Miikka Salomäki HIFK:ssa

[Dev]

Hyviä hakuja Tobias tekee, mutta tässä mielestäni mättäsi juuri tuo yllämainittu, että loukkaantunut/keskenkuntoinen kaveri tulee paikkaamaan selkeästi Jääskää joka loppukauden poissa ja sitten vielä ei ole mitään jatkodiilejä, niin ainakin itselle jäi fiilis, että IFK:lle ei jäänyt yhtään mitään käteen tästä hankinnasta. Olisiko ollut mahdollista saada Jääskän tilalle kaveri joka on heti pelikuntoinen ja jolla olisi ollut enemmän annettavaa?

 

[Walkin]

Itse en oikein usko, että joukkue-urheilussa joukkueesta saadaan parasta irti, jos viime hetkellä sisään lappaa rikkinäistä porukkaa joiden ei ole edes tarkoitus jäädä vaan tulevat pistämään paikat kuntoon, hakemaan löysät eurot ja pitämään vähän tuntumaa yllä.

Enemmän vituttaa kuitenkin Turusen karkaaminen muualle, kun hänen luulin ehdottomasti jatkavan meillä. Hänenkään kohdalla ei saatu mitään muuta kuin lämmin ruumis kentälle loppukaudeksi, mikä kustansi x summan rahaa ja vei pelipaikan joltain toiselta, joka oli koko kauden ajan laittanut itsensä likoon IFK:n logon puolesta.

 

[Postinjakaja]

Muiden puolesta en voi mitään sanoa, mutta minä kritisoin sitä, että joukkueeseen tuodaan loukkaantumisista kärsineitä pelaajia pätkäsopimuksilla. Jos ei esimerkiksi Salomäen loukkaantumishistorialla varustettua pelaajaa ei saada sitoutettua seuraan 20 matsia pidemmäksi ajanjaksoksi, niin sitten saa olla tulematta. Samat sanat pätevät Turuseen, sillä erotuksella, että hänen tapauksessaan keskenkuntoisuuden syy ei ollut loukkaantumisessa vaan pitkässä pelaamattomuudessa.

Ja vaikka tämä kannattajien kirjoittamana voi vaikuttaa jälkiviisastelulta, Salmelaisella pitää olla enemmän tietoa jo pelkästään asemansa perusteella, kun hän noita sopimuksia rustaa. Nyt hän teki yksinkertaisesti kaksi päätöntä sopimusta. Aivan sama, jos olisikin vituttanut kesken kauden, kun Turunen päätyy muualle. Salmelaisen tehtävä on ajaa IFK:n etua, ja nyt Turusen kohdalla hän lopulta taisi pelata enemmän Kärppien pussiin. Ei toki tietoisesti. Ja ihan sama onko puhuttu ensi kaudesta sopimuksia tehtäessä, se ensi kausi ei toteutunut. Vielä kun muistetaan kuinka paljon Salmelainen on painottanut jatkuvuutta koko kautensa ajan, olivat nämä sopimukset huonoja.

Ja hei, IFK tippui pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella, että niin pitkälle se kevään hyvä hankinta joukkuetta auttoi. Tämä on sinun hyvä muistaa noita höpinöitäsi rustatessa.

Mitä taas tulee Turusen ja Salomäen hankitoihin koronavaroina, huomaa komparatiivimuoto. En siis väitä tietäväni, vaan epäilin ja epäilen asian näin olleen. Jos nämä kaksi pelaajaa olivat mitään muuta, olivat heidän hankintansa vain loppukaudeksi vieläkin päättömämpiä. Varsinkin ottaen huomioon, että toinen heistä oli todistettavasti valmis sitoutumaan Suomeen ihan pitkäksikin ajaksi.

Salomäen hankinnan ajankohta puolestaan on täysin triviaali yksityiskohta sen vuoksi, että kukaan ei kritisoi pelaaja Miikka Salomäen hankintaa. Sen sijaan kritiikkiä esitetään pelaajan Mikkka Salomäki ja hankkimiseksi n. 20 ottelun ajaksi rikkonaisen kauden jälkeen. Älytön hankinta se olisi ollut noilla spekseillä myös KHL:n romahtamisen jälkeen.

Salomäki on hyvä pelaaja mutta ei sitä mitä tarvittiin. Ei tämä ole nollasumma -peliä. Ja hänet hankittiin puolikuntoisena eikä oltu sovittu jatkosta. Itselleni tällainen hankinta on ainakin pettymys.

Hyviä hakuja Tobias tekee, mutta tässä mielestäni mättäsi juuri tuo yllämainittu, että loukkaantunut/keskenkuntoinen kaveri tulee paikkaamaan selkeästi Jääskää joka loppukauden poissa ja sitten vielä ei ole mitään jatkodiilejä, niin ainakin itselle jäi fiilis, että IFK:lle ei jäänyt yhtään mitään käteen tästä hankinnasta. Olisiko ollut mahdollista saada Jääskän tilalle kaveri joka on heti pelikuntoinen ja jolla olisi ollut enemmän annettavaa?

Itse en oikein usko, että joukkue-urheilussa joukkueesta saadaan parasta irti, jos viime hetkellä sisään lappaa rikkinäistä porukkaa joiden ei ole edes tarkoitus jäädä vaan tulevat pistämään paikat kuntoon, hakemaan löysät eurot ja pitämään vähän tuntumaa yllä.

Enemmän vituttaa kuitenkin Turusen karkaaminen muualle, kun hänen luulin ehdottomasti jatkavan meillä. Hänenkään kohdalla ei saatu mitään muuta kuin lämmin ruumis kentälle loppukaudeksi, mikä kustansi x summan rahaa ja vei pelipaikan joltain toiselta, joka oli koko kauden ajan laittanut itsensä likoon IFK:n logon puolesta.

Ok. Mutta edelleen. Salomäki pelasi hyvin pleijarit ja nimenomaan pleijarihäräksi hänet hankittiin. Samalla tavalla kuin NHLssä hankintaan pelkästään kevään pelaajia, jotka sitten jatkaa muualle

Salomäki onnistui minusta ruudussaan. Me ei tiputtu Salomäen takia.

Edelleenkin minusta virhe oli se yhden kiekollisen kaverin puute vaikkakin tämä on jälkiviisautta, koska jos Schmaltz jos olisi pitänyt sen koronaa edeltäneen tasonsa, niin sekin olisi voinut riittää sillä sektorilla.

Ja se, ettei sitä Lindbäckiä tai edes Tuohimaata saatu tuotua sisään.

Mutta näihin kaikkiin....

Se on nyt unohtunut aika monelta, että pleijareiden aikana meillä oli tilanne, että KAIKKI ehjät tai ei sairaat pelaajat pelasivat. Salomäki ei siis ollut turha hankinta, eikä hän vienyt keneltäkään pelipaikkaa. Tämähän ihan haastatteluissa sanottiin ja SoMe-kuvista näkyi, että ei siellä treeneissä muita ollut.

Meillä tosiaan riehui sopivasti kolmas korona-aalto pleijarien alla ja päällä. Ja tietenkin jälleen ainoana kärkijoukkueena. Ihan oikeasti. Kuka nyt senkin vielä uskoi? Luulis kahden olleen riittävästi.

 

[auvo11]

Ok. Mutta edelleen. Salomäki pelasi hyvin pleijarit ja nimenomaan pleijarihäräksi hänet hankittiin. Samalla tavalla kuin NHLssä hankintaan pelkästään kevään pelaajia, jotka sitten jatkaa muualle

Salomäki onnistui minusta ruudussaan. Me ei tiputtu Salomäen takia.

Edelleenkin minusta virhe oli se yhden kiekollisen kaverin puute vaikkakin tämä on jälkiviisautta, koska jos Schmaltz jos olisi pitänyt sen koronaa edeltäneen tasonsa, niin sekin olisi voinut riittää sillä sektorilla.

Ja se, ettei sitä Lindbäckiä tai edes Tuohimaata saatu tuotua sisään.

Mutta näihin kaikkiin....

Se on nyt unohtunut aika monelta, että pleijareiden aikana meillä oli tilanne, että KAIKKI ehjät tai ei sairaat pelaajat pelasivat. Salomäki ei siis ollut turha hankinta, eikä hän vienyt keneltäkään pelipaikkaa. Tämähän ihan haastatteluissa sanottiin ja SoMe-kuvista näkyi, että ei siellä treeneissä muita ollut.

Meillä tosiaan riehui sopivasti kolmas korona-aalto pleijarien alla ja päällä. Ja tietenkin jälleen ainoana kärkijoukkueena. Ihan oikeasti. Kuka nyt senkin vielä uskoi? Luulis kahden olleen riittävästi.

Kyllä me hävittiin kylmästi maalivahti pelissä, Halonen ei päässyt ollenkaan omalle tasolleen ku joutui maaliin Gartegin mennessä kylmäks, en tiiä mikä oli mut sivuttais liike oli ku valtamerialus ois kääntynyt.

 

[Just-Ice-Hockey]

Ok. Mutta edelleen. Salomäki pelasi hyvin pleijarit ja nimenomaan pleijarihäräksi hänet hankittiin. Samalla tavalla kuin NHLssä hankintaan pelkästään kevään pelaajia, jotka sitten jatkaa muualle

Salomäki onnistui minusta ruudussaan. Me ei tiputtu Salomäen takia.

Edelleenkin minusta virhe oli se yhden kiekollisen kaverin puute vaikkakin tämä on jälkiviisautta, koska jos Schmaltz jos olisi pitänyt sen koronaa edeltäneen tasonsa, niin sekin olisi voinut riittää sillä sektorilla.

Ja se, ettei sitä Lindbäckiä tai edes Tuohimaata saatu tuotua sisään.

Mutta näihin kaikkiin....

Se on nyt unohtunut aika monelta, että pleijareiden aikana meillä oli tilanne, että KAIKKI ehjät tai ei sairaat pelaajat pelasivat. Salomäki ei siis ollut turha hankinta, eikä hän vienyt keneltäkään pelipaikkaa. Tämähän ihan haastatteluissa sanottiin ja SoMe-kuvista näkyi, että ei siellä treeneissä muita ollut.

Meillä tosiaan riehui sopivasti kolmas korona-aalto pleijarien alla ja päällä. Ja tietenkin jälleen ainoana kärkijoukkueena. Ihan oikeasti. Kuka nyt senkin vielä uskoi? Luulis kahden olleen riittävästi.

NHL:ään vertaaminen on täysin turhaa, siinä määrin paljon pohjoisamerikkalainen ja eurooppalainen urheilukulttuuri eroavat toisistaan. Se sinänsä on totta, että NHL:ssä hankitaan näitä pelaajia puhtaasti pudotuspelejä varten ja joskus näin tehdään myös Euroopassa. Sen sijaan en muista ihan helposti NHL:stä tapausta, jossa olisi hankittu kaudella pahasti loukkaantumisten tai pelaamattomuuden rasittama pelaaja kauden tärkeimpiin peleihin joukkuetta vahvistamaan. Ja jos onkin hankittu, niin ison veden takana ei tarvitse seuraavaa kautta miettiä kiitos mestaruusikkunan ja single entity rakenteen mahdollistaman kapitalistisen kommunismin.

Sitä lienee myös syytä edelleen korostaa, että kukaan ei kritisoi sitä, että Salomäki hankittiin vaan niitä ehtoja, joilla mies tänne tuotiin. Missään nimessä ei tiputtua Salomäen otteiden takia. Ensisijaisesti tiputtiin sen takia, että vastustaja oli parempi ja toissijaisesti sen vuoksi, että meidän maalivahti ei saanut sarjassa edes silmiään kiinni. Kritiikki ei siis miltään osin kohdistu Salomäkeen tai hänen otteisiinsa.

Sen sijaan perustellusti voidaan kysyä, että oliko Salomäki vahvistuksena sitä mitä joukkue eniten kaipasi? Viime kaudella nähtiin siitä harvinainen tilanne, että kauden aloittanut puolustus oli todella paljon parempi kuin kauden päättänyt kokonaisuus. Olisivatko Salomäkeen käytetyt rovot allokoitu paremmin, jos ke olisi käytetty puolustuksen kiekollisen pelin vahvistamiseen? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olisi. Ja ennen kuin kukaan puhuu mitään joukkueen kentälle saamisesta, niin eikös Dyk ainakin ollut ihan rehellisesti viltissä pudotuspelien aikaan?

Maalivahtien osalta ainakin omalta osaltani vahvistusten vaatiminen siirtorajalla olisi jälkiviisautta. Jos Garteig olisi loukkaantunut ennen siirtorajaa, kaataisin maalivahtipelistä helvetillisen saavin paskaa Salmelaisen niskaan. Nyt kun loukkaantuminen tapahtui siirtorajan jälkeen, pidän turpani kiinni siirtorajalla tapahtumatta jääneistä hankinnoista tältä osin. Tietysti maalivahtipelin taso voidaan viime kauden osalta kyseenalaistaa ihan todella.

Salomäelle kaikkea hyvää Sveitsiin. Mielelläni olisin miehen Stadissa pitänyt niin, että tällä olisi ihan aito rooli joukkueessa.

 

[Postinjakaja]

NHL:ään vertaaminen on täysin turhaa, siinä määrin paljon pohjoisamerikkalainen ja eurooppalainen urheilukulttuuri eroavat toisistaan. Se sinänsä on totta, että NHL:ssä hankitaan näitä pelaajia puhtaasti pudotuspelejä varten ja joskus näin tehdään myös Euroopassa. Sen sijaan en muista ihan helposti NHL:stä tapausta, jossa olisi hankittu kaudella pahasti loukkaantumisten tai pelaamattomuuden rasittama pelaaja kauden tärkeimpiin peleihin joukkuetta vahvistamaan. Ja jos onkin hankittu, niin ison veden takana ei tarvitse seuraavaa kautta miettiä kiitos mestaruusikkunan ja single entity rakenteen mahdollistaman kapitalistisen kommunismin.

Sitä lienee myös syytä edelleen korostaa, että kukaan ei kritisoi sitä, että Salomäki hankittiin vaan niitä ehtoja, joilla mies tänne tuotiin. Missään nimessä ei tiputtua Salomäen otteiden takia. Ensisijaisesti tiputtiin sen takia, että vastustaja oli parempi ja toissijaisesti sen vuoksi, että meidän maalivahti ei saanut sarjassa edes silmiään kiinni. Kritiikki ei siis miltään osin kohdistu Salomäkeen tai hänen otteisiinsa.

Sen sijaan perustellusti voidaan kysyä, että oliko Salomäki vahvistuksena sitä mitä joukkue eniten kaipasi? Viime kaudella nähtiin siitä harvinainen tilanne, että kauden aloittanut puolustus oli todella paljon parempi kuin kauden päättänyt kokonaisuus. Olisivatko Salomäkeen käytetyt rovot allokoitu paremmin, jos ke olisi käytetty puolustuksen kiekollisen pelin vahvistamiseen? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olisi. Ja ennen kuin kukaan puhuu mitään joukkueen kentälle saamisesta, niin eikös Dyk ainakin ollut ihan rehellisesti viltissä pudotuspelien aikaan?

Maalivahtien osalta ainakin omalta osaltani vahvistusten vaatiminen siirtorajalla olisi jälkiviisautta. Jos Garteig olisi loukkaantunut ennen siirtorajaa, kaataisin maalivahtipelistä helvetillisen saavin paskaa Salmelaisen niskaan. Nyt kun loukkaantuminen tapahtui siirtorajan jälkeen, pidän turpani kiinni siirtorajalla tapahtumatta jääneistä hankinnoista tältä osin. Tietysti maalivahtipelin taso voidaan viime kauden osalta kyseenalaistaa ihan todella.

Salomäelle kaikkea hyvää Sveitsiin. Mielelläni olisin miehen Stadissa pitänyt niin, että tällä olisi ihan aito rooli joukkueessa.

Itsekin sanoin aiemmin, että kiekollinen puolustaja olisi ollut ensisijainen Lyytisen loukkaannuttua ja Teräväisen epäonnistuttua meillä.

Mutta hankinahan Salomäki oli tarpeen. Tallberg sanoi haastattelussa, että onneksi saatiin noi ukot (viittasi 4 hyökkääjään), että saadaan täysi kokoonpano ja Salmelainen kauden jälkeisessä haastattelussa vahvisti, että ei olisi saatu täyttä kokoonpanoa ilman hankintoja. Samoin Peltonen sanoi yhdessä haastiksessa, että sairastuvalta ei apuja tule. Mutta kyllä paristakin haastattelusta tuli siis selväksi, ettei viltityksiä ollut. Eikä DYKiä näkyny niissä Somekuvissa treeneissä, kun ihmeteltiin, että kuka siellä treeneissä edes on?

Korona oli vitsaus HIFKlle kaudelle 21-22. Sen lisäksi pari meidän kaveria joutui vatsatautiin.

Tässä kävi nyt vain hieman huono tuurikin. Kuuleman mukaan Salomäen ja Gardinerin neuvottelut käytiin helmikuun kolmannella viikolla. Eli taas hankinta-aikaan ennen KHLn luhistumista oli sarjassa kovimpia pelaajia mitä liigoja voisi saada.

Sitten olikin tunkua laadussa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Itsekin sanoin aiemmin, että kiekollinen puolustaja olisi ollut ensisijainen Lyytisen loukkaannuttua ja Teräväisen epäonnistuttua meillä.

Mutta hankinahan Salomäki oli tarpeen. Tallberg sanoi haastattelussa, että onneksi saatiin noi ukot (viittasi 4 hyökkääjään), että saadaan täysi kokoonpano ja Salmelainen kauden jälkeisessä haastattelussa vahvisti, että ei olisi saatu täyttä kokoonpanoa ilman hankintoja. Samoin Peltonen sanoi yhdessä haastiksessa, että sairastuvalta ei apuja tule. Mutta kyllä paristakin haastattelusta tuli siis selväksi, ettei viltityksiä ollut. Eikä DYKiä näkyny niissä Somekuvissa treeneissä, kun ihmeteltiin, että kuka siellä treeneissä edes on?

Korona oli vitsaus HIFKlle kaudelle 21-22. Sen lisäksi pari meidän kaveria joutui vatsatautiin.

Tässä kävi nyt vain hieman huono tuurikin. Kuuleman mukaan Salomäen ja Gardinerin neuvottelut käytiin helmikuun kolmannella viikolla. Eli taas hankinta-aikaan ennen KHLn luhistumista oli sarjassa kovimpia pelaajia mitä liigoja voisi saada.

Sitten olikin tunkua laadussa.

Haastatteluja toki voidaan aina tulkita monella tapaa. Tosiasia kuitenkin on se, että pudotuspeleissä IFK veti hyökkäyksen osalta ihan jopa poikkeuksellisen laajalla kokoonpanolla, käyttäen oman laskupääni mukaan 17 hyökkääjää. Onhan se tietysti mahdollista, että penkityksiä ei ollut, mutta siinä määrin kokoonpano ja ketjut TPS-sarjan aikana elivät, että olen tämän asian kannalta epäileväinen.

Kyllä tuollaiset pätkäsopimukset, mitä nyt Salomäen (ja Turusen) kanssa tehtiin usein kääntyvät negatiivisen puolelle. Niin kävi viime kaudellakin IFK:ssa.

Se minulle ei sinun logiikassa aukea on, miten Salomäen hankinta-ajankohtaan voi liittyä huonoa tuuria. Väittämäsi mukaan hankinta kuitenkin oli paitsi hyvä myös tarpeen, ja ilman neljää hyökkääjähankintaa ei olisi saatu täyttä kokoonpanoa kasaan. Miten tuossa tilanteessa KHL:n luhistumisen ja Salomäen hankinannan välillä on mitään merkitystä?

 

[BOL]

Olisiko ollut mahdollista saada Jääskän tilalle kaveri joka on heti pelikuntoinen ja jolla olisi ollut enemmän annettavaa?

Todennäköisesti ei ollut ja siksi "jouduttiin" ottamaan pelaaja, joka toipui loukkaantumisesta. Tai sitten olisi, mutta tarjolla oli paljon huonompia pelaajia. On olemassa sellainenkin skenaario, että HIFK ei halunnut markkinoilta pelaajaa kuin ainoastaan loppukaudeksi syystä X. Tai, että ei oltu valmiita maksamaan sellaisia summia loppukaudesta + seuraavasta kaudesta, mitä pyynnit oli, koska tarjolla olevat pelaajat eivät olleet sitä, mitä oikeasti haluttiin ja tarvittiin tai tarvitaan. Jääskä pelasi ykkösessä. Meillä oli omasta takaa laitureita kolmoseen ja neloseen, mutta Jääskän korvaajaa ei oikein ollut. Duunareita oli toki, mutta ei varsinaisesti sellaisia, jotka kykenisivät tekemään myös pisteitä. Että varmaan on laitureita ollut tarjolla halvallakin, mutta kun me etsittiin ykköskenttään pisteitä tekemään pystyvää raatajaa, tarjonta oletettavasti kaventui huomattavasti. On varmaan myös syytä huomioida, että Salomäki hankittiin hyvin suurella todennäköisyydellä ihan konkreettisesti korvaamaan tiettyä pelaajaa, eli Jääskää. Hän ei siis varmaankaan ollut perinteinen siirtorajavahvistus, vaan mahdollisimman yksi yhteen korvaaja. Harvoin tällaiset hankinnat tapahtuvat yhdessä yössä ja itse luulen, että vasta Jääskän loukkaannuttua helmikuun puolivälissä, laitettiin verkot vesille. Siirtorajaan oli kuitenkin parisen viikkoa vielä aikaa. Olisiko Salomäki edes liikkunut ilman loukkaantumista? Joka tapauksessa Salomäki ei ollut mikään Dehner-hankinta, joka loukkaantui ekassa pelissä, vaan hänen kohdallaan tiedossa oli, että eka peli tuskin tapahtuu heti saapumisesta seuraavana päivänä. Riski otettiin silti, koska tavoitteet oli pleijareissa.

Voin lyödä vetoa, että Salmelainen ei pidä Salomäen hankintaa kokonaisuutena minään ideaalina esimerkkinä, jollaiseen pitäisi joka kausi tähdätä. Käteen jäi hyvin vähän, jos mitään, mutta se ei johdu Salomäestä, vaan koko joukkueen peliesityksistä. Vaikka itse olen sitä mieltä, että joukkueen olisi hyvä olla valmis mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, en sulje etukäteen minkäänlaisia hakuja pois, koska etukäteen ei voi tietää, millaisessa tilanteessa olemme päivänä X. Pitää tilannekohtaisesti katsoa sitten jälkikäteen kannattiko vaiko eikö.

Täällä menee jengillä muutenkin lahjakkaasti taas vähän puurot ja vellit sekaisin eikä taloudelliset realiteetkaan oikein kohtaa tosielämän kanssa. Enkä viittaa nyt lainaamaani kirjoittajaan, vaan moneen muuhun. Kun siirtoraja meni umpeen tilanne oli olennaisesti muuttunut KHL:n takia. Toisille HIFK:n veskaritilanne oli suuri kysymysmerkki, toiset suhtautuivat siihen(kin) maltillisemmin. Halonen oli sairastellut, mutta tulossa lähiaikoina takaisin, Garteig pelasi vihdoin sillä tasolla kuin oltiin odotettu. Jos Garteig olisi pelannut huonommin, HIFK olisi varmasti ollut aktiivisenpi myös veskarimarkkinoilla. Mutta siirtorajalla tilanne oli se, että Garteig oli kunnossa, Halonen tulossa ja Taponen käytettävissä. Veskaripeli ei ollut suurin riski sillä hetkellä, joten itse ymmärrän, että markkinoilla ei oltu kovin aktiivisia veskojen suhteen, eikä haluttu saman tason veskareita, joille ei voitu edes luvata peliaikaa. Se, että Garteig meni runkosarjassa monen fanin ihon alle, ei nyt vain voi olla mikään peruste seurajohdolle toimia vastoin taloudellisia realiteetteja tai todennäköisyyksiä.

Myös HIFK:n pakisto olisi ollut aivan eri tasolla, jos Motin ja Lyytinen eivät olisi sairastuneet koronaan juuri ennen pleijareita. Motin saatiin takaisin viimeisellä mahdollisella hetkellä, tosin vain reiluksi yhdeksi eräksi. TPS teki voittomaalinsa tuon oikeusmurhan aikana ja siihen loppui kausi. Jos Motin ja Lyytinen olisivat olleet kokoonpanossa, Schmaltzin dorka pelikieltokaan ei olisi iskenyt yhtä pahasti. Talous ei nyt vain salli mitään varjojengejä, missä jokaisella on nimekäs korvaaja katsomossa odottamassa. Ennemminkin on laskettava todennäköisyyksiä ja kyllähän HIFK:lla osui koronan ja Garteigin loukkaantumisen myötä paska niin isosti tuulettimeen kuin vain osua voi. Itse uskon, että jälkikäteen ajateltuna HIFK:ssa oltaisiin laitettu kättä syvemmälle taskuun Lyytisen korvaajan löytymiseksi heti syksyllä, mutta tuolloin tilanne oli monessa mielessä aivan erilainen kuin kauden lopussa. Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta ei huonoista/vääristä valinnoista voi oikein ottaa muuta kuin opikseen, kun ajassa ei pääse taaksepäin.

 

[Just-Ice-Hockey]

Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta ei huonoista/vääristä valinnoista voi oikein ottaa muuta kuin opikseen, kun ajassa ei pääse taaksepäin.

Juuri näin, viimeistään omista virheistä pitäisi pystyä oppimaan. Ja siinähän se syy onkin, miksi monet täällä ovat kyllästyneitä Salmelaisen toimintaan. Hän kun tuntuu kaudesta toiseen toistavan samoja virheitä joukkueen rakentamisessa. Joukkueen maalivahtipeli, epäonnistuneet hankinnat siirtorajalla ja puolustuksen kiekollisuuden riittämättömyys. Siinä kolme melko isoa asiaa jotka ovat toistuneet Salmelaisen aikakaudella useammin kuin kerran.

 

[BOL]

Juuri näin, viimeistään omista virheistä pitäisi pystyä oppimaan. Ja siinähän se syy onkin, miksi monet täällä ovat kyllästyneitä Salmelaisen toimintaan. Hän kun tuntuu kaudesta toiseen toistavan samoja virheitä joukkueen rakentamisessa. Joukkueen maalivahtipeli, epäonnistuneet hankinnat siirtorajalla ja puolustuksen kiekollisuuden riittämättömyys. Siinä kolme melko isoa asiaa jotka ovat toistuneet Salmelaisen aikakaudella useammin kuin kerran.

Jaa, epäonnistuminen on kovin voimakas sana, enkä itse ainakaan koe Salmelaisen varsinaisesti epäonnistuneen kertaakaan. Enkä muutenkaan allekirjoita näin dramaattista ”sanomaa”. Mutta ehkä se tästä aiheesta, ainakin tässä ketjussa.

 

[Bafforosso]

Todennäköisesti ei ollut ja siksi "jouduttiin" ottamaan pelaaja, joka toipui loukkaantumisesta. Tai sitten olisi, mutta tarjolla oli paljon huonompia pelaajia. On olemassa sellainenkin skenaario, että HIFK ei halunnut markkinoilta pelaajaa kuin ainoastaan loppukaudeksi syystä X. Tai, että ei oltu valmiita maksamaan sellaisia summia loppukaudesta + seuraavasta kaudesta, mitä pyynnit oli, koska tarjolla olevat pelaajat eivät olleet sitä, mitä oikeasti haluttiin ja tarvittiin tai tarvitaan. Jääskä pelasi ykkösessä. Meillä oli omasta takaa laitureita kolmoseen ja neloseen, mutta Jääskän korvaajaa ei oikein ollut. Duunareita oli toki, mutta ei varsinaisesti sellaisia, jotka kykenisivät tekemään myös pisteitä. Että varmaan on laitureita ollut tarjolla halvallakin, mutta kun me etsittiin ykköskenttään pisteitä tekemään pystyvää raatajaa, tarjonta oletettavasti kaventui huomattavasti. On varmaan myös syytä huomioida, että Salomäki hankittiin hyvin suurella todennäköisyydellä ihan konkreettisesti korvaamaan tiettyä pelaajaa, eli Jääskää. Hän ei siis varmaankaan ollut perinteinen siirtorajavahvistus, vaan mahdollisimman yksi yhteen korvaaja. Harvoin tällaiset hankinnat tapahtuvat yhdessä yössä ja itse luulen, että vasta Jääskän loukkaannuttua helmikuun puolivälissä, laitettiin verkot vesille. Siirtorajaan oli kuitenkin parisen viikkoa vielä aikaa. Olisiko Salomäki edes liikkunut ilman loukkaantumista? Joka tapauksessa Salomäki ei ollut mikään Dehner-hankinta, joka loukkaantui ekassa pelissä, vaan hänen kohdallaan tiedossa oli, että eka peli tuskin tapahtuu heti saapumisesta seuraavana päivänä. Riski otettiin silti, koska tavoitteet oli pleijareissa.

Voin lyödä vetoa, että Salmelainen ei pidä Salomäen hankintaa kokonaisuutena minään ideaalina esimerkkinä, jollaiseen pitäisi joka kausi tähdätä. Käteen jäi hyvin vähän, jos mitään, mutta se ei johdu Salomäestä, vaan koko joukkueen peliesityksistä. Vaikka itse olen sitä mieltä, että joukkueen olisi hyvä olla valmis mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, en sulje etukäteen minkäänlaisia hakuja pois, koska etukäteen ei voi tietää, millaisessa tilanteessa olemme päivänä X. Pitää tilannekohtaisesti katsoa sitten jälkikäteen kannattiko vaiko eikö.

Täällä menee jengillä muutenkin lahjakkaasti taas vähän puurot ja vellit sekaisin eikä taloudelliset realiteetkaan oikein kohtaa tosielämän kanssa. Enkä viittaa nyt lainaamaani kirjoittajaan, vaan moneen muuhun. Kun siirtoraja meni umpeen tilanne oli olennaisesti muuttunut KHL:n takia. Toisille HIFK:n veskaritilanne oli suuri kysymysmerkki, toiset suhtautuivat siihen(kin) maltillisemmin. Halonen oli sairastellut, mutta tulossa lähiaikoina takaisin, Garteig pelasi vihdoin sillä tasolla kuin oltiin odotettu. Jos Garteig olisi pelannut huonommin, HIFK olisi varmasti ollut aktiivisenpi myös veskarimarkkinoilla. Mutta siirtorajalla tilanne oli se, että Garteig oli kunnossa, Halonen tulossa ja Taponen käytettävissä. Veskaripeli ei ollut suurin riski sillä hetkellä, joten itse ymmärrän, että markkinoilla ei oltu kovin aktiivisia veskojen suhteen, eikä haluttu saman tason veskareita, joille ei voitu edes luvata peliaikaa. Se, että Garteig meni runkosarjassa monen fanin ihon alle, ei nyt vain voi olla mikään peruste seurajohdolle toimia vastoin taloudellisia realiteetteja tai todennäköisyyksiä.

Myös HIFK:n pakisto olisi ollut aivan eri tasolla, jos Motin ja Lyytinen eivät olisi sairastuneet koronaan juuri ennen pleijareita. Motin saatiin takaisin viimeisellä mahdollisella hetkellä, tosin vain reiluksi yhdeksi eräksi. TPS teki voittomaalinsa tuon oikeusmurhan aikana ja siihen loppui kausi. Jos Motin ja Lyytinen olisivat olleet kokoonpanossa, Schmaltzin dorka pelikieltokaan ei olisi iskenyt yhtä pahasti. Talous ei nyt vain salli mitään varjojengejä, missä jokaisella on nimekäs korvaaja katsomossa odottamassa. Ennemminkin on laskettava todennäköisyyksiä ja kyllähän HIFK:lla osui koronan ja Garteigin loukkaantumisen myötä paska niin isosti tuulettimeen kuin vain osua voi. Itse uskon, että jälkikäteen ajateltuna HIFK:ssa oltaisiin laitettu kättä syvemmälle taskuun Lyytisen korvaajan löytymiseksi heti syksyllä, mutta tuolloin tilanne oli monessa mielessä aivan erilainen kuin kauden lopussa. Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta ei huonoista/vääristä valinnoista voi oikein ottaa muuta kuin opikseen, kun ajassa ei pääse taaksepäin.

Minun on vaikea uskoa, että tuo kaikki on totta. Mutta vakuuttavasti niin kirjoitat.
Uskokoon siis ken haluaa. Mutua on paljon täällä jatkoajassa.

 

[Bafforosso]

Ei Salmelainen ole vielä saavuttanut mitään kovin suurta. Ehkä nyt sitten 125-vuotisen taipaleen kunniaksi.
Tai sitten voi selittää, että ei lätkä niin vanha ole seurassa tai jotain muuta.

 

[Postinjakaja]

Haastatteluja toki voidaan aina tulkita monella tapaa. Tosiasia kuitenkin on se, että pudotuspeleissä IFK veti hyökkäyksen osalta ihan jopa poikkeuksellisen laajalla kokoonpanolla, käyttäen oman laskupääni mukaan 17 hyökkääjää. Onhan se tietysti mahdollista, että penkityksiä ei ollut, mutta siinä määrin kokoonpano ja ketjut TPS-sarjan aikana elivät, että olen tämän asian kannalta epäileväinen.

Kyllä sekä Tallberg ja Salmelainen ihan suoraan sanoivat, ettei ilman noita neljää hyökkääjähankintaa olisi saatu täyttä kokoonpanoa. Musta se kolmas korona-aalto sijoittui runkosarjan loppuun pleijaireiden alkuun ja sitten pleijareiden aikana alkoi pelaajia tervehtymään. Mikä selittäisi sen runsaan pelaajien käytön.

Olen tästä aika satavarma. Niinkin tarkkaan tuli täälläkin keskusteltua ja syynättyä niitä ehjiä pelaajia ja IG -kuvia.

Se minulle ei sinun logiikassa aukea on, miten Salomäen hankinta-ajankohtaan voi liittyä huonoa tuuria. Väittämäsi mukaan hankinta kuitenkin oli paitsi hyvä myös tarpeen, ja ilman neljää hyökkääjähankintaa ei olisi saatu täyttä kokoonpanoa kasaan. Miten tuossa tilanteessa KHL:n luhistumisen ja Salomäen hankinannan välillä on mitään merkitystä?

Joo, olin epäselvä. Asia liittyi siihen mitä @BOL tuolla jo myös vastasi. Salomäen hankintanhetkellä ymmärtääkseni ei ollut tietoa, että KHL luhistuisi ulkomaalaispelaajien ja Jokereiden osalta.

Eli siinä markkinatilanteessa, jossa Salomäki hankittiin. Puhutaan siis helmikuun kolmannesta viikosta, hän oli erinomainen haku Jääskän paikoksi. Salomäki purki sopimuksen Örebron kanssa helmikuun 24. Sitä ennen oli IFK ilmoittanut hänelle, että Jääskän pelipaikalla olisi kysyntää. Ilmeisesti diilin yksityiskohtia veivattiin, mutta käytännössä Salomäki oli ensimmäinen hankinta näistä laitureista.

Erinomainen haku, joka kannatti ottaa vaikka olikin keskenkuntoinen, kuten vanha tylsistynyt nainen tuolla ylhäällä selittää.

MUTTA, tavallaan huonoa tuuria, koska sitten yhtäkkiä vapautuikin kaksi viikkoa myöhemmin laatua myös terveenä KHLn kautta. Eli olisi ollut enemmän valinnanvaraa.

Ja tottakai tässä kohtaa mikä tahansa raha Salomäkeen olikaan sijoitettu, oli pois niiden KHL-ukkojen hankkimisesta. Eli hieman epäonnea, koska jos Salomäen kanssa ei olisi päästy yhteisymmärrykseen, olisi voitu saada ehkä jopa laadukkaampi kaveri samaan hintaan.

Samalla Salomäki oli hyvä haku kyllä markkinatilanteeseen nähden. En muista muiden liiga-joukkueiden naaranneen tuon tason kavereita ennen kuin KHL romahti?

Juuri näin, viimeistään omista virheistä pitäisi pystyä oppimaan. Ja siinähän se syy onkin, miksi monet täällä ovat kyllästyneitä Salmelaisen toimintaan. Hän kun tuntuu kaudesta toiseen toistavan samoja virheitä joukkueen rakentamisessa. Joukkueen maalivahtipeli, epäonnistuneet hankinnat siirtorajalla ja puolustuksen kiekollisuuden riittämättömyys. Siinä kolme melko isoa asiaa jotka ovat toistuneet Salmelaisen aikakaudella useammin kuin kerran.

Musta tuossa pakisto-asiassa Salmelainen on vähän ollut liian old school. Kiekollisempihan se pitäisi olla. Toisaalta ja tässä toistan itseäni, jos Teräväinen olisi onnistunut, kuten KooKoossa ja Lyytinen pelannut edellisen kauden tasollaan, niin me tuskin väännettäisiin tästä asiasta.

Tuo veska-asia on haastava. Tavallaan ymmärrän, että Haloseen ja Taposeen panostetaan ja samalla en.

Senttereiden kohdalla Salmelainenhan on oppinut läksynsä. Se yksi kausi vedettiin aika vajaalla ja sen jälkeen onkin ollut sarjan paras keskikaista kaksi viimeistä kautta. Se onko paras ensi kaudella... no se riippuu Hirvosen kehityksestä tai ABn korvaajan hankinnasta.

Varmaan yritystä on oppia virheistään. Toivottavasti oppii. Kyllä hän UJna on kasannut musta tasaisemmat joukkueet kuin edeltejänsä ja siitä todisteena tuo sijoituskeskiarvo, jonka laskin tuolla 22-23 ketjussa.

Mitkä ne epäonnistuneet hankinnat siirtorajalla on? Pakarinen oli kova. Gardiner oli kova. Turusella jäi piippuun, mutta sai kai koronan, joten sen ymmärtää. Salomäki, kuten sanottu, taas musta oli oikein hyvä roolissaan.

Ei päästy jatkoon, kuten mainitsit, mutta musta BOL tuolla ylhäällä purki sitä veska-asiaa.

 

[Helsingforce]

Minusta Turunen ja Salomäki oli erinomaisia hankintoja. Salomäki korvasi loukkaantuneen Jääskän ja pääsi kuntoon pudotuspeleihin mennessä, Turunenkin alkoi päästä kuntoon pudotuspeleihin mennessä ja toi kaivattua pelintekoa. Harmittavaa, ettei kummankaan kanssa saatu tehtyä jatkoa, mutta oli se jatkosopimuksen todennäköisyys huomattavasti suurempi niin, että heidät otetaan ylipäänsä sisään loppukaudeksi, kuin että he olisivat pelanneet loppukauden vaikka Kärpissä.

Itse hankinnat olivat siis loistavia, ainoastaan siitä tulee Salmelaiselle noottia, ettei saanut kumpaakaan pidettyä ensi kaudelle. Turuselle olisi ollut enemmän tarvetta, kun Salomäen tyylisiä maalintekoon pystyviä voimalaitureita on jo sopimuksenalaisina (Tallberg vasemmalla, Jääskä jommallakummalla laidalla, Pakarinen ja varauksin eli ei niin rymistelevä Dyk oikealla).

Salomäelle jäi toivottavasti visiitistä hieno muisto ja kokemus, joten sikälikin on suurempi todennäköisyys että hänen palveluistaan saa nauttia myöhemmin lisää, jos saapuu taas takaisin Suomeen jokusen vuoden päästä.

 

[Postinjakaja]

Muakin kyllä enemmän vituttaa se, että Turunen jatkaa matkaa eikä Salomäki. Teemu on se mitä toi hyökkäys vielä kaipaisi. Mutta jos oli rahakysymys, niin paha on mennä mitään siihen sanomaan.

 

[Helsingforce]

Muakin kyllä enemmän vituttaa se, että Turunen jatkaa matkaa eikä Salomäki. Teemu on se mitä toi hyökkäys vielä kaipaisi. Mutta jos oli rahakysymys, niin paha on mennä mitään siihen sanomaan.

Onko sinulla nyt tietoa, että on rahakysymys? ;)

 

[Postinjakaja]

Onko sinulla nyt tietoa, että on rahakysymys? ;)

Täysin mutua:) kun joku täällä sanoi, että Turunen itse olisi halunnut jäädä Patin kanssa pelaamaan.

 

[Just-Ice-Hockey]

Kyllä sekä Tallberg ja Salmelainen ihan suoraan sanoivat, ettei ilman noita neljää hyökkääjähankintaa olisi saatu täyttä kokoonpanoa. Musta se kolmas korona-aalto sijoittui runkosarjan loppuun pleijaireiden alkuun ja sitten pleijareiden aikana alkoi pelaajia tervehtymään. Mikä selittäisi sen runsaan pelaajien käytön.

Olen tästä aika satavarma. Niinkin tarkkaan tuli täälläkin keskusteltua ja syynättyä niitä ehjiä pelaajia ja IG -kuvia.

Palaan asiaan pienen tauon jälkeen. Ei ole aiksisemmin ollut aikaa lähteä vastaamaan näin pitkään ja monelta osin ansiokkaaseen viestiin.

Voi hyvin olla, että runkosarjassa jossain ottelussa olisi ollut vajaa kokoonpano ilman neljää hyökkääjäjankintaa. Pudotuspeleissä tilanne ei kuitenkaan olisi ollut yhdenkään ottelun osalta tämä. Usea otteluhan vedettiin 13 hyökkääjällä, joista toki Wirtanen veti pakkina. Tämä ei kuitenkaan miltään osin tee Salomäen hankinnasta hyvää tai huonoa.

Joo, olin epäselvä. Asia liittyi siihen mitä @BOL tuolla jo myös vastasi. Salomäen hankintanhetkellä ymmärtääkseni ei ollut tietoa, että KHL luhistuisi ulkomaalaispelaajien ja Jokereiden osalta.

Eli siinä markkinatilanteessa, jossa Salomäki hankittiin. Puhutaan siis helmikuun kolmannesta viikosta, hän oli erinomainen haku Jääskän paikoksi. Salomäki purki sopimuksen Örebron kanssa helmikuun 24. Sitä ennen oli IFK ilmoittanut hänelle, että Jääskän pelipaikalla olisi kysyntää. Ilmeisesti diilin yksityiskohtia veivattiin, mutta käytännössä Salomäki oli ensimmäinen hankinta näistä laitureista.

Erinomainen haku, joka kannatti ottaa vaikka olikin keskenkuntoinen, kuten vanha tylsistynyt nainen tuolla ylhäällä selittää.

MUTTA, tavallaan huonoa tuuria, koska sitten yhtäkkiä vapautuikin kaksi viikkoa myöhemmin laatua myös terveenä KHLn kautta. Eli olisi ollut enemmän valinnanvaraa.

Ja tottakai tässä kohtaa mikä tahansa raha Salomäkeen olikaan sijoitettu, oli pois niiden KHL-ukkojen hankkimisesta. Eli hieman epäonnea, koska jos Salomäen kanssa ei olisi päästy yhteisymmärrykseen, olisi voitu saada ehkä jopa laadukkaampi kaveri samaan hintaan.

Samalla Salomäki oli hyvä haku kyllä markkinatilanteeseen nähden. En muista muiden liiga-joukkueiden naaranneen tuon tason kavereita ennen kuin KHL romahti?

Tässä sä menet nyt mun nähdäkseni ja ainakin minun pointin kannalta isosti metsään. Salomäki on hyvä pelaaja, eikä hänen hankintansa arvostelu perustu miltään osin hänen tasoonsa pelaajana tai siihen, että tilamme olisi pitänyt saada kovempi ukko. Arvostelu perustuu siihen, että jälleen IFK lähti toimimaan kuntoutusosastona samalla vieden peliajan joltain sellaiselta pelaajalta, joka on antanut kaikkensa joukkueelle koko kauden ajan. Elis Hede tulee mieleen esimerkkinä tällaisesta pelaajasta. Kaskimäki toisena.

Musta tuossa pakisto-asiassa Salmelainen on vähän ollut liian old school. Kiekollisempihan se pitäisi olla. Toisaalta ja tässä toistan itseäni, jos Teräväinen olisi onnistunut, kuten KooKoossa ja Lyytinen pelannut edellisen kauden tasollaan, niin me tuskin väännettäisiin tästä asiasta.

Teräväinen ei onnistunut eikä Lyytinen pelannut edellisen kauden tasollaan. Henkilökohtaisesti voin sanoa, että minulla ei missään vaiheessa kautta tai kauden alla ollut luottoa kummankaan em. asian toteutumisen osalta ja olen sen myös tänne kirjoittanut. Mutta joo, olet oikeassa, jos IFK:n pakisto olisi pelannut hyvin ja ollut kiekollinen, emme kävisi keskustelua siitä, että pakisto ei ollut kiekollinen.

Tuo veska-asia on haastava. Tavallaan ymmärrän, että Haloseen ja Taposeen panostetaan ja samalla en.

Minäkin ymmärrän, että nuoriin maalivahteihin panostetaan. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että tilanteessa jossa maalivahtipeli on pettänyt totaalisesti edellisenä keväänä, lähdetään seuraavaan kauteen tuolla samalla totaalisesti pettäneellä kaksikolla. Toki samalla on todettava, että yksikään Salmelaisen kasaama joukkue ei ole saanut kilpailuetua maalivahtipelistä.

Senttereiden kohdalla Salmelainenhan on oppinut läksynsä. Se yksi kausi vedettiin aika vajaalla ja sen jälkeen onkin ollut sarjan paras keskikaista kaksi viimeistä kautta. Se onko paras ensi kaudella... no se riippuu Hirvosen kehityksestä tai ABn korvaajan hankinnasta.

Varmaan yritystä on oppia virheistään. Toivottavasti oppii. Kyllä hän UJna on kasannut musta tasaisemmat joukkueet kuin edeltejänsä ja siitä todisteena tuo sijoituskeskiarvo, jonka laskin tuolla 22-23 ketjussa.

Senttereiden osalta olen kanssasi samaa mieltä. Enkä epäile hetkeäkään, etteikö Salmelainen todella yrittäisi. Siitä voidaankin sitten keskustella, että kuinka iso referenssi UJ:lle on olla Nybaria parempi. Minusta tuo on vähän sama, kuin toteaisi Valtasen olleen parempi TJ kuin Pena.

Mitkä ne epäonnistuneet hankinnat siirtorajalla on? Pakarinen oli kova. Gardiner oli kova. Turusella jäi piippuun, mutta sai kai koronan, joten sen ymmärtää. Salomäki, kuten sanottu, taas musta oli oikein hyvä roolissaan.

Ei päästy jatkoon, kuten mainitsit, mutta musta BOL tuolla ylhäällä purki sitä veska-asiaa.

Turunen, Dehner, Ikonen ja Tyrväinen nyt ainakin ovat kesken kauden/loppukaudesta tehtyjä hankintoja, jotka olisi voinut jättää tekemättä. Salomäkeä käsittelin jo tuolla aiemmin, hyvä pelaaja huono hankinta minun kirjoissani.