Mihin sinä uskot

[Kullervo]

Kiivaan uskonnollisen väittelyn keskellä ajattelin kysellä ihmisten uskosta.

 

[BigRedBob]

Minä uskon itseeni.

Jesse & kumpp. on vain kuulolta tuttuja, koskaan en ole tavannut.

 

[Rocco]

Uskonto on maailman suurin kuolemantuottaja joten miksi sellaiseen uskoa?

 

[Jii]

Rocco vei jalat suustani. Uskonnoista ei ole kuin haittaa.

 

[Patarouva]

Sen verran haluan tähän keskusteluun sanoa, että syy uskonnon nimissäkään tehtyihin vääryyksiin ei ole uskonnoissa vaan ihmisissä itsessään.

Ihmisellä on mahdollisuus tehdä niin hyvää kuin pahaa. Perusteeksi vihaan ja katkeruuteen riittää lähes mikä tahansa asia, joku verhoaa pahat tekonsa uskontoon, joku johonkin muuhun. Jos pystyttäisiin kunnioittamaan muita ihmisiä, olisi aivan sama, mihin kukakin viime kädessä uskoisi. Maailma olisi takuulla mukavampi paikka elää.

 

[ozo]

Viestin lähetti BigRedBob
Minä uskon itseeni.

Samoin!

 

[rapster]

Tulee suunnaton kiusaus lainata legendaarista Impaled Nazarenea biisistä Kuolema Kaikille (Paitsi Meille):

Minä uskon tulivoimaan, minä uskon kuolemaan
Minä rukoilen ydinsotaa, ali-ihmisten kuolemaa

CHORUS:
Kuolema, kuolema, kuolema kaikille

Ei valoa tunnelin päässä, orjien on kuoltava
Milloin te huorat tajuatte että ME OLEMME JUMALIA?

Tiedän, aika mauton veto tähän hetkeen...
Kuinkahan monta hymiötä tuohon loppuun pitäisi laittaa?

 

[Cube]

Hieman tyhmästi muotoiltu kysymys! Jokainen, joka uskoo Jumalaan ja Jeesukseen (ja moni muukin) uskoo varmasti myös saatanaan... se mitä palvoo onkin sitten toinen juttu..

 

[el pebe]

Johonkin muuhun, mihin:

itseeni.

 

[Janneone]

En mihinkään edellä mainituista, vaikka kirkkoon kuulunkin.
Uskon omaan olemassaolooni..

 

[vilpertti]

Uskon siihen, että nimeni on Ville

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Jii
Rocco vei jalat suustani. Uskonnoista ei ole kuin haittaa.

Olen täysin eri mieltä. Kristinuskossa, etenkin Uudessa Testamentissa on erittäin hyviä opetuksia ja elämän perusohjeita. Kultainen sääntö ja rakkauden kaksoiskäsky (tjsp.) ovat hyviä esimerkkejä.

Tekeekö uskonnoista haitallisia se, että niiden nimissä on tapettu ihmisiä paljon? Mielestäni ei tee. Tuo tappaminen ja pahuus ei ole lähtöisin useastikaan uskonnosta, vaan ihmisistä itsestään. Buddhalaisuus on esim. käsittääkseni varsin rauhanomainen uskonto, jossa painotus on mietiskelyssä ja henkisessä rauhassa yms.

En ole alan expertti, joten en enempää ala luennoimaan. Väitän kuitenkin, että tappamiselle on haettu oikeutusta milloin mistäkin. Uskonto ei ole ainoa väline. Väitän edelleen, että ilman uskontoja ihminen keksisi toisenkaltaisia oikeutuksia tappamiselle. Uskonnot parhaimmillaan hillitsevät kostoa ja tappamista. Pahimmillaa väärinkäytettynä uskonto on ooppiumia kansalle (Marxin sanoin) ja kansa voidaan saada tekemään pahoja asioita.

Fanaattinen uskovaisuus saa kylläkin ikäviä muotoja monesti, jopa Kristinuskossakin, eikä vain yleisesti länsimaissa pahana pidetyssä Islaminuskossa.

 

[teemu]

---

 

[Clark Kent]

Uskon itseeni. Ja palvon kauniita naisia ;) :D :)
Eikös se jotenkin näin mennyt, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Taitaa noita "Jumalia" olla sitten aika paljon, ja kaiken näköisiä...

 

[filmirulla]

Minä usko SUUREEN MUSTAAN!

 

[luistimet]

Jokainen uskokoon mitä taikka ketä tahtoo. Tällaisista asioista ei sovi väitellä.

 

[Tj]

Cogito, ergo sum.

Siihen uskon.

 

[Pata]

No enpä minä oikein usko mihinkään noihin satuolentoihin. Itseeni haluaisin uskoa, mutta eih, en pysty. Mutta johonkinhan sitä jokainen ihminen kuitenkin uskoo, niin varmaan minäkin. Minä uskon Porin Ässiin, kaikesta huolimatta.

 

[kerpo]

Uskon siihen, että Kai Nurminen saa pikkuhiljaa maalihanat auki.

 

[mikkoz]

keep the faith

kerpo:Uskon siihen, että Kai Nurminen saa pikkuhiljaa maalihanat auki.

äläkä myy toivorikkauttas kyllä maalipaikkoja piisaa.

uskon kysymykseen mainittakoon: jos ei itseensä usko nin mihin sitten.

 

[Guest]

Tuli jotenkin surullinen olo lukiessani tätä viestiketjua. Näinkö vähän Suomessa enää on uskoa? Mutta kun katselee esimerkiksi oman ikäluokkani elämää isoissa kaupungeissa, niin onhan siitä kristilliset arvot kaukana.

Kumpa ihmiset oikeasti vaivautuisivat lukemaan Raamattua ja sen opetuksia. Se yhdistettynä aktiiviseen rukouselämään muuttaa ihmisen elämän. Minun seurakunnassani on esimerkiksi entinen heroiinin käyttäjä, joka parani yhden ainoan rukouksen voimasta ilman yhtään ainutta vieroitushoitoa. Tämä kaveri kävi sentin päässä kuolemasta ja oli sairaalassa tiputuksessa monta viikkoa, mutta uskoontulo pelasti hänen henkensä. Nyt hän on seurakuntani nuorisotyöntekijöitä.

Maailma on pullollaan ihmisiä, joiden elämän Herra Jeesus Kristus on muuttanut täysin.

En väitä etteikö uskonnon nimissä tehtäisi paljon pahaa. Mutta erotatteko uskonnon ja uskon eroa?

 

[zeitgeist]

Minusta uskonnot ovat tietynlaisia jäänteitä menneisyydestä, ihmiskunnan lapsuudesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pelkkä välineellinen järki olisi ihmiselle riittävä positiivinen arvojen tuottaja. Joillekin ihmisille uskonnot sitä paitsi sopivat (ja onhan niissäkin jotain humanismia, kunhan tuo yliluonnollinen unohdetaan).

Yleisesti ottaen lienee kuitenkin koittanut sekulaarihumanistisen ajan alku, jolloin ateistis-naturalistista maailmankatsomusta toivottavasti täydentää yhä laajempi eettinen, ekologinen ja humanistinen pohjavire.

Lisää uskontokysymyksestä Vapaa-ajattelijassa (muistaakseni 5/2000), johon olen kirjoittanut omalla nimelläni.

 

[Guest]

Viestin lähetti zeitgeist
Minusta uskonnot ovat tietynlaisia jäänteitä menneisyydestä, ihmiskunnan lapsuudesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pelkkä välineellinen järki olisi ihmiselle riittävä positiivinen arvojen tuottaja. Joillekin ihmisille uskonnot sitä paitsi sopivat (ja onhan niissäkin jotain humanismia, kunhan tuo yliluonnollinen unohdetaan).

Yleisesti ottaen lienee kuitenkin koittanut sekulaarihumanistisen ajan alku, jolloin ateistis-naturalistista maailmankatsomusta toivottavasti täydentää yhä laajempi eettinen, ekologinen ja humanistinen pohjavire.

Lisää uskontokysymyksestä Vapaa-ajattelijassa (muistaakseni 5/2000), johon olen kirjoittanut omalla nimelläni.

Kiellätkö Raamatun profetioiden kirjaimellisen toteutumisen takana olleen yliluonnollisen voiman? Miten sitten selität ne? Miksi Raamattu, jos se nyt on vain satukirja, on maailman ylivoimaisesti tutkituin ja luetuin kirja TIEDEMIESTEN joukossa? Mikä Raamatussa kiehtoo naturalistisen maailmankuvan omaavia ihmisiä? Miksei sitä lueta esim. Kalevalan joukkoon pelkkänä satukirjana?


Entä miten selität kristinuskon syntymisen ilman ylösnousemusta? Mitä järkeä olisi ollut perustaa uskonta kuolleen miehen väitetylle ylösnousemukselle? Miten selität kristinuskon valtavan leviämisen alkuajan vainoista huolimatta, ellei Jeesus todella olisi ylösnoussut ja ilmestynyt yli 500 opetuslapselle? Mitä järkeä Pietarilla tai Jaakobilla olisi ollut uhrata henkeään valheen vuoksi.

Miksi arvostettu fariseus ja kristittyjen vainooja Paavali kääntyi kristityksi? Se merkitsi hänelle välitöntä aseman menetystä yhteiskunnassa ja joutumista lähes lainsuojattoman asemaan.


Kristinuskon synnyssä on monia sellaisia tekijöitä, joissa ainoa järkevä selitys on se, että Jeesus Nasaretilainen todella nousi kuolleista.

 

[sampio]

Viestin lähetti Cube
Hieman tyhmästi muotoiltu kysymys! Jokainen, joka uskoo Jumalaan ja Jeesukseen (ja moni muukin) uskoo varmasti myös saatanaan... se mitä palvoo onkin sitten toinen juttu..

Niinpä on. Jos joku uskoo Jeesukseen, niin kai sitä uskoo silloin saatanaankin. Mutta kai Kullervo haki tässä sitä, että kumman (tai kenen) puolella tahtoopi olla tms...


Jagr68 : Olen samalla puolella kanssasi vakaumukseni suhteen, mutta ethän aloita tähän ketjuun samanlaista rumbaa kuin tuohon 'Herra Sebaotiin'. Säästät sillä vain itseäsi.

 

[vilpertti]

Mitenkäs uskon avulla selitetään mm. dinosaurukset tai esi-ihmiset?

Tai se simpanssin sielu? Niillähän on nyt taas sellainenkin. Simpanssin geeneistä 99% on samoja kuin ihmisen. Mihin geeniin se sielu sijoittuu?

Nahistelua. Raamattu lienee luetuin teos myös tiedemiesten joukossa, koska länsimaisissa valtioissa kristinusko on vallalla, ja länsimaisissa valtioissa on suurin osa tiedemiehistä keneltä tätäkin asiaa on varmasti kysytty. "Uskossa eläminen" ei estäne tieteen harjoittamista, vaikkakin varmasti jossain vaiheessa tulee eteen kysymyksiä jotka saattavat horjuttaa omaa uskoa. Etenkin kosmologian ja vastaavien tieteenalojen saralla. Kemistihän voi kovasti uskoa, eikä se vaikuttane hänen tutkimustyöhönsä pätkän vertaa.

Ei näissä asioissa päästä koskaan yksimielisyyteen, ja koska suurin osa ei-uskovaisista ei varmaankaan ole jaksanut perehtyä Raamattuun, sinun Jags on aivan turha niistä sen sisältämistä asioista meille (no ainakin minulle) reuhnata. Koska minulta puuttuu kompetentti historiantieto ja raamatuntuntemus väittää vastaan. Sovittakoon, että näin on tapahtunut. Mutta minulle se ei ainakaan todista mitään.

Jagsin ja Raúlin kaltaisia kavereita näkee aina silloin tällöin, ja ainakin minun silmissä he leimautuvat hieman naurettaviksi kavereiksi. Intoa riittää ja puhkutaan numeroita ja tekstiä ilmoille kuin viimeistä päivää, terästetään muutamalla huutomerkillä siellä täällä tai hieman korotetulla äänenpainolla. Mutta jos mulla ei esimerkiksi ole harmaata hajuakaan, mistä puhutaan silleen loppujen lopuksi, se kaikki ilma tai elektronit ovat hukkaan heitettyjä. Minä olen ainakin jo jonkun aikaa suhtautunut Raamattuun lähinnä sellaisena teoksena mistä voi jokainen aina lainata tapahtumaan sopivan kommentin ja sillä lailla saada jotain dramaattisempaa painoarvoa kontekstiin. Mutta minä olenkin minä, ja Jags taitaa jopa olla laittanut minut ignoreen :)