Miettisen pelikielto lyhennetty, hienoa SM-Liiga!

[Rod Weary]

Re: Mielenkiintoista

Viestin lähetti flintstone
Ja tähtipelaajilla on siis ilmeisesti eri säännöt kuin muilla. Toni Sihvosesta tehtiin vastaavassa tilanteessa SM-liigan suurin konna miesmuistiin 10 ottelun pelikieltoineen.

Ei noita tapauksia voi verrata, vaikka kuinka jankuttaisit samaa. Sihvonen ojensi polvensa kohti ohi luistelevaa Ruutua. Rautee yritti väistää liian myöhään ja laahasi jalkaansa, johon Miettinen kompastui puhdasta taklausta suorittaessaan. Kyykistelemällä sattuu aina jotain osapuolta, kun taklataan.

 

[Apa]

Viestin lähetti Lapanen

Marko Ojanen kuskattiin hienosti ambulanssiin tv-kameroiden edessä Tuomo Ruudun puhtaan taklauksen jälkeen. Tuomolle mukavasti pelikieltoa ja Ojanen kaukaloon niin pian kuin tuossa tilanteessa nyt kehtasi.

Lääkärinvala on aika mielenkiintoinen asia, noin niinkuin lääkärin vannomana.

Niin...Lapanenhan on koko Jatkoajan historian ajan tuonut vähän väliä esille Tapparaan kohdistuvia antipatioitaan. Tämä nyt on vain luonnollinen jatke sille. Ei kukaan täysjärkinen voi väittää, että taklaus olisi ollut puhdas. Nykyisellä kurinpitomenettelyllä siitä saisi 6-8 peliä, joten Tuomo selvisi todella vähällä tahallisesta vahingoittamisyrityksestään.

Tarvittaessa voin lähetää sinulle arvon Lapanen otteluvideon, jotta voit ihan itse kelailla miten se taklaus oikein menikään.

Jotain rajaa puusilmäisyydelläkin pitäisi olla...että sikäli...vai mitä Lapanen?

 

[Oloneuvos]

SM-liigan kurinpito ja erityisesti Frank Moberg on menettänyt uskottavuutensa. Surkeaa pelleilyä, Frank!

 

[Blågula]

Grönvall on ainakin ilmoitettu Tapparan pelaavaan kokoonpanoon tänään. Eli mies on ilmeisesti kunnossa. Näin ollen vaadin että Ylösen täysin naurettava pelikielto kumotaan.

 

[Sam#9]

Uskomatonta pelleilyä liigan tuuliviiriltä. Itkulla tästäkin selvittiin ja Jalonen taisi osua arkaan paikkaan:

"- Siinä nyt kävi niin, että mies, joka ei ole koskaan itse kentällä pelaajana esiintynyt, pääsi päräyttämään pelikieltoa, HPK:n päävalmentaja kritisoi. "

Koko eilinen kierros pitää mitätöidä tapauksen johdosta, jotta saamme tiputtaa hifkin toistamiseen kesälomille!

 

[Daespoo]

Vastoin Kerho-fanien toiveita, en aio tässä puuttua yhtiömuotoon tai muuhun epäolennaiseen.

Mielipiteeni asiasta on esitettävissä hyvin lyhyesti: FRANK VITTUUN! Saatanan tuuliviiri, muutenkin pelikieltojen pituus on mennyt aivan päin helvettiä eikä itse tuomarointikaan ole ajan tasalla.

Esitän seuraavaa:

1) Moberg helvettiin

2) Arto I. Järvelä helvettiin

3) Nykyinen tuomarilinja helvettiin

Liigan pitää muuttaa tuomarilinjaa siten että filmauksesta ei koskaan tule kannattavaa. Samanlainen systeemi kuin NHL:ssä eli videoilta katsotaan filmaajat ja sakkolappu perään. Pelikiellot VAIN ja AINOASTAAN teon perusteella, vamman ei pitäisi vaikuttaa pelikieltoon.

Taklaukset takaisin ja pelaajien pitäisi antaa hoitaa osa kurinpidosta jäällä eli tappeluista maksimissaan 5+10 ja tätä kymppiä ei lasketa kymppitiliin mukaan.

btw, Ylösen pelikielto pitää purkaa myös.

 

[katsomovalmentaja]

HPK:n pelaaja Antti Miettinen sai 5 +pelirangaistuksen polvitaklauksesta 15. maaliskuuta 2003 pelatussa HPK - TPS ottelussa. Otteluvalvoja käytti sääntöä 510 (täydentävät rangaistukset), jonka perusteella tilanne on tutkittu videolta. Video osoittaa, että kysymyksessä on jalkaan kohdistunut vaarallinen taklaus, josta olisi tullut tuomita ottelurangaistus polvitaklauksesta. Päätöstä tehtäessä on huomioitu otteluvalvojan raportti sekä otteluvideo.

Noihin perusteluihin on ilmeisesti puhtaaksikirjoitusvaiheessa lipsahtanut muutama kirjoitusvirhe. Tässä alkuperäinen versio Mobergin paperikorista.


HPK:n pelaaja Antti Miettinen sai 5 +pelirangaistuksen polvitaklauksesta 15. maaliskuuta 2003 pelatussa HPK - TPS ottelussa. Otteluvalvoja käytti sääntöä 510 (täydentävät rangaistukset), jonka perusteella tilanne on tutkittu videolta. Video ei oikeastaan osoita yhtään mitään, mutta turkulainen irvisteli videolla sen verran ilkeän näköisesti että varmasti sattui. Tämän vuoksi olisi tullut tuomita ottelurangaistus hatusta vedetyllä syyllä. Päätöstä tehtäessä on huomioitu otteluvalvojan raportti sekä otteluvideo.

Olisiko seuraavana kesänä mahdollista tehdä jonkinnäköiset rangaistustaulukot erilaisille rikkeille ja seurauksille tyyliin polvitaklaus 1-3 peliä ja polvitaklauksesta johtuva loukkaantuminen 3-10 peliä, kun seurauksien mukaan tässä näytetään rangaistavan eikä sääntöjen vastaisten tekojen. Sitähän tuo perustelu osoittaa, rangaistuksen syynä alunperin vaarallinen polveen kohdistunut taklaus, mutta pannaa purettaessa syynä olikin ollut väitetty polvivamma.

Pääsiäinen vasta tulossa ja liigan kurinpitäjät virpovat jo kuin viimeistä päivää.

 

[Dieppe]

Säälittävää Frank

Olen jo aiemmin todennut että Moberg on pirun yliarvostettu äijä tämän maan kiekkoilussa. Tämä viimeinen tempaus osoittaa että kyseessä on KAIKKIEN AIKOJEN säälittävin kurinpitäjä. Urpo oli maaginen tähän arpojaan verrattuna. Suomenna Frank meille puhdas polvitaklaus. Et kai vaan ole käynyt syömässä Hesperiassa sieniaamiaista?

 

[Rod Weary]

Daespoo

En ole ikinä ollut kanssasi näin paljon samaa mieltä. Olisin voinut itse sanoa samat asiat, ehkä tosin hiukan kauniimmin. Nykyliigaa ei viitsi enää kaiken hyppelyn ja jeesustelun takia pitää Euroopan parhaana sarjana.

 

[Oloneuvos]

Nyt kun kaikkea mahdollista ja mahdotonta touhutaan, niin koskahan joku keksii, että puolivälierät voidaan pelata paras yhdeksästä -systeemillä. Tarkoituksenmukaisuussyistä tämä voisi olla jossakin tilanteissa ihan kätevä ratkaisu.

 

[flintstone]

En minä ole ainut joka vertaili noita tapauksia Ossi

Esimerkiksi Oulussa ollan nähty tapauksilla vastaavuutta.

Vertaillaan silti vaikka niitä ei siis oikeasti voi verrata toisiinsa.

Toni Sihvonen hakee avojään taklausta, Tuomo Ruutu väistää/harhauttaa viime hetkellä, Sihvonen ei kerkeä väistämään, osuma hetkellä Sihvosen jalkojen linja ja välimatka säilyy samana kuin taklaukseen valmistauduttaessa, Tuomon väistön seurauksena taklaus osuu rajulla vauhdilla jalkoihin.
Seuraus: Tuomo Ruudun kausi ohi polvivamman takia ja Toni Sihvosesta SM-liigan suurin konna miesmuistiin 10 ottelun pelikiellollaan.

Antti Miettinen hakee avojään taklausta, Mikko Rautee väistää/harhauttaa viime hetkellä, Miettinen ei kerkeä väistämään, osuma hetkellä Miettisen jalkojen linja säilyy, Rauteen väistön seurauksena taklaus osuu Rauteen harhautuksessa taakse jääneeseen jalkaan.
Seuraus: Mikko Rautee joutuu jättämään pelin kesken, TPS:n lääkäri kertoo Rauteen polven olevan ehjä mutta jalassa on iso verenpurkauma (lue: puujalka), Miettiselle 3 ottelun pelikielto. Rautee pystyy vammastaan huolimatta pelaamaan seuraavassa pelissä jolloin Moberg kumoaa aikasemman tuomionsa ja muuttaa pelikiellon yhteydessä antamaansa lausuntoa.

Mutta eihän näitä siis voinut missään nimessä vertailla kun toisessa osallisena oli Jokerit ja HIFK, taklaajana duunari ja taklattuna tähti ja toisessa HPK ja TPS, taklaajana tähti ja taklattuna rotta.

 

[Mane]

Koko kauden pelikieltoja on jaettu aivan liikaa ja aivan liian häilyvällä linjalla. Kaikenlaisista taklauksista on tehty antikristuksia. Toki laitataklaus ja selästätaklaus ovat törkeitä temppuja. Ei siinä mitään. Mutta aina roiskuu kun rapataan 5+20 on jo yksinään varsin kova rangaistus. Sitten jos sama tyyppi rupeaa useammin selästä taklailemaan, niin vasta niitä pidempiä pelikieltoja. Tai jos kovalla vauhdilla, niin ottelurangaistus. Polvitaklaus olisi myös syytä pystyä erottamaan jalkakampituksista ja yhteentörmäyksistä.

Keskittykää KIEKOTTOMAN MIEHEN ESTÄMISEN karsimiseen, eikä taklausten minimoimiseen, perkele. Peli ei muutu viihdyttävämmäksi sillä, että ylilyöntejä yritetään estää ennalta. Siinä onnistuminen on mahdollista, mutta silloin menee lapsikin pesuveden mukana. Vahinkoylilyöntejä ei nimittäin voi estää muuten kuin onnistumalla estämään puhtaatkin taklaukset.

Kiekottoman miehen estämisestä on suunnilleen sama hyöty kuin puhtaasta taklaamisesta, mutta, mahdottomasti, jälkimmäisestä on todennäköisempää saada jäähy ja extrapenalttiakin, jos vastustaja sattuu loukkaantumaan. Sitten on vielä paljon tuomareita, jotka "antavat pelaajien pelata", kuten Jari Levonen, jotka eivät vihellä ikinä kiekottoman miehen estämistä, mutta laitataklaus vihelletään silloinkin kun kyseessä ei sellainen ole. Ja 5+20 tietenkin. Ei jääkiekon pidä olla vesihiihtoa ja painia. Nollatoleranssi kiekottoman pelaajan estämiseen ja tuomareille ohje viheltää teosta eikä seurauksesta. Täysin käsittämätöntä, että siitä palkitaan jos näyttelee käyneen pahemmin kuin on käynyt. Ei raitapaita voi mitenkään tietää koska pelaaja on oikeasti loukkaantunut ja koska ei. Ei hän ole lääkäri ja vaikka olisikin, niin ei jäällä mitään diagnoosia pysty tekemään. Ja huono on sekin, että nykyään tämän sääntöpykälä vuoksi aina oikeastikin loukkaantuneiden pelaajien päälle lankeaa epäilyksen varjo, jos he palaavat seuraavassa pelissä jo jäälle. Miten sen enää voisi fani tietää, onko fuulaa ollut pelissä? Kaikki tämän loukkaantumissääntöpykälän vuoksi. En paremmin tätä sano.



Jo syksystä lähtien olen hävennyt, että minä vilpittömästi iloitsin kun Frank Mobergin valinta kurinpitäjäksi julkaistiin.

Tämä viimeisin pelleily on kaiken huippu. Eli toinen käsittely voi nykyisin muuttaa tuomiota? Miettisen 3 ottelua oli ilman muuta liikaa, mutta että se muutetaan "hovissa"? Täysin naurettavaa.

Täyttä pelleilyä oli myös lisätä päähänkohdistuneista taklauksista seuraavaa automaattinen kymppi. Kakkonen silloin kun se kakkonen on. Isompi rangaistus kun tilanne on törkeämpi.





Nyrkkitappeluista myös ohjeistukseksi, että unohdetaan ne silloin tällöin tulevat ottelurangaistukset ja vihelletään aina 5+20. Tai jopa 5+10, kuten tässä ketjussa ehdotettiin. Tämä kuitenkin on paljon pienempi asia korjattavaksi kuin aiemmissa kappaleissa mainitsemani epäkohdat. (sillä eihän nytkään tappelusta ikinä yhtä ottelua enempää tule ja usein ei sitäkään)

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Espoonmies
Ylösenkin tilannetta ihmettelen. Miksi Ylösen olisi pitänyt jarruttaa ja ottaa vastaan taklauksen jota ei olisi saanut tehdä? Juhahan yritti väistää sääntöjenvastaista taklausta ja siinä tilanteessa kyynärpää osui vahingossa taklaajaan. Ymmärrän toki että kiekollisen miehen pitää olla varuillaan ja valmiina ottamaan taklauksia, mutta miksi sellaisen miehen jota ei saa taklata pitäisi olla koko ajan valmis ottamaan taklauksia vastaan? Ainakin tuomarin olisi pitänyt siinä tilanteessa antaa Grönvallille estämisjäähy.

Vastaavia kiekottoman pelaajan estämisiä löytyi pelistä ihan tarpeeksi myös Bluesin puolesta, eikä silloinkaan vihelletty rangaistuksia, mutta ei myöskään ajeltu kaverin niskaan aivotärähdyksen arvoisesti.

 

[Fossey]

Viestin lähetti Espoonmies
Entäs jos tossa tilanteessa Miettinen olisi ollut se joka loukkaantui, niin olisiko silloin Rauteeta hyvitetty pelikiellolla?

Uskoisin että asia olisi ollut juurikin näin. Mikäli Miettinen olisi lasaretissa, tällä hetkellä Mikko Rautee kärsisi pelikieltoa sikamaisesta polvitaklauksesta.

Jokin mättää pahasti.. Onneksi Hjallis on sanonut muutoksia olevan luvassa. Herra siunatkoon meitä jos muutokset ovat huonoon suuntaan. Tosin se tuskin on mahdollista...

 

[flintstone]

Niin no, no niin

Viestin lähetti polvipetteri
Vastaavia kiekottoman pelaajan estämisiä löytyi pelistä ihan tarpeeksi myös Bluesin puolesta, eikä silloinkaan vihelletty rangaistuksia, mutta ei myöskään ajeltu kaverin niskaan aivotärähdyksen arvoisesti.

Empä tiedä kun en ole peliä nähnyt muuta kuin maalit ja tuon Ylösen tapauksen verran. Mutta tuossa tilanteessa on eri asia kuka ajelee ja ketä ajetaan. Ja ehdottomasti jos Grönvall tänään pelaa niin silloin Ylösen rangaistuskin pitää lyhentää samalla tapaa kuin Miettisen tapauksessa tehtiin.

 

[Gagne]

Re: Kansikuvapoja

Viestin lähetti masterw
Täytyyhän teiän nyt tajuta, et Miettinen valittiin kauden parhaaksi pelaajaksi (koska on suomalainen) ja se on nii söde. Ei semmonen namupala voi olla pelikiellossa, varsinki ku Hame-Jalonen itkee niin kauan, et se vi##n spedeki kyllästy kuuntelemaan ja peru rangaistuksen.

Nyt kun linja on tullut selväksi (jään pinnassa makaaminen kunnes pelirangaistus tulee, kiitos Vopat, ja lääkärien kunnon kusetukset jostain aivoverenvuodoista, kiitos Kärpät) Calounit ym. ovat painonsa arvosta kultaa. Vastustajilta pelaajat pois itkemällä jään pinnassa. Jos ei riitä niin palkatkaa joku poliitikko kusettaan vammoja (Juhantalo ois ehkä sopivin).

Moberg pyydän; tule minua vastaan kaupungilla ja anna minun lopettaa sinut.

Ps. Eduskuntavaalit peruttu, koska Lipposen hallitus ei saanutkaan niin paljon pahaa aikaan ku eka luultiin.

Mikä juju tässä kirjoituksessa on? Eikös se nyt kuitenkin ollut Rautee joka näytteli ja kalasti pelikieltoa sekä TPS-lekuri joka pisteli vammasta omiaan?

 

[Saarinen]

Pallo on kyllä hukassa ja pahasti. Tämä seurauksen eikä teon perusteella määritelty, naurettava pelirangaistuslinja ampui viimein Mobergia ja kumppaneita omaan nilkkaan. Mikä siinä on niin vaikeata arvioida jokainen tilanne puhtaasti teon törkeyden mukaan? Tarkoitus ei kai ole, että lääkäriraportti määrittää pelikiellon pituuden. Eihän tässä touhussa ole enää mitään järkeä.

Tämän linjan mukaanhan TPS olisi teoriassa voinut valita, että peluuttaako Rauteeta vai pitääkö mies tarkoituksella sivussa, jotta vastustajalle tärkempi pelimies pysyy pelikiellossa. Ei muuta kuin play-off joukkueet vaan vertailemaan loukkaantuneita ja pelikieltolaisia! Saadaan taas lisää saippuaoopperameininkiä jääkiekkoon.

 

[kkorpela]

Re: En minä ole ainut joka vertaili noita tapauksia Ossi

Viestin lähetti flintstone
Toni Sihvonen hakee avojään taklausta, Tuomo Ruutu väistää/harhauttaa viime hetkellä, Sihvonen ei kerkeä väistämään, osuma hetkellä Sihvosen jalkojen linja ja välimatka säilyy samana kuin taklaukseen valmistauduttaessa, Tuomon väistön seurauksena taklaus osuu rajulla vauhdilla jalkoihin.
Seuraus: Tuomo Ruudun kausi ohi polvivamman takia ja Toni Sihvosesta SM-liigan suurin konna miesmuistiin 10 ottelun pelikiellollaan.

Antti Miettinen hakee avojään taklausta, Mikko Rautee väistää/harhauttaa viime hetkellä, Miettinen ei kerkeä väistämään, osuma hetkellä Miettisen jalkojen linja säilyy, Rauteen väistön seurauksena taklaus osuu Rauteen harhautuksessa taakse jääneeseen jalkaan.
Seuraus: Mikko Rautee joutuu jättämään pelin kesken, TPS:n lääkäri kertoo Rauteen polven olevan ehjä mutta jalassa on iso verenpurkauma (lue: puujalka), Miettiselle 3 ottelun pelikielto. Rautee pystyy vammastaan huolimatta pelaamaan seuraavassa pelissä jolloin Moberg kumoaa aikasemman tuomionsa ja muuttaa pelikiellon yhteydessä antamaansa lausuntoa.

Vaikken olekaan Ossi, niin kommentoin kuitenkin hieman. Mielestäni näitä tapauksia ei voi aivan näin yksisilmäisesti vertailla, vaikka joitain yhtymäkohtia tapauksissa onkin. Olennaista on, että Sihvonen-Ruutu -tapauksessa Sihvonen hakee avojään taklausta melko leveällä haara-asennolla, kun taas Miettinen pitää jalkansa lähellä toisiaan, yrittäen estää suuremman vahingon Rauteen väistettyä taklausta.

Tuomion muuttaminen ristiriitaisine lausuntoineen jälkikäteen on melkoisen erikoista, mutta yhdyn Isakssonin mielipiteeseen siitä, että Mobergilla löytyy kanttia tunnustaa olleensa alunperin väärässä. Toki kysyä sopii, miksi mennä antamaan penaltteja hätiköidyin perustein. Arveluttavalta tuntuu myös TPS:n lääkäritahon toiminta, ensin on mahdollisesti/todennäköisesti polvi pahasti vaurioitunut, myöhemmin vamma luokitellaan puujalaksi (eli polveen ei ole tullut edes osumaa).

 

[Nikke]

Ensin kävi mielessä että olisiko kyse aprillipilasta jo ennakkoon, mutta näköjään ei.

Nyt kyllä SM-liigan päättävien elimien on syytä pohtia ihan tosissaan mitä liigalle halutaan tehdä. Eihän tällaista pelleilyä kukaan viitsi katsoa. Vaikka Isakssonilla on pointti siinä että hyvä että uskaltaa myöntää virheet niin joku tolkku tähän homman on saatava. Helpoin tapa lienee se että rangaistus annetaan teon eikä seuraamusten myötä.

Hyvin tuossa joku jo ehdottikin että rangaistus tulisi teon mukaan eikä seuraamusten. Niin ja tappelut takaisin. Tuo Daespoon/Manen ehdottama linja on mielestäni ihan hyvä. Tappelusta aina 5+10, jos löytyy aloittaja niin vaikka hänelle 5+20.

Nythän tästä saatiin siinä mielessä mielenkiintoinen ennakkotapaus että Ylösen on saatava pelata perjantaina Tampereella. Eihän tuossa päätöksessä ole muuten mitään järkeä.

 

[Gagarin]

Ja ehdottomasti jos Grönvall tänään pelaa niin silloin Ylösen rangaistuskin pitää lyhentää samalla tapaa kuin Miettisen tapauksessa tehtiin.

Tässä nyt on ehkä erona se, että ottelurangaistuksen antoi ottelun erotuomari saman tien, tietämättä ja kyselemättä teon seurauksia. (kyllä, tämä oli erittäin ihmeellinen tapaus).

Näin ollen teosta annettu rangaistus aiheuttaa Ylösen poissaolon tänään.

Se kaksi matsia mitä on annettu tuon päälle saattaa olla seurauksesta tullutta jäähyä, jollaista näköjään nykylinjan mukaan voi mennä muuttamaan. Eli jos Espoo itkee tarpeeksi niin Ylönen saattaa vielä yhden pelin päästä pelaamaan tällä kaudella.

Sivuhuomautuksena että eiköhän se Grönvall aivotärähdyksen saanut, kun ei peliä kokeilun jälkeen enää viime matsissa jatkanut. Niitä on tietysti vähän erisorttisia niitä aivotärähdyksiä. Voi hyvinkin olla ettei hän tänään kuitenkaan pelaa, olihan Luomakin ilmoitettu mukaan viime matsiin (mahd. siinä toivossa että pystyisikin pelaamaan) eikä pelannut.

Ja jos nyt kuitenkin toivotaan, että tämä rangaistusten jälkeenpäin muuttaminen on poikkeus niin toivoisi että se jäisi yhdeksi kerraksi.

Perseestähän tämä tällainen on. Koska jos tällainen käytäntö olisi ollut voimassa ennen näitä päätöksiä, niin luuletteko että Rautee olisi pelannut tässä ottelusarjassa enää matsiakaan? Ei, hän olisi potenut rikki mennyttä polvilumpiotaan ja herännyt kuolleista seuraavaan ottelusarjaan (jos sellainen tulee). Tämähän on sen usein heitetyn "silmä silmästä" -rangaistuksen vasta-argumentti numero 1: jos rikkovan pelaajan tulee olla sivussa yhtä kauan kuin rikotun, tai rangaistus muuten riippuu loukkaantumisesta, niin ei muuta kuin joku pulsu vehkeet päällä kaukaloon, aijaijaijaijaijai ja käsi oven väliin.

Eli, jos tämä olisi jo pidemmältä ajalta käytäntö, niin se Miettinen olisi ja pysyisi pelikiellossa, koska on joukkueelleen paljon tärkeämpi mies kuin Rautee Tepsille.

 

[Stadin kundi]

toisaalta...

Mielestäni tämä pelikielto päätöksen pyörtäminen on kuitenkin ihan ymmärrettävää. Käsittääkseni pelikiellot annetään tehdystä rikkeestä ja tähän vaikuttaa myöskin vamman vakavuus mikä onkin mielestäni ihan OK. Tässä tapauksessa alunperin vamman vakavuus oli annettu ymmärtää (tahallisesti?) olevan pahempi kuin olikaan josta syystä tuli pitkä rangaistus mutta kun "loukkaantunut"kundi palaakin heti ilman suurempaa vahinkoa olisihan se väärin että siitä rankaistaan enemmän kuin pitäisi. Frankilta mielestäni rohkeapäätös myöntää "mokanneensa" sillä luulen että moni muu ei olisi tehnyt samaa.

 

[Gagarin]

Ja lisäyksenä vielä

että kannattanee varmuuden vuoksi, jos Grönvall on tosiasiassa pelikunnossa, miettä että onko hän tärkeämpi mies Tapparalle kuin Ylönen Bluesille. Vaikea sanoa.

 

[Kyynis]

Nyt mykistyin

Onko SM-liigaan tullut valitusmenettely?

Ei mahdu minun pieneen mieleen, että tuomioita mennään muuttamaan. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi kesätyöntekijän tekemä päätös mutta ei taida olla.

Pitäisikö seurauksilla olla merkitystä pelikiellon pituuteen? Käsite on muutenkin liian häilyvä. Samantien voitaisiin ottaa käyttöön tuottamuksellisuus mitä on vaikea todistaa. Tämä tilanne johtuu siitä, että yritetään ottaa kaikki muuttujat huomioon pelikiellon pituutta määritettäessä. Nyt loukkaantuminen vaikuttaa tuomioon.

Päätös tehtiin tiedossa olevien asioiden perusteella ja jos tiedot muuttuu niin mikä on tietojen antajan tässä tapauksessa TPS:n vastuu? Minun oikeudentajuni vaatisi väärien tietojen antajalle ehdottomasti rankaisua jos pelikieltopäätöstä muutetaan.

Tiukan pelitahdin takia päätökset joudutaan tekemään nopeasti mutta ei niitä jumalauta aleta muuttamaan, kun kyse on kurinpidollisista rangaistuksista. Itse olisin pitänyt rangaistuksen voimassa ja liiga olisi määrännyt TPS:lle epäurheiliamaisesta käyttäytymisestä 5000 € sakot. Joku alkaa kuitenkin purnaamaan Tenkratin tapauksesta niin mitä sitten silloin kukaan ei asiaa ajatellut pitempään. Samat sakot kuuluisivat mielestäni Kärpillekkin.

Eilinen kierros sai innostumaan uudelleen jääkiekosta, kun altavastaajat pärjäävät mutta nyt.... nyt en tiedä mitä ajatella.

Ainut johtopäätös viimepäivien tapahtumista on se, että suomalaiset urheiluorganisaatiot eivät toimi. Samanlaista hölmöilyä niin hiitoliitossa, sm-liigassa, palloliitossa, yleisurheilussa....

 

[Jakke Jäyhä]

Mielenkiintoista

Nyt spekuloidaan niin paljon, ettei pitäisi enää jäädä avoimia vaihtoehtoja...

Mistähän lie Pikku-Kallen vitsikirjasta noita tuomioita onkin kiskottu koko kauden ajan? Ja mitkä lasit on ollu Donilla päässä, kun on katseltu vaikkapa tätä Miettisen taklausta? Oli mitkä hyvänsä, niin ne on otettu pois kun "virhe" on huomattu.

Määritellään virhe. Tai mitä sitä määrittelemään, kyseessähän on huij.. anteeksi, taktinen veto, ilmoittaa pelaajan loukkaantuminen asteelle "jalkapoikki, noukänplei" ja saada vastajoukkueesta stara pois. EI, uskokaa että äänessäni ei ole katkeruutta, sillä eihän tämä ole TPS:n vika, vaan Donin, joka uskoo mitä sanotaan.... ja oliko kyseessä edes taktinen veto... miten se nyt menikään, lääkärikö sen loukkaantumisasteen tulkitsi vai kuka. Äh, olkoon tämä. Eteenpäin.

* Äärimmäinen tilanne kaukalossa olisi sellainen, jossa puhtaan taklauksen seurauksena joku heittää lusikan nurkkaan. Miten tällöin reagoidaan? Elinikäinen pelikielto taklaajalle?

* On myös olemassa epäpuhtaita taklauksia, joiden seurauksena (onneksi) ei satukaan ketään. Entäs nyt? Jätetään jäähy antamatta?

* Entä vahinkotapaukset? "Sori, ajoin sun päälle, kun en huomannut että olet siinä." "Sori kun löin mailalla vahingossa naamaasi." Jan Pardavyn maila nousi kauden ensimmäisessä ottelussa Pelicans-pelaajan mailasta tämän hammaskalustoon: kyseessä oli siis vahinko, mutta rangaistus annettiin. Tässä oltiin oikeassa, että vaikka autolla ajaa kolarin vahingossa, on silti korvausvelvollinen. Entä jos joutuu ajamaan kolarin välttääkseen ajamasta jalankulkijan päälle? Liikaa filosofiaa...

Tätä dilemmaa varten on (tai pitäisi olla) olemassa SÄÄNNÖT, joiden mukaan annetaan tuomiot kaukalossa. Nämä videotarkastukset ovat jokseenkin turhia, jos ei osata pistää vhs-laitteen verkkovirtakaapelia pistorasiaan, vaan todetaan että "on se perkele rikki. äh, pistetään kolme peliä". Ja sitten kun talkkari "korjaa vian", voidaan arvailla uudestaan.

JOS osattaisiin käyttää niitä videoita, ja saataisiin pelaajien loukkaantumisraportit heti, voitaisiin vähän paremmin antaa niitä jälkiseuraamuksiakin. Asiasta pitäisi olla päättämässä useampi kuin yksi henkilö. Kolme, esim?

Tilanne: Tänään taklattiin pelaaja lasarettiin, ja rangaistukset pitää päättää huomiseen peliin mennessä: Lienee selvää, että loukkaantuneen pelaajan ollessa sairastuvalla SM-Liigan asettaman lääkärin, ei joukkueen oman lääkärin, tulkinnan mukaan, on taklaajakin sitten poissa? Jos oli epäpuhdas taklaus, siis. Puhdas taklaus -> ei sanktiota. Eikä pitäisi tulla pelin aikanakaan(!!)

Jos taklataan pelaaja (edes vähän tahattomasti) sairastuvalle 3kk:ksi, voidaanko vaatia että taklaaja on saman ajan sivussa? Ei liene kohtuullista. Tahallinen vahingoittamisyritys saisi johtaa pelikieltoihin aina, vaikkei loukkaantumista tapahtuisikaan. Tai sitten niihin sakkoihin. Onko SM-Liigalla varaa palkata väkeä katselemaan kaikki ottelut videolta jälkikäteen...?

~~~

Epilogi:
Video-sakkokäytäntö filmaamisesta... hmm, ei pöllömpää. Mitähän jalkapallistit sanoisivat moisesta ;)

Ei jääkiekko ole väkivaltainen laji. Jääkiekko ON väkivaltaa.

 

[Gagne]

Keskittykää.

Olennaista ei ole tässä tapauksessa "silmä silmästä"-periaate, vaan se että TPS suurenteli/filmaili ts KUSETTI Kerhon tähdelle pekkaa.

Ja sama pätee Narvanmaan "politiikkaa"- lausuntoihin. TPS jäi housut kintuissa kiinni huijaamisesta, ja virhe oikaistiin.

Frankilla oli munaa myöntää että häntä pössötettiin. Hyvä. Se on kokonaan eri asia kuin se että Frankkia pystyttiin jostain syystä uunottamaan. Eläkkeelle sanon minä.

Eräs Blues-kannattaja muuten kirvoitti kyyneleen silmääni. Da da, sanon minäkin.