Varmaan menee ihan tapauskohtaisesti nuo.
Varmaan menee ihan tapauskohtaisesti nuo.Eikös alle kahden vuoden tuomiot voi istua avovankilassa? Tourulaan vaan ja sitten päivät töissä Hippoksella.
Eikös alle kahden vuoden tuomiot voi istua avovankilassa? Tourulaan vaan ja sitten päivät töissä Hippoksella.
Varmaan tuossa tosiaan pieni tauko tulee kiekkoilusta. Tuskin kukaan vankia ottaa pelaamaan. Senkin jälkeen ulkomailta löytynee pelipaikka, jos nyt kiekkoilua jatkaa. Kyllä Severi hölmöili ihan itse, toivottavasti oppii ja kehittyy ihmisenä. Viittaan tässä myös alkoholin kanssa pelleilyyn.Milloin Severi Lahtinen passitetaan vankilaan? tuossa tuota vähän käytiinkin läpi että olisi tosiaan mahdollista suorittaa avovankilassa ja 5kk päästä voisi päästä koevapauteen. Ehkä tässä eniten mietityttää että voisiko jostain löytyä joku pienempi seura joka jopa ottaisi Lahtisen pelaamaan. Vuoteen ei taida ainakaan ulkomailla pelata.
En tiedä, mutta toisaalta läntiset arvot lähtee siitä, kun rikos on lusittu niin sen jälkeen on taas vapaa ihminen. En haluaisi mitään neuvostoliitosta ja Venäjältä tuttua mallia, kerran rikollinen aina rikollinen.Mikä seura haluaa viestittää junioreille että on ok palkata raiskaaja tiimiin?
Ei varmaan kukaan. Toisaalta viestittäisiin ulospäin, että rangaistuksen kärsimisen ja kovienkin virheiden jälkeen voi saada vielä uuden mahdollisuuden ja käyttää sen hyväkseen. Elämä ei lopu vaikka olisi tehnyt mitä elämässä ja aina kannattaa vielä yrittää.Mikä seura haluaa viestittää junioreille että on ok palkata raiskaaja tiimiin?
En tiedä, mutta toisaalta läntiset arvot lähtee siitä, kun rikos on lusittu niin sen jälkeen on taas vapaa ihminen. En haluaisi mitään neuvostoliitosta ja Venäjältä tuttua mallia, kerran rikollinen aina rikollinen.
Joo, tämä on kyllä hauska ilmiö, mikä toistuu etenkin tuolla Liiga-osion rikosketjussa. Olen samaa mieltä siitä, että kun oikeuden ammattilaisten määrittämä rangaistus rikoksesta on lusittu kunnialla, sen jälkeen tulisi lähtökohtaisesti saada palata taas normaaliin. Voi olla, että Lahtisesta ei ole enää Suomeen pelaamaan, mutta en keksi yhtäkään syytä sille, miksei mies saisi pelata vaikka ulkomailla tuomion lusimisen jälkeen.En tiedä, mutta toisaalta läntiset arvot lähtee siitä, kun rikos on lusittu niin sen jälkeen on taas vapaa ihminen. En haluaisi mitään neuvostoliitosta ja Venäjältä tuttua mallia, kerran rikollinen aina rikollinen.
Myös seksuaalirikolliselle "soveltuvat" ammatit olivat aika huumorikamaa, siivoojat ja Wolt-kuskit mainittu. Ei tulisi itselle ensimmäisenä nuo ammatit mieleen, jos seksuaalirikollisen tausta "pelottaa".
Kyllä tuo teko on sellainen, että itse en haluaisi koskaan tuollaista pelaajaa takaisin JYPiin. Mun mielestä jos nukkuvaan uhriin kajoaa, niin siinä ei ole mitään puolusteltavaa vaikka hereillä ollessa olisikin ollut halua tehdä jotai. Ei vaan voi nukkuvaan ihmiseen yhtyä ja humala ei ole siihen mikään perustelu.Olen varmaan aika yksin mielipiteineni kanssa, mutta mä olisin valmis päästämään Seven takaisin Jyppiin linnareissun jälkeen, jos vaan pelitaso riittäisi. Tätä asiaa jauhettiin aiemmin jo riittämiin asti, mutta kai näihin saa palata jälkeenpäin jos vielä on sanottavaa?
Kun yhdistää uhrin ja Seven tarinat ja katsotaan tapahtunutta uhrin näkökulmasta, niin hommat menivät niin, että Seve oli jostakin saanut päähänsä, että tyttö haluaa seksiä, oli sitten mennyt touhuamaan vaikka tyttö oli ollut nukkumassa. Sitten kun tyttö oli herännyt ja käskenyt lopettamaan, raiskaaja heti keskeytti raiskaushommat (koska ei halua olla mikään raiskaaja?). Itse näen tapahtuman kännissä sekoiluna, jossa tuomio on annettu uhrin traumojen perusteella, ei sen perusteella mitä oli tapahtunut. Taas piti eilen oman pojan kanssa käydä tämä keissi läpi, että hän ainakin tajuaa, että seksin harrastaminen päissään tuntemattomien tai puolituttujen ihmisten kanssa on riskialtista hommaa ja kännissä tulee hyvin helpolla väärinkäsityksiä siinä, onko suostumus annettu vai ei.
Mitään ei voi tietenkään ottaa pois siltä, millaiset traumat uhrille tästä on jäänyt ja kaikki sympatiat sinne, mutta mielestäni Seven tuomitseminen ja leimaaminen on mennyt alusta asti rajusti yli. Jos tätä pitää jotenkin positiiviseksi kääntää, niin ehkäpä tämä voidaan nähdä esimerkkinä siitä, että nykyään kuitenkin halutaan päästä eroon tuosta "lätkäjätkät on lätkäjätkiä" -asenteesta.
...jokainen on miettiä (tai edes googlettaa), mitä tuo sanonta "lätkäjätkä" tarkoittaa ja minne sen juuret vievät...
Ymmärrän tämän täysin ja olen lähtökohtaisesti samaa mieltä kaikesta mitä sanot. Itseä hieman se vaan ärsyttää, että kaikki raiskaajat niputetaan yhden nimikkeen alle ja jotkut lasten raiskaajat istuvat 6 kk tuomioita. Itse en tietenkään hyväksy yhtään väkisinmakaamista, mutta jotenkin tuntuisi reilummalta, että ihmiset osaisivat arvioida tapahtunutta muutenkin kuin mitä sana "RAISKAAJA" tuo ensimmäisenä mieleen.Kyllä tuo teko on sellainen, että itse en haluaisi koskaan tuollaista pelaajaa takaisin JYPiin. Mun mielestä jos nukkuvaan uhriin kajoaa, niin siinä ei ole mitään puolusteltavaa vaikka hereillä ollessa olisikin ollut halua tehdä jotai. Ei vaan voi nukkuvaan ihmiseen yhtyä ja humala ei ole siihen mikään perustelu.
Edit. Lisäyksenä vielä, että mielestäni uhrin syyllistäminen ja tuomitseminen se meni yli ja pahasti monilla. Poju esim. Hyvä esimerkki siitä.
Iljettävintähän tässä oli se, että Seve teki vielä vähän ennen käräjien tuomiota sen nyyhkyvideonsa, jossa syytti uhria valehtelijaksi. Jos olisi suoraselkäisesti ollut pahoillaan ja myöntänyt tekonsa, niin paluulle voisi mahdollisuuden jättää jos vielä tekee jotain katumusharjoituksia seksuaalirikosten uhrien hyväksi. Tuomion jälkeen tuli jotain ”nyt mummi ei näe mun pelejä”-paskaa, mutta missään vaiheessa ei ole pyytänyt tekoaan anteeksi tai osoittanut katumusta.Olen varmaan aika yksin mielipiteineni kanssa, mutta mä olisin valmis päästämään Seven takaisin Jyppiin linnareissun jälkeen, jos vaan pelitaso riittäisi. Tätä asiaa jauhettiin aiemmin jo riittämiin asti, mutta kai näihin saa palata jälkeenpäin jos vielä on sanottavaa?
Kun yhdistää uhrin ja Seven tarinat ja katsotaan tapahtunutta uhrin näkökulmasta, niin hommat menivät niin, että Seve oli jostakin saanut päähänsä, että tyttö haluaa seksiä, oli sitten mennyt touhuamaan vaikka tyttö oli ollut nukkumassa. Sitten kun tyttö oli herännyt ja käskenyt lopettamaan, raiskaaja heti keskeytti raiskaushommat (koska ei halua olla mikään raiskaaja?). Itse näen tapahtuman kännissä sekoiluna, jossa tuomio on annettu uhrin traumojen perusteella, ei sen perusteella mitä oli tapahtunut. Taas piti eilen oman pojan kanssa käydä tämä keissi läpi, että hän ainakin tajuaa, että seksin harrastaminen päissään tuntemattomien tai puolituttujen ihmisten kanssa on riskialtista hommaa ja kännissä tulee hyvin helpolla väärinkäsityksiä siinä, onko suostumus annettu vai ei.
Mitään ei voi tietenkään ottaa pois siltä, millaiset traumat uhrille tästä on jäänyt ja kaikki sympatiat sinne, mutta mielestäni Seven tuomitseminen ja leimaaminen on mennyt alusta asti rajusti yli. Jos tätä pitää jotenkin positiiviseksi kääntää, niin ehkäpä tämä voidaan nähdä esimerkkinä siitä, että nykyään kuitenkin halutaan päästä eroon tuosta "lätkäjätkät on lätkäjätkiä" -asenteesta.
...jokainen voi miettiä (tai edes googlettaa), mitä tuo sanonta "lätkäjätkä" tarkoittaa ja minne sen juuret vievät...
En ota kantaa kumpaankaan suuntaan, mutta Sevehän on alusta loppuun vakuutellut syyttömyyttään. Tarina ei ole tietääkseni muuttunut oleellisesti.Iljettävintähän tässä oli se, että Seve teki vielä vähän ennen käräjien tuomiota sen nyyhkyvideonsa, jossa syytti uhria valehtelijaksi. Jos olisi suoraselkäisesti ollut pahoillaan ja myöntänyt tekonsa, niin paluulle voisi mahdollisuuden jättää jos vielä tekee jotain katumusharjoituksia seksuaalirikosten uhrien hyväksi. Tuomion jälkeen tuli jotain ”nyt mummi ei näe mun pelejä”-paskaa, mutta missään vaiheessa ei ole pyytänyt tekoaan anteeksi tai osoittanut katumusta.
Haistakoon pitkän vitun koko jätkä.
Itsellä hälveni epäilykset, kun Seven tarinankerronta erosi sillä nyyhkyvideollakin muiden läsnäolijoiden kertomasta, kun kaikki olivat läsnä.En ota kantaa kumpaankaan suuntaan, mutta Sevehän on alusta loppuun vakuutellut syyttömyyttään. Tarina ei ole tietääkseni muuttunut oleellisesti.
Mulla on vain tapana ajatella asioita kaikkien osapuolten kannalta. Miten itse toimisit vastaavassa tilanteessa, jos tietäisit olevasi syytön? Myöntäisitkö syyllisyytesi, koska "niin kuuluu tehdä"?
Kyllä Seve syylliseltä vaikuttaa ja luotan oikeuden päätöksiin, mutta aina nämä asiat pistävät hieman mietityttämään.
Tässä ei varsinaisesti puhuttu @Nelfor'in viestissä tästä tuomiosta, itse luotan että meni oikein. Tuomion kärsittyään pitäisi kuitenkin pystyä jatkamaan normaalia elämää, ilman lisärangaistuksia.Itsellä hälveni epäilykset, kun Seven tarinankerronta erosi sillä nyyhkyvideollakin muiden läsnäolijoiden kertomasta, kun kaikki olivat läsnä.
Juuri näin. Kun miettii omasta elämästä kaikenlaisia pieniä asioita, missä minua on syytetty jostain mitä en ole tehnyt, niin se on aina tuntunut helvetin pahalta, mutta ei ole tullut mieleenkään myöntää syyllisyyttä johonkin, mihin en oikeasti ole syyllinen.Eli nyt ei ole kyse siitä, mitä Lahtinen keississä kävi ja valehteleeko Seve vai ei, kyse hypoteettisesta tilanteesta. Itse ainakin pitäisin omasta tarinasta ja totuudesta kiinni, vaikka huonolta muuten näyttäisi. Ainakin omatuntoni olisi puhdas kun totuudessa pysyisin.
Siis @Nelfor totta kai pitäisin syyttömyydestäni kiinni loppuun asti jos syytön olisin. Moni syyllinen aukottomasti kuitenkin myös pitää, vielä vuosien istumisen jälkeenkin.Tässä ei varsinaisesti puhuttu @Nelfor'in viestissä tästä tuomiosta, itse luotan että meni oikein. Tuomion kärsittyään pitäisi kuitenkin pystyä jatkamaan normaalia elämää, ilman lisärangaistuksia.
Nelfor käsittääkseni halusi sinulta vastauksen hypoteettiseen kysymykseen, miten itse toimisit jos tietäisit olevasi syytön, vaikka muut aihetodisteet näyttäisi toisin. Eli ei olisi täysin vedenpitäviä todisteita, mutta aika vahva syytäepäillä tapaus josta tuomio tulisi. Hyväksyisitkö kohtalosi muiden paineessa vai valittaisitko kaikki mahdolliset oikeusasteet ja pysyisit oman tarinasi takana, jonka itse tietäisit olevan totta.
Eli nyt ei ole kyse siitä, mitä Lahtinen keississä kävi ja valehteleeko Seve vai ei, kyse hypoteettisesta tilanteesta. Itse ainakin pitäisin omasta tarinasta ja totuudesta kiinni, vaikka huonolta muuten näyttäisi. Ainakin omatuntoni olisi puhdas kun totuudessa pysyisin.
Nyt tämä menee vanhan jauhamiseksi, mutta miksiköhän tuo uhrin ja hänen kavereiden tarina tapahtuneesta oli niin yhtenevä? Johtuisiko siitä, että yksikään henkilö Seven ja uhrin lisäksi ei ole ollut paikalla kun homma on tapahtunut? Totta kai tarina on sama eli se kertomus, minkä kaverit ovat kuulleet uhrilta. Tosin kaverit ovat myös vaikuttaneet merkittävästi tarinaan, koska uhri ei aluksi pitänyt tapahtunutta raiskauksena, koska hänellä oli käsitys, että raiskaamiseen aina kuuluu pakottamista ja väkivaltaa. Tässähän semmoisesta ei ollut kyse. Se on loppujen lopuksi epäolennaista, onko Seven tai uhrin tarina puppua vai ei. Tuomio on tosi kova suhteessa siihen, miten tapahtumat ovat meneet, huolimatta siitä kumnman tarina on tosi. Isossa kuvassa muutama asia meni pieleen:Nythän Seve ei ole syyttänyt olevansa koko porukan valheellisen tarinan uhri, vaan yrittänyt vain maalata kuvaa seksiin halukkaasta naisesta, joka oli hänen mukaansa hereillä huoneeseen mennessä, mikä sekin on asetettava kyseenalaiseksi kaikkien muiden yhtenevässä tarinassa.