Mestiksen sarjajärjestelmä kaudelle 2013–2014

[Eddie]

Sitähän sä kysyit?

Eikö tässä olla vuosikaudet (4-5 vuotta) surkuteltu, kun Mestisvoittaja väsyttää itsensä (minunkin mielestä) turhan pitkässä playoff kaavassa. Lisäksi yllätykset ja "väärät" mestarit ovat kohtuullisen todennäköisiä, kuten on 2-3 kautena nähty 5 kauden aikana, kun on karsijaa haettu. Tänäkin vuonna Jukurit menetti pleioffeissa kaksi pelaajaa, joilla olisi karsinnoissa ollut iso rooli. Toki niitä pelaajia voi tippua tynkä pleijareissakin, mutta ainakin hieman vaara pienentyy. Nyt yllätysmestareiden todennäköisyydet hieman tippuvat, joskin tuo kolmen joukkueen lohko saisi pelata kaksinkertaisen sarjan. Toki näille joukkueille siinä tulisi käytännössä yksi kunnon sarja lisää pelejä, mutta kyllä runkosarjan parhaat sen (lepo)edun ansaitsisivatkin. Ehkä olisin itse nostanut pleioff viivan kaikkein mieluiten 6. ja 7. joukkueen väliin, jolloin paras viidestä sarjat olisivat kätevästi ratkaisseet välieräjoukkueet. Runkosarja määrittelisi ainakin minun mielestä paremmin karsijat kuin pleioffit ja tässä sitä etua 1. ja 2. olisi vielä enemmän. Toivottavasti siinä 10 joukkueen sarjassa runkosarja korostuu vielä enemmän.

En ymmärrä Mendietan surkuttelua tästä asiasta, jonka pitäisi olla juurikin etu Sportin kaltaiselle nousun havittelijalle. Sillä Mestiskannulla ei pitäisi olla sen kummempaa arvoa kuin lippu karsintoihin. Kyllä pleioffit kuuluvat jääkiekkoon, mutta nyt ei puhuta pääsarjasta eikä mestaruudesta jolla olisi mitään muuta arvoa kuin Suomen 15. paras lätkäseura. Pleioffit kyllä kuuluvat sellaiseen sarjaan, jossa pelataan siitä todellisesta mestaruudesta. En ymmärrä miksi Mestis("divari")voittaja pitäisi väsyttää siihen ainoaan merkittävään koitokseen. Jos otetaan tuo rakas länsinaapuri ja Allsvesnkan, joka usein kaivetaan näissä keskusteluissa esille niin ei siellä mitään pleioffeja pelata. 3-6 joukkueet taitavat ratkaista Kvalserien paikat playoff tyyppisesti(?). Toki 4 karsijaa on eri juttu kuin 1, mutta runkosarjan sijalta 7. ei ole siellä enään asiaa karsimaan. Jos en muista väärin ja sijat 4-7 pelasivat yhdestä karsijan paikasta.

Toivottavasti 10 joukkueen sarja karsii nämä farmit pois, mutta eihän se aivan varmaa ole, kun ei ollut ainakaan vielä munaa laittaa lainapelaajarajoituksia. Jypakat ja Leki voivat edelleen pelata runkosarjan loppupuolille liigamiehillä. Toivottavasti se ei riitä playoutteja väistämään, siellähän ne olisivat hieman pulassa.

 

[Satunnainen]

Olisi mielenkiintoista tietää suunnitelmaa (jos sitä on) sarjan rakenteesta tulevina vuosina, silloin kun joukkuemäärä on laskenut vaiheittain. Millainen runkosarja silloin pelataan, miten pudotuspelit? Pakkohan näitäkin on ollut miettiä tässä samassa uudistuksessa.

Tietoa ei tietenkään ole, mutta olettaisin tien vievän kuuden joukkueen pudotuspeleihin. 12 joukkueen sarjassa haluttiin varmasti enemmän kuin puolet PO-joukkueiksi, ja siksi nämä erikoiset puolivälieräsarjat. 11 ja erityisesti 10 joukkueen sarjaan malli 1-2 suoraan välieriin ja 3-6 pelaavat puolivälierät on nähdäkseni hyvä malli. SM-liigassahan oli aikanaan käytössä vastaava, kun joukkuemäärä oli selvästi nykyistä pienempi. Runkosarja tuskin lyhenee tästä nyt esitellystä. Revanssit ja välisarjat tosin voidaan heivata, jos pelataan kuusikertainen sarja, eli 54 peliä kullekin, mikä olisi urheilullisesti hyvä. Nythän nuo revanssit ja välisarjat voivat tavallaan vääristää aika tavalla, toki riippuen valinnoista ja lohkojaosta.

 

[Jyty]

Hyvä juttu kun joukkuemäärää pienennetään. Vaikuttaa yleisen tason nousuun, kun huonoimmat pelaajat löytävät itsensä Suomi-sarjasta.

Vielä kun liiga saisi tiputettua kaksi joukkuetta pois, niin suomikiekon tasoa saataisiin hinattua entisestään ylöspäin.

 

[Niksi]

Tietoa ei tietenkään ole, mutta olettaisin tien vievän kuuden joukkueen pudotuspeleihin. 12 joukkueen sarjassa haluttiin varmasti enemmän kuin puolet PO-joukkueiksi, ja siksi nämä erikoiset puolivälieräsarjat. 11 ja erityisesti 10 joukkueen sarjaan malli 1-2 suoraan välieriin ja 3-6 pelaavat puolivälierät on nähdäkseni hyvä malli. SM-liigassahan oli aikanaan käytössä vastaava, kun joukkuemäärä oli selvästi nykyistä pienempi. Runkosarja tuskin lyhenee tästä nyt esitellystä. Revanssit ja välisarjat tosin voidaan heivata, jos pelataan kuusikertainen sarja, eli 54 peliä kullekin, mikä olisi urheilullisesti hyvä. Nythän nuo revanssit ja välisarjat voivat tavallaan vääristää aika tavalla, toki riippuen valinnoista ja lohkojaosta.

Juurikin näin. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja tuottaisi 54 peliä ilman mitään ylimääräisiä höpöhöpö-otteluita, joka kelpaisi itselleni vallanmainiosti. Mikäli jatkossakin Mestiksen voittaja pääsee karsimaan liigan heikointa vastaan, niin systeemillä runkosarjan sijat 1-2 suoraan välieriin ja sijat 3-6 hakatkoon paras viidestä -systeemillä tai pelaavat yksin-/kaksinkertaisen sarjan, josta kaksi parasta jatkoon. Yhtenä esimerkkinä Allsvenskanissa runkosarjan sijat 4-7 pelaavat kaksinkertaisen sarjan, jonka voittaja selviää kolmen muun parhaan Allsvenskan-joukkueen kanssa Kvalserieniin.

Tärkein uudistus jäi vielä tekemättä - lainapelaajien rajoittaminen.

 

[Tuusa]

Ihan ok uudistuksia, varsinkin kahden ensimmäisen selviäminen suoraan välieriin. Runkosarja saa tämän myötä selvästi enemmän merkitystä. Vielä kun saataisiin siirtoraja vuoden loppuun ja lainapelaajille rajoitukset, niin oltaisiin asian ytimessä. Viimeksi mainitut taitavat vaan olla haavetta. Välisarjan ja revanssien myötä muuten esim. Jukurit ja KooKoo kohtaavat peräti kahdeksan kertaa ensi kaudella. Onpahan taas "kinastelun" aihetta palstoilla riittämiin.. (*hymiö').

 

[Musta Nuoli]

Nyt, kun on vielä tarkemmin miettinyt tuota lohkosysteemiä, niin onpahan paska systeemi. Pitäisikö nyt siis myös voiton lisäksi jännätä, että oma joukkue mättää mahdollisimman monta maalia, että ollaan tasatilanteessa vahvoilla. Jos peli voitetaan vasta jatkoajalla, niin sitten vasta saakin jännätä, kun tuli vain 2 pistettä.

Totta kai suoran voiton kuuluu olla aina merkityksellisempi kuin jatkoaika/rankkarivoiton. Lohkosysteemi on toki armoton, mutta jos voittaa enemmän pelejä kuin muut ja tekee enemmän maaleja kuin muut, niin pääsee jatkoon. Eipä siihen ole vastaan sanomista tulosurheilussa. Mahdollisimman monen maalin mättäminen kuulostaa vain hyvältä, ainakin minulle jääkiekko on maalintekokilpailua eikä maalinestokilpailua.

Voihan yksittäisissä peleissä käydä miten hyvänsä, ja välieriin saattaa päästä se heikompikin tiimi, mutta sijoille 3. ja 4. päätyneet joukkueet saavat kuitenkin valita, ketä vastaan pelaavat kotona ja ketä vastaan vieraissa. Siitä tulee taktinen etu, ja sen takia runkosarjassa on tärkeää tavoitella näitä sijoja, vaikka ykkös- ja kakkossijat olisivatkin jo karanneet.

Revanssi- ja välisarjasysteemi tuottaa ensi kaudeksi TuTolle kahdeksan kohtaamista Sportin kanssa. Kärkipelejä riittää tässä suhteessa melkoisesti. Toki tulee kahdeksan kohtaamista LeKinkin kanssa, mutta LeKi on lähes paikallisvastustaja eli lähimpänä Turkua oleva Mestis-seura, mikä helpottaa TuTonkin matkustamista vierasreissuihin. Ei tarvitse ajaa bussilla jonnekin toiselle puolelle maata. Ja LeKissä on kaikesta farmitoiminnasta huolimatta jotain sympaattista, ainakin sympaattisempaa kuin Akatemiassa, Korea-Vantaassa ja muissa vastaavissa.

 

[Satunnainen]

Revanssi- ja välisarjasysteemi tuottaa ensi kaudeksi TuTolle kahdeksan kohtaamista Sportin kanssa. Kärkipelejä riittää tässä suhteessa melkoisesti. Toki tulee kahdeksan kohtaamista LeKinkin kanssa, mutta LeKi on lähes paikallisvastustaja eli lähimpänä Turkua oleva Mestis-seura, mikä helpottaa TuTonkin matkustamista vierasreissuihin. Ei tarvitse ajaa bussilla jonnekin toiselle puolelle maata. Ja LeKissä on kaikesta farmitoiminnasta huolimatta jotain sympaattista, ainakin sympaattisempaa kuin Akatemiassa, Korea-Vantaassa ja muissa vastaavissa.

Kiitokset erittäin harvinaisista positiivisista sanoista "kyläjoukkuetta" kohtaan. Näissä välisarjoissa on juuri tämä ongelma. Jos mennään tuolla "länsilohkolla" LeKi joutuu kovaan paikkan kohdatessaan kaksi suurseuraa. Toisaalta TuTo ja Sport eivät saisi kohdatessaan toisensa pelkkiä helppoja pisteitä (toki helppous on aina suhteellista, voittaahan LeKikin näitä toisinaan). Vastaavasti "etelälohko", jossa TuTo, KiVa ja HCK toisi todennäköisesti TuTolle enemmän pisteitä, mutta vähemmän katsojia (koska ei Sportia). Samoin idässä aika iso ero, ovatko Jukurit ja KooKoo samassa vai eri lohkossa. Menisi ehkä liian suureksi määräksi, mutta kyllä nykyisellään viisinkertainen sarja ja siis 55 peliä olisi parempi, ainakin tasapuolisempi.

 

[baxxter]

Nyt, kun on vielä tarkemmin miettinyt tuota lohkosysteemiä, niin onpahan paska systeemi. Pitäisikö nyt siis myös voiton lisäksi jännätä, että oma joukkue mättää mahdollisimman monta maalia, että ollaan tasatilanteessa vahvoilla. Jos peli voitetaan vasta jatkoajalla, niin sitten vasta saakin jännätä, kun tuli vain 2 pistettä.

Pari selkeää epäkohtaa tulee mieleen.

Tällä systeemillä on mahdollista pudota pleijareissa häviämättä peliäkään (mikä on äärimmäisen väärin) ellei tiebreakeriksi määritellä voitettuja otteluita:

(1) Sport - TuTo 4-3 ja.
(2) Jukurit - TuTo 4-0
(3) Jukurit - Sport 2-3 ja.
--> Jukurit ja Sport neljässä pisteessä jolloin yhden kolmen pisteen voiton ottanut Jukurit on edellä jos tiebreakeri on maaliero tai kolmen pisteen voitot.

Toinen epäkohta on tilanne, jossa viimeisessä ottelussa periaatteessa kummankin joukkueen pitäisi ottaa maalivahti pois:
(1) Sport - TuTo 5-3
(2) TuTo - Jukurit 3-0
(3) Sport - Jukurit 58.00 pelattu, tilanne 2-4
--> Virtuaalinen sarjatilanne:
TuTo 3p 6-5
Sport 3p 7-7
Jukurit 3p 4-5
--> Sivusta katsovalle TuTolle hienoa seurata, kun oman kauden jatkuminen on kiinni siitä että kuinka monta maalia lopussa tyhjään maaliin tehdään. Ei mielestäni kovin urheilullinen ratkaisumalli.

 

[mendieta]

En ymmärrä Mendietan surkuttelua tästä asiasta, jonka pitäisi olla juurikin etu Sportin kaltaiselle nousun havittelijalle.

Enhän minä urheilu - ja jääkiekkodiggarina hae Sportille etua, vaan oikeudenmukaisuutta ja sitä, että Mestiksen paras jengi - eli karsija - etsitään perusteellisella tavalla. Onko se niin vaikea ymmärtää, että en halua Sportia liigaan, vaan haluan liigan olevan aidosti avoin, sarjasysteemien oikeudenmukaiset ja hyvät? Jos Sport nousee niin mahtava homma, jos ei niin katse peiliin.

Tässä nähdään - taas - liigakannattajien näkökanta. Ei sarjojen kuulu kilpailla keskenään, vaan löytää yhteinen tapa saada aina sen hetkisen parhaat jengit liigaan.

Ymmärrän tässä hyvin runkosarjan merkityksen korostamisen ja se on ihan hyvä asia. En vain usko, että yleisö löytää runkosarjaa niin kuin löytävät playoffit, koska playoffit ovat jääkiekossa niin iso juttu.

 

[Musta Nuoli]

Ymmärrän tässä hyvin runkosarjan merkityksen korostamisen ja se on ihan hyvä asia. En vain usko, että yleisö löytää runkosarjaa niin kuin löytävät playoffit, koska playoffit ovat jääkiekossa niin iso juttu.

Mutta eiväthän kiinnostavat jatkopelit nytkään mihinkään lopu, kun joukkueet 3-8 pelaavat pudotuslohkot ja sen jälkeen pelataan normaalisti välierät ja mitalipelit neljän parhaan joukkueen kesken.

Mitä kauempana playoff-parit ovat runkosarjan jälkeen toisistaan, niin sitä vähäisempi on kiinnostus näitä ottelupareja kohtaan. Näin kuuluukin olla, koska eihän siinä loppujen lopuksi olekaan mitään järkeä, että esim. sijalle 8 päätynyt joukkue olisi parin yksittäisen kevään huippupelin takia korkeammalla loppusijoituksissa kuin joukkue, joka on pelannut koko kauden tasaisen hyvin. Tämän takia on oikein, että runkosarjan kärkijoukkueet saavat vähän lepoaikaa palkinnoksi sen sijaan, että ne joutuisivat vääntämään raskaita mutta yleensä itsestään selvästi päättyviä puolivälieräsarjoja.

Kuten Mestis-sarjajärjestelmätiedotteessa mainittiinkin, niin viimeisen viiden kauden aikana tasan puolet kaikista puolivälieräsarjoista on päättynyt 3-0 tai 4-0 toisen voittamatta otteluakaan. Viimeiseen ratkaisevaan matsiin on päädytty vain kaksi kertaa 22 eri ottelusarjasta, nämäkin kerrat sattuivat keväällä 2009. Kyllähän puolivälierät ovat pitkälti pakkopullaa olleet.

Sen sijaan tasavahvojen ja/tai samoista sijoituksista taistelleiden joukkueiden pudotuspelit kyllä kiinnostavat jo puolivälierissä, mutta joukkueen 1. ja joukkueen 8. puolivälierät harvemmin kiinnostavat.

Kaivoin päättyneen kauden osalta hieman yleisökeskiarvoja runkosarjan kotipeleistä, puolivälierien kotipeleistä ja kaikista playoffs-kotipeleistä. Otin mukaan välieriin selvinneet joukkueet sekä esimerkkinä vielä Sportin, jonka tie katkesikin puolivälieriin.

Runkosarja
Sport 2310
KooKoo 2089
TUTO Hockey 2045
Jokipojat 1757
Jukurit 1230

puolivälierät
Sport 2921 + 2983 + 3224 (keskiarvo 3042)
Jokipojat 2327 + 3166 (keskiarvo 2746)
KooKoo 2013 + 2476 (keskiarvo 2244)
TuTo 1299 + 1879 + 2350 (keskiarvo 1842)
Jukurit 1598 + 1263 (keskiarvo 1430)

Kaikki pleijarien kotipelit yhteensä
KooKoo 5 3250 
Sport 3 3042
Jokipojat 2969
Jukurit 6 2491
TUTO Hockey 6 1909

Kyllä näistäkin näkee, että puolivälierien yleisökeskiarvo verrattuna kaikkien pleijarien kotipeleihin on pääsääntöisesti selvästi pienempi. Kouvolassa ja Mikkelissä innostuttiin vasta myöhemmässä vaiheessa. Jokipojilla lähti sarja niin hurmoksessa aina hyvin yleisöä vetävää Sportia vastaan, että heillä oli puolivälierissä melkoisesti väkeä, mutta toki vielä enemmän välierissä.

TuTolla pelit kiinnostivat muuten lähes samalla tavalla kuin runkosarjassa, mutta ensimmäinen puolivälieräpeli ei kauheasti ketään kiinnostanut, koska kaikki - luultavasti myös pelaajat - luulivat sarjan olevan läpihuutojuttu edellisten Peliitat-esityksien pohjalta. Sitä se ei ollut, ja väkimäärä kasvoi myöhemmissä peleissä normaaliksi.

Sportilla taas tuntuu, että makeaa on saatu viime vuosina mahan täydeltä niin paljon, että runkosarjan yleisökeskiarvo on vähän hiipunut, ja kolmen tonnin katsojamääriin ylletään vasta pudotuspelivaiheessa. Joten tästä näkökulmasta voi ollakin niin, että yleisö ei hallille löydä. Tosin kotipelejä tulee kuitenkin vähintään kolme lisää, joista vähintään yksi on ns. pudotuspeli.

Maksimillaan tulevan Mestis-mestarin kotiluolassa voidaan nähdä 26+6+3 = 35 kotipeliä, joista siis 9 pudotuspeliä/karsintaa. Nykyinen määrähän olisi ollut maksimillaan 24+10+3 = 37 kotipeliä siinä tapauksessa että runkosarjan voittaja olisi pelannut seitsemän puolivälierämatsia, viisi välierämatsia, viisi finaalia ja seitsemän liigakarsintapeliä, mutta tuskin kukaan olisi tuommoista polkua halunnut.

 

[mendieta]

Mutta eiväthän kiinnostavat jatkopelit nytkään mihinkään lopu, kun joukkueet 3-8 pelaavat pudotuslohkot ja sen jälkeen pelataan normaalisti välierät ja mitalipelit neljän parhaan joukkueen kesken.

Playoff-otteluiden määrä vähenee, koska ensimmäinen kierros on yhteensä kuuden ottelun mittainen kuin aiemmin jokainen jengi pelasi vähintään neljä ottelua.

Mitä kauempana playoff-parit ovat runkosarjan jälkeen toisistaan, niin sitä vähäisempi on kiinnostus näitä ottelupareja kohtaan. Näin kuuluukin olla, koska eihän siinä loppujen lopuksi olekaan mitään järkeä, että esim. sijalle 8 päätynyt joukkue olisi parin yksittäisen kevään huippupelin takia korkeammalla loppusijoituksissa kuin joukkue, joka on pelannut koko kauden tasaisen hyvin. Tämän takia on oikein, että runkosarjan kärkijoukkueet saavat vähän lepoaikaa palkinnoksi sen sijaan, että ne joutuisivat vääntämään raskaita mutta yleensä itsestään selvästi päättyviä puolivälieräsarjoja.

Höpö höpö. Puolivälieräottelut kiinnostivat tällä kaudella joka paikkakunnalla enemmän kuin runkosarjaottelut (pl. Turku) ja tietyillä paikkakunnilla ne kiinnostavat huomattavan paljon enemmän kuin runkosarjaottelut.

Playoffien logiikassa on aukkonsa, mutta toisaalta ne ovat kuuluneet jääkiekkoon jo hyvin kauan ja tulleet osaksi lajia. Runkosarjasijoitus tietää helpompaa vastustajaa. Ei mitkään ylimääräiset lepotauot ole enempää oikein kuin mikään muukaan pelisysteemi.

Kuten Mestis-sarjajärjestelmätiedotteessa mainittiinkin, niin viimeisen viiden kauden aikana tasan puolet kaikista puolivälieräsarjoista on päättynyt 3-0 tai 4-0 toisen voittamatta otteluakaan. Viimeiseen ratkaisevaan matsiin on päädytty vain kaksi kertaa 22 eri ottelusarjasta, nämäkin kerrat sattuivat keväällä 2009. Kyllähän puolivälierät ovat pitkälti pakkopullaa olleet.

Ei tietynlaiset tulokset tee otteluista turhia. Nyt on menty näin ja ei se ole mikään tae tulevaisuudelle. SM-liigassa ja NHL:ssa on nähty viime vuosinakin yllätyksiä. Mestis on jakaantunut isompiin ja pieniin, mutta kyllä nämä voi muuttua ja muuttuukin ajan myötä.

Sen sijaan tasavahvojen ja/tai samoista sijoituksista taistelleiden joukkueiden pudotuspelit kyllä kiinnostavat jo puolivälierissä, mutta joukkueen 1. ja joukkueen 8. puolivälierät harvemmin kiinnostavat.

Edelleen paikkakunnasta kiinni.

Kaivoin päättyneen kauden osalta hieman yleisökeskiarvoja runkosarjan kotipeleistä, puolivälierien kotipeleistä ja kaikista playoffs-kotipeleistä. Otin mukaan välieriin selvinneet joukkueet sekä esimerkkinä vielä Sportin, jonka tie katkesikin puolivälieriin.

Tilastopläjäyksesi todisti sen, minkä jo tiesin. Playoff-ottelut kiinnostavat runkosarjaa enemmän joka paikkakunnalla paitsi Turussa (vaikuttavia asioita TUTO-kortti ja ilmaislippujen höveli jakeleminen runkosarjassa).

Niin kuin aiemmin kirjoitin taloudellinen merkitys on vielä suurempi, koska playoff-otteluihin ostetaan irtolippuja, kun taas runkosarjaotteluissa on suuri joukko kausikorttilaisia.

Kyllä näistäkin näkee, että puolivälierien yleisökeskiarvo verrattuna kaikkien pleijarien kotipeleihin on pääsääntöisesti selvästi pienempi.

Kuka on väittänyt, että puolivälierät olisi välieriä kiinnostavampia? Ei näitä pidä verrata, vaan runkosarjaa ja puolivälieriä. Siinähän se muutos on tulossa.

Maksimillaan tulevan Mestis-mestarin kotiluolassa voidaan nähdä 26+6+3 = 35 kotipeliä, joista siis 9 pudotuspeliä/karsintaa. Nykyinen määrähän olisi ollut maksimillaan 24+10+3 = 37 kotipeliä siinä tapauksessa että runkosarjan voittaja olisi pelannut seitsemän puolivälierämatsia, viisi välierämatsia, viisi finaalia ja seitsemän liigakarsintapeliä, mutta tuskin kukaan olisi tuommoista polkua halunnut.

Eli taloudellisesti merkittävät playoff-ottelut tulevat vähenemään runkosarjaotteluiden kustannuksella. Pelkään, että seurat ottavat tässä taloudellisesti turpaansa. Osa enemmän, osa vähemmän. Oma suosikkini lienee se suurin kärsija.


Eniten minua kuitenkin muutoksessa häiritsee se, että jatkuvasti muutetaan jotain. Toiseksi eniten ärsyttää se, että jääkiekkoilun ydintä ollaan nyt Mestiksessä runklaamassa. Playoffit esittävät jääkiekkoilussa niin suurta osaa, että mieluusti näkisin pitkät sarjat joka vaiheessa. Romantiikkaa mukana myönnettäköön.

 

[HockeySpirit]

Eniten minua kuitenkin muutoksessa häiritsee se, että jatkuvasti muutetaan jotain.

Tässä nyt on jo muutama vuosi vinguttu, ettei Mestistä kehitetä. Nyt kun sitä yritetään keinotekoisesti saada mielenkiintoiseksi niin se ei kuitenkaan kelpaa. Minusta tämä on oikea suunta, että jotain edes yritetään tehdä uppoavan laivan pelastamiseksi.

 

[mendieta]

Tässä nyt on jo muutama vuosi vinguttu, ettei Mestistä kehitetä. Nyt kun sitä yritetään keinotekoisesti saada mielenkiintoiseksi niin se ei kuitenkaan kelpaa. Minusta tämä on oikea suunta, että jotain edes yritetään tehdä uppoavan laivan pelastamiseksi.

Ei kai muutos ole aina kehitystä?

Tässä mielestäni nimenomaan mielenkiintoisuus vähenee, kun playoff-otteluiden määrä laskee ja sattumalle sekä yhdelle huonolle illalle tulee suurempi painoarvo.

 

[kahden suunnan sentteri]

Playoffit esittävät jääkiekkoilussa niin suurta osaa, että mieluusti näkisin pitkät sarjat joka vaiheessa. Romantiikkaa mukana myönnettäköön.

Pitäisikö sinun mielestäsi myös Suomi-sarjassa ja sitä alemmilla sarjatasoilla pelata pleijareita? Minusta ei, eikä pitäisi mestiksessäkään.

 

[Manray]

Tilastopläjäyksesi todisti sen, minkä jo tiesin. Playoff-ottelut kiinnostavat runkosarjaa enemmän joka paikkakunnalla paitsi Turussa (vaikuttavia asioita TUTO-kortti ja ilmaislippujen höveli jakeleminen runkosarjassa).

Kommentti Mendietalle TUTON Tuto-kortti ketjussa.

 

[mendieta]

Pitäisikö sinun mielestäsi myös Suomi-sarjassa ja sitä alemmilla sarjatasoilla pelata pleijareita? Minusta ei, eikä pitäisi mestiksessäkään.

Mielestäni pitäisi pelata vakiintuneen ja hyväksi todetun tavan mukaan. En nyt osaa arvioida olisiko Suomi-sarjassa tarve muuttaa nykykäytäntöä, koska en ole sitä sen enempää seurannut.

Runkosarjan merkityksen korostamisessa ei periaatteellisesti ole mitään väärää. Pelkään vain, että maksava yleisö ei reagoi niin kuin haluaisimme. Pääpointtina edelleen henkilökohtainen rakkaus playoffeja kohtaan.

 

[Winger]

Tämä muutos on ehdottomasti positiivinen. Yllättävää, että Mestistä haluttiin oikeasti kehittää. Peukku tälle muutokselle. Pelkästään runkosarjan merkityksen korostamiselle erityinen huomio.

Joukkueiden vähentäminen tekee sarjasta ehdottomasti kovemman ja sitä myötä kilpailukykyisemmän. Olemassa oleville joukkueille tämä mielestäni tarjoaa enemmän valinnan varaa pelaajien suhteen ja tämä tietysti kaventaa SM-liigan ja Mestiksen tasoeroa.

Maailmassa on taas monta ihmeellistä asiaa, jos on oikeasti huolissaan siitä, että puolivälierät tuottavat joukkueelle marginaalisesti muutaman euron enemmän kuin runkosarjan viimeiset (ja mahdollisesti ratkaisevimmat) pelit niin ihmettelen jos väki ei silloin löydä itseään hallille. Ja vaikka sijoitus olisikin ratkennut aiemmin, niin ainakin paremmasta sijoituksesta saa konkreettisen hyödyn.

Ihmeellistä narinaa taas tästäkin asiasta, mutta jotenkin en ole yllättynyt.

Itselle jäi hieman epäselväksi tuo 3-8 sijoittuneiden jatkopelit. Eli muodostuuko kolmanneksi ja neljänneksi sijoittuneiden toiveiden mukaisesti siis kaksi kolmen joukkueen lohkoa, joissa pelejä jokaiselle joukkueelle tulee 6? Miten nuo pelit menee?

 

[Tuusa]

Itselle jäi hieman epäselväksi tuo 3-8 sijoittuneiden jatkopelit. Eli muodostuuko kolmanneksi ja neljänneksi sijoittuneiden toiveiden mukaisesti siis kaksi kolmen joukkueen lohkoa, joissa pelejä jokaiselle joukkueelle tulee 6? Miten nuo pelit menee?

Eikös nämä pelaa vain yksinkertaisen "sarjan" eli 2 peliä jokaiselle? Runkosarjan ykkönen ja kakkonen jää sitten "paitsioon" näistä lisäpeleistä eli kahden ottelun yleisötulot jää saamatta.

 

[Everton]

kahden ottelun yleisötulot jää saamatta.

Itse asiassa yhden pelin. Sillä vain yksi kotipelihän tuosta kolmen joukkueen yksinkertaisesta sarjasta kaikille tulee.

 

[Tuusa]

Itse asiassa yhden pelin. Sillä vain yksi kotipelihän tuosta kolmen joukkueen yksinkertaisesta sarjasta kaikille tulee.

Niinpä taitaa ollakin, kun tarkemmin tuumailee.. kiitos korjauksesta.

 

[Satunnainen]

Itselle jäi hieman epäselväksi tuo 3-8 sijoittuneiden jatkopelit. Eli muodostuuko kolmanneksi ja neljänneksi sijoittuneiden toiveiden mukaisesti siis kaksi kolmen joukkueen lohkoa, joissa pelejä jokaiselle joukkueelle tulee 6? Miten nuo pelit menee?

Kuten on jo kommentoitu, pelataan yksinkertainen sarja, eli vain kaksi peliä per joukkue. Sijojen 3 ja 4 joukkueet valitsevat vastustajansa 5-8 keskuudesta vuorotellen, ja myös päättävät, kumman valitsemistaan kohtaavat kotiottelussa.

Jos tämä olisi ollut käytössä jo päättyneellä kaudella, olisi voinut käydä vaikkapa näin.

Playoff-joukkueet:
1 Jukurit
2 TUTO Hockey
3 Sport
4 Hokki
5 KooKoo
6 Jokipojat
7 Peliitat
8 LeKi

Jukurit ja TUTO suoraan välieriin. Sport ja Hokki valitsevat vastustajansa, Sport aloittaa ja oletetaan valittavan heikoimmasta alkaen, siis: LeKi - Peliitat - Jokipojat - KooKoo, kotipeleihin vaikeammat vastustajat eli Jokipojat ja KooKoo.

Täten pelataan seuraavasti:

Sport-Jokipojat, LeKi-Sport, Jokipojat-LeKi
Hokki-KooKoo, Peliitat-Hokki, KooKoo-Peliitat

Eniten pisteitä keränneet välieriin. Tasapisteissä järjestys määritetään oletettavasti kuten runkosarjassa.

Noista kolmansista peleistä voi muuten tulla ihan mitä vain huikeiden trillerien ja toisaalta täysien pannukakkujen väliltä. Ikävä kyllä jälkimmäinen taitaa olla todennäköisempää.

 

[mendieta]

Noista kolmansista peleistä voi muuten tulla ihan mitä vain huikeiden trillerien ja toisaalta täysien pannukakkujen väliltä. Ikävä kyllä jälkimmäinen taitaa olla todennäköisempää.

Samoilla linjoilla. Playoff-sarjoissa parempi joukkue löytyy aika varmasti, koska otteluita pelataan enemmän. Tässä mallissa yksi huono ilta saattaa maksaa loppukauden. Öiset hotellien palohälytykset saa aivan uuden painoarvon! Tai ABC:llä "vähän" vanhan paellan tarjoaminen...

 

[morukara]

Minä pidän tästä uudistuksesta:
Vähemmän joukkueita: parempi taso, enemmän tiukkoja ja kiinnostavia pelejä

Kaksi parasta suoraan välieriin: runkosarjamenestyksellä on nyt jotain merkitystäkin. Tällä hetkellä liigasta haaveilevat kärkiseurat pelaavat itsensä playoffeihin joka tapauksessa joten siinä ei ole oikein jännittämistä. Ainakin näin Sportin kannattajana puolivälierät ovat olleet viime vuosina pakkopullaa, eikä ne katsojalukujen mukaan paljon muitakaan kiinnosta. 3000 katsojaa Kuparisaaressa tarkoittaa että kansa ei ole syttynyt.

Runkosarjan kahden parhaan tapauksessa puolivälierien poistuminen tarkoittaa todennäköisesti kahden kotipelin missaamista. Viime kaudella Sport olisi menettänyt 6000 katsojaa. Kaksi kotiottelua lisää runkosarjassa taas tarkoittaa 4000-5000 katsojaa lisää, joten eipä tuossa oikein isoja menetyksiä tule.

Liiganousijan näkökulmasta tuo on hyvä asia taloudellisestikin. Yhteistyökumppaneilta on helpompi saada rahaa liigaprojektiin kun runkosarja on pidempi ja sillä on enemmän merkitystä, eli on yksi arvontakierros (lue: playoff-kierros) vähemmän epävarmuutta. Pidemmässä ja merkityksellisemmässä runkosarjassa paremmalla materiaalilla pääsee todennäköisemmin lähemmäs tavoitetta.

Sijoille 3-8 jäävien "arvontasarja" ei kuulosta erityisen nerokkaalta, mutta paremmin sijoittuneet saavat sentään valita joukkueet lohkoonsa, ja voittamalla molemmat pelinsä pääsee varmasti jatkoon. Se on siis täysin omissa käsissä. Jos se ei miellytä niin on paras pyrkiä kahden parhaan joukkoon.

 

[Diablo]

Nyt kun näitä asioita on jonnin aikaa kerinnyt pyöritellä mielessä, niin kyllä nämä uudistukset kokonaisuudessaan plussan puolelle vetävät.

Eniten ehkä kuitenkin mietityttää tuo 3-8 sijoille sijoittuvien joukkueiden yksinkertainen puolivälieräsarja, joka ei ehkä ihan sieltä urheilullisimmasta päästä ole. Mutta yllä Morukaralla hyvät kopit/pointit tähän liittyen.

Ehkä pleijareiden suhteen olisin halunnut säilyttää perinteiset puolivälierät; 1 vs 8, 2 vs 7 jne.
Tässäkin tapauksessa kaikilla joukkueilla olisi pelit jatkuneet, kun 9 vs 12 ja 10 vs 11 jatkaisivat tämän uuden mallin mukaan.
Toki tämä olisi pois 1. ja 2. sijoittuneiden joukkueiden lepo-/valmistautumisajasta, mutta tämänkin kustannuksella olisin vanhan mallin pitänyt. Ja esim. niitä loukkaantumisiahan voi sattua vaikka runkosarjan päätöskierroksella :) vaikka taustalla toki muutkin asiat kuin loukkaantumiset..

 

[Tuusa]

Onko otteluohjelman julkaisun aikataulusta ollut missään mitään infoa?