Mestiksen ja Sm-liigan ero???

[viikinkikissa]

Nyt on viimeistään käynyt selväksi, että Sm-liigassa raha on se mikä ratkaisee pelaamisen siellä eikä itse pelit.

Saipa antaa parhaat pelaajat pois, että talous on sillä tasolla, että voi jatkaa pelaamista Sm-liigassa. Kun taas Mestiksestä lähtee parhaat pelaajat pois peliesitysten takia, tuskin enään seuran rahatilanteen takia.

Sääliksi käy Saipan kausikortin haltijoita. Jos minulla olisi Saipan kausikortti, niin pyyhkisin sen siihen itseensä ja paluttaisin sen Saipan toimistoon. En haluaisi koskaan nähdä Jukureita samassa tilanteessa.

Toinen asia on nuo ylilyönnit Sm-liigassa. Nyt on 4 narria ottelukiellossa. Luulenpa, että tässäkin on käynyt niin, että pelaajilta vaaditaan seuran johdon ja sponsoreiden puolesta menestystä niin paljon ja millä hinnalla hyvänsä, että pelaajien kunnioitus toisia kohtaan on toissijainen asia.

Toisin on Mestiksessä.
Isi pelaa kiekkoa ja käy vielä "oikeasti" töissä siinä sivussa tai nuori opiskelija jolla on vielä ura edessä eikä halua loukkaantua pahasti jääkiekko uran alkuvaiheessa. Nämä seikat varmasti vaikuttavat siihen, että Mestis pelaaja osaa kunnioittaa toista pelaajaa enemmän, koska tietää oman tilanteensa elämässä.

Ps. Mitkäs ne olikaan ne kriteerit Sm-Liigassa pelaamiselle???

Helvetisti rahaa!
:D

 

[juudas]

Olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla ne kriteerit sm-liigakelpoisuudelle.

Saipalla noin 60% eli hädintuskin puolet pisteistä, jotka vaaditaan pudotuspeleihin, puhumattakaan suhteesta liigan kärkipään joukkueisiin. Joukkue pistää parhaita miehiä muualle. Yleisöä ei käy mitenkään kummoisesti.

Jos liigassa pelaisi esim. Sport, Kalpa tai Kookoo ei olisi mitään perustelua sille, että joukkueet olisivat todennäköisesti esim. Saipaa kehnompia.

 

[KooPee]

Ottaa tosiaan päähän!

Liigassa ei näköjään tarvikkaan olla kova materiaali, riittää kun ennen kauden alkua sanoo että joukkueella on kovia pelaajia ja sitten kun kausi on käynnissä sanoo oho ei meil ookkaan rahaa, ja sanoo ettei voikkaan pitää pelaajiaan. Saipan materiaali on tällä hetkellä Jukurien luokkaa ja joukkue olisi kusessa jos joutuisi Jukurit nyt kohtaamaan. KooKoonkin pitäisi päästä liigaan. Ennen kauden alkua KooKoo ilmoittaisi että niillä pelaa Mario Lemiux, Eric Lindroos ja Teemu Selänne, ja kun kausi alkaa sanoo vain että rahat ei riittäneetkään ja joudataan tyytymään Mikko Outiseen.:D

 

[laatokka]

Liig on sulkemisen myötä muuttunut täydeksi pellesarjaksi. Varmaan kovasti mielenkiintoista seurata sellaisen joukkueen otteluita, millä ei ole mahdollisuuksia pleijareihin, eikä pelkoa joutua karsintaan, joten sekin jännitys on pois. Pelataan TÄYSIN TURHIA matseja ja kusetetaan maksavaa yleisöä. Jos liigakarsinnat pelattaisiin, ei SaiPa olisi varmasti luopunut parhaasta miehestään.

 

[Tarkkailija]

Eräs...

...kriteereistähän koskee jäähallin kapasiteettia.
Mitä hyötyä on liigahallitukselle, että halliin mahtuisi 5000-6000 katsojaa, jos siellä todellisuudessa käy vain 2500-3500 katsojaa, eiköhän kannattaisi laittaa kriteerit uuteen järjestykseen ja antaa pelillisten asioiden ratkaista liigassa pelaavat joukkueet. Kyllähän noita 3000-4000 katsojaa vetäviä halleja Suomessa riittää.
Ja mikä olisi tärkeintä, kilpailu jääkiekossa huipputasolla säilyisi kaikkien seurojen osalta varmasti kauden loppuun asti, tietysti vetoan tässä myös siihen, että karsinnat palautetaan ja kaikille seuroille annetaan mahdollisuun pelata sillä tasolla mille sillä rahkeet todella riittävät!

 

[Anokai]

Mielestäni jääkiekossa korkein sarjataso urheillullisin perustein on Mestis! Sieltä voi sentään tippua ja sinne voi nousta. Joukkue joka haluaa pitää sarjapaikkansa taistelee siitä kynsin ja hampain, mikäli sarjasijoitukseen ei voi juurikaan vaikuttaa, se valmistautuu karsintoihin pelaamalla tosissaan loppukauden pelit.
Mielestäni Saipa nyt ja viime vuonna Jyp sekä Ässät, saavat kohtuutonta etua muiden seurojen kustannuksella kun ne voivat laittaa kesken kauden hanskat tiskiin. On varmaan kiva yrittää muillakin paikkakunnilla saada yleisöä halliin kun pisteautomaatti Saipa tulee vierailemaan...
Jos pitää olla suljettu sarja, niin jotkut pelisäännöt voisi olla seurojen johtajillekin. Mikäli ei voidakkaan pitää joukkuetta sillä tasolla millä voisi edes teoriassa taistella voitosta liigassa, niin oikea sarja taso on Mestis tai Suomi-sarja..
Onhan se selvä, että Saipa käyttää tilaisuuttaan hyväkseen jos järjestelmä sen sallii, kyse onkin liiga-hallituksen ja koko jääkiekon yhteisistä pelisäännöistä. Liigahallitushan ei tietenkään tee sellaisia päätöksiä jotka saattaisi johtaa "omien" kavereiden sarjasta tippumiseen...
Hyvä Urpo!

 

[Jani82]

Millä Mestiksen joukkueella olisi realistiset mahdollisuudet pelata Liigassa ensi kaudella?
Väitän ettei millään. Budjetti pitäisi olla vähintään 2000000? joista palkkoja 1000000?. Lisäksi hallin pitäisi olla vähintään 5000 katsojalle, juniorit mieluusti SM-sarjoissa ja muutama oma junnu nostettavaksi Liigan.
Väitän, että nyky-Liigan joukkueet pari poikkeusta lukuun ottamatta ovat taloudeltaan terveenpiä kuin 90-luvulla ja joukkueilla on uskallusta tehdä useamman kauden suunnitelmi esim. Lukko ja antaa mahdollisuuksia omille junnuille.
Liiga suurin ongelma on tällä hetkellä budjetti erot joita ei edes yritetä millään keinolla tasoittaa niinkuin isoveden takana Ottawa pärjää hyvin NHL:n 7. pienimmällä budjetilla. Kiitos hyän scouttauksen ja draftien. SM-liigan pitäsi yrittää kehittää joku systeemi jolla pienet seurat saisivat mahdollisuuden varata esim. pelaajan pelaajaoikeudet ja käydä kauppaa niillä.

 

[hihhu]

Vastaukseksi kysymys, että mikä mestisseura voisi pelata kauden loppuun liigassa? Varmaan moni toisin kuin Ässät ja Saipa. Minä kuvittelen, että jopa Diskos kykenisi Saipan saavutukseen ja olemaan SM-liigan kolmastoista. Tämähän on se mielenkiintoinen kysymys. Katseelkaa muutaman viime vuoden tilastoja ja kertokaa minulle, että onko liigan sulkeminen jotenkin poistanut liigasta sen ylivoimaisen jumbon.

Haluaisinkin tietää, että mikä tekee tuosta liigan jumbosta niin rakastetun, ettei sitä nyt missään tapauksessa saa pois pudottaa?

Ehdotus: Kauden jälkeen lasketaan joka seuran taloudesta tietyt tunnusluvut. Joku talousmies voi varmaan keksiä jonkunlaiset näppärät luvut, joiden perusteella voi sanoa, että seuran talous on nyt nesteessä. Kaikki ne seurat, joilla luvut ovat liian huonot tiputetaan mestiksen ja sieltä nostetaan runkosarjan tai pleijareitten parhaita tilalle. Jos kukaan ei tippunut, pelataan karsinnat tai jotain muuta yhtä fiksua.

Ja kas, ei kukaan seura elä yli varojen liikaa, kun sillä putoaa suoraan. Jos sitten pelaamalla putoaa, niin eikö se ole urheilun voitto? Varsinkin, jos mestisseuroilla on myös jonkinlainen taloudellinen tarkkailu, joka estää taloushurjastelun.

 

[D mies]

Olenpa oikeastaan hyvilläni SaiPan tempusta. Tämän jälkeen ei kukaan voi ummistaa silmiään siltä, mihin liigan sulkeminen on suomalaisen kiekkoilun vienyt. Kova usko sulkemisen autuaaksi tekemiseen olla täytyy, jotta tämä ei jo haise omaankin nokkaan.

Kävin pitkästä, pitkästä aikaa tämän takia myös SM-sarjan keskustelun puolella. Myös siellä ollaan tyrmistyneitä SaiPan päätöksestä. Tosin - aivan oikein - ei niinkään SaiPaa syyttäen, vaan siihen mahdollisuuden tarjoavaa järjestelmää. Väläyteltiin jopa jonkinlaisen "uhkasakon" muodostamista vastaisen varalle.

Viime aikoina on myös lehdistössä ollut tilannetta kritisoivia kirjoituksia. Mutta tärkein on kuitenkin se, jonka puhetta kiekkopomot ovat ainoastaan kuunnelleet: raha. Sillä SaiPan ratkaisu on kuin talvipakkasilla housuihin kuseminen: hetken lämmittää, mutta pian on entistä kylmempi.

Kuka ostaa enää ensi kaudella SaiPan kausarin? Väki on jo nyt kaikonnut Namikan matseihin.

Mutta itsehän liiga antoi seuroille tähän mahdollisuuden. Kärsikööt nyt siitä.

 

[Castillo]

Se mikä mua mietityttää on se että liiga suljettiin jotta seurat voisivat tervehdyttää talouttaan. Ässillä on noin 10 miljoonaa markkaa velkaa mutta kuulin että seuran budjetti olisi 7000 000 markkaa. Miksi he eivät tee sillä tavalla että ottaisivat UJK:sta pelaajat (pelaajabudjetti 400 000) ja pelaisivat kolme vuotta aivan surkeilla miehillä mutta kaudessa he tekisivät voittoa noin 5000000 markkaa ja kolmessa vuodessa voittoa olisi 15 000 000 markkaa ja sillähän ne velat lähtisivät ja jäisi seura vielä voitollekkin. Täytyy myös laskea että kuinka paljon sponsorit välittävät seurasta joka ilmoittaa tavoitteekseen sarjapaikan säilyttämisen suljetussa sarjassa ja sen takia otin voitoista noin 2000000 markkaa pois. Siihen summaan voi myös sisällyttää tuon jokavuotisen budjetin joka on noin 900 000 markkaa. Tämä oli vähän off topic mutta tuo on mua mietityttänyt että nyt ne kituuttaa tuolla "kalliilla" miehistöllä joka on koottu täysin typerästi kalliista miehistä. No pelillisesti olen ainakin suht.koht. tyytyväinen ässien peliin mutta samaa ei voi sanoa SaiPasta.

 

[Old Tom]

Uusin Jääkiekkolehti:

Reijo Suikki kirjoittaa pääkirjoituksessa:

Liiga avoimeksi ja nopeasti, jos "sulkeminen" tarkoittaa velkaantumista, pyyhkeen kehään heittämistä ja sammutetuin lyhdyin pelaamista viimeiset 15-20 kierrosta.
Jonkinnäköinen välisarja tai ainakin teoreettinen pudotuspeli konkreettisin panoksin Mestiksen kärkeä vastaan herättäisi luuseritkin (lue SaiPa) kevään horroksesta. Seurojen pitää pelata sellaisilla tasoilla, joihin kantokykyluokat riittävät.
Aika hämmästyttävää, ettei vielä tiedetä, mitä sarjajärjestelmille pitäisi tai voidaan tehdä keväällä 2003 (taitaa Urpo Helkovaaralla ja kumppaneilla olla jo housuissa).

Vieläkö täältä löytyy suljetun liigan kannattajia? Koko kauden ajan on toitotettu täälläkin foorumissa niistä taloudellisista edellytyksistä tai lähinnä niiden puutumisesta mestisseuroilta.

Mestiksestä löytyy hyviä potentiaalisia seuroja liigaan kuten KooKoo, Jukurit, Sport tai KalPa. Mm. KooKoo on tällä hetkellä täysin velaton seura, mitä ei ilmeisesti voi sanoa ainakaan Ässistä eikä ilmeisesti SaiPallakaan kovin hyvin tuolla talousrintamalla pyyhi puhumattakaan pelillisestä menestyksestä.

Miten voi olla mahdollista, että naapurimaassa Ruotsissa homma toimii, mutta Suomessa ei?

Samaisessa Jääkiekkolehdessä ilmeisesti ainut suoraselkäinen kiekkojohtaja Kalervo Kummola toteaa kannattavansa paluuta vanhaan. Kalervo Kummola toteaa: "Mielestäni meidän pitäisi palata karsintoihin. Seisova vesi ja 13 joukkuetta ovat huonoja ratkaisuja." (Kummola viittasi liigan nykytilanteeseen).


Kummola kertoo lisäksi, että työryhmä tutkii muun muuassa, toimisiko Ruotsin malli meillä.
Totta helvetissä toimisi, nykyistä järjestelmää huonompaa ei enää voi olla. Ratkaisuja on tehtävä pikaisesti ennen kuin on liian myöhäistä.

Toivotaan että Kummola on sanojensa mittainen mies ja että todella jotain alkaa tapahtumaan liigan avaamisen kannalta.

Suomalainen jääkiekkoilu ei kaipaa enää yhtään SaiPan tekemän ratkaisun kaltaista farssia. Ainut SaiPan kannalta hyväksyttävä ratkaisu olisi ollut ilmoittaa pelaavansa vaikka nyt keväällä karsintaottelu mestiksen voittajaa vastaan, koska heillä ei riitä rahkeet liigaan yhtään sen paremmin kuin jo mainitsemallani nelikolla KooKoo, Jukurit, Sport ja KalPa.

 

[eagle]

Mielestäni ensi kauden jälkeen olisi syytä tiivistää sarja 12'sta joukkueeseen ja tiputtaa suoraan kaksi viimeistä liigasta. Kolmanneksi viimeinen voisi karsia sitten mestiksen toiseksi parasta seuraa vastaan ja paras nousisi suoraan. Tällöin saataisiin jännitystä enemmän sarjaan jatkossakin, jos viimeinen tippuisi suoraan ja toisiksi viimeinen(siis tulevaisuudessa) eli 11 pelaisi karsintoja. Todennäköisestihän ei mestiksen toinen onnistuisi liigan 11'sta tiputtamaan, mutta näin sekä mestiksessä, että liigassa säilyisi jännitys pitempään ja varmasti katsojia kävisi aivan toisella tavalla. Samoin myös sponsoreiden ja median kiinnostus olisi kovempaa.

Tärkeätähän olisi, että yksi nousisi suoraan, koska ei ole taloudellisesti kannattavaa laittaa karsintoja tyyliin "liigaan viimeinen ja mestiksen paras". Tällöin mestiksen seurat joutuisivat panostamaan liikaa, jos tahtoisivat tosissaan nousta. Taloudellisista seikoista sen verran, että edelleen toki kannattaisi pitää kriteerit esim. hallinkoossa, mutta mielestäni on liikaa vaadittu, jos laitetaan tiettyjä budjettikriteereitä seuroille. Moni seurahan voi pärjätä vähemmälläkin ja edes ranskalainen visiitti tyyliin KJT'lle(seura jolla ei ole valtavaa hallia tai mahdollisuuksia miljoona budjetteihin) voisi olla taloudellisesti kannattavaa(jos ei liikaa upotettaisi rahaa uusiin hankintoihin). Mitä väliä jos seura joka olisi noussut tippuisi takaisin mestikseen, ainakin se olisi päässyt pelaamaan vuoden Jokereita, TPS'ä ja vastaavia vastaan.

Uudet joukkueet toisivat huomattavasti myös lisäväriä ja uskoisin, että välisarjoista voisi päästä eroon, kun liiga olisi 12 joukkueen muodossa(silloin voitaisiin pelata esim. 4 kertainen sarja ja pidemmät karsinnat/playoffit, jolloin merkityksellisiä otteluita tulisi lisää).

Mestisjoukkueet saisivat myös lisää merkitystä otteluihin, kun todellakin pudotuspeleissä olisi kyse "paikasta auringossa". Varmasti katsojia kävisi aivan toisella tavalla. Vaihtuvuus olisi kovaa, jolloin varmasti niitä liigasta pudennoita seurojakin käytäisiin katsomassa uudella mielenkiinnolla.

 

[Khimbul]

Re: Uusin Jääkiekkolehti:

Viestin lähetti Old Tom
Reijo Suikki kirjoittaa pääkirjoituksessa:

Kummola kertoo lisäksi, että työryhmä tutkii muun muuassa, toimisiko Ruotsin malli meillä.
Totta helvetissä toimisi, nykyistä järjestelmää huonompaa ei enää voi olla. Ratkaisuja on tehtävä pikaisesti ennen kuin on liian myöhäistä.

Millainen tuo Ruotsin sarjasysteemi on, johon Kummola viittaa (en millään jaksa lähteä kaivamaan mistään kun täällä sen jokun varmaan tietää)? Voisin arvata, että siellä joku aina putoaa / nousee suoraan?

Tuossa ylempänä "hihhu" ehdotti, että määriteltäisiin, jotkut taloudelliset kriteerit seuroille, joiden perusteella keväällä katsottaisiin mihin sarjaan kukakin kuuluu. Siis pudotetaanko vai nostetaanko. Tämähän on käsittääkseni nykyinen systeemi sillä erotuksella, että mitään tarkkoja kriteereitä ei ole missään määritelty eli muistaakseni liigan sulkemisen yhteydessä puhuttiin myös mahdollisuudesta pudottaa pois seuroja, joilla ei ole enää taloudellisia mahdollisuuksia liigaa pelata (eipä ole tällaista kukaan esim. Saipan kohdalla väläytellyt). Tässä mennään mielestäni pahasti metsään, koska nyt puhutaan urheilusta eikä puhtaasta bisneksestä. Tosin nykykiekossa (ja huippu-urheilussa yleensäkin) on aina raha ja bisnes mukana eikä sitä voi enää muuksi muuttaa. Kuitenkin minusta olisi parasta, että ensin katsottaisiin urheilullisin perustein (karsinnat tai suora putoaminen ) mihin sarjaan kukin joukkue kuuluu ja vasta sen jälkeen katsottaisiin taloudelliset resurssit ja muut esim. olosuhdeasiaat.
Tässäkin systeemissä on huonot puolensa: jos joku seuraa pelaa itsensä karsinnoista liigaan, mutta seurajohto katsoo, että sillä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia pelata liigassa, joudutaan kiusalliseen (ja varmasti faneja harmittavaan) sarjapaikasta luopumiseen. Toisaalta liigasta pudonnut pääse kuin koira veräjästä takaisin liigaan. Tätähän on nyt viime syksynä tapahtunut todella paljon esim. jalkapallon 1. divarissa, jossa vieläkin kai ihmetellään ketä sarjassa pelaa.

Khimbul

 

[juudas]

Jos nyt sitten pistetään vastakkain nämä:

1. Avoimessa sarjassa voi käydä niin, että joku joukkue katsoo, ettei sillä ole mahdollisuutta nousta, vaikka peliesitykset mahdollisuuden antaisivatkin.

2. Suljetussa sarjassa käy niin, että joukkueet eivät voi nousta, vaikka haluaisivat.

Kestän mennen tullen paremmin tuon kohdan 1. Ja uskon asian olevan näin myös suuren enemmistön kohdalla. Kaikkeahan ei aina saa, mutta pienemmän pahan osaa kyllä valita.

 

[zeitgeist]

Noissa SaiPa-tyylisissä pajatsontyhjennyksissä on se huono (tai hyvä) puoli, että ne rokottavat ilkeästi muita liigaseuroja. Jyppi-fanit tuolla jo katkerasti vuodattivat, että Ässät ja SaiPa saa heihin verrattuna etua, he kun joutuvat pelaamaan kalliilla miehillä loppuun asti! Ja Tampereella katsoi Ässät-peliä enää 4100 katsojaa, ihme, että niinkin moni.

Vaan kukapa pakottaa, kun kuitenkin pleijareissa tulee tuubaan! Ei kun kauppoihin vaan, keskitetään kaikki kalleimmat pelaajat Hki-Tre-Tku-akselille!

Tämä jupakka ei pelkästään osoita suljetun liigan toimimattomuutta, vaan myös sen, että liigassa on ylipäätään liian korkea palkkataso. (Liiga)seurojen olisi kertakaikkiaan pudotettava palkkakulujaan sellaiselle tasolle, että talous kestää myös huonommin sattuneen kauden. Tämä tasoittaisi myös liigan ja divarin kuilua.

Todella positiivista on, että jo Jääkiekkolehtikin otti kantaa nykysysteemiä vastaan. Selvää on, että sen kannalla on enää minoriteetti, ehkä vain Kaarna ja hänen saunakaverinsa (jääköön nyt nimet ehdottamatta).

 

[Castillo]

Vuonna 2006 monet nykyisistä jalkapallon ja jääkiekon liigaseuroista on konkurssissa. Viime viikolla tästä puhuttiin että sponsorit ovat jättämässä mutta palkat nousee ja siinä välillä taiteilevista vain parhaat pärjäävät. Nyt katsotaan kenellä on oikeasti paras juniorityö kun esim. Lukko,Tappara,TPS saavat pelaajat monesti muualta B-C ikäisinä. Esim. paikallisesta Jeppiksestä (entinen Centers) lähti viime vuonna 1 TPS:ään, 1 Lukkoon, 2 Tapparaan (tapparassa Jeppiksen kasvatteja: Miro Laitinen (vuokralla hermeksessä) Johannes Alanen (edustusjoukkue) Mikko Vihtola (A-B junnuissa) vaikka paikallisia pelaajia on paljon niin harvat pelaajat jotka esim. Tapparan edustukseen pääsee ovat olleet seurassa E-junnuissa.

(jälleen OFF Topic mutta antakaa anteeksi)

 

[Castillo]

Vuonna 2006 monet nykyisistä jalkapallon ja jääkiekon liigaseuroista on konkurssissa. Viime viikolla tästä puhuttiin että sponsorit ovat jättämässä mutta palkat nousee ja siinä välillä taiteilevista vain parhaat pärjäävät. Nyt katsotaan kenellä on oikeasti paras juniorityö kun esim. Lukko,Tappara,TPS saavat pelaajat monesti muualta B-C ikäisinä. Esim. paikallisesta Jeppiksestä (entinen Centers) lähti viime vuonna 1 TPS:ään, 1 Lukkoon, 2 Tapparaan. Tapparassa Jeppiksen kasvatteja: Miro Laitinen (vuokralla hermeksessä) Johannes Alanen (edustusjoukkue) Mikko Vihtola (A-B junnuissa) vaikka paikallisia pelaajia on paljon niin harvat pelaajat jotka esim. Tapparan edustukseen pääsee ovat olleet seurassa E-junnuissa.

(jälleen OFF Topic mutta antakaa anteeksi)

 

[Anokai]

Viestin lähetti juudas
Jos nyt sitten pistetään vastakkain nämä:

1. Avoimessa sarjassa voi käydä niin, että joku joukkue katsoo, ettei sillä ole mahdollisuutta nousta, vaikka peliesitykset mahdollisuuden antaisivatkin.

2. Suljetussa sarjassa käy niin, että joukkueet eivät voi nousta, vaikka haluaisivat.

Kestän mennen tullen paremmin tuon kohdan 1. Ja uskon asian olevan näin myös suuren enemmistön kohdalla. Kaikkeahan ei aina saa, mutta pienemmän pahan osaa kyllä valita.

Minäkin kestäisin kohdan yksi aivan hyvin. Onhan nykyäänkin alemmissa seuroissa mahdollisuus vetäytyä sarjasta jos rahkeet eivät riitä ( futiksessa mm. koparit tänä vuonna)
Tosiasia on, että jos tänä vuonna pelattaisiin välisarja tai karsintapaikasta mestiksessä, niin kärkijoukkueiden matseissa olisi tuhansia katsojia enemmän otteluita jännäämässä. Nykyisellä systeemillä saadaan halliin viimeisiin matseihin ( mikäli ne loppuooteluita) hallit lähes täyteen, ei se riitä kenenkään talouden nostamista sille tasolle, että niillä eväillä voidaan liigaan haaveilla. Suljettu systeemi takaa sen, että liigaan ei ole taloudellisesti mahdollisuuksia.

 

[Skeletor]

Ruotsin ensimmäisessä karsintasarjassa maan divarin eli Allsvenskanin (jaettu moneen lohkoon) kuusi parasta joukkuetta pelaa kaksinkertaisen sarjan, josta 2 parasta joukkuetta pääsee kahden Elitserienin huonoimman joukkueen kanssa järjestettävään kaksinkertaiseen lopulliseen karsintasarjaan, jonka kaksi parasta pelaavat seuraavalla kaudella ylimmällä sarjatasolla. Kukaan ei nouse suoraan, vaan mahdollinen nousu tapahtuu pitkien peliputkien jälkeen. Tämäkin järjestelmä olisi huomattavasti nykyistä suljettua sarjaa parempi. Kummolan kommenteissa on nykyään jo järkeä, mutta Urpon päätä kukaan ei taida saada käännettyä....

 

[SÄLLI 85]

Toi hurrien järjestelmä tuntuisi mun mielestä parhaalta. Ja asiat pitäis laittaa sille mallille, että isot seurat ei saisi pienten joukkueiden parhaita junnuja ainakaan ilmaiseksi. Esim. Kärpät tekee aktiivista yhteistyötä Pohjois-Suomen pienten joukkueiden kanssa sillä tavalla, että pienet joukkueet antaa pelaajiaan Ouluun, mutta Kärpät maksaa pienille seuroille kasvattajarahaa. Eli Kärpillä on rahaa ja myös tahtoa käyttää sitä järkevästi ajatellen tulevaisuutta. Näin pienet seurat saa rahaa hyvistä junnuistaan ja Kärpät antaa junnuille mahdollisuuden ensin junnusarjoissa (tietääkseni Kärppien A-, B- ja C-junnut pelaa oman sarjatasonsa sm-sarjaa) ja sen jälkeen näyttömahdollisuuden liigassa ja sitten parhaat valitaan maajoukkueisiin ja varataa NHL:aan. Se tuo pitkällä juoksulla rahaa, niin Kärpille, kuin myös junnujen kasvatti seuroille. (Tää menee offtopic, mutta kuuluu mun mielestä mainita tää asia ainakin tässä yhteydessä). Tästä oli juttu myös Hesarissa.

PS: SaiPa sucks!!! :rolleyes:

 

[Jukka L]

re:saipa sucks

Tää menee nyt ohi topicin mutta menköön.

Näyttäisi nyt siltä, kun Saipa on ollut kovassa mediamylläkässä ja fanit ovat repineeet omia kausikorttejaan niin joukkueenjohto on tehnyt oikean profiilin noston ja hommanneet pari "vahvistusta" loppukaudeksi Lappeenrantaan.

Hieman läpinäkyvää toimintaa.

 

[Tarkkailija]

Voidaanko...

...puhua edes minkääntasoisista vahvistuksista. Itse pidän kyseisiä pelureita "täytemiehinä", ettei omia A-nuoria imetä aivan kuiviin, koska joukkue tulee pääsemään pleijareihin ja on yllätysvalmis.
Mutta turhaahan se on loppukaudeksi vahvistuksia hankkia, jos ei ole tavoitteita!? Pelataan nyt pelit pois alta...ja aletaan rakentaa tulevaa, vai mitä Ilkka?

 

[Murmeli]

Johan on paljon oikeassa olevia ihmisiä.

Hirveän syvällisesti en jaksa asioita nyt puida mutta hieman pitää omaa seuraa puolustaa.

Ensinnä, on täysin naurettava väite, että KooKoo, KalPa, Jukurit tai joku muu mestisjoukkue olisi päässyt Sm-liigassa samaan saavutukseen kuin SaiPa. Tällä en tarkoita sijaa vaan pistemäärää. Jukurit ehkä lähelle mutta ero liigajoukkueesisiin on silti liian iso.

Mitä SaiPan floppaamiseen tulee, kyse on ollut selvästi monien asioiden summasta.

Mm. Juri Kuznetsov, Pasi Tuominen ja Jan Huokko ovat pelaajia, jotka epäonnistuivat enemmän tai vähemmän täydellisesti. Kuznetsov ja Tuominen pelasivat viime kaudella vielä erinomaisesti ja Huokko on ollut pitkään Elitserienin puolustajien kärkeä. Mikäli nämä olisivat pelanneet tasollaan, olisi SaiPan sijoituskin varmasti erilainen.

Joku otti esille, että miksei SaiPa ilmoittanut pelaavansa karsintoja, kun rahkeet eivät liigaan riitä. Ehkei ole aivan niin yksinkertaista. Sm-liiga ei varmasti muuta systeemejään yhden joukkueen pyynnöstä.

Entä miksei SaiPaa pudoteta liigasta, kun talous on niin kuralla? SaiPalla ei ole velkaa. SaiPa ei tee miinusta tästä kaudesta, ei edes nollatulosta.

Olisiko Sm-liigan pitänyt kieltää Machuldan vuokrauks ja Immosen myynti, jotta SaiPa olisi tehnyt miinusmerkkisen tuloksen ja jotta se olisi voinut sen jälkeen pudottaa SaiPan sarjaporrasta alemmaksi?

Vaikka Mestiksestä ei nyt voi nousta, voisi sen joukkueiden kannattajat edes vähän miettiä mitä meinaa sanoa, ennen kuin sen julkisesti ilmoille huutaa.

Mainitsen vielä, että minä olen 12:n joukkueen sarjan kannalla. Mielestäni myös liigakarsinnat pitäisi palauttaa siten, että liigan viimeinen pelaisi mestiksen pudotuspelien voittajaa vastaan karsinnat.

 

[Khimbul]

Viestin lähetti Murmeli
Johan on paljon oikeassa olevia ihmisiä.

Entä miksei SaiPaa pudoteta liigasta, kun talous on niin kuralla? SaiPalla ei ole velkaa. SaiPa ei tee miinusta tästä kaudesta, ei edes nollatulosta.

Vaikka Mestiksestä ei nyt voi nousta, voisi sen joukkueiden kannattajat edes vähän miettiä mitä meinaa sanoa, ennen kuin sen julkisesti ilmoille huutaa.

Tämä ainakin kolahtaa meikäläiseen, kun tuli tuossa ylempänä väitettyä ilman minkäänlaista tietoa asiasta, että Saipalla olisi taloudellisia vaikeuksia. Kiitos Viikinkikissa korjauksesta. I stand corrected ja pyydän anteeksi kaikilta Saipan kannattajilta.

Khimbul

 

[juudas]

Murmeli:

Jos esim. Sport pelaisi liigassa niin miksi se olisi mielestäsi huonompi kuin Saipa?

Et kai tosissasi luule, että Sport pelaisi siellä divarituloilla? Ei tietenkään. Ja siksi sillä ei olisi sen huonompi joukkue kuin Saipalla. Niin olisi vain siinä tapauksessa, että väität, että Vaasassa (tai vaikka Kuopiossa) ei löydy samalla tavoin rahaa mainostajilta tai ihmisiä katsomoon kuin Lappeenrannassa. Jos ajattelet siten, kuulen mieluusti perustelut.