Ensimmäiset viikot näyttävät paljon todellisista voimasuhteista tässä liigassa, mutta uskon IFK:lla olevan hyvät mahdollisuudet joukkueen kerrankin pelatessa joukkueena, eikä siten että yksi ketju tekee maalit ja jos ei, niin otetaan turpaan tosissaan.
Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan ja virkistävää nähdä vaihteeksi positiivinenkin näkemys. Itse olen enemmän realisti, mutta kuten jo olen sanonut, olen helvetin mielelläni väärässä omien epäilyjeni suhteen.
Omassa analyysissasi on mielestäni lähtökohtaisesti ikävä kyllä liikaa positiivisia oletuksia, joiden pitäisi toteutua yhtä aikaa. Myönnät, että annamme tasoitusta mv-osastossa ja toteat samaan hengenvetoon, että Lundellinkin kanssa voidaan mennä pitkälle, kunhan koko muu joukkue onnistuu samaan aikaan; pakisto, maalintekijät, erikoistilannemiehet. On hirvittävän kova vaatimus mille tahansa jääkiekkojoukkueelle, että 60 ottelun sarjassa toimivat yhtä aikaa mv-peli, puolustus, erikoistilannepelaaminen ja maalinteko. Tässä on peräti 4 muuttujaa. Viidenneksi on ehdottomasti otettava mitenkään liioittelematta tuomarin osuus. Toisin sanoen tuomaripelinkin tulisi olla oman joukkueen kannalta joko a) suotuisaa (tuomari viheltää HIFK:n eduksi) tai b) tasapuolista. On päivänselvää, ikävä kyllä, että joissain otteluissa neljän muun muuttujan osuessa kohdalleen, tuomarien osuus on kannaltamme tuhoisa.
HIFK olisi kohtalainen turnausjoukkue, jos SM-liiga pelattaisiin vaikkapa neljän turnauksen sarjana. En tosin tiedä, mitä näiden väliaikoina puuhattaisiin. Mutta kuudenkymmenen ottelun sarjassa ei onnella ole paljon sijaa. Pitkä sarja seuloo erot esiin armottomasti ja mestaruuden voittaa 99% varmuudella joukkue, joka sen on ansainnut. Tilannetta voidaan tarkastella vedonlyöjän kannalta näin; mitä pienemmällä riskillä joukkue lähtee pitkään sarjaan, sitä paremmin se menestyy.
Toisin sanoen muuttuvien tekijöiden vaikutus pitäisi olla mahdollisimman pieni, ihannetilassa muuttuvia tekijöitä ei pitäisi olla ollenkaan. No, niin kauan kuin sarjaa ei pelata roboteilla, inhimillinen tekijä on mukana. Otan vertailuun Jokerit ja HIFK:n ja tarkastelen joukkueet (korostan, että kyseessä on pitkä sarja) kohta kerrallaan:
1. Maalivahtipeli
-Jokereilla maalivahtipeliin ei ole odotettavissa läheskään niin isoa skaalaa kuin HIFK:lla. Toisin sanoen Jokerien maalivahti tulee mahdollistamaan joukkueelleen voiton useammin kuin virkaveli HIFK:ssa ja Jokerien maalivahtipeli ei tule romahtamaan niin usein kuin HIFK:lla.
> Jokereilla mv-muuttujalla ei ole niin suurta merkitystä kuin HIFK:lla
2) Puolustus + mv
-Kieltäydyn ottamasta huomioon pakistoa maalivahdista erillisenä osatekijänä. Jokereilla puolustusta johtaa NHL-maalivahti, hänen panoksensa näkyy muussakin kuin torjuntatyössä siis. Jokerien puolustus on kookas, Markkasen alueelle ei pahemmin ajella. Kookkaus ja Helenius yksin nostavat Jokeripakiston jäähyherkkyyttä, joka on miinustekijä. Toisaalta Shedden pystynee Markkasen tuella kohtuulliseen av-peliin. Jokerien puolustuksessa on kokemusta ja kiekollista osaamista HIFK:ta enemmän. Tuulola ja Jokela ovat oletusarvoisesti Cookia ja Heikkistä edellä. Jo pelkän liigakokemuksensa perusteella. Kuparinen osannee peruspakin duunin Seppästä paremmin. Jokeripakisto voi olla ajoittain iso, kömpelö ja tyhmä, mutta sillä on tukenaan liigan ehkäpä paras maalivahti. Niinpä itse pakiston ei aina tarvitse pelata täysosumailtaa, riittää kun Markkanen pitää tasonsa
> Jokereilla ei niin suurta muuttuvaa tekijää kuin HIFK:lla
3) Erikoistilanneosaaminen
-Yv on alue, missä luulen HIFK:n ja Jokerien olevan aivan tasaväkisiä. Molemmilla on taitoa, kovuutta ja kokemusta. Av:ssa Jokerit tulee olemaan parempi kuin HIFK johtuen Markkasesta ja pakistostaan. En usko Jokerien kokevan kuin 1-3 isoa tappiota, pelkään HIFKin häviävän 5-10 kertaa kohtuuttoman kokoisin lukemin
> Erikoistilanteiden kokonaisetu menee Jokereille, jälleen HIFK:lla muuttuvaa elementtiä liikaa
5) Maalintekeminen
-HIFK liki sensaatiomaisesti lievästi Jokereita edellä hyökkäyksensä maalintekopotentiaalin suhteen. Paradoksaalista kyllä, HIFK:lla on enemmän pulaa duunariketjuista kuin Jokereilla. Kuhta, Laakkonen, Guolla, Murray, Vesce, Pesonen, Petrell, Pikkarainen...HIFK omaa niin paljon maalintekotaitoa ja -röyhkeyttä, että veikkaan HIFK:n tekevän enemmän maaleja kuin Jokerit. Ero tasakentällisin on selvä. Yv-peli kaventaa sitä, mutta näen tämän ainoana muuttuvana tekijänä, joka HIFK:lla on parempi
> Jokerit enemmän maalintekijöidensä pelivireen varassa kuin isomman maalintekopotentiaalin omaava HIFK
5. Tuomarit
-tasan menee
Kaikkiaan: HIFK:lle parempi mv ja edes kaksi fyysistä, kiekollista pakkia, niin olisimme valovuoden nykynäkymiä edellä.
