Merirosvot Somalian edustalla

[Jussih]

Mitä pommittaa? Somalian rannikkokaupunkeja, satamia?

Ensi alkuun niitä veneitä. Joka kerta kun Somalian rannikolta vähänkin epäilyttävämmän näköinen kippo pyrkii laivareittien suuntaan, upotetaan se.

Jos tämä ei riitä, pommitetaan satamia ja rannikon kyliä. Jos oletetaan, että rosvot ovat niiden asukkaita, eivät muualta tulleita ammattilaisia, sen pitäisi ajaa toivottua sanomaa päähän.

Morgothin vertaus Afganistaniin ei toimi siksi, että nämä rosvot asettuvat näkyviin harjoittaessaan ammattiaan ja ovat moderneille laivastoille ja ilmavoimille ns. sitting duck. Tilanne Afganistanin vuoristoalueilla on täysin toisenlainen.

Sen sijaan Vladin esittämä Somalian rauhoittaminen maksaisi järjettömästi ja aiheuttaisi merkittäviä tappioita hyvinkin varustetulle armeijalle. Siis miksi siihen pitäisi ryhtyä? Kyllä Somaliankin sisällissota aikanaan loppuu omalla painollaan.

 

[Stam1na]

Jos tämä ei riitä, pommitetaan satamia ja rannikon kyliä. Jos oletetaan, että rosvot ovat niiden asukkaita, eivät muualta tulleita ammattilaisia, sen pitäisi ajaa toivottua sanomaa päähän.

Siis eihän kukaan nyt voi siviili kohteita lähteä ihan vaan mutu-fiilisten kautta pommitamaan(eikä kyllä oikein muutenkaan). Siinä tulee jo KV lait ym. vastaan. Pahahan näitä merkkareita tosiaan on lähteä metsästämään kun heillä ei taida mitään vakituisia tukikohtia olla.

Ainoa pitkäaikainen ratkaisu tuohon tosiaan taitaisi olla Somalian olojen kokonaisvaltainen parantaminen. Pirun vaikee ja kallistahan se olisi mutta ei siellä nyt oikeasti voida lähteä mitään ranikkokaupunkejakaan pommitamaan ilman että löydetään jotain varmoja "sotilas" kohteita mihin niitä ohjuksia heitellään.

Siihen asti kun tuo Somalian tilanne on mikä on, näen ainoana mahdollisuutena vain tämän nykyisen laivareittien tehostetun vartioimisen ja kaikkien vähänkin epäilyttävien kippojen upottamisen. Mahdollisimman paljon tappioita vaan merillä näille jannuille.

 

[ms.qvist]

Kyllähän minä tämän ymmärrän. Olen vain sitä mieltä, ettei länsimailla ole mitään moraalista tai muutakaan velvoitetta mennä korjaamaan Somalian tilannetta. Hoitakoot itse ja elleivät pysty, oma on ongelmansa. Itsenäisyyteen liittyy vastuu.

En vain hyväksy käsitystäsi, että merirosvojen kuriin laittaminen olisi liian kallista. Eihän siihen tarvita kuin muutama rivakka pommituslento. Kuten sanoin, jos busineksen hinta nousee liian korkeaksi, se loppuu. Länsimaiden velvollisuus on hoitaa tämä asia, sillä kansainvälinen kauppa on meille tärkeää, somalien hyvinvointi sen sijaan ei. Kiva jos voivat hyvin, elleivät harmin paikka, mutta ei meidän päänsärkymme.

Ongelma todellakin on siinä, että nämä pommituslennot eivät yksin tuota toivottua tulosta, eivät ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Siinä vaiheessa kun laajemmat operaatiot loppuvat (niitähän ei voi jatkaa ikuisuuksia) merirosvot palaavat toimenkuvansa pariin - se on nähty monilla muillakin alueilla. Niin kauan kun valta maassa on epämääräisillä tahoilla mitään pysyvää ei saada pommituksilla aikaan - tämä nähtiin esim. Irakissa. Niin kauan kun siellä sunnit ja shiat kävivät keskenään taisteluita uhrien määrä oli huomattavasti korkeampi kuin nyt. Siinä vaiheessa kun ryhmittymien välille saatiin edes jonkin sortin sopimus (toivottavasti kestää Yhdysvaltojen vetäytymisenkin jälkeen) uhriluku laski huomattavasti koska samalla se tiesi sitä ettei al Qaida kyennyt kylvämään niin paljon epäsopua maahan.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että merireiteille on taattava turvallisuus ja merellä on käytettävä tarvittaessa voimakeinoja. En myöskään sure sitä jos merirosvojen tukikohtiin tehdään rajoitettuja iskuja mutta tämä ei ole tie lopulliseen ratkaisuun. Se auttaa hetkellisesti mutta jos halutaan, että Somalia ja Somalimaa kykenevät itsenäisesti valvomaan merialueensa ja toimittamaan rikolliset oikeuden eteen on länsimaiden/muiden maiden tuettava hallituksia - tarvittaessa aseistamalla niitä ja vaikkapa tukemalla aseellisesti jotta saadaan rauha ja sen jälkeen tuettava sen verran, että alueelle voidaan ruveta rakentamaan toimivaa infraa etc.

Syy siihen miksi laajempiin voimatoimiin ja muihin toimiin ei ryhdytä on siinä, että se maksaa. Ja tällä hetkellä on vaikea löytyä rahoittajaa - jopa rajoitettuihin voimatoimiin. Mutta tilanne voi toki muuttua jos haitat kasvavat vieläkin suuremminksi ja kaappaukset jatkuvat entistäkin kiihtyvämmällä tahdilla ja merirosvot ryhtyvät käyttämään huomattavia voimatoimia kaapauksissa ja jopa teloittamaan alusten miehistöjä. Niin kauan kun vakuutusyhtiöiden etc. on järkevämpää maksaa lunnaat ei tämän laajempiin (voima)toimiin ryhdytä - näin uskon.

Lopullinen ratkaisunavain on kuitenkin alueen kokonaisvaltainen rauhoittaminen.

vlad.

 

[ms.qvist]

Sen sijaan Vladin esittämä Somalian rauhoittaminen maksaisi järjettömästi ja aiheuttaisi merkittäviä tappioita hyvinkin varustetulle armeijalle. Siis miksi siihen pitäisi ryhtyä? Kyllä Somaliankin sisällissota aikanaan loppuu omalla painollaan.

Tähän vielä erillinen huomatus.

Sitä en kiellä etteikö Somalian (ja osin Somalimaan) rauhoittaminen maksa maltaita mutta se, että sisällissota loppuisi omalla painollaan voi koitua toiveajatteluksi - ainakin jos toivotaan sisällisodan loppumista lyhyellä tähtäimellä ja näin toivoa, että ongelma merelläkin laimenisi huomattavasti. Muistakaamme kuinka kauan esim. Afganistanissa on sodittu - jo 30 vuotta. Entäpä Sri Lanka - jossa vasta nyt näyttää siltä, että hallitus on saamassa voiton Tamili tiikereistä? Muitakin esimerkkejä löytyy maista joissa on sodittu ja tullaan sotimaan vielä vuosia ja vuosia.

Niinpä nyt tullaan taiteilemaan siten, että mihinkään konkreettisiin toimiin ei ryhdytä alueen totaaliseksi rauhoittamiseksi (juuri sen hinnan tähden). Ei ainakaan niin kauan kun Yhdysvaltojen ja liittolaisten sun muiden kädet on sidottu Irakissa ja Afganistanissa - ja tuskin senkään jälkeen. Eli tilanne voi pahimmillaan pysyä ratkaisemattomana vuosia.

vlad.

 

[scholl]

Somalien geenejä ja syntyperää ei ole varmastikaan syyttäminen. Sikäläisellä kulttuurilla (tai kulttuureilla)

Kyllä islamia tästäkin saa onneksemme syyttää.

Mitä tulee sitten pommittamiseen niin tulkitsen asian niin, että Hillary Clintonkin alkaa lämpeämään Somalian rannikon kurinpalautusoperaatioihin. Kohta siellä mennään ripaskaa rannikkokylissä niin maan perusteellisesti.

Tuli viime yönä sellainen asia mieleen, että jos on olemassa luotsit niin miksei voisi olla pakollisena rahtilaivoissa pahoille osuuksille sotilaat. Vähän sellainen sky marshall tyyppinen järjestelmä, jossa jokaisessa rahtilaivassa olisi yksi tarkka-ampuja, muutama paha jätkä, jotka pystyvät upottamaan lähestyvät Somaliveneet jne. Liikkuvat sellaisilla purtiloilla, että singot, kranaatit ja tietty määrä räjähteitä sekä jotain kevyempää aseistusta varmaan riittäisi. Lisäksi luulisin, että lentotukialuksista voisi tuhota somaliveneitä aika huolella. Eihän Neuvostoliitonkaan aikana virolaiset saaneet veneillä. Nyt sama meininki. Jos vene tulee kv. vesialueelle niin upotetaan se heti ilman kyselyitä.

 

[ms.qvist]

Eihän Neuvostoliitonkaan aikana virolaiset saaneet veneillä. Nyt sama meininki. Jos vene tulee kv. vesialueelle niin upotetaan se heti ilman kyselyitä.

Tässä on vaan se ongelma, että kv. lakien ja sopimusten mukaan pommttaminen ilman selkeää syytä on kiellettyä eli ensin olisi päästävä selvyyteen siitä onko kyseessä merirosvojen alus vai ei. Asian voisi selvittää siten, että varoitettaisi alusta ja käskettäisi sen pysähtyä tarkastusta varten ja mikäli käskyä ei toteltaisi niin vasta tässä vaiheessa ryhdyttäisi voimatoimiin - tällöin voimatoimiin ryhtymistä voisi tietyllä tavalla perustella koska aluksen miehistö ei ollut totellut käskyjä, jonka jälkeen voidaan perustellusti epäillä sitä ettei kaikki ole ok!

vlad.

 

[Morgoth]

Jos tämä ei riitä, pommitetaan satamia ja rannikon kyliä. Jos oletetaan, että rosvot ovat niiden asukkaita, eivät muualta tulleita ammattilaisia, sen pitäisi ajaa toivottua sanomaa päähän.

Ei se siviilien tappaminen johda kuin vain kaaoksen lisääntymiseen alueella ja muutenkin on kyseenalaista pommittaa kaupunkeja sillä perusteella, että siellä jossakin siivilien seassa on ehkä merirosvoja. Pelottelu vaikutusta tuskin olisi tai ketä vastaan ne pommitukset olisi kohdistettu? Merirosvoja? Tuskin se niinkään menisi että yleinen mielipide kääntyisi pommitusten myötä merirosvoja vastaan ja tavallinen kansa alkaisi jahdata itse merirosvoja. Somaliassa ei taas ole mitään hallintoa, joka pystyisi asialla jotain tekemään, joten ei se pommitus oikein toimisi painostuskeinonakaan esim. hallitusta vastaan? Somalian kansaa vastaan? Olette paska ja mätä kansa, kun teidän joukosta löytyy merirosvoja, tapamme teidät kaikki? Ei kuulostaa kovinkaan sivistyneeltä.

Siinähän se on, että ei ole mitään helppoa ja halpaa tapaa, koska Somalian tilannetta tuskin kukaan osaa rauhoittaa joten kansainväliinen yhteisö menee sieltää mistä on helpointa eli yritetään turvata laivojen reittejä jne. Tosin siinäkin vain toivotaan, että rosvous loppuu joskus itsestään. Aikooko eri maiden sotalaivat olla siellä alueella 10 vuotta, 20 vuotta turvaamasa laivaväyliä merirosvoilta? Ilmaiseksi sekään ei tule.

 

[Carlos]

Tässä on vaan se ongelma, että kv. lakien ja sopimusten mukaan pommttaminen ilman selkeää syytä on kiellettyä eli ensin olisi päästävä selvyyteen siitä onko kyseessä merirosvojen alus vai ei. Asian voisi selvittää siten, että varoitettaisi alusta ja käskettäisi sen pysähtyä tarkastusta varten ja mikäli käskyä ei toteltaisi niin vasta tässä vaiheessa ryhdyttäisi voimatoimiin - tällöin voimatoimiin ryhtymistä voisi tietyllä tavalla perustella koska aluksen miehistö ei ollut totellut käskyjä, jonka jälkeen voidaan perustellusti epäillä sitä ettei kaikki ole ok!

Tämähän on helppoa:

1) Epäilyttävän oloinen alus seilaa kv. laivaväylien suunnalla
2) Epäilyttävän oloinen alus räjäytetään atomeiksi whatever-aseilla
3) Raportoidaan että merirosvoalukseksi tunnistettu laiva upotettiin
4) Case closed.

Löytyyköhän ketään jolla olisi jotain tätä vastaan?

 

[kakkonen]

Löytyyköhän ketään jolla olisi jotain tätä vastaan?

No aina varmasti löytyy joku jolle ei kelpaa.

Mutta noin itsekin näkisin että asia olisi suhteellisen helppoa hoitaa. Tiedä sitten että mikä siinä on niin vaikeaa ja kenen vastuulla vaikkapa tuo alusten räjäyttäminen olisi. Varmaan aika paljon kansainvälistä diplomatiaa yms diipadaapaa joiden takia nämä asiat ei ole niin yksinkertaisia.

 

[Jussih]

Siis eihän kukaan nyt voi siviili kohteita lähteä ihan vaan mutu-fiilisten kautta pommitamaan(eikä kyllä oikein muutenkaan). Siinä tulee jo KV lait ym. vastaan.

Mistäs lähtein tällaiset näkökohdat ovat suurvaltoja (USA ja keskeiset liittolaiset) haitanneet? Estikö se pommittamasta Irakissa, Afganistanissa tai Pakistanissa? Mikä helvetin poikkeus Somalia on tässä? Aivan, ainoa ero on, että Somalian tapauksessa pommittamiseen on olemassa ihan konkreettinen ja järjellinen syy ja sillä voitaisiin jopa saavuttaa jotain.

 

[Jussih]

Ei se siviilien tappaminen johda kuin vain kaaoksen lisääntymiseen alueella ja muutenkin on kyseenalaista pommittaa kaupunkeja sillä perusteella, että siellä jossakin siivilien seassa on ehkä merirosvoja. Pelottelu vaikutusta tuskin olisi tai ketä vastaan ne pommitukset olisi kohdistettu? Merirosvoja? Tuskin se niinkään menisi että yleinen mielipide kääntyisi pommitusten myötä merirosvoja vastaan ja tavallinen kansa alkaisi jahdata itse merirosvoja.

Ajatushan oli se, että merirosvot = rannikon kylien tavallisia asukkaita. En siis tarkoita, että kaikki kylien asukkaat ovat merirosvoja vaan että osa heistä on. Logiikka toimisi siis seuraavasti:

vaihe 1. teet venekuntasi kanssa pikku kaappauksen
vaihe 2. kyläsi palaa maan tasalle ja suvusta poistuu kolmannes kirkkomaayhdistykseen
vaihe 3. teet uuden keikan
vaihe 4. taas jytisee
vaihe 5. teet uuden, vai ei hetkinen, jokohan tässä vaiheessa olisit ajatellut, että ryöstöretki naapurikylään tai vaikka Sudanin puolelle on turvallisempaa kuin kansainvälisen meriliikenteen häiritseminen.

Uskokaa tai älkää, kyllä se ryöstely loppuu riittävän kovilla otteilla. Tietenkin asiaan liittyy moraalinen ongelma (siviiliuhrit, alueen kurjistuminen ja kaaoksen paheneminen). Sen vastapainona on kuitenkin meriliikenteen turvallisuus. Kysymys on yksinkertaisesti, kumpi on pahempaa:

A. Länsimaisten laivojen kaappaaminen

vai

B. Muutama sata kuollutta somalia collateral damagen yhteydessä.

Jos asiaa tarkastellaan yleisen moraalin kannalta, vastaus on epäilemättä B mutta jos asiaa tarkastellaan meihin (= länsimaat) kohdistuvan vaikutuksen näkökulmasta, vastaus on ilman muuta A.

 

[Jussih]

Sitä en kiellä etteikö Somalian (ja osin Somalimaan) rauhoittaminen maksa maltaita mutta se, että sisällissota loppuisi omalla painollaan voi koitua toiveajatteluksi - ainakin jos toivotaan sisällisodan loppumista lyhyellä tähtäimellä ja näin toivoa, että ongelma merelläkin laimenisi huomattavasti. Muistakaamme kuinka kauan esim. Afganistanissa on sodittu - jo 30 vuotta. Entäpä Sri Lanka - jossa vasta nyt näyttää siltä, että hallitus on saamassa voiton Tamili tiikereistä? Muitakin esimerkkejä löytyy maista joissa on sodittu ja tullaan sotimaan vielä vuosia ja vuosia.
vlad.

Näyttää siltä, että olemme pääpiirteittäin samalla kannalla. Purnaan kuitenkin vertausta Afganistaniin siksi, että siellä on sodittu 30 vuotta nimenomaan siksi, että ulkopuoleiset ovat koko ajan sotkeneet lusikkansa soppaan, ensin neukut, sitten CIA ja nyt USA:n armeija. Jos afgaanien olisi annettu selvittää välinsä ihan itse, olisi voittaja jo löytynyt (se on sitten eri asia olisiko ko. voittaja kovinkaan sympaattinen, mutta se on siltikin viime kädessä Afganistanin oma asia).

 

[Morgoth]

Purnaan kuitenkin vertausta Afganistaniin siksi, että siellä on sodittu 30 vuotta nimenomaan siksi, että ulkopuoleiset ovat koko ajan sotkeneet lusikkansa soppaan, ensin neukut, sitten CIA ja nyt USA:n armeija. Jos afgaanien olisi annettu selvittää välinsä ihan itse, olisi voittaja jo löytynyt (se on sitten eri asia olisiko ko. voittaja kovinkaan sympaattinen, mutta se on siltikin viime kädessä Afganistanin oma asia).

Menee saivarteluksi, mutta en näe noissa hirveästi isoa eroa. Somaliassa on sodittu pian jo 20 vuotta ja ulkopuoliset ovat siihenkin sotkeutuneet, alussa USA, myöhemmin Etiopia yms. naapurimaat.

Eihän merirosvoilla olisi tuollaista 'turvasatamaa', jos maassa olisi hallinto, joka pystyisi kontroloimaan mitä sen alueella tapahtuu. Sama tilanne kuin Afganistanissakin hyvin pitkälle.

Eikä se Afganistanin historia ennen neukkujen tuloakaan mitään ruusuilla tanssimista ole ollut ja voisi sanoa, että alueella on sodittu enemmän tai vähemmän aina, vaikka välillä kai siellä elämä kukoisti.

 

[Morgoth]

Ajatushan oli se, että merirosvot = rannikon kylien tavallisia asukkaita. En siis tarkoita, että kaikki kylien asukkaat ovat merirosvoja vaan että osa heistä on. Logiikka toimisi siis seuraavasti:

Mllä perusteella se pommi pudotetaan kylään? Erottaako merirosvojen talot merirosvolipuista? Vai heitetäänkö vain pommi keskelle jotain kylää ja hyväksytään siviiliuhrit, koska x % niistä ihmisistä on merirosvoja noin perstuntumalta arvioituna? Se että 100-x % sivullista kuoli hyväksytään samalla, että laivat saavat kulkea rauhassa?

Radovan Karazdic ja Ratko Mladic hommiin? Voisivat lisitiä ja toteuttaa fantasioitaan siellä, ja heillä on ihan käytännön kokemustakin,että osaavat asiat. Serbit eivät kuitenkaan ole niin kovassa huudossa, niin he voisivat tehdä likaisen työn sivystyneiden länsimaiden kustannuksella?

Jos ei nyt kuitenkaan...

 

[ms.qvist]

Löytyyköhän ketään jolla olisi jotain tätä vastaan?

YK ainakin. Nimittäin tehdyn sopimuksen mukaan aluetta partioivien alusten voimakäyttöoikeudet on hyvin tarkoin rajatut. Tosin epäilen, että pian alkaa painostus jotta sopimusta voidaan sorvata ja antaa alueella partioiville sota-aluksille laajemmat voimankäyttöoikeudet - vaikkapa ehdottamaani tyyliin: varoitus ja käsky pysähtyä tarkistusta varten, jollei pysähdytä niin tämä tulkitaan siten, että kyseessä on merirosvojen alus ja täten voidaan ryhtyä tarvittaviin voimatoimiin. Vaikka sitten tuhota koko alus jos muuta keinoa ei ole jäljellä.

Mutta kuten todettua, tämä olisi vasta osa ongelman ratkaisua.

vlad.

 

[Carlos]

YK ainakin. Nimittäin tehdyn sopimuksen mukaan aluetta partioivien alusten voimakäyttöoikeudet on hyvin tarkoin rajatut. Tosin epäilen, että pian alkaa painostus jotta sopimusta voidaan sorvata ja antaa alueella partioiville sota-aluksille laajemmat voimankäyttöoikeudet - vaikkapa ehdottamaani tyyliin: varoitus ja käsky pysähtyä tarkistusta varten, jollei pysähdytä niin tämä tulkitaan siten, että kyseessä on merirosvojen alus ja täten voidaan ryhtyä tarvittaviin voimatoimiin.

Joo, mutta kuka tästä toimintatavasta voisi ylipäätänsä valittaa, kuka toteaisi että ammuttiin liian vähillä todisteilla, jne. Vähän sama kuin ammuskelisit rottia tynnyrissä. Joku voisi olla sitä mieltä että se on tarpeetonta, raakalaismaista ja epäsivistynyttä, mutta sou what? Kukaan ei vetäisi ketään oikeuteen, ketään ei voisi oikeasti syyttää mistään, ketään ei kiinnostaisi ottaa asiaa käsittelyyn.

 

[Eino_Mies]

Tänään illalla klo 20 jälkeen Maikkarin 45 minuuttia ohjelmassa siis nähdään suomalaisen kuvausryhmän tekemä juttu Somalian rannikon merirosvoista.

Tänään on myös uutisissa ollut juttua ainoasta hengissä selvinneestä rosvojengin jäsenestä, jonka amerikkalaiset saivat kiinni iskiessään Maerskin konttilaivaan noin viikko sitten. Jossain oli väitteitä, että kiinniotettu somalinuori olisi alaikäinen, ehkä vasta 15-vuotias.

 

[ms.qvist]

Joo, mutta kuka tästä toimintatavasta voisi ylipäätänsä valittaa, kuka toteaisi että ammuttiin liian vähillä todisteilla, jne. Vähän sama kuin ammuskelisit rottia tynnyrissä. Joku voisi olla sitä mieltä että se on tarpeetonta, raakalaismaista ja epäsivistynyttä, mutta sou what? Kukaan ei vetäisi ketään oikeuteen, ketään ei voisi oikeasti syyttää mistään, ketään ei kiinnostaisi ottaa asiaa käsittelyyn.

Niinpä tämä YK:n sopimus ja sekä valtioiden omat lainsäädännöt rajoittavat toimintaa varsin tehokkaasti alueella. Tämä tuli nähtyä esim. silloin kun hollantilaisen sota-aluksen miehistö otti kiinni merirosvot näiden yrittäessä kaapata kauppa-alusta. Toiminta oli surkuhupaisaa. Pidätyksen jälkeen merirosvot laskettiin vapauteen ja eivätköhän sankarit ole jo uusien aluksien kimpussa. Samalla tavoin toimi muun muassa kanadalaisen sota-aluksen miehistö. Kanadan laki kun ei anna oikeutta voimankäyttöön kuin poikkeustapauksissa (ilmeisesti silloin jos alus olisi rekisteröity Kanadan lipun alle) ja niinpä kanadalaiset nerokkaasti laskivat merirosvot vapauteen - ilmeisesti kuitenkin vaivautuivat takavarikoimaan löydetyt aseet.

Ilmeisesti suoranaiseen voimankäyttöön tai merirosvojen pidätyksiin ovat tällä hetkellä ryhtyneet yhdysvaltalaiset, ranskalaiset sekä intialaiset ja venäläiset. Muiden valtioiden alukset ovat ilmeisesti tyytyneet karkottamaan aluksia kauppalaivon luota tms. Tämä on eräs osoitus siitä kuinka tehotonta toiminta on ja kuinka merirosvoille annetaan suorastaan "köyttä" jotta heidän olisi mahdollista toimia alueella suhteellisen vapaasti.

vlad.

 

[Rattlehead]

Hehe, nyt Suomikin pohtii osallistumista laivan lähettämisellä osana EU:n merirosvouksen vastaista kampanjaa. Sinne vaan laivaston lippulaiva Pohjanmaa parin kuukauden merisafarille. Voin seikkailuhenkisenä ihmisenä ilmottautua mukaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904249471595_uu.shtml

 

[Viljuri]

Hehe, nyt Suomikin pohtii osallistumista laivan lähettämisellä osana EU:n merirosvouksen vastaista kampanjaa. Sinne vaan laivaston lippulaiva Pohjanmaa parin kuukauden merisafarille. Voin seikkailuhenkisenä ihmisenä ilmottautua mukaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904249471595_uu.shtml

Olenkin odottanut, että milloin ns. "anti-imperialistiset" rauhanpuolustajat oikein innostuisivat vastustamaan laivaväylien turvallisuuden takaamista laajan kansainvälisen yhteistyön kautta. Eiköhän viimeistään tämä saa aikaan heräämisen ja tiedostamisen aallon mediassa (HS, Yle), yliopistoissa ja eduskunnassa.

Kv. viiteryhmäkin näille ihmisille on juuri se lähin ja sopivin. Nimittäin Pohjois-Korea.

 

[Daespoo]

Eiköhän tästäkin jokin meteli saada aikaan. Globalisaation militaristinen ilmentymä joka tuhoaa köyhien afrikkalaisten mahdollisuulden harjoittaa ammattiaan ja samalla kasvattaa elintasokuilua entisestään.

Ja operaation kuluvat rahat olisi voinut ennemmin käyttää maahanmuuttajien elintason parentamiseen hankkimalla kaikille mamuille Al-Jazeera ja Niken topparotsit kylmän kevään vuoksi.

 

[HemmoP]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/04/866256

"
Italialainen risteilijä karkotti merirosvot ampumalla
26.04.2009 11:18
Italialainen risteilyalus on torjunut merirosvojen hyökkäyksen vastaamalla heidän tulitukseensa Itä-Afrikan vesillä.

- Meille on kerrottu, että kyseessä oli risteilyalus. Jos näin on, miehistö vaarantaa matkustajien hengen pitämällä aseita laivalla, sanoi Andrew Mwangura, joka työskentelee Itä-Afrikan merenkulkijoiden etujärjestössä Kenian Mombasassa.

Mwanguralla ei ollut enempää tietoja laivasta.
"

Eli paikallinen ay-liike huolehtii tuollakin sisukkaasti (mahdollisten) jäsentensä työturvallisuudesta. Onhan se aivan hyväksymätöntä, että kaapattavasta laivasta ammutaan takaisin. Missä Suomen tukilakot ? Satamat kiinni ja sassiin.

 

[TKH]

Hehe, nyt Suomikin pohtii osallistumista laivan lähettämisellä osana EU:n merirosvouksen vastaista kampanjaa. Sinne vaan laivaston lippulaiva Pohjanmaa parin kuukauden merisafarille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904249471595_uu.shtml

Pohjanmaa ei ole "suorittanut" OCC E&F:tä, jonka takia en näe sen lähettämistä kansainvälisiin tehtäviin edes mahdollisena. Kyseeseen tulee tällöin joko Uusimaa tai Hämeenmaa. Luonnollisesti Uusimaan voisi olettaa olevan ensimmäinen vaihtoehto, koska laiva oli äskettäin mukana Välimeren harjoituksissa, jossa aluksen soveltumista ja toimintakykyä kansainvälisiin rauhanturvaamisoperaatioihin arvioitiin.

Aika selväähän se on, ettei hidas miinalaiva, jossa ei ole helikopteria eikä laskeutumisalustaa, sovellu kovin hyvin Somalian kaltaisiin operaatioihin. Siihen tarvittaisiin korvetti, esim. Visby-luokan korvetille olisi tarvetta ja käyttöä.

http://www.kockums.se/surfacevessels/visby.html

 

[TKH]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905039522017_ul.shtml

Piraatit ei näköjään erota kunnolla kauppalaivoja sota-aluksista. Mikäli Suomi operaatioon osallistuu, niin suomalaisen miinalaivan kannattaa olla varovainen Somaliassa, ettei käy vahingossa niin, että miinalaiva joutuu piraattien saaliiksi. Siinähän se vasta olisi vuoden lööppi.

 

[J.Petke]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905039522017_ul.shtml

Piraatit ei näköjään erota kunnolla kauppalaivoja sota-aluksista. Mikäli Suomi operaatioon osallistuu, niin suomalaisen miinalaivan kannattaa olla varovainen Somaliassa, ettei käy vahingossa niin, että miinalaiva joutuu piraattien saaliiksi. Siinähän se vasta olisi vuoden lööppi.

Suomalaiset huutaisivat vaan kannelta "Hello, do you know Kimi Räikkönen or Mika Häkkinen?"

Ollut varmaan aika karu tunne merirosvoille kun ovat katsoneet että "keitäs nuo on ketkä tuosta laivasta nyt lähti liikkeelle, ai, helikopterikin, eiköhän pojat jätetä tää kaappaus tekemättä"