Matt Nickerson Ässiin

[Prt Sc]

Ässien vastine:

Matt Nickerson oli pukukopissa odottelemassa poikia pelistä. Odotellessaan Matt keitti kaikille pelikavereilleen kupilliset lämmintä kaakaota ja uunista oli tulossa lämmintä Mattin itse leipomaa pullaa. Yht´äkkiä pahaa aavistamaton Matt huomasi maidon olevan lopussa "minä onneton käytin kaiken maidon kaakaoon, enkä yhtään jättänyt kylmää maitoa siltä varalta, että liedellä höyryävä kaakao olisi liian kuumaa joidenkin makuun" -Matt ajatteli ääneen. "Mikä nyt neuvoksi?" Matt tiesi ennalta, että ainakin joukkueen karhuvaarin, Härzyn, makuun kaakao olisi aivan liian kuumaa. Neuvokas Matt hetken tuumittuaan dilemmaansa päätti lähteä kysymään naapurijoukkueelta apua ongelmaansa. Matkalla Matt tuumi, että ainakin vähintään 2,1dl kylmää maitoa oli saatava. Matkalla Matt tapasi suuren pelaajan jota kohti hän lähdi kiiruhtamaan, ettei vaan pelaaja ehtisi menemään koppiin ennen kuin Matt tämän saavuttaisi. Jo kaukaa Matt huusi suurelle pelaajalle "Hei friend! Would you borrow me 21 cl milk, plese?!" Samassa kun Matt huusi kysymyksensä suurelle pelaajalle, hän suureksi epäonnekseen kompastui käytävällä silmiään leputtaneeseen Petteri Hirvoseen. Matt lensi korkeassa kaaressa kohti suurta pelaajaa törmäten häneen kovalla voimalla. Törmäyksen voimasta suuri pelaaja sinkoutui kohti käytävän reunalla ollutta mailatelinettä. Onneksi paikalle sattui Masi Marjamäki joka kantoi nolostuneen Mattin takaisin poikien pukusuojaan. Petteriä ja isoa pelaajaa metka tilanne hieman nauratti "olipas siinä Matt kiireinen" -Petteri virkkoi. "Kiireinen tosiaan" iso pelaaja naurahti.


Itse pidän kovasta pelistä ja ylilyönneistä, mutta Nickersonin tempaus oli kyllä jo kaukana ammattimiehen toiminnasta. Täysin turhaa toimintaa.

 

[Ainapata]

En ymmärrä väitettäsi siitä, että sanktio jaetaan huutoäänestyksellä, jos Muukkonen kuuntele kaikkia osapuolia.

Tarkoitan lähinnä sitä, että tässä on sana sanaa vastaan tilanne. Tuskin Nickersson menee sanomaan kuulustelussa että heitin niskalenkillä Kanteen päin mailatelinettä. Järjestysmies varmaan näki Porilaisena tilanteen eri lailla kuin Ilveksen valmennusjohto. Meistä ei kukaan tilannetta nähnyt kuten ei Muukkonenkaan. Tästä asiasta ei saa mitenkään puolueetonta, joten tänne huudellut 10 ottelun- loppukauden pelikiellot ovat täysin käsittämättömiä ja vaatisi hieman enemmän todisteita kuin nyt esitetyt arvailut.

 

[ilman sukkia]

Älkää nyt seotko sukkiinne.

Henkilökohtaisesti, ei tule tapahtumaan. Enää ikinä.

Pelikiellossa olevat pelaajat oleskelevat pukukoppitiloissa kaikilla SM liiga paikkakunnilla eli ei vedetä tätä käytäntöä tähän mukaan.

Useammat osaa vain oleskella. Oleskelusta harvemmin kirjoitetaan tai rangaistaan.

Kaikkien iloksi:
Onko tässä tilanteessa kummallakaan osapuolella tarvetta valehdella? Eiköhän Kantee ole kertonut versionsa Pietilälle, joka johti avautumiseen lehdistölle. Ässillä olisi nyt ryhdistäytymisen paikka ja antaa selvän signaalin, ettei hyväksy tällaista toimintaa.

 

[TosiFani]

Meinaatko nyt ihan oikeasti, että Muukkonen jättää tuon sääntöpykälän huomiotta kun sitä on iltapäivälehtiä myöten julkisuudessa lainailtu. Aika hiljasta on, veikkaisin. Ja tuskin tuolla väitetyllä muiden pelaajien oleskelulla pukukoppitiloissa on muutenkaan minkään valtakunnan merkitystä tässä asiassa. Tulevaisuudessa sitä tullaan varmasti valvomaan tiukemmin, kiitos tämän tapauksen.

Höpöhöpö, valvominen on mahdotonta, eikä yksikään joukkue halua puuttua tähän. Pitäkää nyt edes vähän kohtuullisuutta jutuissanne. Käytävillä on aina kahinoitu ja tullaan aina kahinoimaan.

edit:

Käytävillä tapahtuviin kahinoihin puuttuminen on vaikeaa ilman pitäviä todisteita. Muukkonen joutuu miettimään pitkään perusteita rangaistukselleen, muuten ollaan upottavassa suossa. SM liigassa joudutaan vielä aika monella kentällä menemään yhdestä ovesta ulos ja käytävillä tapahtuu pelin kiihkossa aina suunsoittoa ja tönimistä. Tuomareiden tehtävä on eroittaa joukkueet selvästi ja järjestysmiesten tehtävä tyhjentää käytävä ulkopuolisista.

Itse odotan Ässiltä kunnon puuttumista tähän sakon muodossa.

 

[pekoni]

Ässillä olisi nyt ryhdistäytymisen paikka ja antaa selvän signaalin, ....

Sitä ryhdistäytymistä on tässä nyt odoteltu kohta pari kuukautta, joten en ihan heti usko että tapahtuu...

OT: Koskahan vaikkapa Joonas Kemppainen tekee ensi kaudesta sopimuksen jonnekin missä hän saa ansaitsemansa mahdollisuuden...

 

[TylerDG]

Heh, kyllä on hauskasta seurata Nickersonin aiheuttamaa kohua. Ei tuommoinen pieni käytäväpaini miehen uraa Ässissä/SM-liigassa riittää lopettamaan. Nopeasti jatkosopimusta tälle miehelle!

Hyvä meininki. Old time hockey.

 

[Nakke^80]

Kannan nyt omankin korteni kekoon tässä keskustelussa. Pyrin olemaan mahdollisimman puolueeton asiassa ja itsellä ei ole mitään havaintoja Nickersonin käyttäytymisestä kyseisenä iltana hallilla, sillä olin itse töissä.

Ihan alkuun on todettava, että tässä taas ollaan jakamassa tuomioita sen perusteella mitä kohulehdistö on antanut asiasta ymmärtää ja myöskin sen perusteella mitä Ilveksen Hautamaa oli huudellut tunteet pinnassa heti tapahtuman jälkeen toimittajille. Eli jätetään sen kyseisen illan haastattelut ja lausunnot omaan arvoon kummaltakin puolelta.

Eilinen IS-urheilu alkaa jo antamaan vähän oikeaa kuvaa tapahtumasta. Joka löytyy nelosen uutisvideoista.

Perustan omat arvioni täältä luettuihin ja em. uutisvideon haastatteluihin. Itse en hyväksy herralta kyseistä käytöstä ja omasta mielestäni ässien kuuluisi rangaista kahden pelin huililla riippuen siitä mitä sm-liiga arpoo. Täällä on puhuttu kaiken maailman lyömisistä ja huitomisista ja niskalenkeistä. Ainoan silminnäkijän(Ilveksen hautamaa) antaman haastattelun mukaan kyseessä on ollut pelkkä tönäisy. Sm-liiga ilmaisesti tulee antamaan ässille sanktion siitä, että edelleenkään ei ole pystytty turvaamaan vastustajan turvallisuutta hallissa, koska jo toistamiseen katsoja/katsojat ovat aiheuttaneet vaaratilanteen vierasjoukkueen pelaajia/toimihenkilöitä kohtaan.

Tässä aletaan kysymään nyt ihan aluksi sitä, että kuka on ollut se järjestysmies joka on päästänyt Nickersonin sinne pukukoppikäytävälle, koska hänellä ei ole ollut mitään asiaa/lupaa mennä sinne vielä tuossa vaiheessa. Tuomareita tässä ei voi mitenkään syyttää, koska missään ei ole ollut mitään merkkiä kahinoinnista jäältä poistuttaessa, joukkueet ovat hyvässä yhteishengessä olleet siirtymässä pukutiloihin jolloin tuomareilla ei ole ollut mitään syytä lähteä sinne käytävälle seuraamaan tilannetta sen takia, että joku järkkäri ei ole hoitanut hommaansa ja pitänyt "siviilit" poissa pukukoppikäytävältä. Tästäkin syystä sanktiota ässille. Ässät tulevat saamaan oman käsityksen mukaan 5000-15000€:n sakot jotka perustuvat kyseiseen ja jo aiemmin tapahtuneeseen episodiin tps pelissä. Sitä ei ole kieltäminen, etteikö tuomari olisi omalla toiminnallaan provosoinut tilanteita, mutta ei se silti oikeuta katsojia ja "katsojia" toimimaan kyseisellä tavalla ja tällaiset tapaukset kuuluu järjestysmiesten hoitaa pois, että tällaista ei pääse tapahtumaan. Tuomarin toiminta ei mitenkään lievennä tapauksia ässien näkökulmasta eikä saakkaan tehdä niin.

Mikäli Kantee on taklannut Kivenmäkeä päähän niin se on väärin ja siitä olisi kuulunut tuomarin antaa rangaistus vaikka ei mave olisikaan kiukutellut ja jäänyt filmaamaan. Päähän kohdistunut taklaus on rangaistava teko sattui vastapuoleen tai ei! Niitä jäähyjä ei kuulu antaa seurausten vaan tekojen mukaan. Tämä ei kuitenkaan oikeuta minkään laisiin kostotoimenpiteisiin koska se on vielä naurettavampaa lähteä kostamaan toisen tekoa, jos tuomari ei ole siitä antanut rangaistusta. Ainut mikä on hyväksyttävää, niin on pieni torikokous heti tapahtuman jälkeen tai seuraavassa vaihdossa puhdas taklaus pienen muistutuksen kera. Kaikki mitä tapahtuu usean minuutin tapahtuman jälkeen on väärin.

Sitten itse Nickesoniin. Teko on tuomittava oli se sitten pelaaja tai katsoja tai pelikiellossa oleva pelaaja. Suurin vastuu kuitenkin kuuluu tekijälle. Itse en näe enää mitään järkeä tällätä lisää pelikieltoa koska se on jo nähty, että se vaan pahentaa tilannetta ja mies turhautuu lisää. Nyt sm-liigan kurinpito lautakunnan pitäisi ottaa asia puheeksi ässien seurajohdon, valmennusjohdon sekä itse pelaajan kanssa ja sopia miten toimitaan jatkossa ja mitä seuraa, jos ei tyyli muutu. Omasta mielestäni tästä kuitenkin pitää antaa se 1-2 peliä lisää pelikielto joka sitten tuplataan koska oli jo ennestään pelikiellossa. Tämän lisäksi pelaajan otteita tullaan seuraamaan tarkasti otteluvalvojien sekä omien valmentajien toimesta. Otteluvalvojan tulisi antaa raportti sm-liigalle ja seuralle, jos jotain hälyyttävää alkaa ilmaantua. Seuran ja ennenkaikkea valmennusjohdon pitää tulla toimia Nickersonin kohdalla oikein ja reagoida tilantaisiin heti. Pistetään poika vaikka istumaan penkinpäähän muutaman vaihdon ajaksi, jos tunteet alkaa lämmetä liikaa ja tarpeen vaatiessa jättää pelaaja pois kokoonpanosta ja jopa pois katsomosta ainakin aluksi, jos ei ole kokoonpanossa.

Itse olin valmis heti lähettää Nikken takaisin sinne mistä on tullutkin, mutta nyt jonkinaikaa rauhoituttua ja mietittyäni asiaa. Niin olen sitä mieltä, että katsotaan nyt mitä tulevaisuus näyttää. Jos pelaaja tarvitsee terveydellistä/sosialista apua, niin sitä tulisi antaa, jos se ei kelpaa niin sitten saa puolestani lähteä

Puhtaat sponttaanit pelitilanteista johtuvat nyrkkihippaset ja torikokoukset pienine tönimisineen JÄÄLLÄ on mielestäni ok, mutta Nickersonilla alkaa mennä touhu jo vähän yli. Kyseinen toiminta ei kuulu mihinkään kiekkosarjaan.



Nakke

 

[Alamummo]

Kuulostaa se Matin Kanteen kimppuun käyminen kummalliselta mutta radio ääni väitti Kanteen kysyneen Matilta "mitäs viikatemies" eli tyhmää provosointia myös häneltä? Toki lisää sanktioita Matille tiedossa mutta on hän myös hyvä lisä tämän kauden liigaan, ainakin iltapäivälehtien kannalta? Pitäisi vaan saada iso diili niiden kanssa aikaan kun tuntuu seuran asioita käsiteltävän viikosta toiseen...? Vitsi ! Ainakin yleisön mielenkiinto liigaan säilyy?

Kuka tahansa täysjärkinen kestää tuollaisen provon ilman sen kummempaa hiiltymistä, mutta Nickerson on kyllä kaikkea muuta kuin täysjärkinen. Kallonkutistajaa hän tarvitsisi.

Jos Nickerson on näine tempauksineen hyvä lisä kauden liigaan niin herää kysymys siitä, minkätasoinen tämän päivän SM-liiga on. Nickerson olisi ihan kelpo pelaaja, jos malttaisi keskittyä pelaamiseen, mutta näillä tempauksilla hänet pitäisi laittaa menolipun kanssa takaisin Atlantin taakse.

EDIT: Ihan oiva kirjoitus Nakelta.

 

[1936]

Höpöhöpö, valvominen on mahdotonta, eikä yksikään joukkue halua puuttua tähän. Pitäkää nyt edes vähän kohtuullisuutta jutuissanne. Käytävillä on aina kahinoitu ja tullaan aina kahinoimaan.

Voihan olla, että liigassa on kirjoittamaton sääntö pelikiellossa olevien pelaajien kohdalla ja oleskelua pukukopissa katsotaan läpi sormien. Nyt kuitenkin tämä tapaus tuli julkisuuteen ja jäätiin ns. rysän päältä kiinni. Tapaukseen kun liittyy vielä järjetöntä väkivaltaa, niin ei Muukkonen voi päätöksessään ohittaa tuota sääntöä. Sama kuin handsfreen käytössä - käytännössä mahdotonta valvoa, mutta kiinni jäädessä sakkoa napsahtaa.

Käytävillä ollaan kahinoitu, mutta harvemmin siviilin ja pelaajan välillä. Ennakkotapaus on kyseessä.

Käytävillä tapahtuviin kahinoihin puuttuminen on vaikeaa ilman pitäviä todisteita.

Totta. Tapauksella oli kuitenkin ilmeisesti aika monta silminnäkijää eli eiköhän sieltä aika totuuden mukainen selvitys aikanaan saada.

 

[Bud]

Tosiaan tuon videoklipin perusteella Ilveksenkin leiristä tulee sellaista tietoa että kyseessä on "vain" tönäisy. Hyvä että tapausta tutkitaan. Muutenhan tuomio olisi tulossa niskaan lyönneistä, niskalenkeistä ja silmittömän väkivaltaisesta päällekarkauksesta.
Nakke tuossa laittoi kohtuullisen kirjoituksen.

 

[Optimisti]

Eilinen IS-urheilu alkaa jo antamaan vähän oikeaa kuvaa tapahtumasta. Joka löytyy nelosen uutisvideoista.

Aivan käsittämätön väläys porilaisesta kiekkokulttuurista. Yleisö (tai ainakin joku mielettömän äänekäs yleisönosa) sekoaa onnesta, kun rangaistusaitioon tuomittu pelaaja rimpuilee linjatuomarin otteesta ja aloittaa mielivaltaisen ajojahdin vastustajan pelaajia kohtaan.

Toisaalta tuon kyllä ymmärtää; kun Ilves konttasi Kaudella-Jota-Ei-Ikinä-Pelattu, moni tupsukorvien kannattaja toivoi joukkueelta edes jonkinlaista tunnetta ja kenties ylilyöntejäkin. Ja joukossa tyhmyys tiivistyy, tavataan sanoa. Ymmärtää siis voin, mutten hyväksyä.

Ainoan silminnäkijän(Ilveksen hautamaa) antaman haastattelun mukaan kyseessä on ollut pelkkä tönäisy.

Get your facts straight. Ainoa nimeltä mainittu silminnäkijä tilanteelle oli Ilveksen kakkosvalmentaja Petteri Hirvonen.

Suurin vastuu kuitenkin kuuluu tekijälle. Itse en näe enää mitään järkeä tällätä lisää pelikieltoa koska se on jo nähty, että se vaan pahentaa tilannetta ja mies turhautuu lisää. Nyt sm-liigan kurinpito lautakunnan pitäisi ottaa asia puheeksi ässien seurajohdon, valmennusjohdon sekä itse pelaajan kanssa ja sopia miten toimitaan jatkossa ja mitä seuraa, jos ei tyyli muutu.

Voi kun elämä oliski niin yksinkertaasta, notta kaiken maailman asiat voitais pöytän ääressä puida selviksi. (Excuse my French). Case: Pelaajalla kiehuu yli ja hän ajaa vauhdilla vastustajan selästä pää edellä laitaa vasten. Siirrymme neuvottelupöytään? "Ei meidän Matti (nimi täysin keksitty) enää ikinä tee semmosta. Ethän, Matti? Ja nyt pyydät kyllä heti anteeksi." Kummeli-matskua.

Itsekin sanoit, että suurin vastuu kuuluu tekijälle. Miksi siis olet langettamassa Ässille suurempaa tuomiota kuin höyrypäälle? Vaikka noita ei tietysti ihan yks-yhteen voida vertailla, mutta minun silmiini herneaivo pääsisi tuossa tapauksessa kuin koira veräjästä seuraan verrattuna.

Jaa pelikieltoa ei tulisi langettaa sillä perusteella, että sen saaja turhautuu? Tämä oli vitsi, eikö?

Mutta ei pahalla. Muilta osin kirjoituksesi oli erittäin hyvä ja asiallinen sekä sisälsi hyviä pointteja.

 

[Halmela]

Case: Pelaajalla kiehuu yli ja hän ajaa vauhdilla vastustajan selästä pää edellä laitaa vasten. Siirrymme neuvottelupöytään?

Kenet Nickerson nyt on taklannuts selästä pää edellä laitaa vasten?

Huono homma SM-liigan kannalta että Muukkonen sanoo yhtä ja hänen esimes toista. Muukkonen miettii julkisesti että pitäisiköhän antaa pelikieltoa ja Vuorinen sanoo että Nickersonille nyt sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

Ennenkun tähän asiaan kaivetaan jotain tulevaisuuslisää, että kyllä se Nickerson varmaan vielä jotain tekee, niin käsitelllään tämä asia ensin.

 

[Optimisti]

Kenet Nickerson nyt on taklannuts selästä pää edellä laitaa vasten?

Harvinaisen tyhmä kysymys, johon ainakaan minä en tiedä vastausta, kun en ole kyseisen pellen uraa liiemmin seurannut. Tiedätkö sinä?

Sen sijaan tiedän, että Matti (nimi edelleen omassa päässä keksitty) on tällaiseen rikkeeseen sortunut. Miten tilanteessa pitäisi sinun mielestäsi menetellä? Neuvotellaanko yhdessä valmentajan, lääkärin, opettajan ja vanhempien kanssa vai pistetäänkö penalttia? Miten tällaisissa tapauksissa on aiemmin toimittu? Voisiko niitä käyttää jollain tavalla ennakkotapauksina?

 

[Halmela]

Sen sijaan tiedän, että Matti (nimi edelleen omassa päässä keksitty) on tällaiseen rikkeeseen sortunut. Miten tilanteessa pitäisi sinun mielestäsi menetellä? Neuvotellaanko yhdessä valmentajan, lääkärin, opettajan ja vanhempien kanssa vai pistetäänkö penalttia? Miten tällaisissa tapauksissa on aiemmin toimittu? Voisiko niitä käyttää jollain tavalla ennakkotapauksina?

Minä en näe tuossa mitään yhteyttä Nickersonin tapaukseen. VOitaisiinko keskustella asiallisesti siitä tapauksesta, eikä keksitä mitään omia kuvitteellisia esimerkkejä tai vaadita pelikieltoa perustaeella "kyllä se joskus vielä jotain tekee".

Tuohon kuvaamaasi tapahtumaketjuun on SM-liigalla selkeät säännöt ja ohjeet, jotka ovat muovautuneet vuosien saatossa erilaisten tapahtumien vuoksi. Nyt tapahtuineeseen ei ole valmista rangaistusmallia. Koskaan ennen ei kai vastustajan pelikiellossa oleva pelaaja ole riehunut vastapuolen pelaajan kanssa pelin jälkeen?

 

[Leon]

Aivan käsittämätön väläys porilaisesta kiekkokulttuurista. Yleisö (tai ainakin joku mielettömän äänekäs yleisönosa) sekoaa onnesta, kun rangaistusaitioon tuomittu pelaaja rimpuilee linjatuomarin otteesta ja aloittaa mielivaltaisen ajojahdin vastustajan pelaajia kohtaan.

Ei tuo ole kyllä millään muotoa porilaisten yksinoikeus. Kyllä minä ihan suoraan myönnän innostuvani, kun kentällä tapahtuu ylilyöntejä. Ja niin tekee 100% jäähallien perusyleisöstä. Ja samat 100% jäähallien ns. kukkahattuporukoista tuomitsee ne ihan yhtä lailla. Parhaimmillaan nuo ylilyönnit ovat silloin, kun kaksi pelaajaa kilahtaa samanaikaisesti (ja mielellään vielä toisilleen). Pahimmillaan silloin, kun jollain sumenee totaalisesti ja yksipuolisesti. Silloinkin tunneskaalamittari käy ääriasennossa, mutta reaktio on edelliseen tapaukseen verrattuna hiukan vihamielisempi. Samalla kuitenkin tiedostan, että noista ylilyönneistä tulee sanktioita. Se, mikä tässä Mattin syksyn toilailuissa minua ihmetyttää, on juuri patapaitojen kollektiivinen sinisilmäisyys. Milloin Matt on olosuhteiden uhri, milloin kurinpitoelimen silmätikku. Syylliseksi hänet myöntää hyvin harva. Tosin tuo joukko on tämän viimeisimmän myötä kasvanut huomattavasti.

 

[Bud]

Tuntuu siltä että täällä alkaa vaihtua aihe näihin Mattin edellisiin juttuihin, kun Ilves-leirin kertomat onkin kohtuu mitäänsanomattomia. Nyt täytyy vaan toivoa jatkosopparia. UGH!

 

[Optimisti]

Minä en näe tuossa mitään yhteyttä Nickersonin tapaukseen. VOitaisiinko keskustella asiallisesti siitä tapauksesta, eikä keksitä mitään omia kuvitteellisia esimerkkejä tai vaadita pelikieltoa perustaeella "kyllä se joskus vielä jotain tekee".

Ei siinä yhteyttä olekaan muuta kuin että molemmat ovat tuomittavia ja myös rangaistavia tekoja. Tarkoitus oli vain kuvata tilannetta, jossa tapaus käsiteltäisiin nimim. Nakke^80:n ehdottamalla tavalla. Kuvaus toimii myös ilman kuvitteellista esimerkkiäni, sovellettuna suoraan tähän tapaukseen. Edelleen Kummeli-kamaa, ehdottomasti!

Nyt tapahtuineeseen ei ole valmista rangaistusmallia. Koskaan ennen ei kai vastustajan pelikiellossa oleva pelaaja ole riehunut vastapuolen pelaajan kanssa pelin jälkeen?

Olet kaiketi oikeassa. Ennakkotapauksestahan tässä on puhuttu ja puhutaan. Mutta tästä syystäkö asia pitäisi vain sopia osapuolien kesken pyöreän pöydän ääressä ja lyödä vielä lopuksi naurahtaen kättä päälle?

 

[FourForty]

Mikäli nyt en aivan väärin muista, niin mm. taannoin Sjögrenin rusikoidessa törkeästi maassa makaavaa Kovasta, ei jyväskyläläisten palstoilla käyty huutelemassa mulkuista jyväskyläläisistä, muistanko väärin?!

Tuo tapahtui syksyllä 1996. Montako maanlaajuista jääkiekon keskustelupalstaa oli silloin internetissä ja paljonko niillä oli kirjoittajia? Jos niitä oli yhtään, porukkaa oli ainakin murto-osa siitä mitä nykyään. Sen nojalla tuo vertaus on täysin älytön.

Toki jos muistat noita keskusteluita jollain palstalla käydyn niin kerro niistä ihmeessä lisää.

 

[Halmela]

Ennakkotapauksestahan tässä on puhuttu ja puhutaan. Mutta tästä syystäkö asia pitäisi vain sopia osapuolien kesken pyöreän pöydän ääressä ja lyödä vielä lopuksi naurahtaen kättä päälle?

En usko että asiaa sovitaan ilman rangaistusta, mutta koska kyseessä on ensimmäinen tapaus laatuaan, voi rangaistuksen ja niiden perusteiden pohtiminen viedä kauan aikaa ja silloin pitää molemmat osapuolet kuulla tarkkaan. Tässä vedetään nyt linjanvetoa.

 

[karhu]

Nickersonin tönäisyä liioiteltu:
http://www.yle.fi/urheilu/jaakiekko/id88965.html

 

[Optimisti]

Ei tuo ole kyllä millään muotoa porilaisten yksinoikeus. Kyllä minä ihan suoraan myönnän innostuvani, kun kentällä tapahtuu ylilyöntejä. Ja niin tekee 100% jäähallien perusyleisöstä.

Vaikka arviosi tuosta prosenttimäärästä lienee tahallisesti liioiteltu, tuntee tässä olonsa kovin, kovin yksinäiseksi. Vaan luulenpa, että huomattava osa perusyleisöstä lähtee halliin aikomuksenaan nähdä kaukalossa vain ja ainoastaan jääkiekkoa (johon kuuluu myös - IMO ikävä kyllä - spontaanit tappelut, mutta eivät todellakaan yksipuoliset "haut" ja muut väkivallankäyttöön perustuvat pelleilyt).

Mutta oikeassa olet siinä, että tällaisia valopäitä on jokaikisessä SM-liiga hallissa, se ei ole vain Porin ongelma. Särähti vain niin pahasti korvaan (ja silmään), että oli pakko siitäkin avautua - tosin tällä kertaa porilaisen kiekkoyleisön kustannuksella, mikä ei missään tapauksessa ollut itse tarkoitus.

Laajemman keskustelun aikaisemmasta tapauksesta voi minun puolestani päättää tämän ketjun osalta tähän.

 

[Pata-Ässä]

Nickersonin tönäisyä liioiteltu:
http://www.yle.fi/urheilu/jaakiekko/id88965.html

Milläs vehkeellä tuon saa kuunneltua?

 

[Leon]

Nickersonin tönäisyä liioiteltu:
http://www.yle.fi/urheilu/jaakiekko/id88965.html

Hyvä, että saatiin puolueeton näkemys aiheesta.

 

[TosiFani]

Veikkaus:

Ässät antaa Nickersonille henkilökohtaisen sakon, SM liiga ei mitään, pelaa Ässät - Jyp pelissä. SM liiga antaa Ässille sakon heikosti hoidetuista turvallisuudesta.

Perusteluina, käytävän tilannetta ei voida todistaa aukottomasti ja myös vastustajan provosointi otetaan huomioon. Toisaalta otetaan huomioon oman seuran rangaistukset. Vastustajan turvallisuuden takaamisesta on jo Ässiä huomautettu.

Saamieni tietojen pohjalta pysyn veikkaukseni takana.

 

[Bud]

Milläs vehkeellä tuon saa kuunneltua?

Ainakin mediaplayerilla tuntus toimivan.
Leonille..
Ei tuo varmaan puolueeton näkemys ole, mutta vahvasti sitä tukee Ilveksen leiristä kantautunut tieto tönäisystä. Ainoa mikä muuta väittää on kusenkeltainen lehdistö ja tämän palstan kirjoittajat.
Ei muuta kuin jatkosopparia käteen. UGH!