Matt Nickerson Ässiin

[Karl Benz]

On juttua sitten paisuteltu tai ei, fakta on ettei Nickersonista ole Ässille tällä hetkellä minkäänlaista hyötyä. Haittatekijöitä onkin täällä jo listattu merkittävä määrä. Ässät ei koe minkäänlaista tappiota, mikäli kyseinen pelaaja irtisanottaisiin vaikka välittömästi. Jatkuvat vaikeudet ja negatiivinen julkisuus sen sijaan vähenisivät merkittävästi. Sponsoreistakaan valtaosa tuskin pitää Matt Nickersonin otteita tällä hetkellä sellaisina, jotka sanottavasti lisäävät heidän positiivista medianäkyvyyttä.

 

[TosiFani]

On juttua sitten paisuteltu tai ei, fakta on ettei Nickersonista ole Ässille tällä hetkellä minkäänlaista hyötyä. Haittatekijöitä onkin täällä jo listattu merkittävä määrä. Ässät ei koe minkäänlaista tappiota, mikäli kyseinen pelaaja irtisanottaisiin vaikka välittömästi. Jatkuvat vaikeudet ja negatiivinen julkisuus sen sijaan vähenisivät merkittävästi. Sponsoreistakaan valtaosa tuskin pitää Matt Nickersonin otteita tällä hetkellä sellaisina, jotka sanottavasti lisäävät heidän positiivista medianäkyvyyttä.

Ongelmahan on kuitenkin se, että Nickersonista on Ässille hyötyä. Osa "työttömistä hitsareista" ja näistä "Nickerson takaisin sinne mistä tulikin" -katsojista tulee katsomoon nimenomaan Nickersonin takia. Tj. Vuorinen sanoi saman asian Nelosen urheilu-uutisissa.

Ässien hallitus kiroaa Nickersonin tällä hetkellä varmaan aika syvälle, koska he eivät halua luopua pelaajasta, joka tuo tunnelmaa halliin ja sitä kautta rahaa kassaan.

Toisaalta, kyllä pelaajan edes jossain rajoissa täytyy pysyä ja Nickerson kokeilee näitä rajoja todella kovalla kädellä. Seuran puolesta kunnon sakot ja se kuuluisa "Karalahden viimenen varoitus".

 

[Gentleman]

Tässä moni on ihmetellyt syytä, miksi Nickerson kävi Kanteen päälle. Hirvonen ja Pietiläkin olivat sitä mieltä, että ilman syytä. Tuossa sitä pientä värikynää on, sillä kyllähän siinä joku syy löytyy: Masahan oli pillastunut Rantalalta (?) viheltämättä jääneestä Kanteen kyynärpäätaklauksesta, jossa Kivenmäki oli ottavana osapuolena. Olisi mielenkiintoista kuulla ottelussa olleilta, kuittasiko joku tämän tempun kentällä? Forsbacka? Kuiper? Tuliko mitään torikokousta?
Masan totaalipillastumisesta voisi päätellä, ettei. !

Tuota pitikin kysellä, että mitä Kantee oli tehnyt Kivenmäelle, kun siitä ei mitään oltu vielä puhuttu.

Ilmeisesti Kivenmäelle ei tuossa ollut kuitenkaan käynyt pahemmin?

Tapahtunutta ei voi toki edelleenkään pitää millään muotoa järkevänä, ylimääräiset värikynät on vaan hyvä saada pois asiasta. Noh, toivon mukaan asiaan nyt saadaan kohtuullinen sanktio. Näkisin, että muutama ottelu (5-10) tulee lisärangaistusta ja seuralle öbaut 5 - 10 000 euron sakko. Teko oli melkoinen, mutta kauden loppuun asti kestävä rangaistus on liioittelua. Tosin, sitähän tässä taitavat muut seurat toivoakin... :) Muutenhan Ässien hengenluojat ovat tätä nykyä aika vähäistä tasoa, toivottavasti sitten Marjamäki näyttää mallia jos muista ei ole mihinkään.!

Yep, ei kai tuossa mitään ihmeempiä vahingoittamisyrityksiä ole ollut. Nickerson on ollut kielletyllä alueella ja käynyt fyysiseksi. Näistä ei kai ole epäselvyyttä?

Arviosi tuomiosta on yhteneväinen minun näkemykseni kanssa. Ässille symbolinen sakko ja Nickersonille jatkoa pelikieltoon alle 10 peliä.

 

[Karl Benz]

Ongelmahan on kuitenkin se, että Nickersonista on Ässille hyötyä. Osa "työttömistä hitsareista" ja näistä "Nickerson takaisin sinne mistä tulikin" -katsojista tulee katsomoon nimenomaan Nickersonin takia.

Kuinkakohan suuri osa katsojista tulee katsomaan, kun Nickerson istuu karanteenin takia katsomossa siviilit päällä? Vaikka toisaalta tämäkään ei sulje pois "tapahtumia".

 

[Janiz80]

Masahan oli pillastunut Rantalalta (?) viheltämättä jääneestä Kanteen kyynärpäätaklauksesta, jossa Kivenmäki oli ottavana osapuolena. Olisi mielenkiintoista kuulla ottelussa olleilta, kuittasiko joku tämän tempun kentällä? Forsbacka? Kuiper? Tuliko mitään torikokousta?
Masan totaalipillastumisesta voisi päätellä, ettei.

Itse muistan tilanteen, jossa Ipa-pakki osui Mavea pään seudulle hyökkäyspäässä, maalin kulmalla. Eipä tuohon mitään sen kummempaa kuittia tullut, eikä edes Mave kummemmin kiukutellut. Ei mitään erityistä törkeyttä tuossa tilanteessa ainakaan ollut, Mavella oli valmiiksi pää matalalla. Tiukalla linjalla olisi tuosta jonkun jäähyn voinut viheltääkin, mutta ei lauantaisella linjalla...

 

[AaKoo]

Arviosi tuomiosta on yhteneväinen minun näkemykseni kanssa. Ässille symbolinen sakko ja Nickersonille jatkoa pelikieltoon alle 10 peliä.

Joo, kun otetaan huomioon parhaillaan Nicken syötävänä olevan kakun syntytapa ja läheisyys, niin Muukkonen tuskin antaa tästä vähempää, vaan mieluummin progressiivisesti kiristää taulukkoa. Veikkaukseni onkin, että tästä pamahtaa 5-8 peliä lisää, mikä sitten vielä kaksinkertaistuu (pelikiellossa olleen pelaajan) säännön mukaan, eli yhteensä 10-16 matsia. Aika kova penaltti, mutta kusipäistä on äijän käytöskin.

 

[pekoni]

Toisaalta, kyllä pelaajan edes jossain rajoissa täytyy pysyä ja Nickerson kokeilee näitä rajoja todella kovalla kädellä.

Tuntuu että toistan näissä ketjuissa vaan tätä samaa manifestia, mutta en voi olla kirjoittamatta tähänkin väliin jotta epäilen näiltäkin vältyttäneen jos Mattia valmentaisi riittävän kova auktoriteetti. Sellainen auktoriteetti, jota pelaajat uskovat ja johon he luottavat. Valmentaja, joka on esittänyt Nickersonille faktana hänen uransa tilanteen ja tämän hetken realiteetit sekä luvannut kehittää kaverin uudelleen NHL-uran portille. Tuo kun ei ole mikään mahdottomuus.

En tiedä vaikka nykyinen ässkoutsikin olisi moista luvannut, mutta vaikka olisi niin kuka siihen tuubaan uskoisi?

 

[TosiFani]

Joo, kun otetaan huomioon parhaillaan Nicken syötävänä olevan kakun syntytapa ja läheisyys, niin Muukkonen tuskin antaa tästä vähempää, vaan mieluummin progressiivisesti kiristää taulukkoa. Veikkaukseni onkin, että tästä pamahtaa 5-8 peliä lisää, mikä sitten vielä kaksinkertaistuu (pelikiellossa olleen pelaajan) säännön mukaan, eli yhteensä 10-16 matsia. Aika kova penaltti, mutta kusipäistä on äijän käytöskin.

Veikkaus:

Ässät antaa Nickersonille henkilökohtaisen sakon, SM liiga ei mitään, pelaa Ässät - Jyp pelissä. SM liiga antaa Ässille sakon heikosti hoidetuista turvallisuudesta.

Perusteluina, käytävän tilannetta ei voida todistaa aukottomasti ja myös vastustajan provosointi otetaan huomioon. Toisaalta otetaan huomioon oman seuran rangaistukset. Vastustajan turvallisuuden takaamisesta on jo Ässiä huomautettu.

 

[mixu]

Veikkaus:

Ässät antaa Nickersonille henkilökohtaisen sakon, SM liiga ei mitään, pelaa Ässät - Jyp pelissä. SM liiga antaa Ässille sakon heikosti hoidetuista turvallisuudesta.

Perusteluina, käytävän tilannetta ei voida todistaa aukottomasti ja myös vastustajan provosointi otetaan huomioon. Toisaalta otetaan huomioon oman seuran rangaistukset. Vastustajan turvallisuuden takaamisesta on jo Ässiä huomautettu.

Mikä tämä vastustajan provosointi on? Kuinka voi katsomossa olevaa pelaajaa provosoida?

 

[Veli Kettula]

Ongelmahan on kuitenkin se, että Nickersonista on Ässille hyötyä.

Osa tästä hyödystä voidaan realisoida ilman Nickersonin fyysistä olemustakin. Pukukoppikäytävälle ja muihin taktisiin paikkoihin voisi pystyttää muutaman woohoota nauhalta toistelevan pahvi-Nickersonin. Niitä sopivina hetkinä valaisemalla voidaan peloitella vastustajilta paskat pöksyihin jo ennen peliä.
Lisäksi ne menisivät joulumyynnissä kuumille kiville, vähän kuin pahvi-Saulit pressanvaalien aikaan. Raumalla niitä voi vaikka polttaa torilla.

Toimisto: mulle riittää pikku provikka.

 

[lautamies]

Olet TosiFani unohtanut kaksi tärkeintä seikkaa, joita SM-liiga ei voi sivuuttaa rangaistuksetta: Nickerson on pelikiellossa, miksi oli siellä käytävällä ja lisänä tuo käsiksi käyminen Kanteeseen?
Jos nuo ohitetaan ilman pelikieltoa, on Muukkosen sekä liigan uskottavuus mennyt, ja siksi pelikieltoa on pakko antaa, säännöt ovat siltäosin ehdottomat.

 

[Crapbag]

Mikä tämä vastustajan provosointi on? Kuinka voi katsomossa olevaa pelaajaa provosoida?

Mitä se väkivaltainen käytös on? Kuinka voi kentällä olevaa pelaajaa retuuttaa katsomosta?

 

[Bud]

Olet TosiFani unohtanut kaksi tärkeintä seikkaa, joita SM-liiga ei voi sivuuttaa rangaistuksetta: Nickerson on pelikiellossa, miksi oli siellä käytävällä ja lisänä tuo käsiksi käyminen Kanteeseen?
Jos nuo ohitetaan ilman pelikieltoa, on Muukkosen sekä liigan uskottavuus mennyt, ja siksi pelikieltoa on pakko antaa, säännöt ovat siltäosin ehdottomat.

Nyt kun vielä olisi tieto mitä siellä on tapahtunut niin homma olisi helpompi.
Tässä vaiheessa on tuskin kellään puolueettomalla taholla varmaa tietoa mistään. Sain mäkin silti ala-asteella aikoinani jälki-istuntoa kun luokkatoveri sanoi minun heittäneen lumipallon..... Näilläkö mennään?

 

[1963]

Nyt kun vielä olisi tieto mitä siellä on tapahtunut niin homma olisi helpompi.
Tässä vaiheessa on tuskin kellään puolueettomalla taholla varmaa tietoa mistään. Sain mäkin silti ala-asteella aikoinani jälki-istuntoa kun luokkatoveri sanoi minun heittäneen lumipallon..... Näilläkö mennään?

Tapahtumalla on useita silminnäkijöitä eikä tämä ole kenenkään mielikuvituksen tuotetta. Nickerson on todellakin ollut riehumassa pukukoppikäytävällä ja käynyt Ilves pelaajaan käsiksi. Tämähän on todettu jo Ässienkin leirissä mm. Masi Marjamäki.

 

[TwentyThree]

Sain mäkin silti ala-asteella aikoinani jälki-istuntoa kun luokkatoveri sanoi minun heittäneen lumipallon..... Näilläkö mennään?

No heititkö?

Eiköhän tuohon Nickerson tapaukseen jonkinnäköinen virallinen totuus piakkoin saada. Onko Matt muuten kommentoinut mitenkään tuota sekoiluaan?

 

[Jyty]

Veikkaus:

Ässät antaa Nickersonille henkilökohtaisen sakon, SM liiga ei mitään, pelaa Ässät - Jyp pelissä. SM liiga antaa Ässille sakon heikosti hoidetuista turvallisuudesta.

Aika positiivisesti Ässien kannalta veikkaat pelikiellon suhteen. Jos tuo niskalenkki Kanteesta pitää paikkansa, niin tuskin sitä nyt ihan villaisella voi päästää. Sellaista kun ei yksinkertaisesti saa tehdä toiselle pelaajalle pukuhuoneen käytävällä. Kaikkien niiden, jotka tapahtuman ovat edes jotenkin nähneet, saavat sanoa sanottavansa, ja siitä se tapahtuma sitten alkaa muodostumaan Muukkoselle.

Muukkonen tuossa jossain jo sanoi, että ei ole Ässien etu, jos pelaaja on jatkuvasti pelikiellossa. No ei tietenkään ole, mutta ei se kenenkään muunkaan vika ole, kuin itse pääosanesittäjän. 10 ottelua rangaistusta lisää on omasta mielestäni aika minimi, mitä tästä kuuluu antaa. Jos vähemmällä pääsee, on armon annettu käydä oikeudessa.

 

[Erämaan kettu]

Mitä se väkivaltainen käytös on? Kuinka voi kentällä olevaa pelaajaa retuuttaa katsomosta?

Uhh. Hauskaa.

TF:ltä erittäin valistunut veikkaus. Millä ihmeen perusteella tuon keksit? Vastustajan provosointi?!? Aika hauskaa, että jotkut vielä tuntuvat uskovan että mitään ei (taaskaan) olisi tapahtunut.

Kyllä tästä taitaa se ~10 peliä lisää tulla (perusteena juuri tuo pelikiellosta johtuva kovennettu rangaistusasteikko) + suurehkot sakot ässille (juuri tuosta huomautuksesta johtuen). Mikä mahtaisi olla käytännössä tarpeeksi pitkä pelikielto sille että Ässät purkaisi sopimuksen Nickersonin kanssa...?

 

[cottonmouth]

Kuinka voi kentällä olevaa pelaajaa retuuttaa katsomosta?

Korjaa, jos olen ymmärtänyt väärin, mutta eikö se ottelutapahtuma jatku vielä sen loppusummerin soituakin?

Virallinen ottelu alkaa yhtä tuntia ennen ottelun ilmoitettua alkamisaikaa ja päättyy molempien joukkueiden poistuttua ottelupaikalta.

 

[Bud]

No heititkö?

Eiköhän tuohon Nickerson tapaukseen jonkinnäköinen virallinen totuus piakkoin saada. Onko Matt muuten kommentoinut mitenkään tuota sekoiluaan?

Kyllä mä heitin. En oo ainakaan kuullut että ois kommentoinut.
En vaan näe että tapaus olisi selvä kun jossain puhutaan niskalenkistä, jossain on lyöty niskaan ja jossain tapauksessa tuupattu.
Toki voi olla että näistä kaikkikin on tapahtunut, mutta epäilen...
Jos on tapahtunut, niin tottakai pitää antaa rangaistus, mutta pitää kyllä kunnolla tutkia ensin.

 

[TosiFani]

Itse passittaisin Nickersonin pois liigasta, mutta Muukkonen pohtiikin asioita vähän eri tavalla.

Käsittääkseni tällä tapahtumalla ei ole puolueettomia todistajia eli tuomareita. Muukkonen on perustanut kaikki päätöksensä faktoihin ja todisteisiin eli videoihin ja tuomariraporteihin. Tässä tapauksessa ei tällaisia ole, vaan kysymys on vastustajaseuran selvityspyynnöstä. Myös Ässiltä pyydetään varmasti vastine ja tällöin on sana sanaa vastaan.

Ilves:

"Puolustaja Kevin Kantee oli poistumassa pelin jälkeen omaan pukuhuoneeseen ja käytävällä tuli vastaan Ässien pelikiellossa oleva pelaaja Matt Nickerson. Nickerson haukkui ja uhkaili Kanteeta voimakkailla sanakäänteillä ja heitti hänet tämän jälkeen vaarallisesti päin mailatelinettä."

Ässät:

"Ilveksen puolustaja Kevin Kanteen ja Ässien pelikiellossa oleva pelaajan, Matt Nickersonin välille syntyi suukopua pelin jälkeen pukukoppikäytävässä. Kantee provosoi omalla suunsoitollaan Nickersonia, joka tönäsi Kanteen päin mailatelinettä."

Tuomariraportti:

"Ilveksen pelaajan 33 ja Ässien pelikiellossa olleen pelaajan Matt Nickersonin välille syntyi jonkin näköinen kahakka pelin jälkeen pukukoppi käytävällä. Yksikään tuomari ei nähnyt tapahtumaa."

Luultavasti tämän tyyppisten juttujen perusteella Muukkonen ratkaisee kyseisen tapauksen.

Toisaalta paine Nickersonin pelaamiselle ilmaistiin liigan tj:n suulla Nelosen urheilu-uutisissa.

 

[Hearsay]

Kuinkakohan suuri osa katsojista tulee katsomaan, kun Nickerson istuu karanteenin takia katsomossa siviilit päällä? Vaikka toisaalta tämäkään ei sulje pois "tapahtumia".

Mielenkiintoista nähdä/kuulla, onko Nickerson DNA-Areenalla keskiviikkona. Ei muuta kuin huhu liikkeelle, niin saadaan taas halli täyteen.
Joukkueiden pukukopit tosin ovat hallin eri päissä, joten Lukon pukukoppikäytävään erehtynyttä Nickersonia ei pääsisi Masi Marjamäki pelastamaan.

 

[Erämaan kettu]

Luultavasti tämän tyyppisten juttujen perusteella Muukkonen ratkaisee kyseisen tapauksen.

Itse taas kuvittelisin että noilla raporteilla ja vastineilla ei ole juurikaan virkaa tapauksen ratkaisussa. Luulen (toivon) että Muukkonen löytää perustelunsa tapauksen ratkaisemiseen mm. haastattelemalla asianosaisia henkilökohtaisesti.

 

[theref]

Nyt kun vielä olisi tieto mitä siellä on tapahtunut niin homma olisi helpompi.
Tässä vaiheessa on tuskin kellään puolueettomalla taholla varmaa tietoa mistään. Sain mäkin silti ala-asteella aikoinani jälki-istuntoa kun luokkatoveri sanoi minun heittäneen lumipallon..... Näilläkö mennään?

Jos käytävällä ei tapahtunut mitään erikoista ja ei ole silminnäkijöitä, niin miksi Ässät ei ole tullut julkisuuteen kieltämään tapahtunutta tai kertomaan lieventäviä asianhaaroja? Miksi Ässä-johto ei ole kommentoinut asiaa?

Vai voisiko olla mahdollista että Ässä-johdossakin on todettu että selittelyt eivät tässä tilanteessa enää auta?

 

[AaKoo]

Reilumpi vaihtoehto:

Ilves:

"Puolustaja Kevin Kantee oli poistumassa pelin jälkeen omaan pukuhuoneeseen ja käytävällä tuli vastaan Ässien pelikiellossa oleva pelaaja Matt Nickerson. Nickerson haukkui ja uhkaili Kanteeta voimakkailla sanakäänteillä ja heitti hänet tämän jälkeen vaarallisesti päin mailatelinettä."

Ässät, Nickerson:

"No näinhän se meni..."


Edit:muokattu lainaus

 

[TosiFani]

Itse taas kuvittelisin että noilla raporteilla ja vastineilla ei ole juurikaan virkaa tapauksen ratkaisussa. Luulen (toivon) että Muukkonen löytää perustelunsa tapauksen ratkaisemiseen mm. haastattelemalla asianosaisia henkilökohtaisesti.

Eiköhän nuo seurojen lähettämät vastineet juuri sisällä nuo haastattelut??

Edelleen muistutan, etten väitä Nickersonia syyttömäksi, vaan itse antaisin hänelle kovan tuomion.

Yritän vaan tuoda tässä keskiaikaisessa lynkkausmielialassa esille niitä perusteita, joita Muukkonen rangaistuksen laadun määrittelyyn käyttää.

Toisaalta, jos IL:n haastattelema todistaja on, niin pitkä pelikielto on ainoa oikea tuomio.