Matkalla vuoden 2007 Eduskuntavaaleihin

[dude]

Kaikista mielenkiintoisinta tulee olemaan seurata miten Vasemmistoliiton kannatus kehittyy. Itse näen sen menevän alamäkeen, puolue ei saanut näissä vaaleissa näkyvyyttä kuin Claes Anderssonin mutinoissa Jälkiviisaissa ja Ylen tuloslähetyksissä.

Kokoomuslaisena on pakko uskoa oman puolueen nousuun ja itse ainakin toivon enemmän porvarihallitusta kuin sinipunaa. Oikeisto-demari Lipponen olisi vielä kelvannut, mutta SAK-juntta Heinäluoma ei.

 

[Helmut Steiger]

Kaikista mielenkiintoisinta tulee olemaan seurata miten Vasemmistoliiton kannatus kehittyy. Itse näen sen menevän alamäkeen, puolue ei saanut näissä vaaleissa näkyvyyttä kuin Claes Anderssonin mutinoissa Jälkiviisaissa ja Ylen tuloslähetyksissä.

Tässähän on kuitenkin vielä vuoden päivät seuraaviin vaaleihin. Itse taas näkisin, että vasureilla on potentiaalia jopa kannatuksen kasvattamiseen haalimalla ääniä demareilta ja mahdollisesti jopa Soinia nyt äänestäneiltä. Sekä tietysti nukkuvia löytämällä. Oppositioasema antaa taas mahdollisuuden railakkaamman punavärin viljelyyn. Toisessa päässä voi toki olla lievää vuotoa kunnallisvaaleissa jossain määrin menestyneen SKP:n suuntaan

 

[Seti]

Puretaan nyt sitten turhautumista vaikka tänne.

Joskus olen SDP:n ehdokasta äänestänyt, mutta presidentinvaalikampanjan jälkeen päätin että näin ei tule enää koskaan käymään. Perusteluna vaikka tämä vanha vitsi.

1941 saksassa opettaja kysyy oppilaalta että kuinka monta Natsia teidän perheessä on ?

- Horst saa vastata ensin ja sanoo ylpeästi että kolme. "Minä, Isä ja Äiti"
- Opettaja "Hienoa" entä tiellä "Hilda"
- Hilda, vastaa ensin otettuaan ylimielisen katseen Horstin suuntaan. "Miellä on Neljä natsia!", Minä, Isä, Äiti ja meidän Koira.
- Opettaja "No entäs Ralf ?"
- Ralf "Meillä on 10 Natsia !" Minä, Isä, Äiti, emokissa ja 6 poikasta !
- Opettaja "Loistavaa Ralf" , jatkamme aiheesta seuraavalla viikolla.

Seuraavalla viikolla
- Opettaja "Ralf saa antaa pohjustuksen keskustelulle. Ralf, montako Natsia Teidän perheessä on ?"
- Ralf "Neljä...."
- Opettaja "Miten niin neljä!? Viime viikolla oli kymmenen !"
- Ralf "Viime sunnuntaina meidän kissanpennut avasivat silmänsä."

 

[E]

Milloinkahan Soininvaara tai Cronberg on noin sanonut?Merkillistä puhetta entiseltä liberaalilta eli Soininvaaralta.Cronberg on joskus ollut muistaakseni demari mutta se ei tee vihreistä vasemmistopuoluetta.Eräille yleensäkin on vaikea tajuta että jotkut haluavat päästä eroon vas-oik ajattelusta.

Edit.Jos vasemmistolaisilla arvoilla tarkoitetaan sosiaalisia ja hyvinvointiin yleensä littyviä niin siinä olet oikeassa.

Ensimmäisen kerran tämä tuotiin selkeästi esille tässä "pilvenpolttojupakan" jäkimainingeissa, toisen kerran viime eurovaaleissa. Ihan suoraan sanoivat sekä Osmo että Tarja ja vielä nimenomaan vasemmisto-sanaa käyttäen. Enkä ainakaan itse usko, että sillä ei olisi tarkoitettu Vihreiden olevan mitään muuta kuin vasemmistopuolue. En ole Vihreisiin sen kummemmin perehtynyt, mutta esimerkiksi Heidi Hautalan linja presidentinvaaleissa oli muutamien yksittäisten asioiden jälkeen nimenomaan sellainen, mikä Suomessa tulkitaan vasemmistoajatteluksi. Vai voiko joku väittää, että Vihreät ei olisi vasemmalla?

 

[Helmut Steiger]

Vai voiko joku väittää, että Vihreät ei olisi vasemmalla?

Eivät naljailut "puistokokoomuksesta" ihan tyhjästä ole lähteneet, etenkin kunnallispolitiikassa Vihreät ovat hakeutuneet monin paikoin hanakasti kokoomuksen kylkeen. Niin ja onhan kansanedustaja Jyrki Kasvilla nuorsuomalaistaustansa.

 

[juudas]

Ensimmäisen kerran tämä tuotiin selkeästi esille tässä "pilvenpolttojupakan" jäkimainingeissa, toisen kerran viime eurovaaleissa. Ihan suoraan sanoivat sekä Osmo että Tarja ja vielä nimenomaan vasemmisto-sanaa käyttäen. Enkä ainakaan itse usko, että sillä ei olisi tarkoitettu Vihreiden olevan mitään muuta kuin vasemmistopuolue. En ole Vihreisiin sen kummemmin perehtynyt, mutta esimerkiksi Heidi Hautalan linja presidentinvaaleissa oli muutamien yksittäisten asioiden jälkeen nimenomaan sellainen, mikä Suomessa tulkitaan vasemmistoajatteluksi. Vai voiko joku väittää, että Vihreät ei olisi vasemmalla?

Pyydän sinua etsimään nyt kyllä näyttöä siitä, että Soininvaara määrittelee vihreät vasemmistolaiseksi ryhmäksi. Tunnetko hänen taustaansa lainkaan tai oletko lukenut hänen kirjojaan?

Olosuhteet huomioiden en usko sinua asiassa. Myönnän kyllä sitten olevani väärässä, jos osoitat Soininvaaran todella määritelleen vihreät vasemmistopuolueeksi.

Vihreäthän nimenomaan on ottanut turpaansa Helmut Steigerin mainitsemista syistä.

Ja toinen asia:
Toivottavasti tämäkin ketju ei nyt muuta vähä-älyiseksi "vitun lesbokommari!" huuteluksi.

 

[E]

Ottamatta sen kummemmin kantaa Vihreiden työelämäohjelmaan (joka on hyväsytty puoluekokouksessa 22.5.2005 Kokkolassa). Ohjelmassa on paljon asioita, joista olen samaa mieltä, mutta paljon, mistä olen eri mieltä. Alla linkki ohjelmaan, sen jälkeen olen lainannut muutamia kohtia suoraan ohjelmasta kursiivilla kirjoitettuna ja itse kommentoinut normaalitekstillä asiaa.

http://www.vihrealiitto.fi/duuni.shtml

Työelämän pitää olla sellaista, että elämä maistuu ja myös elämän työssä pitää maistua. Pitää siis olla aikaa elämälle ja elämästä nauttimiselle. Vihreiden työelämäohjelman peruspilarit ovat työn ja muun elämän yhteensovittaminen ja työajan lyhentäminen, sillä tarvitsemme enemmän aikaa kuin roinaa.

Visio, haave vihreästä työelämästä on sellainen, missä työn tuottavuuden nousu ei näkyisi uutena vekottimena kotona tai kasvavina tuloeroina, vaan palkansaajien lisääntyvänä vapaa-aikana.

...

Jospa taloudellinen hyvinvointimme voisikin johtaa siihen, että palkkatyön osuus vähenisi ja lopun ajan voisimme käyttää rakkaillemme ja harrastuksillemme. Tässä ohjelmassa esitämme pieniä konkreettisia askeleita, jotka johtavat kohti vihreää haavetta.

Työajan lyhentäminen on mielestäni suoraan vasemmistolaista ajattelua, jos vertaa oikeistoon. Tämä ainakin puhuu sen puolesta, että Vihreä liitto olisi vasemmalla. Muuta suoraan toimintaehdotusta tuossa ei ole kuin työajan lyhentäminen, siis vasemmalle.

Kansalliset ay-liikkeet ovat joutuneet taipumaan kansainvälisten yritysten kehittyessä, mikä on olennaisesti heikentänyt työntekijöiden asemaa. Tämän ongelman ratkaisuksi myös ay-liikkeen on kansainvälistyttävä ja valtioiden on kehitettävä kansainvälisiä työelämän normeja.

Tarvitseeko kysyä edes, kumpaan suuntaan tuo viittaa?

Tasa-arvoisen aseman ja hyvän toimintaympäristön saaminen luottamushenkilöille vaatii työehtosopimuksen ja lain nykyaikaistamista. Riitatilanteissa, jotka koskevat luottamusmies-työsuhdetta, irtisanomissuojan ja työsuhteen on oltava voimassa niin kauan kuin työtuomioistuin tai käräjäoikeus toisin päättää. Tuomioiden sanktiot tulee nostaa 30-50 kuukauden ansioiden suuruisiksi.

Entä tämä, oikeaa vai vasempaa (vaikkakin tuossa on myös hyvä ajatus taustalla)?

Kun sosiaaliturva rakennetaan vakituisessa ja kokoaikaisessa työssä olevien ihmisten tarpeiden pohjalle, muiden ihmisten turva jää heikommaksi. Perusturva ei saa olla tilapäistä vaikka työ olisikin. Oikeudenmukainen yhteiskunta tarvitsee hyvää sosiaaliturvajärjestelmää, eikä nykyinen työhistoriaa korostava järjestelmä sitä ole. Sosiaaliturva on rakennettava kokonaan uudelta pohjalta, perustuloajatteluun nojaten.

Perustulolla tarkoitetaan jokaiselle maksettavaa kuukausittaista rahasummaa, jonka suuruus ei riipu muista ansiotuloista. Näin tulotason ennustettavuus lisääntyy ja katkonaiseen palkkatyöhön saadaan jatkuvuutta. Samalla vähennettäisiin myös sosiaaliturvaan liittyvää hallinnollista kankeutta ja byrokratian mukanaan tuomaa mielivaltaa.

Perustulo on kauniimpi nimi kansalaispalkalle, mikäli oikein ymmärrän. Mielestäni sekin on kohtuullisen vasemmistolaista ajattelua.

Lukekaa ohjelma läpi, jos haluatte etsiä erilaisia vaihtoehtoja oikea/vasen-ajattelulle. Ohjelmia on vaikka kuinka (www.vihrealiitto.fi), luin itse vain tämän ensimmäisen.

 

[E]

Pyydän sinua etsimään nyt kyllä näyttöä siitä, että Soininvaara määrittelee vihreät vasemmistolaiseksi ryhmäksi. Tunnetko hänen taustaansa lainkaan tai oletko lukenut hänen kirjojaan?

Jos Soininvaara pitää vihreitä oikealla olevana puolueena, hän ei ole tuota ylemmän viestin sisältöä hyväksynyt.

Tiedän Soininvaaran taustoista jonkin verra, vaikken olekaan hänen kirjojaan lukenut. Soininvaara kuitenkin itse viittasi Vihreään liittoon vasemmistopuolueena tämän Draken pössyteltyä pilveä heidän vaaliteltassaan. Se yllätti itseni silloin aikanaan niin totaalisesti (siis tämä viittaus vasemmalle), että olen lähes varma olevani tästä oikeassa. Muistaakseni oli joko Ylen TV-uutisissa tai vaalien erikoislähetyksessä, mutta en ole videolle ottanut niitä.

Perinteisesti Vihreiden ongelma on ollut se, että he eivät ole profiloituneet mihinkään muuhun suuntaan kuin ympäristönsuojeluun. Ja se on sellaisia seikkoja, että varmasti puolueessa on sekä oikeammalla olevaa että vasemmammalla olevaa (vrt esimerkiksi vasemmistopuolue SDP:n Lipponen ja Tuomioja aikanaan).

 

[Karzan]

Koska pressaketju on kiinni, tämä skenaario sopii tänne:

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.
Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä -
köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e,
seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi
59e. He päättivät jakaa laskun niin.
He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen
tyytyväisiksi.
Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska
olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen
kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin
heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden
maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää
suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä
ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja
kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät
edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi
7e!" "Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!". "On se niin väärin"
jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?". "Hetkinen"
huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä
riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla
turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut
yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Ja edelleen enemmistö kannattaa vielä Tarja Halosta.

 

[lihaani]

Perustulo on kauniimpi nimi kansalaispalkalle, mikäli oikein ymmärrän. Mielestäni sekin on kohtuullisen vasemmistolaista ajattelua.

Kansalaispalkan isänähän pidetään uusliberaalien gurua Milton Friedmannia. Häntä harvat kauhean vasurina osaavat pitää.

Kansalaispalkkahan perustuu siihen, että ns. julkisen sektorin palvelut yksityistetään maksullisiksi. Näitä erilaatuisia- ja hintaisia palveluja asiakas sitten ostaisi maksukykynsä mukaan.

Tässä jopa Ronald Reagan oli eri mieltä taloudellisen neuvonantajansa kanssa. Syynä oli tarve tarjota tarpeeksi laadukasta oppivelvollisuuskoulutusta kaikille. Supervallan armeija ja aseteollisuus vaatii loputtomasti hyvin koulutettua väkeä. Siihen ei kovin eriarvoinen peruskoulutus tuota tarpeeksi osaajia.

Olen kyllä ihmetellyt vihreiden perustulointoa.

Ai niin: kettutyttöjen ymmärtäjä äärivegaani Hannele Luukkainen oli Saulin riveissä pressanvaaleissa.

 

[msg]

Vähän jatkoa edelliselle:

Tapahtumapaikka on pieni parturi-kampaamo jossain Helsingin keskustassa.

Eräänä päivänä asiakkaaksi saapuu läheinen kukkakauppias.
Tukanleikkuun jälkeen parturi ilmoittaa: "Olkaa hyvä, presidentinvaalien kunniaksi en ota maksua tällä viikolla."
Kukkakauppias on tästä luonnollisesti hyvillään ja on lähtiessään iloinen.
Seuraavana aamuna saapuessaan liikkeeseen parturi löytää ovelta kiitoskortin ja 12 ruusua.

Myöhemmin asiakkaaksi saapuu poliisi.
Tukanleikkuun jälkeen parturi ilmoittaa: "Olkaa hyvä, presidentinvaalien kunniaksi en ota maksua tällä viikolla."
Poliisi on lähtiessään varsin tyytyväinen.
Seuraavana aamuna saapuessaan liikkeeseen parturi löytää ovelta kiitoskortin ja 12 uunituoretta munkkia läheisestä kahvilasta.

Iltapäivällä asiakkaaksi saapuu oikeiston presidenttiehdokas.
Tukanleikkuun jälkeen parturi ilmoittaa: "Olkaa hyvä, presidentinvaalien kunniaksi en peri maksua tällä viikolla."
Presidenttiehdokas on lähtiessään varsin iloinen miellyttävästä yllätyksestä.
Seuravaana aamuna saapuessaan liikkeeseensä parturi löytää ovelta kiitoskortin ja 12 opaskirjasta, kuten "Kuinka Menestyn Yrittäjänä" ja "Pienyrityksen Kehittäminen".

Seuraavaksi asiakkaaksi saapuu vasemmiston presidenttiehdokas.
Tukanleikkuun jälkeen parturi ilmoittaa: "Olkaa hyvä, presidentinvaalien kunniaksi en ota maksua tällä viikolla."
Presidenttiehdokas on lähtiessään silmin nähtävän tyytyväinen uuteen kampaukseensa.
Seuraavana aamuna saapuessaan avaamaan liikettään parturi löytää ovelta 12 demaria jonottamassa ilmaiseen tukanleikkuuseen.

Ja kas siinä, hyvät ystävät, näemme eron oikeiston ja vasemmiston välillä...."

 

[Tuamas]

Olen kyllä ihmetellyt vihreiden perustulointoa.

- Soininvaara on tämän tätä esittäessään hyvin perustellut.

Itse muistaisin, että pääperusteina olivat ne, että tämän jälkeen voidaan lakkauttaa Kela tai ainakin vähentää byrokratiaa tuissa huomattavasti. Eli ei miljoonaa erilaista mahdollisuutta saada tukea, vaan kaikille sama ilman byrokratiaa. Ja tämä maksettaisiin sillä byrokratian vähenemisellä.

Eli saavutettaisiin korkeammat tuet ja vähemmän byrokratiaa.

 

[E]

Kansalaispalkan isänähän pidetään uusliberaalien gurua Milton Freidmannia. Häntä harvat kauhean vasurina osaavat pitää.

Kansalaispalkasta Suomessa on taas eniten Vihreän liiton jälkeen käsittääkseni puhunut SKP:n ehdokkaat noin ylipäänsä. Ai niin ja Wallu Walpio, en kyllä muista hänen puoluekantaansa. Kansalaispalkan perimmäinen idea tässä että SKP:n ehdokkaiden yhteydessä eroaa liberaali-Freidmanin alkuperäisestä ideasta, enkä usko että esimerkiksi Kokoomus olisi tällaista järjestelmää tukemassa.

Kyllähän Kokoomuskin tukee esimerkiksi toimeentulotuen olemassaoloa, vaikka sitä ei kamalan oikeistolaisena ajatuksena alunperin pidetäkään.

 

[OldTimeHockey]

Kansalaispalkan isänähän pidetään uusliberaalien gurua Milton Freidmannia. Häntä harvat kauhean vasurina osaavat pitää.

Suomessa kansalaispalkkaa on väläytellyt mm. Björn Wahlroos, ei tätä nykyä kovin vasuri hänkään vaikka vanha stalinisti onkin.

 

[juudas]

Huomaatko E, että tulkitsemasi asiat eivät olekaan yksiselitteisiä?

Eli vihreiden leimaaminen vasemmistolaisiksi, tai kansalaistulon leimaaminen vasemmistolaiseksi jne.

Ehkä kannattaisi laittaa itse Soininvaaralle postia ja kysyä, onko vihreät vasemmistolainen puolue? Edelleen myönnän mieluusti olevani väärässä, jos vastaus on toinen, mitä tässä väitän.

Koko tämä oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu on kovin vanhanaikaista. Jakolinjat esim. kansalaistulossa (mitä nimeä nyt käytetäänkin) kulkevat siinäkin muualla kuin oikea-vasen.

 

[dali]

Kohti vaaleja

Ensi vuonna on sitten vuorossa vaalien kuningas, eli eduskuntavaalit. Meikäläinen uumoilee, että tulevissa vaaleissa perinteisten suurten puolueiden valta-asemaa koetellaan toden teolla.

Kolmen suuren puolueen on uudistuttava väkisinkin, sillä aika on ajanut niistä ohi monella tavalla. Samoin puolueiden edustajien arvot eivät enää noudattele puolueiden perinteistä ideologioita. Keskenään puolueet ovat tällä hetkellä hyvin tasavahvoja, tai yhtäläisesti heikkoja. Tämä riippuu ihan siitä, miltä kannalta asiaa katsoo.

Uskoisin, että Vihreät ovat seuraavissa vaaleissa menestyjiä. Puolueen arvot koskettavat monia, ja puolueesta löytyy monia varteenotettavia poliitikkoja, joilla on sanottavaa muuhunkin kuin luonnonsuojeluun. Kuten edellä on todettu, puolue ei ole tietoisesti kallellaan oikealle tai vasemmalle, vaan hyvin moniarvoinen. Mielestäni Vihreät on tietyllä tavalla puolue, joka vastaa parhaiten varsinkin kaupunkilaisten arvoja. Toisaalta puoluetta voidaan (ihan perustellustikin) arvostella myös tietynlaisesta linjattomuudesta, kun sen ajatukset on avoinna vähän joka suuntaan.

Mitä sitten odotan tulevan eduskunnan ottavan käsittelyyn? Tärkein asia on mielestäni koulutuspolitiikka ja nuorten työllistäminen.

Mielestäni kaikilla pitää olla, tuloihin katsomatta, mahdollisuus opiskella yliopistossa tms. korkeakoulussa. Kaikkia ei tietenkään pidä ottaa korkeakouluun. Samalla pitäisi miettiä ammatillinen koulutus uusiksi. Ihan ensimmäinen kysymys on, mitä helvettiä Suomi tekee kaikilla näillä tuhansilla datanomeilla, medianomeilla, media-assistenteilla, lähihoitajilla ja fysioterapeuteilla, kun tarvetta olisi erityisesti perinteisillä LVI- ja sähköalalla, ja monella muulla kädentaitoja vaativalla alalla.

Toinen pullonkaula on työllistyminen opiskelun jälkeen. Mielestäni nuorten (ja vanhempien) työllistäminen pitää tehdä mahdollisimman helpoksi. Tätä ei kuitenkaan pidä toteuttaa Yhdysvaltain malliin palkanalennuksilla, vaan kulujen karsimisella. Tässä pitää myös elinkeinoelämän ja julkisen sektorin työnantajien tulla vastaan. Moni työnantaja suorastaan pilaa oman maineensa sillä, että (puoli-ilmaisena) työvoimana käytetään lähinnä harjoittelijoita tai väliaikaisia työntekijöitä. Lähipiirissäni on tällaisia esimerkkejä ihan riittämiin, joissa on sanottu, että olet täysin korvattavissa, jos ilmaisen työn tekeminen ei kiinnosta.

Puolueilta toivoisin aitoa keskustelua asioista. Pressanvaalien kaltainen SAK- ja EK-korttien heiluttelu ja vastapuolen leimaaminen ei edistä yhtään mitään. Toiveeni on tietysti osaltaan turha, etujärjestöjen ääni painaa liikaa polittiisessa päätöksenteossa ja keskustelussa. Mutta pois turha pessimismi, ennen kuin on sen aika. Tässä on vielä vuosi aikaa elätellä toivoa, ettei keskustelu mene keskinäiseksi nokitteluksi.

PS. Toivottavasti ihmiset menevät ek-vaaleissa uurnille. Niissä päätetään, ketkä todella tekevät päätöksiä, jotka koskettavat meidän jokaisen arkeamme.

 

[Leone B.]

Oikeaa vai vasenta

Kuten moni on jo huomauttanutkin, on aika turhaa jankata siitä, onko vihreät nyt oikealla vai vasemmalla. Jo syntyessäänhän puolueessa oli kahta väkeä: entisiä "vasemmistoradikaaleja" ja monissa asioissa hyvinkin "oikealla" olevia liberaaleja.

Euroopan mittakaavassa vihreät yleensä luetaan oikeisto-vasemmisto -jaossa vasemmalle, mutta yleensä aina muistetaan huomauttaa jaon sisältävän monia ongelmia. Pitää muistaa, että edes oikeisto-vasemmisto -jako ei politiikassa ole ollut mikään ikuinen (konservatiivit-liberaalit, katoliset-radikaalit, keskusta-periferia...) vaan syntyi 1800-luvun lopulla. Ja kuten sekin jo tässä ketjussa todettu, nuo jakolinjat ovat nykyään monessa suhteessa hiukan keinotekoisia, ja nimenomaan vihreät itse ovat ottaneet niihin tietoisesti etäisyyttä. Jotkut politiikantutkijat puhuvatkin uudesta jaosta esim. akselilla "moderni / postmoderni politiikankäsitys", jolloin vaikkapa SDP, Keskusta ja Kokoomus olisi niputettavissa aika lailla samaan pakettiin, kun esim. vihreät, perussuomalaiset ja monet äärioikeistopuolueet olisivat yhtä perhettä kyseenalaistaessaan perinteisen tavan ajatella.

Miten esim. nämä muka sopivat oikeisto-vasemmisto -akselille:
- asenne Euroopan integraatioon
- ydinvoima
- globalisaatio
- maahanmuuttopolitiikka
...?

 

[E]

Huomaatko E, että tulkitsemasi asiat eivät olekaan yksiselitteisiä?

Juu, harva asia on kamalan yksiselitteinen. Ja ettei nyt jää epäselväksi, ei minulla ole mitään Vihreitä vastaan sen enempää, koska he selkeästi ajavat uudistuksia, mihin esimerkiksi SDP ja Vasemmistoliitto ovat totaalisen kyvyttömiä ja täten pyrkivät saamaan tulevaisuudesta valoisampaa. Se ei ollutkaan tässä kysymyksenä. Paljon Vihreillä on hyvääkin ajatusta, joihin liityn erittäin suoraan, eikä ollut todellakaan tarkoitus väittää, että Vihreät edustavat tätä haloslaisuudesta käytettyä pysähtyneisyyden ajan termistöä.

Osmo on varmastikin oikeammasta laidasta Vihreää liittoa, mutta vaikka kansalaispalkan vääntäisikin oikeiston ideaksi, työpäivän lakisääteistä lyhentämistä ei saa miksikään muuksi kuin vasemmiston teemaksi (yllä olevista esimerkeistä siis). Nuo olivat äärimmäisen nopeasti poimittuja lainauksia tuosta ohjelmasta.

 

[juudas]

E, työpäivän lyhentäminen on "ikivanha" vihreä teema.

Toisin sanoen "vähemmän työtä, enemmän vapaa-aikaa" on "vähemmän työtä, vähemmän kulutusta" on selkeää vihreyttä, minkä taustalla on maapallon resurssien säästäminen (vasemmistolaisuuden sijaan).

E, anna olla (tähän hymiö).

Toinen asia on tuo sinun Vasemmistoliitto+SDP=taantumus. En minä nyt sitten tiedä, mikä esimerkiksi Keskustalla on se suuri linja, joka Suomea pelastaa? Tai mikä se on Kokoomuksella? Se että sanotaan "työtä pitää arvostaa" ja "ilman työtä ei ole hyvinvointia" ei ole mitään kovin konkreettista. Kyllähän tällä hetkellä kautta koko länsimaiden kaikissa puoluesuunnissa on epävarmuutta ja vaikeutta linjata se, miten länsimaat vastaavat mm. nousevan Aasian mahtiin.

 

[ms.qvist]

- Soininvaara on tämän tätä esittäessään hyvin perustellut.

Itse muistaisin, että pääperusteina olivat ne, että tämän jälkeen voidaan lakkauttaa Kela tai ainakin vähentää byrokratiaa tuissa huomattavasti. Eli ei miljoonaa erilaista mahdollisuutta saada tukea, vaan kaikille sama ilman byrokratiaa. Ja tämä maksettaisiin sillä byrokratian vähenemisellä.

Eli saavutettaisiin korkeammat tuet ja vähemmän byrokratiaa.

Saman suuntaisen minäkin muistelen tämän perustelun kansalaispalkalle tjsp olleen, ja samaa perustelua on mielestäni kuulunut muiltakin tahoilta kuin Vihreiltä - joskin Virheät ovat ehkäpä eniten sitä perustelleet ja juurikin tällä voimakkaalla byrokratian karsimisella mikä sitten siirtäisi varoja tähän kansalaispalkkaan.

Tällä hetkellähän Kela laitoksena on todellinen byrokratian kukkanen, mikä oman tutustumiseni (asiakkaana) mukaan tarvitsisi huomattavaa organisaation muutosta ja resurssien uudelleen sijoittamista. En siis todellakaan pitäisi mahdottomana sitä, että laitoksen byrokratiaa karsimalla ja päällekkäisyyksiä yhdistämällä saataisi todella radikaalejakin säästöjä aikaan.

Kunnallisella puolella sosiaalitoimi lienee organisaationa vähäisemmässä määrin sellainen josta olisi mahdollista karsia päällekkäisyyksiä ja jonka organisaatiota olisi lienee mahdollista muokata sujuvammaksi ja näin ollen kunnallistasolla saataisi aikaan jonkin sortin vähennyksiä menopuolella.

vlad.

 

[Jääkarhu]

Itse odotan vaaleja suurella mielenkiinnolla. Kolme suurinta puoluetta ovat kaikki vaihtaneet puheenjohtajaansa viime ek-vaalien jälkeen ja välissä on ollut kolmet vaalit.

Keskusta oli viime vaaleissa suurin puolue. Nyt sen kannatus pudonnee, ellei laskua saada kuriin. Vanhaseen on oltu tyytyväisiä pääministerinä (itse en niinkään), mutta vaalit hän on hävinnyt lähestulkoon aina. Miksi nyt tulisi muutos? EU-puheenjohtajuus on kepun mahdollisuus, jos se hoituu hyvin.

SDP tutisee porvarien puristuksissa. Heinäluoma leikkii poliittista gangsteria ja yrittää pelotella kansalaisia tyyliin "jos demarit eivät ole isoin puolue, maahan tulee porvarihallitus". Mielenkiintoista nähdä vetoaako kansaan. Halosen valinta oli torjuntavoitto, mutta kaikkiaan demarit ovat aika epävarmassa tilassa.

Kokoomus on nousussa ja tulee sale-buumin jälkihöyryissä varmasti nostamaan kannatustaan. Muutenkin puolue on terävöitynyt oppositioaikana. Ongelma on sinänsä pätevän Kataisen ikä ja koko. Suuri yleisö ei näe häntä pääministerikandidaattina, ja nykyään eduskuntavaaleissakin äänestetään ensisijaisesti pääministeriä ja sitten asioita. On Katainen tosin uskottavampi pm-ehdokas, kuin mitä ystävämme Ike olisi ollut...Hallituspaikka kiven takana, muttei mahdoton. Tuskin nousee suurimmaksi puolueeksi.

Vasemmistoliitto jatkaa tasaista laskuaan. Demareiden apupuolue saattaa silti päästä hallitukseen jos demarit voittavat vaalit ja Halos-tuki muistetaan.

Vihreät ovat arvoitus. Puolueen profiili on mielestäni sekava. Cronberg puheenjohtajana on täysi arvoitus. Jatkanee samalla kannatuksella.

Rkp ja kristilliset eivät todennäköisesti liiku juuri mihinkään. Perussuomalaiset saattavat parantaa hieman. Kannatus lienee useilla alueilla suurempaa, mutta Halmeen äänet häviävät Helsingistä. 3-4 paikkaa.

 

[Helmut Steiger]

Tällä hetkellähän Kela laitoksena on todellinen byrokratian kukkanen, mikä oman tutustumiseni (asiakkaana) mukaan tarvitsisi huomattavaa organisaation muutosta ja resurssien uudelleen sijoittamista. En siis todellakaan pitäisi mahdottomana sitä, että laitoksen byrokratiaa karsimalla ja päällekkäisyyksiä yhdistämällä saataisi todella radikaalejakin säästöjä aikaan.

Kunnallisella puolella sosiaalitoimi lienee organisaationa vähäisemmässä määrin sellainen josta olisi mahdollista karsia päällekkäisyyksiä ja jonka organisaatiota olisi lienee mahdollista muokata sujuvammaksi ja näin ollen kunnallistasolla saataisi aikaan jonkin sortin vähennyksiä menopuolella.

Muiden muassa Vihreiden (Soininvaaran) suunnalta on myös pidetty pinnalla ajatusta ns. norminmukaisen toimeentulotuen maksatuksen siirtämistä nimenomasiesti Kelalle, eikä ole kauaakaan kun Hyssälä viimeksi asian tyrmäsi. Sosiaalitoimen sisällähän on viime vuosina siirrytty enenevässä määrin puhtaasti kirjalliseen asiointiin toimeentulotukea haettaessa.

 

[manu 17]

Juu, harva asia on kamalan yksiselitteinen. Ja ettei nyt jää epäselväksi, ei minulla ole mitään Vihreitä vastaan sen enempää, koska he selkeästi ajavat uudistuksia, mihin esimerkiksi SDP ja Vasemmistoliitto ovat totaalisen kyvyttömiä ja täten pyrkivät saamaan tulevaisuudesta valoisampaa. Se ei ollutkaan tässä kysymyksenä. Paljon Vihreillä on hyvääkin ajatusta, joihin liityn erittäin suoraan, eikä ollut todellakaan tarkoitus väittää, että Vihreät edustavat tätä haloslaisuudesta käytettyä pysähtyneisyyden ajan termistöä.

Osmo on varmastikin oikeammasta laidasta Vihreää liittoa, mutta vaikka kansalaispalkan vääntäisikin oikeiston ideaksi, työpäivän lakisääteistä lyhentämistä ei saa miksikään muuksi kuin vasemmiston teemaksi (yllä olevista esimerkeistä siis). Nuo olivat äärimmäisen nopeasti poimittuja lainauksia tuosta ohjelmasta.

 

[juudas]

Vasemmistoliitto jatkaa tasaista laskuaan. Demareiden apupuolue saattaa silti päästä hallitukseen jos demarit voittavat vaalit ja Halos-tuki muistetaan.

En tiedä... mutta vaikea uskoa, että vasemmistoliitto pääsee hallitukseen. Siinä hallituksessa pitäisi olla kokoomus tai keskusta. Kokoomus ei lähde. Lähteekö keskusta? Jaa-a, olisi se temppu tämän porvarillisemman profiloitumisen jälkeen.

On aika mielenkiintoista, jos vasemmistoliitto aletaan kokemaan demareiden apupuolueena, kun ottaa huomioon, miten verisiä taisteluita SDP:n ja vasemmistoliiton välillä on käyty.

Vasemmistoliiton tulevaisuus on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Toisaalta länsimaissa ei laajemassa mittakaavassa mikään viittaa siihen, että "SDP:sta vasemmalle" ei olisi tilaa varsinaisista kadonneista kommunisteista oikealla olevalle puolueelle. SDP kuitenkin saalistaa äänestäjiä samalla keskialueella kokoomuksen ja keskustan kanssa ja tuolla alueella ei ole tilaa kovin vasemmistolaiselle linjalla yhtä lailla kuin kasvua havitteleva kokoomus ei voi karata oikealle. Siellä taas olisi tilaa käytettäväksi, mutta sen paikan täyttäminen ei tunnu Suomessa onnistuvan.

Vasemmistoliiton jatkon puolesta puhuu se, että puolueessa vaikuttaa olevan varsin virkeä joukko uutta nuorisoa mukana.

 

[manu 17]

E:lle

Anteeksi tuo sählinki edellä.
Vielä vähän asiasta tai voimme jatka sitä toisen otsikon alla.Ymmärrän pointtisi.Ihmiselle on paljon helpompi ymmärtää asioita jos ne voi lokeroida perinteisellä tavalla.Olen äänestänyt vihreitä melko kauan uusien ajatusten vuoksi.Toinen asia on se että kaikki vaikuttaa kaikkeen mitä ihminen tekee omassa elämässään.Emme elä missään umpiossa.Jos sosiaalinen ajattelutapa on vasemmistolaista niin sitten on.Ehkä siitä ajattelusta pitäisi päästä 2000-luvulla eroon.Yhteiskunta on niin hyvä kuin se kohtelee heikompiaan.Jos ihminen ei ole tyytyväinen elämäänsä ei kiinnosta työ,pomo ei tykkää,ei tule veroja valtiolle.jne....Oravanpyörästä voi tehdä inhimillisemmän.

Joku kirjoitti puistoporvareista.Vihreät hän ovat olleet aina tilanteen mukaan kenenkin apupuolue riippuen sanojan tarpeista.Asiat ratkaisevat eikä kuka sen esittää tai mikä on esittäjän poliittinen kanta.Vihreät ovat varsinkin kaupungeissa vaa`ankielen asemassa joten jotkut hieman pelkäävätkin.