Mikä olisi kiva kohde Euroopassa 3-4 päiväksi maaliskuun puolivälissä? Eli jokin kaupunki, jossa on paljon nähtävää ja sää tuohon aikaan vuodesta suotuisa ympäriinsä kävelyyn.
Säät vaihtelee, Weckman pysyy, kuten legendaarisessa mainoksessa sanottiin. Eli jos huono säkä osuu, saattaa vaikka Las Palmasissa tulla lunta.
Mutta aloin pohtia, että missä olen itse Euroopassa reissannut maaliskuun puolivälissä, ja mieleen tulivat Amsterdam (josta päiväretki Antwerpeniin) sekä München. Molemmissa oli ihan kiva keli tuolloin. Ei liian kuuma, muttei liian kylmäkään. Nähtävää riitti, ja kävellen oli helppo liikkua, kuten myös julkisillakin.
Toisaalta, jos huono säkä tulee, niin Euroopassa voi palella tuohon aikaan. Muistissa on toukokuun puolivälin reissu Bremeniin, ja pipo oli pakollinen varuste.
Tästä syystä antaisin suurimman painoarvon sille, että kaupungista löytyy tekemistä, oli keli mikä hyvänsä. Ja julkinen liikenne pelaa, ettei sade pilaa täysin lomaa.
No, nyt tuli mieleen, että olenhan minä tuolla Barcelonassakin ollut maaliskuussa. Silloin oli surkea keli. Pipo päässä piti sielläkin kulkea joinain päivinä. Räntää tuli kertaalleen, ja yhtenä päivänä tuli sen luokan vesisade, että keskusta oli hetken aikaa veden vallassa. Avovaimon kengät kastuivat niin totaalisesti, että oli pakko mennä kenkä- ja sukkaostoksille kaupunkipatikan aikana. Oli siellä toki parempaakin keliä joinain päivinä. Sää jäi kuitenkin paljon huonommaksi kuin Damin tai Münchenin reissuilla.
Mitä taas tulee noihin kaupunkeihin, niin yksi keskeinen tekijä on toki se, että kaupunki olisi sellainen että siellä ei vielä ole käynyt - ellei toki halua varta vasten matkustaa jo itselleen tuttuun kaupunkiin.
Suurista kaupungeista Lontoo ja Berliini tarjoavat nähtävää vuoden ympäri, ja julkinen liikenne toimii. Tekemistä piisaa kelistä riippumatta. Gdansk on edullinen ja mukava kaupunki, jossa on etenkin historiasta kiinnostuneille nähtävää. Nähtävä on suurelta osin kävelymatkan etäisyydellä. Amsterdam oli kaupunkina "ihan OK", mutta löydän kyllä helposti paljon enemmän makuuni olevia kohteita. München on aina ollut kiva paikka käydä, vaikkakin olen siellä ollut vain työreissuilla, ja edellisestä visiitistä on jo vuosia. Barcelonassa olimme tuona maaliskuulle osuneella reissulla tuttavia tapaamassa, joten suurin osa reissusta tuli pyörittyä kaukana turistikohteiden ulkopuolella. Turistikohteisiin orientoitunut reissu tuli tehtyä joskus vuosia sitten keskellä kesää, ja pakko todeta, että kaupunki ei varsinaisesti ollut makuuni. Turisteja oli ihan liikaa, ja se näkyi ilmapiirissä. Ja kuten mediaa on seurannut, tilanne on vain pahentanut viime vuosina. Itse olen aina tykännyt Madridista enemmän. Sinnekin pääsee suorilla yhteyksillä.
Tuo sinulle ehdotettu Heidelberg voisi olla kiintoisa. Olen sitä itsekin vuosia miettinyt kohteeksi. Jos vähän pienempiä kaupunkeja miettii, niin aikoinaan matkasin RyanAirilla Roomaan siten, että menin Hahnin kautta. Ja mennessä olin yhden yön Luxemburgissa ja paluumatkalla Ranskan puolella Metzissä. Metz oli etenkin positiivinen yllätys. Kiva kaupunki vain kävellä ympäriinsä. Torilla oli mukavaa syödä "crepes au chocolat". Luxemburg oli lihan tyylikäs kaupunki, mutta ei siellä mitään suurempaa nähtävää ollut.
Vilnassa ja Riiassa olen myös ollut keväällä, joskin molemmissa visiitit taisivat osua huhtikuulle. Olen myös käynyt niissä yhdistelmäreissulla keskellä talvea, joten myös kylmemmällä kelillä nuo paikat on koettu ja ihan hyviksi havaittu. Tosin visiittini tuonne on tehty tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä, joten aikaa noistakin on. Kokemusten perusteella suosittelen kyllä Vilnaa, mutta kaupungin nykyisestä meiningistä ei ole varsinaista tietoa.
Mutta tosiaan, sekavan horinan päätteeksi voisin itse tuossa tilanteessa ja noilla spekseillä edetä niin, että tsekkaisin lentojen ja majoitusten hinnat, ja sen jälkeen arvioisin eri vaihtoehtoja myös lentoaikataulujen mukaan. Jos tuon pohjalta päättäisin lähteä isompaan kaupunkiin, Lontoo on sellainen, jossa käyn mielelläni edelleen, useista aiemmista reissuista huolimatta. Berliiniinkin saattaisin lähteä, jos matkan hinta jää selvästi Lontoota edullisemmaksi. Münchenissäkin voisin käydä ihan turistina kokeilemassa kaupungin meininkiä. Madridin jättäisin väliin, koska lentoaika on selvästi pidempi, ja vaikka kaupunki ihan kiva onkin, nuo muut mainitut menevät silti edelle. Jos Gdanskiin pääsee halvalla, voisin mennä sinnekin, vaikka kaupungin nähtävyydet olenkin jo pitkälti bongannut. Tosin Vilna voisi houkutella enemmän, kun edellinen visiitti sinne on... 16 vuoden takaa.
Tai sitten juurikin se Heidelberg...
Itselläni on vähän pohdinnassa Belgia ensi kesälle. Ehkä tuollainen vastaava neljän yön reissu. Mitä olen tutkaillut, niin yksi vaihtoehto voisi olla lentää Amsterdamin kautta, olla yöt mennen tullen siellä, ja ottaa juna sieltä Belgiaan, jossa pari yötä. Arvon lähinnä Gentin ja Brüggen välillä. Olen ymmärtänyt, että noista Gent olisi vähän autenttisempi ja Brügge olisi hieman enemmän turistirysä. Onko kanssapalstalaisilla noista mielipiteitä?
Tuossa toki vielä vähän mutkan kautta yksi potentiaalinen vinkki alkuperäiseen kysymykseenkin. Voisit vaikka käydä "maastontiedustelussa", niin ehdin muuttaa suunnitelmiani, jos tuo ei toimikaan. :)
