Jooh. Luepa tarkemmin.
Tyypillistä, että ne pari kolme näkyvää suoritusta on se koko pelin kuva. Suosittelen katsomaan erityisesti sitä kiekotonta peliä.
Jooh. Luepa tarkemmin.Ja otteluseurantaketjussa osattiin kertoa, että kaikki onnistuneet ratkaisut ovat tulleet tuurilla.
Tyypillistä, että ne pari kolme näkyvää suoritusta on se koko pelin kuva. Suosittelen katsomaan erityisesti sitä kiekotonta peliä.Erityisesti viime sekuntien tasoitusmaali jossakin alkukauden vieraspelissä ja messimäinen sisäsyrjäpassi Wirtaselle viime viikon kotipelissä olivat sitä puhdasta onnea!
Erityisesti viime sekuntien tasoitusmaali jossakin alkukauden vieraspelissä ja messimäinen sisäsyrjäpassi Wirtaselle viime viikon kotipelissä olivat sitä puhdasta onnea! Lukuisissa syötönkatkoissa ja alivoimapuruissakin on voinut nähdä tämän järkyttävän määrän tuuria.
Älä nyt morkkaa palstan automaattianalysaattoria. Hän jankkaa valkeaa mustaksi niin kauan, että uskot tai lopetat "keskustelun" väsyneenä sitä lukemaan. Kohta tulee tilastot 10 vuoden takaa kolmen desimaalin tarkkuudella, eli Anttila on täysfiasko ja "pellailijajuhis" on saatava takaisin, hänhän tekee analysaattorin mukaan vain voittomaaleja lähes tulkoon, kuten nyt esim julleissa.En todellakaan hiffaa miten yksi palstan kaveri näkee Anttilan tämänhetkisen suorittamisen umpisurkeana
Älä nyt morkkaa palstan automaattianalysaattoria. Hän jankkaa valkeaa mustaksi niin kauan, että uskot tai lopetat "keskustelun" väsyneenä sitä lukemaan. Kohta tulee tilastot 10 vuoden takaa kolmen desimaalin tarkkuudella, eli Anttila on täysfiasko ja "pellailijajuhis" on saatava takaisin, hänhän tekee analysaattorin mukaan vain voittomaaleja lähes tulkoon, kuten nyt esim julleissa.
Sinulla, kuten monella muullakin tänne kirjoittavalla on väärä ja valheellinen muistikuva Aaltosen pelaamisesta, ja se perustuu siihen minkä näköistä tämän pelaaminen toisinaan oli. Todellisuudessa tilanne oli toisenlainen...
Perustele, hyvä ihminen! Väite on paska jos se perustuu siihen "että mä näin telkkarista kun se oli semmonen ja tämmönen". Kuten sanoin, monen näkemys perustuu siihen, miltä pelaaminen näytti, ei siihen mitä se oli. Jääkiekko on hyvin pitkälle myös tilastopeli. Esim corsi- ja fennwick-analyysit ovat muuttaneet pelin valmennusta ja tulkintaa radikaalisti. Samoin yksilöä voi tutkia hyvin pitkälle nimenomaan erilaisilla tilastoilla. Ei nykyään riitä yhtään että vain katsoo pelin ja kuvailee muutamalla sanalla miltä se näytti!
Nyt vittu!!
Surkea pelaaja kaikin puolin ja aika ärsyttävän näköinenkin, mutta pelatkoon nelosessa jos se näitä ratkoo jatkossakin (vaikka kyllä aivan karsealla tsägällä).
Kiva juttu. Kivat tilastot kaverilla.
Nope. Täysin jääkiekollisin perustein mennään. Tilastot ovat toki yksi juttu mutta pelaajana Anttila on aivan silkka keskinkertaisuus, myös tänään.
Et. Sillä mitä tilastoja luetaan on merkitystä. Faktaluettelo siitä, että Anttilalla on joku tietty määrä pisteitä ei vielä kerro koko pelistä riittävästi. Se on toki positiivista, että pisteitä on tullut.Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Tilastojen perusteella siis näki että Aaltonen oli "hyvä" pelaaja, mutta nyt Anttilan tilastoista huolimatta hän on "paska" pelaaja?
Toivoisin tietynlaista rehellisyyttä näissä "hauissa" vaikka toki ymmärrän että viestisi perimmäinen tarkoitus lienikin "suolaaminen". Konteksti tuossa Aaltos-keskustelussa oli siis se, että Aaltonen näytti monen mielestä laiskalta ja toki toisinaan olikin sitä. Se, että käytin samaa verbiä "näyttää" molempien pelaajien kohdalla, oli minulta virhe, ja arvasin että joku siihen tarttuu.- Aaltosen peliä ei voi arvostella sen perusteella miltä se näyttää, mutta Anttilan voi.
Arvioida? Okei, Anttila on tehnyt tietyt pisteet, oliko muuta arviointia luvassa? Mielestäni annoin Aaltosesta aika paljon enemmän dataa kuin vain tehdyt pisteet. Ja huom! sanoin, ettei Aaltoselle voi antaa (ainakaan toisesta kaudestaan) kiitettävää arvosanaa, vaikka kuinka loukkaantumisiin se pääasiassa kaatuikin.- Aaltosta voi arvioida tilastojen perusteella, mutta Anttilan ei.
- Ja "täysin jääkiekollisin perustein mennään", eikä mitään henkilökohtaista fanittamista/antipatioita ole ilmassa puoleen eikä toiseen?
Mulla on tämänkin viestikentän alla Veikkauksen mainos jossa Anttila irvistää suoraan sanottuna heinälatomainen ilme naamalla. Se pisti vituttamaan. Muuta sisältöä tuolla heitolla ei ollut, sori jos se harhautti. Tsägä taas koski sitä voittomaalia, joskin sen nyt tiesi jokainen joka edes vähän ajatteli mitä luki. Aivan turha lillukanvarsi ja olkiukko, eikä lisännyt vastaväitteidenne uskottavuutta lainkaan.(PS. Onko Aaltos-tilastoinnissasi huomioitu kuinka suuri osa pisteistä tuli tsägällä?)
Tämä piti paikkansa alkukaudesta, mutta on parantanut selvästi eikä höntyile enää samaa määrää.Viestin pointti oli joka tapauksessa siinä, että pääasiassa Anttila on kentällä aivan eksyksissä ja silloin tällöin onnistuu jossain.
Muotoilisin niin, ettei ryntäile itseään ulos enää yhtä paljon kuin alkukaudesta. Höntyilyä ja hukassa olemista sekä huonoja ratkaisuja kyllä tapahtuu. Jos ehdin tänään matsia katsomaan seuraan tarkasti.Tämä piti paikkansa alkukaudesta, mutta on parantanut selvästi eikä höntyile enää samaa määrää.
Toivoisin tietynlaista rehellisyyttä näissä "hauissa" vaikka toki ymmärrän että viestisi perimmäinen tarkoitus lienikin "suolaaminen".
Konteksti tuossa Aaltos-keskustelussa oli siis se, että Aaltonen näytti monen mielestä laiskalta ja toki toisinaan olikin sitä. Se, että käytin samaa verbiä "näyttää" molempien pelaajien kohdalla, oli minulta virhe, ja arvasin että joku siihen tarttuu.
Se, missä yhteydessä puhuin siitä, miltä Anttilan peli näyttää, oli aivan toinen. Mainitsin otteluseurantaketjussa, että onnistuneetkin ratkaisut näyttävät siltä, että tuuri on miehen puolella.
Viestin pointti oli joka tapauksessa siinä, että pääasiassa Anttila on kentällä aivan eksyksissä ja silloin tällöin onnistuu jossain.
Arvioida? Okei, Anttila on tehnyt tietyt pisteet, oliko muuta arviointia luvassa? Mielestäni annoin Aaltosesta aika paljon enemmän dataa kuin vain tehdyt pisteet. Ja huom! sanoin, ettei Aaltoselle voi antaa (ainakaan toisesta kaudestaan) kiitettävää arvosanaa, vaikka kuinka loukkaantumisiin se pääasiassa kaatuikin.
Mulla on tämänkin viestikentän alla Veikkauksen mainos jossa Anttila irvistää suoraan sanottuna heinälatomainen ilme naamalla. Se pisti vituttamaan. Muuta sisältöä tuolla heitolla ei ollut, sori jos se harhautti. Tsägä taas koski sitä voittomaalia, joskin sen nyt tiesi jokainen joka edes vähän ajatteli mitä luki. Aivan turha lillukanvarsi ja olkiukko, eikä lisännyt vastaväitteidenne uskottavuutta lainkaan.
Mulla on vähän samaa vikaa Keräsen (-6) ja Jaakolan (-8) kanssa.Esimerkiksi viime kaudella aina kun Jokerit päästi maalin, alkoi silmä etsimään välittömästi kentältä Lajusta ja jos kaveri siellä sattui olemaan (kuten usein olikin), oli päällimmäinen fiilis "taas Lajunen", vaikka todellisuudessa Lajusella ei olisi ollut osaa eikä arpaa maalin syntymiseen.
Mulla on vähän samaa vikaa Keräsen (-6) kanssa.
Jos ei pysty kaksinkamppailemaan, niin kiekkoilijana turhake. Keräsellä ei ole 21 kaksinappailuvoittoa 21 peliin. Saa kuraa ihan aiheesta.Muotoillaanko näin että tämä on kyllä tullut harvinaisen selväksi. Eikä taida rajoittua pelkästään miinuksiin? *hymiö*
Ja edelleen, tästäkin tulee vahvasti JMA mieleen. "Aaltonen oli kentällä aivan eksyksissä ja silloin tällöin onnistui jossain." -Kuvaa mielestäni todella osuvasti Aaltosen aikaa Jokereissa poislukien 1. kauden alku. Mutta silti vain toinen on läpeensä paska ja toinen olisi joukkueen paras pelaaja.
.
Täällä on toinen faniklubilainen. Mörkö on kuin taisteleva nallekarhu. Sellainen iso ja sympaattinen.Anttila fanclubin varapj ilmoittautuu. Jollain pervolla tavalla tykkään honkkelin huvittavasta luistelusta ja peuran katseesta. Uskoisin miehen olevan kohtuullisen hintainen ja on yllättänyt meidän kaikki positiivisella asenteellaan. Mainettaan parempi pelaaja joka toivottavasti tekee pisteitä myös tulevaisuudessa.
Aaltosta olen avannut mielestäni riittävästi hänen omassa ketjussaan (esim. suhteessa peliaikoihin), mutta mainitaan nyt ettei tuo ekan kauden alku missään nimessa ollut ainoa aika kun mies oli tehokas. Kaikkein selkein tehojakso oli itse asiassa toisen kauden loppu (viimeinen kolmannes). Silloin Aaltonen oli selkeästi tehokkain laituri joukkueessa tehden tehot 9+7 pelaten (kakkos-)kolmoskentän minuutteja.Ja edelleen, tästäkin tulee vahvasti JMA mieleen. "Aaltonen oli kentällä aivan eksyksissä ja silloin tällöin onnistui jossain." -Kuvaa mielestäni todella osuvasti Aaltosen aikaa Jokereissa poislukien 1. kauden alku. Mutta silti vain toinen on läpeensä paska ja toinen olisi joukkueen paras pelaaja.
Tällä oli siis tarkoitus sanoa että ei siinä Anttilan tsägässä ole mitään erikoista ellei juuri sitä halua nähdä, mutta en tiedä onnistuinko.
Jos muhun viittaat, niin eilistä peliä en nähnyt, mutta koen pakolliseksi tehdä tarkempaa tilastointia seuraavista peleistä jotka näen.Eilen Anttila oli kentän parhaimmistoa ja joillekin sen myöntäminen näyttää olevan kova pala.
Itse olen 177 cm pitkä ja luistelen kohtalaisen hyvin. Poikani on 15 cm pidempi ja luistelu on snadisti vaappuvaa (omaani verrattuna). Siihen kun lyö vielä sen reilut 10 cm lisää, niin ihmeellistä on, että kaveri ylipäätään pysyy luistimilla. Tämä siis tälläisenä aivan amatööritason arviona. Voisin kuvitella, että reilun kahden metrin varrella luisteleminen on kohtalaisen vaikeaa ja vaikkei olisikaan, se näyttää hupaisalta. Ja varmaa on ainoastaan se, että Marko luistelee takaperinkin lujempaa kuin allekirjoittanut eteenpäin.Eilen Anttila oli kentän parhaimmistoa ja joillekin sen myöntäminen näyttää olevan kova pala.
Fanclubiin en ole liittymässä, mutta täytyy myöntää, että aika sympaattinen kombinaatio. Pitkä kuin mikä, hevosnaama, bambin horjuva luistelu ja asiallista pelaamista.
Jooh. Luepa tarkemmin.