Mitäs muut palstalaiset olivat mieltä kokon kansan Markon kaudesta? Itselle mies oli positiivinen ilmentymä siten, että yritti aina kaikkensa, vaikka muu joukkue oli kuinka löysänä tahansa. Mies yritti myös viimeiseen saakka sytyttää Kärppiä pleijjareissakin pikku kahinoillaan ja taklauksilla.
Sitten tullaan siihen mutta-osioon: Kärppien alivoimaan, joka oli luokatonta tällä kaudella. Mörkön (Mörön?) piti kuitenkin olla alivoiman ykköshevonen, Suomen paras roolissaan. Mutta oliko hän sitä? Mielestäni ei. Anttila pystytään mielestäni pelaamaan huonosti liikkuvana kaverina helposti ulos tilanteista, mikä taas yleensä tarkoittaa vastustajan pelatessa ylivoimalla yleensä vaarallista laukaisupaikkaa. Toki vastapainoksi tekee katkoja pitkällä mailallaan, jotka sitten toki nostetaan mediassakin (Cmoren lähetykset: kolmen metrin hehhee) esille. Sama oli nähtävissä viime kauden Ilves-sarjassa, jossa tuli ihmeteltyä, että onko se noin huono oikeasti alivoimalla (myöhemmin keväällä oli taas todella hyvä mm-kisoissa juuri alivoimalla, mikä vain lisäsi ihmetystäni) . Silloin tuli mietittyä, että onko kyse vain Kärppien hyvästä ylivoimasta, mutta viimeisin KooKoo-sarja näytti, että kyllä kyse oli vain huonosta alivoimasta. Tämä ei toki yksin Markon syy ole, mutta mies hankittiin juuri siihen rooliin, joten kyllä hänenkin panostaan voidaan hyvinkin kriittisesti tarkastella.
Etenkin ensi kaudella Anttilan roolia tulisi valmennuksenkin tarkastella uudelleen. Etenkin, jos (toivottavasti kun) alivoimaa halutaan muuttaa aktiivisempaan suuntaan, niin siihen ei oikein kankea Anttila istu, oli maila kuinka pitkä tahansa.
Jotenkin tuntuu myös, että Anttila on jokseenkin kulttimaineensa ansiosta arvostelun yläpuolella, eikä miestä esimerkiksi kehdata kritisoida mediassa, vaikka mielestäni välillä aihetta olisi..
www.is.fi