Marko Anttila – Leijona-legenda Kärppiin

[Apis17]

Mörkö meinasi laittaa eilen ilmaveivin sisään? Oliko tuo oikeasti edes lähellä vai pelkästään nosti kiekon lapaan?

Marko Anttila loksautti leuat – Lauri Marjamäki Kalevalle: ”Vaihtopenkiltä taisi kuulua hörähdyksiä”

Marko Anttila sai Raksilan yleisön haukkomaan henkeään.

www.is.fi

Hallilla katsoin että ei ollut paljosta kiinni. Jälkeenpäin videolta katsottuna olen kuitenki edelleen samaa mieltä. Pomppivasta kiekosta oikein hyvä yritys eikä se todellakaan paljosta ollut kiinni että kiekko olisi kuoleentunut lavan päälle maaliin asti. Jos tuo ei ole lähellä että lähtee jo ilmaan niin en tiedä mikä sitten on?

 

[Zeta03]

Jos tuo ei ole lähellä että lähtee jo ilmaan niin en tiedä mikä sitten on?

No minusta tuo nyt oli vain pelkkä kiekon vippaus. Lähellä on sitten, kun kiekko nousee jo lähelle yläkulmaa mutta maalivahti torjuu sen tai osuu putkiin. Näitäkin on ollut useammin kuin onnistuneita suorituksia.

 

[pussukka]

Ei ollut lähellä ei.
Mutta pieni ajatusleikki: mitä jos se olisi mennyt sisään? Olisihan se ollut eeppinen tilanne :D

Anttilan taitotason huomioon ottaen pelkkä selvä yrityskin oli jo kopukkaa kovettava asia. Tilanteessa oltiin vieläpä alivoimalla.

 

[Velkopopovicky]

Joo vaikka se ois saanukki kiekon rauhottumaan lapaan niin on tosta vielä ihan helvetin pitkä matka, että se on maalissa.

 

[Apis17]

No minusta tuo nyt oli vain pelkkä kiekon vippaus. Lähellä on sitten, kun kiekko nousee jo lähelle yläkulmaa mutta maalivahti torjuu sen tai osuu putkiin. Näitäkin on ollut useammin kuin onnistuneita suorituksia.

Okei ymmärrän kantasi hyvin!
Tarviiko ilmaveivin muuten mennä yläkulmaan? Tämä kriteerihän tuossa yrityksessä ei olisi täyttynyt vaikka olisi maaliin asti mennyt. Maalin se olisi kuitenkin tainnut mennä, sillä mailan liikerata oli oikea ja ennen maalivahtia tolpan linjassa, mikäli olisi pomppu lapaan kuoleentunut.

 

[Dynastia]

Kyllä on Mörkö pelannut itsensä allekirjoittaneen sydämeen tällä kaudella. Uskomattoman hieno pelaaja roolissaan, Aina asenne tapissa ja nousee esiin ja näyttää esmerkkiä kun joukkue sitä eniten tarvitsee. Varmasti todella tärkeä soturi kevään peleissä.Mahtava hankinta kertakaikkiaan. Ensikaudelle ehdottomasti C rintaan.

 

[Ränse]

Oli kyllä melkoinen suoritus tuo 3-3 maali Stretsiltä. Pelannut hienon kauden kyllä vuoristoradassa.

 

[charger]

Kaveri tuppaa ratkomaan näitä pelejä. Tämän kauden Kärpät ei kyllä voi pärjätä ilman näitä ratkasevia maaleja, mitä Mörkö tarjoilee.

 

[Numero13]

Mörkö on ollut kyllä loistava täsmähankinta. Mies tuntuu vain parantavan vanhetessaan ja onkin älyttömän hienoa, että saatiin kiinnitettyä myös ensi kaudelle. Tulee olemaan jälleen iso palanen joukkuetta.

 

[Goljat]

Ei ollut turhaa se taannoinen hehkutus Mörön jatkosopimuksesta :D Huikea ukko!

 

[Outlander]

Nyt rohkeasti nosto kapteeniksi loppukaudeksi, ja ensi kaudella jatkaa siitä.

 

[Hollanti]

Näin Kuopiosta päin ihmettelin, että mitä helvettiä mikään Liiga-jengi tekee Mörköllä. Miksi mikään jengi haluaa tommosta jättiläistä riveihinsä. Jatko-soppari tuntui vielä käsittämättömältä. Nyt kun tän viikonlopun olen Kärppiä seurannut, niin en ihmettele enää.

Mörkö on kuin Tappajahai. Ihan saatanan iso, mutta sitä ei huomaa ennen kuin se on nilkassa kiinni.

Olen kateellinen siitä, että saatte vielä yli 60matsia katsella herran edesottamuksia.

 

[spertti]

Tässä on todellinen johtaja, ja muutenkin hieno mies. Aivan upea ele tuo hatun syöttäminen Jullelle tyhjään rysään. Tuollainen teko, jos mikä, se vasta joukkuehenkeä vahvistaakin.

 

[Sturba]

Tässä on todellinen johtaja, ja muutenkin hieno mies. Aivan upea ele tuo hatun syöttäminen Jullelle tyhjään rysään. Tuollainen teko, jos mikä, se vasta joukkuehenkeä vahvistaakin.

En missään nimessä halua vähätellä Markon elettä, mutta syöttihän tuo MM-kisoissakin Mäenalaselle huonompaan paikkaan, vaikka itse olisi saanut hatun täyteen. Aika yleistähän tuo hatun hakeminen kaverille on.

 

[spertti]

En missään nimessä halua vähätellä Markon elettä, mutta syöttihän tuo MM-kisoissakin Mäenalaselle huonompaan paikkaan, vaikka itse olisi saanut hatun täyteen. Aika yleistähän tuo hatun hakeminen kaverille on.

Tottahan tuokin. Oli vain eilen jotenkin niin hyvä fiilis kun jengi on kyntänyt oikein kunnolla, ja fiilikset varmasti todella maissa koko porukalla edellisen pelin jälkeen.
Olihan etenkin tokan erän peli sen näköistä ettei tuolla pitkälle mennä, mutta ehkä tällaiset pienet asiat saa porukkaa vähän uuteen lentoon, vaikka valmennuksellisia kysymyksiä nämä ongelmat enimmäkseen ovatkin.
Mikään ei silti muuta sitä että Anttila osaa vain aina nousta jostain kumman syystä näkyviin kun isoja pelejä ratkotaan.
Joku mancrush mulla on tähän ukkoon ollut jo pitkään :)

 

[VAKIOPAIKKA]

Liittyyköhän Mörkö Maajoukkio leiritykseen jo alkavalla viikolla, vai..?

 

[OsmoK]

Mitäs muut palstalaiset olivat mieltä kokon kansan Markon kaudesta? Itselle mies oli positiivinen ilmentymä siten, että yritti aina kaikkensa, vaikka muu joukkue oli kuinka löysänä tahansa. Mies yritti myös viimeiseen saakka sytyttää Kärppiä pleijjareissakin pikku kahinoillaan ja taklauksilla.

Sitten tullaan siihen mutta-osioon: Kärppien alivoimaan, joka oli luokatonta tällä kaudella. Mörkön (Mörön?) piti kuitenkin olla alivoiman ykköshevonen, Suomen paras roolissaan. Mutta oliko hän sitä? Mielestäni ei. Anttila pystytään mielestäni pelaamaan huonosti liikkuvana kaverina helposti ulos tilanteista, mikä taas yleensä tarkoittaa vastustajan pelatessa ylivoimalla yleensä vaarallista laukaisupaikkaa. Toki vastapainoksi tekee katkoja pitkällä mailallaan, jotka sitten toki nostetaan mediassakin (Cmoren lähetykset: kolmen metrin hehhee) esille. Sama oli nähtävissä viime kauden Ilves-sarjassa, jossa tuli ihmeteltyä, että onko se noin huono oikeasti alivoimalla (myöhemmin keväällä oli taas todella hyvä mm-kisoissa juuri alivoimalla, mikä vain lisäsi ihmetystäni) . Silloin tuli mietittyä, että onko kyse vain Kärppien hyvästä ylivoimasta, mutta viimeisin KooKoo-sarja näytti, että kyllä kyse oli vain huonosta alivoimasta. Tämä ei toki yksin Markon syy ole, mutta mies hankittiin juuri siihen rooliin, joten kyllä hänenkin panostaan voidaan hyvinkin kriittisesti tarkastella.

Etenkin ensi kaudella Anttilan roolia tulisi valmennuksenkin tarkastella uudelleen. Etenkin, jos (toivottavasti kun) alivoimaa halutaan muuttaa aktiivisempaan suuntaan, niin siihen ei oikein kankea Anttila istu, oli maila kuinka pitkä tahansa.

Jotenkin tuntuu myös, että Anttila on jokseenkin kulttimaineensa ansiosta arvostelun yläpuolella, eikä miestä esimerkiksi kehdata kritisoida mediassa, vaikka mielestäni välillä aihetta olisi..

 

[KoillisMan]

Mielestäni Anttilalta loistava kausi. Todella hyvin rooli sopii 4.kenttään ja alivoimiin. Mutta eihän Anttilakaan pysty ihmeisiin jos pelaajat hönkii ja välillä kutistaa neliön olemattomiin että vastustajat kyllä repi Kärppien alivoiman täysin riekaleiksi lähes aina. Ali ja Ylivoimat molemmat täysin vailla mitään järkeä

 

[Roger Moore]

Sitten tullaan siihen mutta-osioon: Kärppien alivoimaan, joka oli luokatonta tällä kaudella. Mörkön (Mörön?) piti kuitenkin olla alivoiman ykköshevonen, Suomen paras roolissaan. Mutta oliko hän sitä? Mielestäni ei. Anttila pystytään mielestäni pelaamaan huonosti liikkuvana kaverina helposti ulos tilanteista, mikä taas yleensä tarkoittaa vastustajan pelatessa ylivoimalla yleensä vaarallista laukaisupaikkaa. Toki vastapainoksi tekee katkoja pitkällä mailallaan, jotka sitten toki nostetaan mediassakin (Cmoren lähetykset: kolmen metrin hehhee) esille.

Tää on sinänsä vähän kaksipiippuinen juttu. Kyllä Anttila ihan hyvin isokokoisena ja ulottuvana pelaajana sitä painetta antoi ja pitkästä mailasta oli apua. Toki onhan Anttila myös isokokoisena kankeahko tuollaisissa nopeissa tilanteissa, mutta toisaalta näkisin että Anttila oli alivoimasta kuitenkin ainoa joka yritti edes jonkinlaista painetta antaa. Muu kolmikkohan seisoi kuin tikku paskassa, tai jos sitten jotain liikettä alkoi tulla niin se oli sitä että valutaan maalivahdin syliin ja häiritään omaa veskaria.

 

[HokiJone]

Joo en itsekään kyllä ensimmäisenä Anttilaa syyttäisi huonosta AV:sta. Edes minään ainoana "liiderinä" häntä ei voi noissa koostumuksissa pitää kun sieltä löytyy myös Ohtamaata ja kumppaneita. Ne siniviivan katkot ja niistä tulleet läpiajot ovat kyllä sen verran iso riski vastustajan YV:lle että pidän jo sitä itsessään tärkeänä antina Anttilalta meidän AV:lle.

 

[vanukas]

Tää on sinänsä vähän kaksipiippuinen juttu. Kyllä Anttila ihan hyvin isokokoisena ja ulottuvana pelaajana sitä painetta antoi ja pitkästä mailasta oli apua. Toki onhan Anttila myös isokokoisena kankeahko tuollaisissa nopeissa tilanteissa, mutta toisaalta näkisin että Anttila oli alivoimasta kuitenkin ainoa joka yritti edes jonkinlaista painetta antaa. Muu kolmikkohan seisoi kuin tikku paskassa, tai jos sitten jotain liikettä alkoi tulla niin se oli sitä että valutaan maalivahdin syliin ja häiritään omaa veskaria.

Passiivinen alivoima oli varmastikin valmennuksen ohje. Omasta paikasta ei saa lähteä höntyilemään. Anttila pitkällä mailalla sai annettua painetta omalta paikaltaan. Harmillisesti vastustaja sahasi passiivisen alivoiman usein kappaleiksi. Ehkäpä eri mallilla ensi kaudella?

 

[Apis17]

Mitäs muut palstalaiset olivat mieltä kokon kansan Markon kaudesta? Itselle mies oli positiivinen ilmentymä siten, että yritti aina kaikkensa, vaikka muu joukkue oli kuinka löysänä tahansa. Mies yritti myös viimeiseen saakka sytyttää Kärppiä pleijjareissakin pikku kahinoillaan ja taklauksilla.

Sitten tullaan siihen mutta-osioon: Kärppien alivoimaan, joka oli luokatonta tällä kaudella. Mörkön (Mörön?) piti kuitenkin olla alivoiman ykköshevonen, Suomen paras roolissaan. Mutta oliko hän sitä? Mielestäni ei. Anttila pystytään mielestäni pelaamaan huonosti liikkuvana kaverina helposti ulos tilanteista, mikä taas yleensä tarkoittaa vastustajan pelatessa ylivoimalla yleensä vaarallista laukaisupaikkaa. Toki vastapainoksi tekee katkoja pitkällä mailallaan, jotka sitten toki nostetaan mediassakin (Cmoren lähetykset: kolmen metrin hehhee) esille. Sama oli nähtävissä viime kauden Ilves-sarjassa, jossa tuli ihmeteltyä, että onko se noin huono oikeasti alivoimalla (myöhemmin keväällä oli taas todella hyvä mm-kisoissa juuri alivoimalla, mikä vain lisäsi ihmetystäni) . Silloin tuli mietittyä, että onko kyse vain Kärppien hyvästä ylivoimasta, mutta viimeisin KooKoo-sarja näytti, että kyllä kyse oli vain huonosta alivoimasta. Tämä ei toki yksin Markon syy ole, mutta mies hankittiin juuri siihen rooliin, joten kyllä hänenkin panostaan voidaan hyvinkin kriittisesti tarkastella.

Etenkin ensi kaudella Anttilan roolia tulisi valmennuksenkin tarkastella uudelleen. Etenkin, jos (toivottavasti kun) alivoimaa halutaan muuttaa aktiivisempaan suuntaan, niin siihen ei oikein kankea Anttila istu, oli maila kuinka pitkä tahansa.

Jotenkin tuntuu myös, että Anttila on jokseenkin kulttimaineensa ansiosta arvostelun yläpuolella, eikä miestä esimerkiksi kehdata kritisoida mediassa, vaikka mielestäni välillä aihetta olisi..

Kattava hieno kirjoitus. Hetken jouduin pohtimaan kirjoitanko mitään vastausta, sillä minut on leimattu aika vahvasti Markon vihaajaksi. Heti hankinnan jälkeen olin erittäin skeptinen. Saadaanko häneltä sitä mitä pitää vai tuleeko hän mestaruuden perään. Odotin saavani laadukkaan 4 kentän pelajaan, joka taklaa, hämmentää ja ennen kaikkea ei vuoda alaspäin sekä on alivoima spesialisti tärkeiden Lassen ja Speden jälkeen. Omalla paperillani Marko ei kuitenkaan täyttänyt näitä piirteitä pitkässä juoksussa ennen kautta enkä allekirjoita että olisi koko kauden otannalla selviytynyt niin hyvin mitä olisin toivonut.

Kaudella Markolta nähtiin monia hyviä pelejä ja olen itsekin Markolle monia tähtiä antanut. Kuitenkin joukossa oli todella paljon kehnoja esityksiä joihin juuri yksilöpelillä voi vaikuttaa. Peliseurannassa olen muutemia kertoja tuonut esiin mistä jokin maali lähti alun alkajaan, se saattoi olla Markon huono syöttö tai kiekon menetys, epäonnistunut purku. Joillakin kerroilla jopa pelaamattomuus loppuun, esim luistelu alas tai vaihtoon. Enkä todellakaan joka kerralla Markoa nostanut näistä esiin enkä väitä että jokainen kerta olisi vain siitä syntynyt lopputulema, vaan kierteen aiheuttanut tilanne.

Alivoimalla Markon suoritukset olivat samaa kastia kuin molemmat muulla. Välillä hienoja katkoja, kun toinen pelaaja ottaa aidon blokin (esim Hermonen) mutta toisaalta taas niin totaalisen myöhässä. Se mitä pohdin Markon arvokisoissa nähdyn potentiaalin poisjäännistä johtuu juuri arvokisojen lyhyydestä. Ei siellä keretä skouttaamaan samalla tavalla vastustajan alivoimia ja ylivoima. Pelaajat monesti myös vähän vaihtuu ja passejakin leimaillaan. Näissä kisoissa AV Suomella on ollut monesti hyvin samojen pelaajien muodostamaa joka on antanut ehdottomasti Suomelle etulyönti aseman. Silloin on paletti ollu suhteessa vastustajaan paremmin kuitenki kasassa ja siihen lisä bonuksena se pitkä maila. Nyt nähdyllä liiga kaudella homma oli et paletti on ok kasassa mutta niin on vastustajan ylivoimakin jolloin pitkä maila oli ainoa etu, ja vastustaja löysi sieltä liikkeestä ne heikkoudet.

Lisäksi vielä tämä koko ja fyysisyys. Mielestäni Marko on ajoittain varsin pehmeä ja fyysisyyttä nähdään liian harvoin. Marko voisi käyttää kokoaan muutenki hyödyksi ku pitkää mailaa vielä enemmän ja sitä suoraluostelu vauhtia. Se on ihan sama päättääkö hän vauhdin taklaukseen vai kääntyykö. Molemmat on ratkaisuna kuitenki hitaita, toisesta saadaan etua.

Kaikesta kritiikistäni huolimatta, olen iloinen että Markolla on myös ensikaudelle sopimus. Markon avut ovat parhaimmillaan todella hyvät kunhan rooli on oikea, eikä miestä peluuteta liikaa. Markolla jäi parannettava ja etenkin kevään tärkeimmillä hetkillä, Marko ei saanut itsestään parasta irti. Saman totesi itse Marko pelien päätyttyä. Innolla odotan mitä Jätti ensikaudella saa aikaan!

 

[Hockey#11]

Ne siniviivan katkot ja niistä tulleet läpiajot ovat kyllä sen verran iso riski vastustajan YV:lle että pidän jo sitä itsessään tärkeänä antina Anttilalta meidän AV:lle.

Ne katkot Anttilan osalta tuottivat yhden alivoimamaalin koko kaudella. Vaikea nähdä, että vastustajat nyt pitää niitä suurena riskinä. Kyllä Anttilan pelaaminen alivoimalla nähdään vastustajan silmissä enemmän mahdollisuutena kuin uhkana.

 

[HokiJone]

Ne katkot Anttilan osalta tuottivat yhden alivoimamaalin koko kaudella. Vaikea nähdä, että vastustajat nyt pitää niitä suurena riskinä. Kyllä Anttilan pelaaminen alivoimalla nähdään vastustajan silmissä enemmän mahdollisuutena kuin uhkana.

No en varsinaisesti kynnyskysymyksenä niistä tilanteista tehtyjä maaleja tarkoittanutkaan, vaan sitä, että hän ulottuvana pelaajana tuottaa keskimääräistä suuremman riskin siniviivalla tehtäviin syöttöihin. Ja sitä kautta myös uhka AV-läpiajoille, tulipa niistä maaleja tai ei.

 

[Angelo Bronte]

Mitäs muut palstalaiset olivat mieltä kokon kansan Markon kaudesta? Itselle mies oli positiivinen ilmentymä siten, että yritti aina kaikkensa, vaikka muu joukkue oli kuinka löysänä tahansa. Mies yritti myös viimeiseen saakka sytyttää Kärppiä pleijjareissakin pikku kahinoillaan ja taklauksilla.

Sitten tullaan siihen mutta-osioon: Kärppien alivoimaan, joka oli luokatonta tällä kaudella. Mörkön (Mörön?) piti kuitenkin olla alivoiman ykköshevonen, Suomen paras roolissaan. Mutta oliko hän sitä? Mielestäni ei. Anttila pystytään mielestäni pelaamaan huonosti liikkuvana kaverina helposti ulos tilanteista, mikä taas yleensä tarkoittaa vastustajan pelatessa ylivoimalla yleensä vaarallista laukaisupaikkaa. Toki vastapainoksi tekee katkoja pitkällä mailallaan, jotka sitten toki nostetaan mediassakin (Cmoren lähetykset: kolmen metrin hehhee) esille. Sama oli nähtävissä viime kauden Ilves-sarjassa, jossa tuli ihmeteltyä, että onko se noin huono oikeasti alivoimalla (myöhemmin keväällä oli taas todella hyvä mm-kisoissa juuri alivoimalla, mikä vain lisäsi ihmetystäni) . Silloin tuli mietittyä, että onko kyse vain Kärppien hyvästä ylivoimasta, mutta viimeisin KooKoo-sarja näytti, että kyllä kyse oli vain huonosta alivoimasta. Tämä ei toki yksin Markon syy ole, mutta mies hankittiin juuri siihen rooliin, joten kyllä hänenkin panostaan voidaan hyvinkin kriittisesti tarkastella.

Etenkin ensi kaudella Anttilan roolia tulisi valmennuksenkin tarkastella uudelleen. Etenkin, jos (toivottavasti kun) alivoimaa halutaan muuttaa aktiivisempaan suuntaan, niin siihen ei oikein kankea Anttila istu, oli maila kuinka pitkä tahansa.

Jotenkin tuntuu myös, että Anttila on jokseenkin kulttimaineensa ansiosta arvostelun yläpuolella, eikä miestä esimerkiksi kehdata kritisoida mediassa, vaikka mielestäni välillä aihetta olisi..

Hyvä nosto ja vaikka Anttilalta kokonaisuudessaan kausi olikin aivan hyvä, niin hän todellakin ansaitsee myös kriittistä tarkkailua. Anttilalle maksettava palkka on poikkeuksellinen hänen roolissaan pelaavalle pelaajalle, joten on myös syytä odottaakin mieheltä enemmän kuin normaalilta nelosketjun laiturilta. Tämän kauden suoritustaso on mielestäni minimivaatimus liigan kalleimmalle nelosketjun pelaajalle.

Av ei toiminut odotusten mukaan ja siitä täällä keskusteltiinkin aika ansiokkaasti jo. Itse nostaisin esiin huomiona vielä sen, että Anttila hankittiin myös johtajaominaisuuksiensa vuoksi ja tästä syystä sai varakapteenin natsatkin. Joukkueen henkinen kantti ja syttyminen varsinkin otteluiden alkuihin oli todella onnettomalla tasolla ja kapteeniston pitäisi myös kantaa siitä oma vastuunsa.