Marjamäelle kenkää!

[Kiekura]

No miksi ihmeessä sitten ruotsalaiset tähtipelaajat tulivat nähinkin kisoihin mukaan? Onko niin että heille ei ole yhtä tärkeää pystyä antamaan kaikkensa NHL joukkueelleen joka heidän palkkansa maksaa? Vai ovatko ruotsalaiset sen verran kovempia jätkiä että pystyvät pelaamaan kovia pelejä sekä seurajoukkueessaan että maajjoukkueessa, toisin kuin pari suomalaista "teinitähteä" (Laine ja Ristolainen)?

Niin Ruotsilla on paljon enemmän niitä NHL-pelaajia, joten isompi mahdollisuus niitä kisoihin saada. Ruotsalaiset ovat myös aikaisempina vuosina kärsineet kieltäytymisistä. Jäihän tuolta nytkin aika isoja pelaajia Ruotsilta pois...

Kannattaa nyt muistaa, että Suomi on aika kaukana vielä Ruotsista NHL-pelaajien määrästä ja ruotsin keskikorin äijät on parempia kuin Suomen vastaavat. Tähän luultavasti vaikuttaa liigan heikompi taso ja se, että liigassa pelataan trappipaskaa ja Ruotsissa pelitapa taas on aktiivisempi ja tarkoitus on luoda painetta. Ja sen huomaa heti tuolla kisoissa. Ruotsalaiset osaavat paineistaa ja Suomi on heti kusessa ja ruotsi taas osaa puolustaa johtoa hyvin ja pelata loistavasti paineen alla

 

[Rystylaukaus]

MM kisojen tuloshan ei ole Suomen kannalta huono, neljäs sija. Peliesitys oli koko turnauksen ajalta heikko, varsinkin hyökkäyspelaaminen. Syitä peliesityksen heikkouteen on varmasti monia; valmennus, pelaajamateriaali, pelirohkeuden puute etc.. Mikä arvo on eht-peleillä? onko tarkoitus kartoittaa pelaajia, pelisysteemiä ? Heikosti menneet eht pelit että syksyn WC karkotti osaa NHL pelaajia osallistumasta mm turnaukseen.

Kiekuran analyysi Suomen ja Ruotsin eroista rekrytä NHL pelaajia on oikea. Lisäisin vielä sen, että nyt menestystä nauttineet ruotsin NHL pelaajat ovat vahvoilla valittaessa pelaajia Korean kisoihin (uskon että Nhl pelaajat siellä ovat). Suomen NHL pelaajat tietävät että ovat varmoja valinnoistaan kisoihin tulivat mm kisoihin tai ei.

Liigan on syytä miettiä myös sitä, että liigan tähtipelaajien liike-ja taitotaso ei riitä enää kansainvälisissä peleissä. Tarttis tehrä jotain, sanoi eräs edesmennyt valtiomies. Peruuttelu ja viivelähdöt eivät kehitä pelaajia yhtä lailla kuin aktiivisempi ja paineistavampi pelityyli. Menneellä kaudella näin muutaman liigapelin ja ne olivat kyllä viihdearvoltaan varsin heikkoja. Träppi ja peruuttelun myötä meidän pelistä eivät nauti pelaajat eivätkä kiekkokansa.

 

[Fiftie]

Liigan on syytä miettiä myös sitä, että liigan tähtipelaajien liike-ja taitotaso ei riitä enää kansainvälisissä peleissä. Tarttis tehrä jotain, sanoi eräs edesmennyt valtiomies. Peruuttelu ja viivelähdöt eivät kehitä pelaajia yhtä lailla kuin aktiivisempi ja paineistavampi pelityyli. Menneellä kaudella näin muutaman liigapelin ja ne olivat kyllä viihdearvoltaan varsin heikkoja. Träppi ja peruuttelun myötä meidän pelistä eivät nauti pelaajat eivätkä kiekkokansa.

Unohtakaa nyt tuo viihtyvyys hömppä. Sehän on selvää, että joka joukkueen tulee pelata vain päästä päähän mentaliteetilla, jos suuren yleisön mukaan valmentajat peluuttais joukkueitaan. Kumminkin valmentaja pyrkii voittamaan otteluita, eikä viihdyttämään kansaa.

Jalkapallossa ja koripallossa en kuule juurikaan kitinää mistään viihdyttävyyden puutteesta. Siellä ymmärretään paljon paremmin se, että on olemassa paljon taktisia juttuja, joita tulee tehdä, että otteluissa pärjätään. Esim. Jos Espanjassa pallotellaan jalkapallossa omalla puolustusalueella, niin ei siellä varmastikkaan asiasta paljon kitistä. Suomessa, kun maajoukkue kiekottelee omalla alueella tai pelaa viivelähdön, niin se on ihan kamalaa kansan ja osan toimittajien mielestä. Kaipaisin enemmän filosofista ajattelua jääkiekkoon.

Nyt osa toimittajista ja kansakin haluaa, että Suomi rupeaa matkimaan Pohjois-Amerikkalaisia, mutta mikä järki tässä on? Pelataan samalla pelityylillä, kuin vastustaja, niin silläkö sitte pärjätään? Oma peli-identiteetti on edelleen kaiken A ja O! Kyllä Suomen ois pitänyt olla kiekollisesti rohkeampi tässä turnauksessa, mutta kuitenkin.

 

[paraspelaaja]

Tietenkään Marjamäkeä ei eroteta, eikä ole tarvettakaan. Fanit menee tunteella, ei siinä mitään. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Marjamäki ei ole teille mitään velkaa. Tämä alitajuntainen ajatus on usein tunnistettavissa ns. päitä vadille-ilmiön taustalla.

Tekemisen tason täytyy tietenkin mennä eteenpäin. Tuleviin tapahtumiin pitää pystyä saamaan paras mahdollinen pelaajamateriaali. Marjamäki on huippuvalmentaja ja tulee analysoimaan myös pelilliset asiat. Nyt kisoihin valittiin tuollainen peli-identiteetti, ja se riitti lopputuloksissa selvään ylisuoritukseen; USA-pelissä Marjamäen valitsema identiteetti tuotti suunnitellun, täydellisen tuloksen. Median ja kannattajien paineistuksen ei annettu lopulta vaikuttaa mihinkään, siitä ehdoton +1. Tulevissa tapahtumissa Leijonat tulee pomminvarmasti valitsemaan erilaisen pelillisen lähestymistavan, mikäli pelaajamateriaali sen sallii.

Marjamäki saattaa hyvinkin tulla vaihtaneeksi apuvalmentajansa ensi kaudelle. Niissä valinnoissa Marjamäki saattoi tehdä virheen. Laadukkaita ja samalla sivulla olevia pelin valmentajia ei ollut mukana kuin yksi, Marjamäen itsensä lisäksi. Se yksikin liittyi mukaan liian myöhäisessä vaiheessa.

Marjamäki oli ainut oikea - loogisin - valinta tehtävään, mutta paikka oli kieltämättä kova. Luotan jääkiekkoliiton arviointikykyyn Lauri Marjamäen jälkeisen ajan (tod. näk. ensi kauden jälkeen) suunnittelussa. A-maajoukkueen seuraava päävalmentaja on Karri Kivi, jos hän itse niin haluaa. Hänen jälkeensä on Antti Pennasen vuoro. Se tosin uskottavuuden vuoksi vaatii menestymisen HPK-projektissa ja osallistumisen Karri Kiven valmennustiimiin.

 

[Hangon keksi]

Jos Suomi olisi klaarannut Ranskan niin uskon, että ei Marjamäki saisi näin kovaa ryöpytystä kuin nyt saa.

Jos Suomi olisi klaarannut Ranskan niin Ruotsi olisi tullut vastaan jo puolivälierissä ja homma olisi ollut siinä.
Kyllähän Suomen esitys oli kokonaisuutena heikko. Viisi peliä kovia maita vastaan tuotti yhden voiton ja yhden jatkoaikapisteen. Eli voidaan ajatella että neljä pistettä tuli, mikä on 26,67% siitä mitä oli tarjolla. Kakkoskorin maita (Sveitsi, Norja, Ranska) vastaan tuli neljä pistettä kolmesta ottelusta eli 44,44% siitä mitä oli tarjolla. Heikkoja maita vastaan tuli sentään 100% saatavissa olevista pisteistä, mutta sekä Slovenia että Valko-Venäjä tuottivat nekin Suomelle ongelmia.

 

[Robu]

Unohtakaa nyt tuo viihtyvyys hömppä. Sehän on selvää, että joka joukkueen tulee pelata vain päästä päähän mentaliteetilla, jos suuren yleisön mukaan valmentajat peluuttais joukkueitaan. Kumminkin valmentaja pyrkii voittamaan otteluita, eikä viihdyttämään kansaa.

Jalkapallossa ja koripallossa en kuule juurikaan kitinää mistään viihdyttävyyden puutteesta...

Vaihtoehdot eivät ole vain "päästä päähän" ja trappi-kiekko. En varmasti unohda viihtyvyyshömppää. Sen takia rakastan jääkiekkoa ja katson sitä moninkertaisesti jalkapalloon verrattuna. En ottaisi ehkä jalkapalloa esimerkiksi siitä mihin tätä lajia kannattaisi viedä. Koripallossa muuten tämän kauden playoffeja pidetään erittäin tylsinä, kun otteluissa on ollut murskavoittoja paljon. https://youtu.be/N4OAAvEwVGc?t=270

Ei todellakaan kannata alentua ja hyväksyä sitä, että jääkiekon pitäisi olla tylsää. Valmentajat koettaa tottakai voittaa, eikä siinä ole mitään väärää. Mutta laji on niin suuri, koska sillä on katsojia. Sen takia valmentajien kontrollia pelistä pitäisi vähentää. Mielestäni tämä on ehdottomasti ongelma Liigassa, mikä pitäisi korjata.

Marjamäelle kenkää? Ei, ellei tilalle tulisi jotakuta, joka olisi erilainen.

 

[HMenthal]

Unohtakaa nyt tuo viihtyvyys hömppä...

Nyt osa toimittajista ja kansakin haluaa, että Suomi rupeaa matkimaan Pohjois-Amerikkalaisia, mutta mikä järki tässä on? Pelataan samalla pelityylillä, kuin vastustaja, niin silläkö sitte pärjätään? Oma peli-identiteetti on edelleen kaiken A ja O! Kyllä Suomen ois pitänyt olla kiekollisesti rohkeampi tässä turnauksessa, mutta kuitenkin.

Joo kyllä viihdyttävämmän näköisen pelin voi Liigasta kieltää ja perustaa kaiken vain peruutteluun ja trappiin. Hallisaa kun katsoo yleisöä ja pelaajia, niin molemmat ovat yhtä apaattisia. Olisihan se vaarallista, jos siellä Liigan pelissä joku viihtyisikin. Sehän saattaisi aiheuttaa heittäytymistä pelille ja peliin, mikä johtaisi aibvan liikaan tunteeseen. Suorastaan kamalaa! Ennemmin tapetaan vaan kaikilta se tunne, koska kaikki siellä hallissa ovat HMV. Pidemmän päälle katsojat tykkäävät tästä varmasti paljon ja hallit pursuavat yleisöä, jolloin kaikki seurat kylpevät rahassa Roope-Ankan tapaan. Ja Viasatilta sitten muuta. Märkä-Simoa ei kauden alussa vituttanut siirto SHL:ään ollenkaan, vaikka joutui siellä pelaamaan LÄTKÄÄ! Ilmeisesti ne pelaa siellä P-Amerikkalaista pystypaskalätkää.

Jos puhutaan muusta kuin suomalaisesta futiksesta ja koriksesta vs. lätkä/Liiga/maju, niin aivan helvetin suuri ero Suomen lätkään tulee siitä, että siellä futiksessa ja koriksessa näkee sentään useasti huikeita yksilöitä ja yksilösuorituksia, joita Liigan tuottamassa träppäämisessä ei näe enää yhtäkään. Ellei sitten niitä Tapparan hyväksyttyjä "maaleja" katsota tällaisiksi, kun ovat niin huikeita, ettei niitä edes näe! Tähän lisättynä se, että jo suunnilleen E-junnuista asti Suomessa pelataan träppiä. Eli kyllä Suomessa on eritäin vahva oma peli-identiteetti! Sitä en ymmärrä, miten se systeemi onkin voinut tuottaamuutamat yksilöt, kuten esim. Laineen ja Ahon. Varmaan joku vahinko tässä on käynyt, tai sitten heistä on tullut mitä on tullut valmennuksesta huolimatta.

Miksi se menee aina niin, että jos pelin yleismaailmallinen evoluutio etenee johonkin suuntaan, niin sitten se on aina P-Amerikkalaista havumetsienpystyynkoohotuslätkää?! Mielestäni näin finaalissakin Kandalta tarvittaessa viivettä ja useimmiten pyrkimystä kiekkokontrolliin, joskin kyllä heillä se tilan voittaminen esim. päätyheitolla toimii paremmin kuin suomalaisilla. Nyt oli tietenkin epäreilu vertailukohta, kun KHL:n ja Liigan jätkät olivat vastassa Änärimiehiä.

Minä katselisin mielummin Liigassa erilaista pelaamista. Samoin majun peleissä. Ja etenkin junnuissa. Tämä ei kuitenkaan mitenkään tarkoita mitään p-amerikkaisen pelitavan kopiointia, vaan aktiivisempaa ja viihdyttävämpää lätkää. Nythän tämä suomalainen oma peli-identitetti perustuu pitkälti vain siihen, että siellä valmentajat pyrkivät paikkaamaan heikompia pelitaitoja ylivalmentamisella. Pelin valmentamisella. En ole mikään asiantuntija, mutta minusta vain tuntuu, ettei se ole paras tapa kehittää pelaajia, vaikka aina kaikki edelleen muistuttaakin, että pelikirja luo vain pelaamisen sapluunan ja pelaajien taidot tulevat esiin kyllä tätä sapluunaa noudattamalla. Miten minusta tuntuu kuitenkin, että näitä pelaajien erityistaitoja ei paljoakaan Liigassa pääse näkemään, kun kaikki on alistettu pelin valmentamisen alle?!

Vai olisiko sittenkin niin, että hieman päivittämällä kotoisia systeemejä, voisimme nähdä kotimaassa erilaista, mm. viihdyttävämpää, lätkää, mikä kehittäisi tähän maahan vielä parempia ja viihdyttävämpiä pelaajia? Niitä duunareita tulee riittämään aina, ne eivät lopu koskaan! Välillä hieman jopa vituttaa se ainainen itku, että kun meidän materiaalilla pitääkin peruuttaa omasta päädystä läpi. Kyllä kyllä, sitähän meidän junnut oppivat tekemään jo pienestä pitäen, joten kyllä ne sen varmaan osaa vielä aikuisten MM-skaboissakin. Joillain muilla osa-alueilla on kuulemma vähän puutteita, mutta korvataan se peruuttelulla ja "hidastelulla."

Pahoittelut lainaamalleni nimimerkille vittuilusta. Meni vaan vähän tunteisiin tuo kirjoitus. Tarkoitus ei ollut kohdistaa vihaani sinuun, vaan yleisesti tietynlaiseen kommentointiin/systeemeihin/tai jotain.. Nyt tuntuu jo helpommalta. Lähdenkin tästä ulos ja aurinkoon täältä sisältä ja jonkun nk. tietokoneen ääreltä.

Koko kirjoittamani setti on täysin OT ketjun otsikon kanssa, mutta syytän tästä pelkästään Late Marjamäkeä! Ja siitä hyvästä ansaitsee potkut!!!

 

[Blackie]

Suomessa paras tapa saada kansaa katsomoihin on oman joukkueen menestyminen. Häviät pelejä jamikauppimaisella rokkikiekolla, niin ketään ei tule silti katsomoihin.

 

[Fiftie]

En edelleenkää ymmärrä, miksi peliä pitäis kehittää "viihdyttävämpään suuntaan". Valmentajat peluttaa sellaista peliä, millä ne kuvittelee pärjäävänsä parhaiten. Ei siinä kiinnosta yleisön mielipiteet tai onko se heidän mielestään viihdyttävää vai mitä.

Siellä suomalaisessa koripalloilussa on kaikilla poika sekä miesten maajoukkueella sama pelitapa, mitä ne toteuttaa. Kaikilla on yhteinen päämäärä millä pelata. Ei sielläkään Henrik Dettmann kysele yleisöltä, että onko tämä nyt viihdyttävää koripalloa vai ei, vaan peluuttaa sellaista koripalloa, jolla hänen mielestään suomen maajoukkue tulee pärjäämään. Koripallon puolella ymmärretään, että yhteinen pelitapa on kaiken a ja o, eikä siinä ole kyse mistään viihdyttävyydestä. Tästä se suomalaisen koripallon nousu aikanaan alkoi, eikä siitä, että pelattaisiin "viihdyttävää" koripalloa. Jokainen toki näkee asian miten haluaa, että onko pelitapa sitten viihdyttävää tai ei.

Suomalainen jalkapallo on taas huonoissa kantimissa sen takia, että sitä omaa peli-identiteettiä ei ole. Toki kilpailukin on kaikista kovinta maailmassa.

Minkään maajoukkueen pelissä ei pidä mennä viihdyttävyys edellä, vaan sillä että pyritään pärjäämään mahdollisimman hyvin. En usko myöskään, että liigan pelitavat heikentään jotenkin pelaajia. Ei se Lainekkaan huonoks tullu, kun pelas Jussi Tapolan joukkueessa kuitenkin yhden kauden. Tai Sebastian Aho kärpissä Marjamäen alaisuudessa. Suomessa pelaajat tekee paljon vähemmän juniorina harjoitteita omalla ajalla, joka on niin tärkeää, ettei mikään.

P.s. Ois pitäny varmaan lainata viestiä ja sitten kirjoittaa, mutta tuli nyt näin.

 

[Fiftie]

Suomessa paras tapa saada kansaa katsomoihin on oman joukkueen menestyminen. Häviät pelejä jamikauppimaisella rokkikiekolla, niin ketään ei tule silti katsomoihin.

Tämä on totta. En sano, että tämä nyt on suomalaisten ongelma vain, mutta tavallinen tallaaja ei ymmärrä mitään siitä, miten oma lempijoukkue pelaa, vaan silloin kun voitetaan niin kelpaa, silloin kun taas hävitään niin ei kelpaa.

 

[adolf]

En edelleenkää ymmärrä, miksi peliä pitäis kehittää "viihdyttävämpään suuntaan". Valmentajat peluttaa sellaista peliä, millä ne kuvittelee pärjäävänsä parhaiten. Ei siinä kiinnosta yleisön mielipiteet tai onko se heidän mielestään viihdyttävää vai mitä.

No ainakin seurajoukkueiden puolella on se ihan validi pointti, että tosi iso osa maksavasta yleisöstä kuitenkin koostuu siitä massasta joille lätkä ja urheilu on pelkästään viihdettä. Ne haluaa saada leipää ja sirkushuveja rahojaan vastaan. Riittävän kauan kun pelaat kliinistä trappikiekkoa, niin ei ne sinne enää tule. Tuntuu että mä alan itsekin kuulumaan enemmän tähän porukkaan joka syttyy vasta keväällä ja ne marraskuiset väännöt ei kiinnosta juuri yhtään.

Ja noh, sitä nyt tuskin tarvitsee avata mitä silloin tapahtuu jos katsomoihin ei saada sitä maksavaa yleisöä niin paljoa.

 

[Derksen]

Mistä vitusta, anteeksi kiroaminen, on tullut tämä suomalaisen pelaajan aliarvioiminen. Joka helvatan kisoissa materiaali on sitä ja materiaali on tätä.
Kyllä siellä päteviä sälleja pelaa huolimatta liigasta tai toisesta ja useampi on turnauksessa ja toisessa todistanut tasonsa jo aikaisemmin. Ei nämä peliesitykset pelaajista kiinni olleet.

Helpoin tapa arvioida eri maajoukkueiden pelaajistoja on katsoa, kuinka kovissa liigoissa pelaajat pelaavat ja kuinka ne siellä pärjäävät. Tällä arviointiperusteella sanoisin, että Suomen pelaajamateriaali oli näissä kisoissa viidenneksi tai kuudenneksi kovin eli Tsekin kanssa melko tasoissa. En minä ole havainnut, että pelaajistoa olisi aliarvioitu tasoltaan tuota huonommaksi. Peliesitykset keskimäärin olivat hieman alle pelaajamateriaalin nimellisen tason, loppusijoitus taas hieman yli sen.

 

[Aleksandros]

Tietenkin jos on tapana tarkastella asioita hiukan kriittisesti niin voisi myös huomata, että tuskin Filppula (tai joku muu pelaaja) alkaisi julkisesti haukkumaan Marjamäkeä ja hänen pelikirjaansa.
Edit. Ja en siis tietenkään tarkoita, että Filppula ei noin oikeasti ajattele, vaan sitä ettei tuollaiseta haastattelusta voi mielestäni vetää sen suurempia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

Olet ihan oikeassa, mutta tuossa kommentissa ei ollut pelkästään toteamusta tyyliin: "Ei Latessa mitään vikaa ole, hän on hyvä koutsi." tai "Neljäs sija ei ole huono" tms. Vaan Filppula totesi omaan makuuni aika painokkaan oloisesti, että: "Pärjättiin, kun noudatettiin Laten pelikirjaa". Tavallaan siitä jää puuttumatta se omin silmin nähty huomio, että Suomi ei kahdessa viimeisessä pelissä pelannut Marjukan pelikirjan mukaisesti, vaan hieman oikoi ja hätäili.

 

[Neely]

Tulevissa tapahtumissa Leijonat tulee pomminvarmasti valitsemaan erilaisen pelillisen lähestymistavan, mikäli pelaajamateriaali sen sallii.

Ihan mielenkiinnosta miten?

Marjamäen joukkueiden pelaamisen ydin on ollut aina tämä sama. Miten se yhtäkkiä mihinkään muuttuisi?

 

[Salama15]

Ja Suomella ei pelaa?

Missasit pointin => EHT:lle ei millään ilveellä olisi Ruåtsin jengistä edes päässyt (oliko-) 19 jätkää kun pelasivat NHL:ssä, Suomen kohdalla näitä "tavoittamattomia" kundeja taisi olla kaikki kolme... Mutta mitäpä siitä, aika nopeesti sai Swedut pelitavasta kiinni, Suomelle ei riittänyt vaikka sitä kuinka EHT:lla hinkattiin.

 

[paraspelaaja]

Ihan mielenkiinnosta miten?

Marjamäen joukkueiden pelaamisen ydin on ollut aina tämä sama. Miten se yhtäkkiä mihinkään muuttuisi?

Pitää erottaa, puhutaanko isoista linjoista vai pienemmistä pelaamisen yksityiskohdista.

On ollut surullista seurata, että Marjamäen pelitavan arvioijat eivät itsekään ole ymmärtäneet, kumpaa he kritisoivat.

Marjamäen pelillisen ajattelun ydin on modernissa suomalaisessa identiteetissä, eikä se tule siitä mihinkään muuttumaan. Marjamäen joukkueissa tullaan jatkossakin näkemään kiekkokontrollia, tiivistä viisikkoa, lyhytsyöttöpeliä, kaksivaiheista hyökkäämistä ja puolustamista... Juuri kuten pitääkin.

Pienemmillä yksityiskohdilla tarkoitan turnaussuunnitelmaa ja siitä kumpuavaa pelitavan painotusta. Pitää ymmärtää, että Leijonien pelaaminen oli lopulta kaukana Marjamäen Kärppien pelaamisesta; nyt oli kyse tarkoin harkitusta turnauspelitavasta, joka oli luotu maksimoimaan altavastaajan menestys USA:n ja Ruotsin kaltaisia pudotuspelivastustajia vastaan. Kyse oli eräänlaisesta hätäsuunnitelmasta. Seuraavassa turnauksessa nähdään pelirohkeampi ja peliä kiekollisena edistävämpi ote, take my word.

 

[Viivapelote]

No eiköhän jokainen valmentaja ymmärrä tämän tilanteen. Siellä ei ole mitään Aravirtoja ajattelemassa "Päästiin välieriin niin marjis on messias"

No ei se välieriinkään pääsy ole jokavuotista herkkua. Tämä Marjamäen ensimmäinen vuosi ei todellakaan ollut mikään floppi. Aika keskinkertainen kausi kaikkinensa. Seuraava valmentajakaan tuo tuskin kultaa, ainakaan ensimmäisella kaudellaan. Olisi varmaan järkevämpi tehdä pelkästään vuoden sopimuksia niin ei tarvitse kenkiä aina koutsia ekan vuoden jälkeen.

 

[mjr]

No, Marjamäki ansaitsi seuraavan kauden, mutta sen sitten pitääkin olla eri näköistä touhua, että jatkoa enää tulisi. En jaksa tätä pelitapa-asiaa vääntää - minusta huono toteuttaminen oli olennaisempi asia, eikä Suomi pärjää pohjoisamerikkalaisille missään luistelu- ja maalintekokilpailussa. Viihdyttävyydestä sanoisin, että voittava peli on viihdyttävää peliä, häviävä ei. Kun kyse on omasta joukkueesta. Mutta tämän vuoden Suomi oli epävarma, epätasainen ja liian huonosti pelitapaa toteuttava, mistä tietysti myös valmentajalla on suuri vastuu. Toinen asia on sitten nämä kieltäytymiset - yhden vuoden vielä ymmärtää satunnaisilla tekijöillä, mutta on siis pidettävä huolta hyvistä ja toimivista suhteista NHL-pelaajiin, eikä ajateltava takavuosien malliin että pyyntö on heille palvelus. Turnausvalmennus on myös aika tavalla eri asia kuin seuravalmennus, minkä suhteen Marjamäellä luulisi olevan opittavaa ja hiottavaa.

 

[Neely]

Pitää erottaa, puhutaanko isoista linjoista vai pienemmistä pelaamisen yksityiskohdista.

On ollut surullista seurata, että Marjamäen pelitavan arvioijat eivät itsekään ole ymmärtäneet, kumpaa he kritisoivat.

Ei siis saa arvostella vaikka tuo ideologia jolla pelin hidastamisella on haaveiden tasolla tarkoitus tehdä pelistä nopeampaa ei ole toiminut. Huijaat itseäsi jos väität että on toiminut. Tai että tämä ei olisi se asia johon Marjamäki jopa sokeasti uskoo.

Monen kirjoituksista kumpuaa että kiekkoa voi pelata vain kontrolloidusti tai pystysuuntaan roiskimalla. Kyllä pystyy.

Pienemmillä yksityiskohdilla tarkoitan turnaussuunnitelmaa ja siitä kumpuavaa pelitavan painotusta. Pitää ymmärtää, että Leijonien pelaaminen oli lopulta kaukana Marjamäen Kärppien pelaamisesta; nyt oli kyse tarkoin harkitusta turnauspelitavasta, joka oli luotu maksimoimaan altavastaajan menestys USA:n ja Ruotsin kaltaisia pudotuspelivastustajia vastaan. Kyse oli eräänlaisesta hätäsuunnitelmasta. Seuraavassa turnauksessa nähdään pelirohkeampi ja peliä kiekollisena edistävämpi ote, take my word.

Tämän alun kanssa olet oikeassa. Herää vain kysymys miten ihmeessä World Cupista tai yhdestäkään EHT-turnauksesta ei jäänyt mitään käteen. Miten tämä kaikki saatu kokemus prosessoidaan ja realisoidaan muutoksena esiin jos pienintäkään signaalia sen opin perille menosta tai hyödyksi käyttämisestä ei ollut nytkään näkyvissä? Nyt ensimmäiset pelit kertoivat ettei valittu tie toimi kuten valmennus oli laskenut sen toimivan, miten reagoitiin? Ei mitenkään.

Marjamäen Kärppien pelaamisesta olen äärimmäisen vahvasti eri mieltä. Kyllä sekä Kärpät, että Tappara keskinäisissä sarjoissaan seisoivat kiekon kanssa kilpaa omien maaliensa takana suututtaen kyseisiltä tonteilta Hakametsästä ja Raksilasta mainosnäkyvyyttä ostaneet mainostajat. Molemmat, myös Marjamäen Kärpät tekivät pelin hidastamisesta ja äärikontrollista itseisarvon. Se oli kaukana iloisesta, raikkaasta ja variaatioita pursuavasta kiekkoilusta joilla palkintopöydät kaikissa muissa sarjoissa ja turnauksissa on viimeajat putsattu. Kyllä siinä oli todella paljon samaa kuin Marjamäen Leijonien pelaamisessa. Nythän kv-tasolla Marjamäellä ei ole suhteutettuna vastustajiin yhtä kovaa materiaalia käytössään. Jo tämän takia olisi muokattava omaan ideologiaansa hyvinkin paljon kun on nähty ettei materiaali yksinkertaisesti pysty tuottamaan toimivaa pelaamista hidastamisen ja ylikontrollin kautta. On oikeasti syytä etsiä nyt myös muunlaista tapaa pelata.

Toivottavasti apuvalmennus menee nyt uusiksi kun Kaskinen ja Manner ovat työllistettyinä päävalmentajan vakansseilla liigassa. Marjamäki kaipaa selkeästi tuonne osastolle vastavoimaa, valmentajaa joka pystyy erilaisella näkemyksellä rakentavasti haastamaan tosissaan Marjamäen ajatukset ja herättelemään. Kaskinen ja Manner ovat filosofioiltaan aivan liian samanlaisia Lauri Marjamäen kanssa.

Ja en ole otsikkoon viitaten vaatimassa Marjamäelle kenkää. Vasta sitten jos herra ei edes nyt herää muokkaamaan pelisuunnitelmaansa.

 

[Wilderness]

Marjamäen Kärppien pelaamisesta olen äärimmäisen vahvasti eri mieltä. Kyllä sekä Kärpät, että Tappara keskinäisissä sarjoissaan seisoivat kiekon kanssa kilpaa omien maaliensa takana suututtaen kyseisiltä tonteilta Hakametsästä ja Raksilasta mainosnäkyvyyttä ostaneet mainostajat. Molemmat, myös Marjamäen Kärpät tekivät pelin hidastamisesta ja äärikontrollista itseisarvon. Se oli kaukana iloisesta, raikkaasta ja variaatioita pursuavasta kiekkoilusta joilla palkintopöydät kaikissa muissa sarjoissa ja turnauksissa on viimeajat putsattu. Kyllä siinä oli todella paljon samaa kuin Marjamäen Leijonien pelaamisessa. Nythän kv-tasolla Marjamäellä ei ole suhteutettuna vastustajiin yhtä kovaa materiaalia käytössään. Jo tämän takia olisi muokattava omaan ideologiaansa hyvinkin paljon kun on nähty ettei materiaali yksinkertaisesti pysty tuottamaan toimivaa pelaamista hidastamisen ja ylikontrollin kautta. On oikeasti syytä etsiä nyt myös muunlaista tapaa pelata.

Toivottavasti apuvalmennus menee nyt uusiksi kun Kaskinen ja Manner ovat työllistettyinä päävalmentajan vakansseilla liigassa. Marjamäki kaipaa selkeästi tuonne osastolle vastavoimaa, valmentajaa joka pystyy erilaisella näkemyksellä rakentavasti haastamaan tosissaan Marjamäen ajatukset ja herättelemään. Kaskinen ja Manner ovat filosofioiltaan aivan liian samanlaisia Lauri Marjamäen kanssa.

Ja en ole otsikkoon viitaten vaatimassa Marjamäelle kenkää. Vasta sitten jos herra ei edes nyt herää muokkaamaan pelisuunnitelmaansa.

Kärpäthän pelasi ensimmäisellä Marjamäen kaudella aika hyökkäysvoittoistakin lätkää. Tästä kertoo muun muassa runkosarjan 190 tehtyä maalia, mikä on suurin maalimäärä ainakin viimeiseen viiteen kauteen (pidemmälle en tarkistanut). Toki myöhemmin peli painoittui enemmän puolustuvoittoiseksi, mutta kuitenkin.

Lopusta sinänsä samaa mieltä, että olisi siellä hyvä olla ainakin yksi kaveri, joka on hiukan erimieltä asioista, joka kyseenalaistaa asioita ja tuo uusia näkökulmia pöytään.

 

[Neely]

Kärpäthän pelasi ensimmäisellä Marjamäen kaudella aika hyökkäysvoittoistakin lätkää. Tästä kertoo muun muassa runkosarjan 190 tehtyä maalia, mikä on suurin maalimäärä ainakin viimeiseen viiteen kauteen (pidemmälle en tarkistanut). Toki myöhemmin peli painoittui enemmän puolustuvoittoiseksi, mutta kuitenkin.

Niin eli Marjamäki on muokannut pelitapaansa jo Oulussa kohti sitä mitä nyt on maajoukkueelta nähnyt. Viimekaudet peli on ollut hidastettua ja varovaisempaa. Siksi väitän että se on ollut nyt hyvin samankaltaista kuin se oli Kärpissä.

 

[paraspelaaja]

Ei siis saa arvostella vaikka tuo ideologia jolla pelin hidastamisella on haaveiden tasolla tarkoitus tehdä pelistä nopeampaa ei ole toiminut. Huijaat itseäsi jos väität että on toiminut. Tai että tämä ei olisi se asia johon Marjamäki jopa sokeasti uskoo.

Tietenkin pelin nopeuttaminen hidastamalla toimii. Se ei ole mikään mielipideasia, vaan perustuu fysiikan ja kapeammin pallopelien lainalaisuuksiin.

Mutta. Marjamäen Leijonat pelasi viivelähtöjä ennen kaikkea puolustaakseen ja faktisesti hidastaakseen pelaamisen tempoa. Turnaussuunnitelma oli laadittu täysin hyökkäysriskittömäksi ja peliä haluttiin pelata mahdollisimman paljon viisikkona viisikkoa vastaan. Siinä suomalaiset ovat esimerkiksi team USA:ta parempia - kuten nähtiin.

Marjamäen MM-Leijonien ja Marjamäen Kärppien välillä oli huomattavia eroja, joskaan viivelähtöjän määrä ei varsinaisesti kuulunut niihin. Eikä viivelähtöjen määrä ollut Suomen suurin ongelma kisoissa. Viivelähtö on helppo syntipukki tilanteeseen kuin tilanteeseen; normaalikatsojan silmissä viivelähtö muodostuu puolustusvoittoisen, pelokkaan ja tylsän pelitavan symboliksi. Runsaat viivelähdöt voivat kuulua tai olla kuulumatta em. kaltaisen joukkueen työkalupakkiin. Viivelähdöt ovat kuin suomikiekon Raamattu. Toiselle puoliskolle kyse on pyhästä kirjasta, toinen puoli polttaa ne nuotiossa. Edelleen korostan, että Suomen maajoukkue tulee tästäkin lähtien pelaamaan viivelähtöjä, mutta nimenomaan nopeuttaakseen hyökkäyspeliä.

Toivottavasti apuvalmennus menee nyt uusiksi kun Kaskinen ja Manner ovat työllistettyinä päävalmentajan vakansseilla liigassa. Marjamäki kaipaa selkeästi tuonne osastolle vastavoimaa, valmentajaa joka pystyy erilaisella näkemyksellä rakentavasti haastamaan tosissaan Marjamäen ajatukset ja herättelemään. Kaskinen ja Manner ovat filosofioiltaan aivan liian samanlaisia Lauri Marjamäen kanssa.

Eihän tämä nyt näin mene! Valmentajan on aina saatava samalla aaltopituudella oleva tiimi. Monipuolista osaamista pitää tietenkin olla, mutta pelistä pitää ehdottomasti ajatella samalla tavalla - nyt niin ei nimenomaan täysin ollut, ja se oli ammattivirhe Marjamäeltä! Kaskinen ei ole täysiverinen (Meidän) pelin valmentaja ja Immonen on kuulemani mukaan hieman onneton tapaus pelin valmentamisen suhteen.

Olen samaa mieltä valmennustiimin vaihdosta - joskin premissimme ovat päinvastaiset. Omissa papereissani Mannerin tulee jatkaa ensi kaudella pakkien kanssa ja hyökkääjiä peluuttamaan pitää saada Kivi, Pennanen tai Tapola.

 

[Neely]

Tietenkin pelin nopeuttaminen hidastamalla toimii. Se ei ole mikään mielipideasia, vaan perustuu fysiikan ja kapeammin pallopelien lainalaisuuksiin.

Tottakai. Jos se on hallittua eikä johda siihen että sen hidastamisen vuoksi ei saadakaan toivottua tulosta. Ei jokaista tilannetta voi vain hidastaa. Kun pelaat vain ja ainoastaan hidastaen ylikontrolliin pyrkien niin miten käy tunteen? Itse kaukalossa, koko tunne sivuuttaen, käy kuten ruotsia vastaan: kärkikarvaajat pitävät sinua pilkkanaan jo vain siksi että tietävät mitä tuleman pitää kun mitään muuta variaatiota ei ole. On kädestä pitäen käsketty rauhoittaa ja tiputtaa vaikka voisit nostaa omista vapaata väylää toiseen päähän. Katsokaa vaikka se kohta jossa ylivoimalla Juuso Hietasesta hohtaa omalla sinisellä se ettei tiedä saako hän nostaa jalalla vai pitäisikö rauhoittaa. Lähtee jälkimmäiseen ja näyttää karmealta. Ei Juuso Hietasen kaltainen kaiken nähnyt rutinoitunut pakki yksinkertaisesti yhtäkkiä muutu pelikäsitykseltään niin huonoksi ettei muka tunnistaisi tilanteita. Silti lähtee empien vetäytymään ja kiekko menetetään tilanteessa jota ei alunperin edes ollut vaan syntyi siitä että jopa ylivoimalla pelataan liian varovaisesti ja liian kontrollihakuisesti. Kyllä nuo jätkät oli kahlittu tekemään tiettyjä asioita. Ylivalmentamisesta ja ylikontrolloimisesta ei vain seuraa mitään hyvää.

Kyllä tälle hidastamisellekin on lakipiste jonka ylitettyäsi et saavuta enää mitään vaan pelkästään menetät.

En ole huutamassa viivelähtöjen poistamista, hidastamisesta kokonaan luopumista ja pelkkää vaistolätkää. Mutta huudan sen perään että pakissa pitää olla jotain muutakin kuin se yksi ja ainoa ratkaisu. Jos keskustelu viedään siihen että sotketaan yksilön kentällä tekemät valinnat syyksi tähän omista lähtemisen ja kiekollisen pelaamisen vaikeuteen, eli väitetään että raamit olivat kunnossa mutta yksilöt ei, niin silloin joukkueessa oli luvattoman monta valittua jotka sinne eivät kuuluneet.

Ja mitä valmennustiimiin tulee: Ei se, että siellä olisi vastavoimaa sulje samalla aaltopituudella olemista mitenkään pois. Ei se tarkoita että yhden pitäisi edustaa ajokoirakiekkoa tai pystysuunnan pelaamista. Aika oikoen vedit tämän.

 

[paraspelaaja]

Ja mitä valmennustiimiin tulee: Ei se, että siellä olisi vastavoimaa sulje samalla aaltopituudella olemista mitenkään pois. Ei se tarkoita että yhden pitäisi edustaa ajokoirakiekkoa tai pystysuunnan pelaamista. Aika oikoen vedit tämän.

En minä mitään oikonut. Olin vain sitä mieltä, että ensi kauden valmennustiimiin on saatava vähemmän vastavoimaa ja enemmän laadukkaita pelin valmentajia.

 

[Ippenator]

Unohtakaa nyt tuo viihtyvyys hömppä. Sehän on selvää, että joka joukkueen tulee pelata vain päästä päähän mentaliteetilla, jos suuren yleisön mukaan valmentajat peluuttais joukkueitaan. Kumminkin valmentaja pyrkii voittamaan otteluita, eikä viihdyttämään kansaa.

Jalkapallossa ja koripallossa en kuule juurikaan kitinää mistään viihdyttävyyden puutteesta. Siellä ymmärretään paljon paremmin se, että on olemassa paljon taktisia juttuja, joita tulee tehdä, että otteluissa pärjätään. Esim. Jos Espanjassa pallotellaan jalkapallossa omalla puolustusalueella, niin ei siellä varmastikkaan asiasta paljon kitistä. Suomessa, kun maajoukkue kiekottelee omalla alueella tai pelaa viivelähdön, niin se on ihan kamalaa kansan ja osan toimittajien mielestä. Kaipaisin enemmän filosofista ajattelua jääkiekkoon.

Nyt osa toimittajista ja kansakin haluaa, että Suomi rupeaa matkimaan Pohjois-Amerikkalaisia, mutta mikä järki tässä on? Pelataan samalla pelityylillä, kuin vastustaja, niin silläkö sitte pärjätään? Oma peli-identiteetti on edelleen kaiken A ja O! Kyllä Suomen ois pitänyt olla kiekollisesti rohkeampi tässä turnauksessa, mutta kuitenkin.

Jaa. No minä en kyllä ainakaan välitä miten jotkut Espanjassa tai Italiassa ajattelevat kenties jalkapallon tai koripallon kehityksestä, ja vannovat nykyään jonkun surkean nihilistipalloilun nimeen. Mutta itse voin todeta, että maku on noihin molempiin lajeihin mennyt lähes täysin, ja juuri siksi, että niissä on annettu aivan kohtuuttoman suuri painoarvo puolustuksen tärkeydelle, ja lähes joka valmentaja on joku nihilistirunkkari, joka ei paskaakaan välitä minkälaisella pelillä niitä voittoja otetaan.

Ei paineistavan, aktiivisen ja rohkean pelitavan tarvitse tarkoittaa sitä, että pelaajien taitotason pitää olla jotain aivan maagista. Siihen tarvitaan kohtuullisesti taitoa, hemmetin kovaa luistelua (juuri näitä nuoria, nopeita ja ennakkoluulottomia pelaajia Marjamäki jätti iänikuisen kokemuksen ja nihilismin ihailun takia valitsematta riittävästi joukkueeseen) ja todellista asennepelaamista ja rohkeutta. Sitä peliä peluutti aikoinaan maajoukkueessa esim. Aravirta, eivätkä hänellä kyllä pelaajat läheskään aina olleet sen parempia mm-kisoissa mitä Marjamäellä. Silloin ennalta heikompia vastaan pelit hoideltiin lähes järjestään vasemmalla kädellä naureskellen, ja kovempiakin maita vastaan oltiin lähes aina aidosti kilpailukykyisiä. Ja nöyristelevä ulina siitä, ettei meidän taitotaso riitä pelaamaan kuin jotain passiivista runkkarikiekkoa, jätettiin kyllä ihan suosiolla Mestis- ja divarivalmentajille, mihin tuollainen paska oikeasti kuuluu.

Tervemenoa lätkänkin seuraaminen, jos homman nimi on todella, että tämäkin hieno laji pilataan jalkapallon ja koripallon tavoin noiden valmentajien irvikuvien, eli nihilistirunkkareiden takia. Niitä vilisee kyllä lähes joka kulman takana nykyään...