Viestin lähetti eagle
Niin no tuo ensimmäinen huomautus on pilkunnussimista, nimittäin täysin selvä asia ja käytännössä NHL maksaa seuroilla, mutta IIHF vain kanavoi rahat. Sama kun sanoisi että ei bensa tule bensa-asemalta vaan porauslautoilta tai maito ei tule jääkaappiin kaupasta, vaan lehmien utareista. Jne. Jos tahdot nussia pilkkua, niin voit sitä ihan rauhassa toki tehdä.
Eli siis Söderholmin pelit NCAA'ssa eivät vaikuta mitenkään, mutta vaikuttavat kuitenkin? Päivän parhaita heittoja... meni nyt vähän hukkaan pilkun nussiminen sinulta.
Eikun ihan oikeasti :´(
Okej, tietysti NHL maksaa ne siirtokovaukset. NHL maksaa IIHF:lle könttäsunmman, jonka IIHF sitten jakaa parhaaksi katsomallaan tavalla. Siten sillä, minä NHL Söderholmia pitää ei ole merkitystä, ja siksi on oleellista että rahat kiertävät IIHF:n kautta.
Minä kyllä muuten sanon, että bensa tulee autoon bensa-asemalta ja maito jääkaappiin kaupasta. Johdonmukaisena miehenä sanon myös siirtokorvausten tulevan IIHF:ltä. (tämä oli pilkunnussintaa, ilmainen näyte ;-)
Noista NCAA-peleistä. Söderholm opiskeli kaudet 1995-96 ja 1996-97 Trinity Collegessa Ontariossa ja pelasi samalla kiekkoa. Pohjoisamerikkalisten pelaajien draft-kelpoisuus ajoittu vuosille, jolloin he ovat 18-, 19- tai 20-vuotiaita. Söderholm pelasi siis kaksi noista kausista Kanadassa ja yhden Suomessa (1997-98 IFK:n A-junnuissa).
NHL:n työehtosopimuksen, tämän paljon puhutun CBA:n mukaan
(kohta 8.4, kts.
http://www.letsgopens.com/nhl_cba.php?id=10 )
8.4. Eligibility for Claim.
(a) All players age 19 or older are eligible for claim in
the Entry Draft, except:
iv)a player age 21 or older who played hockey for at
least one season in North America when he was age 18, 19 or 20.
Tämän pykälän perusteella Söderholmia ei voi enää varata. NCAA on käsittääkseni USA:n yliopistourheilun kattojärjestö, ja Söderholmin edustama seura ei pelannut sen alaisissa liigoissa.Tietysti jos pelaani, niin sitten väitteeni siitä, että NCAA-pelillä ei ollut merkitysti on väärä.
Ei tässä ole kysymys mistään pilkunnussinnasta, eikä varsinkaan mistään henkilökohtaisesta hyökkäyksestä tai vastaavasta. Kysymys on siitä, että kerron oman käsitykseni siitä miten asiat ovat. Netin keskustelupalstoilla ei näytä olevan ketään joka oikeasti tietäisi nämä korvauskäytännöt varmasti. Siksihän me joudumme arvuuttelemaan näitä hankalia ja tarkkoja asioita. Yritin vain tuoda esille oman tietoni siitä, miten kaksi ketjussa mainuttua kysymystä saattavat olla (Söderholmista saatava korvaus ja se, miksi häntä ei tarvitse (ts. saa) varata).
Nettikeskustelussa tekstin sävy voi usein olla aika jyrkkä, varsinkin jos pyritään selkeään ilmaisuun. Olen tietysti pahoilla, jos tuo kommentoimasi vastukseni tuntui jotenkin töykeältä.