Managerien ja muun johdon toiminta NHL:ssä

[JasonX]

Huhhuh, taas kerran hullun sattuman ja monialaisen rekrytointiprosessin jälkeen paras mahdollinen henkilö työhön oli gm:n vanha tuttu toisesta täysin eri ominaisuuksia vaatineesta työstä.

No onhan se tosiaan kummallista että organisaation sisällä joku jopa ylenee. Onhan se niin pirun innostavaa ja motivoivaa tehdä töitä ihan missä tahansa ja mahdollisiin ylennyksiin otetaan aina joku ulkopuolinen jota ei tunneta. Kuin ylennetään se johon luotetaan ja tehnyt hyvää työtä.
Työpaikka se urheilujoukkuekkin on.

@Dissonanssi toi nyt on jo todella väsynyttä perustella jollain Kienan Draperilla, että olisi jotenkin huono työssään. Toivoisin edes vähän yritystä tuohon Draperin ammattitaidottomuuden todisteluun.

 

[Henkka]

No onhan se tosiaan kummallista että organisaation sisällä joku jopa ylenee. Onhan se niin pirun innostavaa ja motivoivaa tehdä töitä ihan missä tahansa ja mahdollisiin ylennyksiin otetaan aina joku ulkopuolinen jota ei tunneta. Kuin ylennetään se johon luotetaan ja tehnyt hyvää työtä.
Työpaikka se urheilujoukkuekkin on.

Hieman huvittaa ulkopuolisten reagointi asiaan, kun eivät tiedä mistä on kyse.

Draper siis jatkaa nykyisessä päätyössään scouting directorina ja lisäksi osallistuu jatkossa sopimusneuvotteluihin. Tuo oli ainoa virallisen toimenkuvan lisä. Muutenhan Draper on ollut kiekko-operaatioiden jokapaikanhöylä jo 12 vuotta Wingsin toimistolla. Hyvinkin "assistant".

Mielestäni olisi jo aiemmin ansainnut tämän assistant manager -tittelin, mutta nyt tämä vääristymä lähinnä virallistettiin.

 

[Malmi]

Hieman huvittaa ulkopuolisten reagointi asiaan, kun eivät tiedä mistä on kyse.

Mua taas hieman huvitti tämä termi "ulkopuoliset". Ei se teikäläinenkään taida kuitenkaan tuohon organisaatioon kuulua. Ymmärrän toki mitä tarkoitit tuolla viestilläsi.

 

[Bob Sacamano]

Mua huvittaa kun vanhat hokiäijät palkkaa vanhoja hokiäijäkavereitaan merkittäviin rooleihin. Ite yrittäisin sitä monipuolista jopa lajirajoja ylittävää lähestymistä edun saamiseksi siellä missä sitä voi saada näin palkkakattomaailmassa. Tässä kuitenkin pyöritetään satojen miljoonien bisnestä jolloin niiden pätevyyksien pitäisi oikeasti olla aika hyvin syynättyjä. Ei riitä pelkkä pitkä työura ja siitä palkitsemisen.

Urheilufaniudessa mua hämää se, että fanit järjestään haluaa ajatella, että niiden suosikkiseura tekee hyviä ja älykkäitä ratkaisuja. Siis, että melkein kaikkea tekemistä halutaan lähtökohtaisesti puolustella.

 

[Juteeni]

Huhhuh, taas kerran hullun sattuman ja monialaisen rekrytointiprosessin jälkeen paras mahdollinen henkilö työhön oli gm:n vanha tuttu toisesta täysin eri ominaisuuksia vaatineesta työstä.

Heitäs nyt sitten täysin erilaiset ominaisuudet mitä kummassakin pestissä vaaditaan? Siellä ollaan selvästi syvällä pelissä, kun tiedetään mitä kenenkin rooliin kuuluu organisaatiossa.

 

[Hokipedia]

Mua huvittaa kun vanhat hokiäijät palkkaa vanhoja hokiäijäkavereitaan merkittäviin rooleihin. Ite yrittäisin sitä monipuolista jopa lajirajoja ylittävää lähestymistä edun saamiseksi siellä missä sitä voi saada näin palkkakattomaailmassa. Tässä kuitenkin pyöritetään satojen miljoonien bisnestä jolloin niiden pätevyyksien pitäisi oikeasti olla aika hyvin syynättyjä. Ei riitä pelkkä pitkä työura ja siitä palkitsemisen.

Urheilufaniudessa mua hämää se, että fanit järjestään haluaa ajatella, että niiden suosikkiseura tekee hyviä ja älykkäitä ratkaisuja. Siis, että melkein kaikkea tekemistä halutaan lähtökohtaisesti puolustella.

Pystyisitkö vielä argumentoimaan järkevästi ja faktoilla, miksi Draperin pesti on huono? Miten hän on suoriutunut huonosti tehtävissään edellisen 12 vuoden aikana? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Keitä nämä "lajirajojen ylittävän lähestymisen" kautta löydettävät edun tuojat ovat?

 

[Mängimies]

Itse olisin kyllä enemmän kuin hämmentynyt jos Detroit palkkaisi apu-GM:ksi ja amatööriscouttauksen johtoon jonkun täysin lajin ulkopuolelta tulevan Harvardin kasvatin. Ehkä sellainenkin päivä vielä koittaa.

 

[secord]

Urheilufaniudessa mua hämää se, että fanit järjestään haluaa ajatella, että niiden suosikkiseura tekee hyviä ja älykkäitä ratkaisuja. Siis, että melkein kaikkea tekemistä halutaan lähtökohtaisesti puolustella.

Kyllähän fanittamiseen kuuluu oleellisesti tietynlainen naiivius ja sen eriasteiset ilmenemismuodot. Toinen ääripää on sitten nähdä kaikki oman suosikkijoukkueen tekemiset paskasiivilän läpi, jonne aurinko ei koskaan paista. Ei tämä nyt niin vakavaa kuitenkaan ole, vaikka kaikista turhista asioista se tärkein ja rakkain asia onkin.

Myönnän itsekin sortuvan naiiviuden alttarille tämän tästä ja hölmön toiveikkaana toivotaan omille luonnollisesti aina parasta. Mielummin sitä kuitenkin niin tähän suhtautuu, kuin näkemällä kaikessa vain negatiiviset puolet. Toki vanhemmiten on tullut realismia mukaan ja kenties jo hieman oppinut suhtautumaan lievän realismin tuomalla varauksella oman suosikin tekemisiin.

Yzerman on kyllä nostettu sellaiseen asemaan useimpien Detroit-fanien toimesta, että vastareaktiot palstalla ovat ymmärrettävissä. Aivan kuin kaikki hänen tekemisensä olisivat jotain viimeiseen asti hiottuja neronleimauksia, joiden suuruus avautuu muillekin vielä vuosien saatossa. En kiistä, etteikö Yzerman olisi pätevä tehtävässään ja Tampassa jälki oli todella hyvää. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei hän sielläkään toiminut yksin ja kaikki päätökset olleet hänen hihastaan vetäistyjä. Kyllä nykyään NHL-organisaatiossa toimitaan enemmän kollektiivina, eikä joukkue pyöri yhden miehen showna. Sellaiset kun olisivat äkkiä tuhoon tuomittuja.

 

[Tevoo]

Itse olisin kyllä enemmän kuin hämmentynyt jos Detroit palkkaisi apu-GM:ksi ja amatööriscouttauksen johtoon jonkun täysin lajin ulkopuolelta tulevan Harvardin kasvatin. Ehkä sellainenkin päivä vielä koittaa.

Vaatimuksena tälle haravardin tyypille ei ole kuin muutama SC voitettuna ja muutenkin vain dollarin arvoinen.

 

[Walkin]

Eiköhän kaikille ole selvää, että kun etsitään apu-GM:ää, niin ei silloin etsitä parasta mahdollista GM:ää vaan sellaista joka tulee itse sen GM:n kanssa hyvin toimeen. Eiköhän Yzerman yhä pitele naruja käsissään, mutta Draper sitten antaa omia näkemyksiään tietyissä väleissä.

Eihän siitä mitään tulisi, että Yzermanin alapuolelle palkattaisiin joku sellainen henkilö joka näkee menestyvän organisaatio ja joukkueen rakentamisen täysin eri tavalla. Yksikään treidi ei menisi läpi yhdessä päätettynä jne. Olisi varmasti mukava ilmapiiri työskennellä ja hyvä tulisi.

Draper on apu-GM. Ei GM. Pittsburghissa Dubas sanoi, että jossain vaiheessa etsivät GM:n, mutta sekin on päivänselvää, että sieltä tulee joku sellainen joka jakaa suurinpiirtein samat näkemykset Dubaksen kanssa ja Dubaksella pysyy narut hänen käsissään.

En minäkään menisi ottamaan avukseni ketään sellaista joka näkee kaiken täysin toisin tai haluaisi päättää kaikesta jyrkästi itse muita kuuntelematta.

 

[Dissonanssi]

No onhan se tosiaan kummallista että organisaation sisällä joku jopa ylenee. Onhan se niin pirun innostavaa ja motivoivaa tehdä töitä ihan missä tahansa ja mahdollisiin ylennyksiin otetaan aina joku ulkopuolinen jota ei tunneta. Kuin ylennetään se johon luotetaan ja tehnyt hyvää työtä.
Työpaikka se urheilujoukkuekkin on.

@Dissonanssi toi nyt on jo todella väsynyttä perustella jollain Kienan Draperilla, että olisi jotenkin huono työssään. Toivoisin edes vähän yritystä tuohon Draperin ammattitaidottomuuden todisteluun.

Viittauksella tuohon tapaukseen oli ehkä toinen merkityssisältö kuin se, että Draper kokonaisuudessaan olisi surkea valinta tuohon tehtävään.

Mutta kyllä tuo Kienan Draperin varaus on hyvin sopiva aihe tälle otsikolle.

Tätä asiaahan käsiteltiin tuolloin varauksentekoajankohtana. Vaikka tuolle varaukselle ei yksinkertaisesti löytynyt mitään järkiperusteita (noin ohkaisilla näytöillä ei kukaan muu olisi tullut varatuksi), sitä ihan Draperin ja myös Yzermanin toimesta vakuuteltiin, että mitään tekemistä ei ollut sillä, että scouttauksesta vastaava henkilö sattuu olemaa varatun pelaajan isä. Ja tällä palstallakin ainakin muutama kirjoittaja myös tähän höpinään tuntui ihan aidosti uskovan. Tällöin toki oli vielä annettava pieni benefit of doubt sille, että ehkä kaikesta huolimatta tyyppi olikin varauksen arvoinen? Nyt lienee täysin selvää, että hän on osoittautunut tasan tarkkaan niin lahjattomaksi kuin jo varaushetkellä oli pääteltävissä. Osaako joku tarjota esimerkkejä yhtä surkeasti kaksi vuotta varauksensa jälkeen pärjäävistä pelaajista? Itsellä ei tule mieleen yhtään ainoata.

Tässähän on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko Draper itse kuvitteli kykenevänsä pystymään objektiiviseen arvioon oman poikansa kohdalla ja myös Yzerman luotti tässä kohtaa Draperin omaan arvostelukykyynsä liittyen niin varatun pelaajan potentiaalia sekä kykyyn tehdä arviointi objektiivisesti. Toinen vaihtoehto on se, että kysymyksessä nyt oli vain tällainen "feel good" -varaus, eikä Kienan Draperista ikinä odotettukkaan yhtään mitään.

Oli kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista totta, niin kyllä Yzermanina hieman hävettäisi, että olisin itse ensiksi laittanut pellenenän naamaan ja varannut oman scouttausosaston johtajan pojan ilman mitään järkiperusteita ja tämän jälkeen Floridan katsellessa tätä sirkusesitystä, varaa Florida Kienan Draperin jälkeen Devon Levin, joka pelaa yhden kovimmista NCAA-urista maalivahtina koko liigan historiassa ja josta tulee yksi NHL:n kovimmista maalivahtilupauksista.

Luulisi, että nimenomaan Yzerman ymmärtäisi sen, että kysymys on ihan ammattiurheilusta, jossa jopa myös noilla loppupään varauksilla voi saada ihan oikeata talenttia (esim. Palat) eikä niitä pidä tuhlata siihen, että saadaan varattua oman organisaation työntekijän poika.

 

[Mr. Smith]

Osaako joku tarjota esimerkkejä yhtä surkeasti kaksi vuotta varauksensa jälkeen pärjäävistä pelaajista? Itsellä ei tule mieleen yhtään ainoata.

Kyllähän noita 7.kierroksen varauksia on jotka lopettavat jo parin vuoden päästä tai joukkue ei vaan tarjoa edes sopparia ja päästää oikeudet umpeutumaan. Esim Canucks ei tehnyt sopparia Arvid Costmarin kanssa. Ja sitten voi aina katsoa vuoden 2007 Vancouverin historiasta miten hyvin varattiin ihan ykköskierrokselta asti. Ei tainnut kukaan kuudesta varauksesta olla lähellekään NHL:ää.

Edit. Ja vielä vastauksena kysymykseen. Morgan Clark, Steven Anthony, Evan Fuller, Matthew Hansen, Sawyer Hannay, Matthew Beattie, Miles Leberati, Mackenze Stewart, Tate Olson, Matt Brassard noin alkuunsa - yhdestä joukkueesta.

 

[secord]

Ei se nyt mitenkään ennenkuulumatonta ole, että näillä viimeisillä varausvuoroilla annetaan scouteille vapauksia ottaa vähän villejäkin valintoja. Ylätason pamput lähtee siinä jo illastaan, kun Pietilät ja Luomat saavat huudella Anttilat että Peltoset pois kuleksimasta.

 

[Toby Dammit]

Viittauksella tuohon tapaukseen oli ehkä toinen merkityssisältö kuin se, että Draper kokonaisuudessaan olisi surkea valinta tuohon tehtävään.

Mutta kyllä tuo Kienan Draperin varaus on hyvin sopiva aihe tälle otsikolle.

Tätä asiaahan käsiteltiin tuolloin varauksentekoajankohtana. Vaikka tuolle varaukselle ei yksinkertaisesti löytynyt mitään järkiperusteita (noin ohkaisilla näytöillä ei kukaan muu olisi tullut varatuksi), sitä ihan Draperin ja myös Yzermanin toimesta vakuuteltiin, että mitään tekemistä ei ollut sillä, että scouttauksesta vastaava henkilö sattuu olemaa varatun pelaajan isä. Ja tällä palstallakin ainakin muutama kirjoittaja myös tähän höpinään tuntui ihan aidosti uskovan. Tällöin toki oli vielä annettava pieni benefit of doubt sille, että ehkä kaikesta huolimatta tyyppi olikin varauksen arvoinen? Nyt lienee täysin selvää, että hän on osoittautunut tasan tarkkaan niin lahjattomaksi kuin jo varaushetkellä oli pääteltävissä. Osaako joku tarjota esimerkkejä yhtä surkeasti kaksi vuotta varauksensa jälkeen pärjäävistä pelaajista? Itsellä ei tule mieleen yhtään ainoata.

Tässähän on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko Draper itse kuvitteli kykenevänsä pystymään objektiiviseen arvioon oman poikansa kohdalla ja myös Yzerman luotti tässä kohtaa Draperin omaan arvostelukykyynsä liittyen niin varatun pelaajan potentiaalia sekä kykyyn tehdä arviointi objektiivisesti. Toinen vaihtoehto on se, että kysymyksessä nyt oli vain tällainen "feel good" -varaus, eikä Kienan Draperista ikinä odotettukkaan yhtään mitään.

Oli kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista totta, niin kyllä Yzermanina hieman hävettäisi, että olisin itse ensiksi laittanut pellenenän naamaan ja varannut oman scouttausosaston johtajan pojan ilman mitään järkiperusteita ja tämän jälkeen Floridan katsellessa tätä sirkusesitystä, varaa Florida Kienan Draperin jälkeen Devon Levin, joka pelaa yhden kovimmista NCAA-urista maalivahtina koko liigan historiassa ja josta tulee yksi NHL:n kovimmista maalivahtilupauksista.

Luulisi, että nimenomaan Yzerman ymmärtäisi sen, että kysymys on ihan ammattiurheilusta, jossa jopa myös noilla loppupään varauksilla voi saada ihan oikeata talenttia (esim. Palat) eikä niitä pidä tuhlata siihen, että saadaan varattua oman organisaation työntekijän poika.

Devilskin harrasti samaa vuonna 2013, jolloin varasivat seuralegendan pojan Jeremy Brodeurin seiskakierroksella. Tänään tuli sitten tieto, että palkkasivat Jeremyn Uticaan kaksisuuntaisella sopparilla (on pelannut organisaatiossa aiemminkin vastaavalla sopparilla). Ja heti perään Novozinsky twiittaa, että myös Fitzgeraldin poika Ryan Fitzgerald on ilmeisesti liittymässä ensi kaudeksi Uticaan.

Tällainen nepotismi ei lämmitä erityisemmin mieltä ja kehoa, mutta tuskinpa tuo Brodeur tulee montaa peliä AHL:n puolella, etenkään sitten kun Daws on kuntoutunut loukkaantumisestaan. Ryan Fitzgerald näyttää olleen aiemmin kohtuullinen AHL-pelaaja, mutta syystä tai toisesta hän on pelannut viimeisen parin kauden aikana vain kourallisen AHL-pelejä.

 

[JasonX]

Viittauksella tuohon tapaukseen oli ehkä toinen merkityssisältö kuin se, että Draper kokonaisuudessaan olisi surkea valinta tuohon tehtävään.

Mutta kyllä tuo Kienan Draperin varaus on hyvin sopiva aihe tälle otsikolle.

Tätä asiaahan käsiteltiin tuolloin varauksentekoajankohtana. Vaikka tuolle varaukselle ei yksinkertaisesti löytynyt mitään järkiperusteita (noin ohkaisilla näytöillä ei kukaan muu olisi tullut varatuksi), sitä ihan Draperin ja myös Yzermanin toimesta vakuuteltiin, että mitään tekemistä ei ollut sillä, että scouttauksesta vastaava henkilö sattuu olemaa varatun pelaajan isä. Ja tällä palstallakin ainakin muutama kirjoittaja myös tähän höpinään tuntui ihan aidosti uskovan. Tällöin toki oli vielä annettava pieni benefit of doubt sille, että ehkä kaikesta huolimatta tyyppi olikin varauksen arvoinen? Nyt lienee täysin selvää, että hän on osoittautunut tasan tarkkaan niin lahjattomaksi kuin jo varaushetkellä oli pääteltävissä. Osaako joku tarjota esimerkkejä yhtä surkeasti kaksi vuotta varauksensa jälkeen pärjäävistä pelaajista? Itsellä ei tule mieleen yhtään ainoata.

Tässähän on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko Draper itse kuvitteli kykenevänsä pystymään objektiiviseen arvioon oman poikansa kohdalla ja myös Yzerman luotti tässä kohtaa Draperin omaan arvostelukykyynsä liittyen niin varatun pelaajan potentiaalia sekä kykyyn tehdä arviointi objektiivisesti. Toinen vaihtoehto on se, että kysymyksessä nyt oli vain tällainen "feel good" -varaus, eikä Kienan Draperista ikinä odotettukkaan yhtään mitään.

Oli kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista totta, niin kyllä Yzermanina hieman hävettäisi, että olisin itse ensiksi laittanut pellenenän naamaan ja varannut oman scouttausosaston johtajan pojan ilman mitään järkiperusteita ja tämän jälkeen Floridan katsellessa tätä sirkusesitystä, varaa Florida Kienan Draperin jälkeen Devon Levin, joka pelaa yhden kovimmista NCAA-urista maalivahtina koko liigan historiassa ja josta tulee yksi NHL:n kovimmista maalivahtilupauksista.

Luulisi, että nimenomaan Yzerman ymmärtäisi sen, että kysymys on ihan ammattiurheilusta, jossa jopa myös noilla loppupään varauksilla voi saada ihan oikeata talenttia (esim. Palat) eikä niitä pidä tuhlata siihen, että saadaan varattua oman organisaation työntekijän poika.

Edelleen tämä argumentti hyvin ohkaisella pohjalla. Ainakaan en itse sitä kiistä etteikö tuo Kienan varaus olisi ollut ihan hyvänmielen varaus. Mutta perustelemalla että Kienanin jälkeen varattu esim Levi on lähinnä naurettava. 202 Detroitilla oli 12 valintaa ja esim 4. kierroksella varattiin maalivahti Bednar.
Jälkiviisastelu on helkkarin helppoa. Jos missään joukkueessa olisi ollut joku selvänäkijä guru, joka olisi nähnyt Levin kehityksen ennakolta niin mies olisi huudettu jo huomattavasti aikaisemmin.
Myös niitä 7 kierroksen varauksia oli kaksi. Tottakai kaikilla varauksilla voi olla väliä mutta aikan naurettavaa on todistella jonkun ammattitaitoa yhden 7 kierroksen varauksen perusteella jos sitä ei nyt käytetty kaikkein optimaalisimmin.
Todella myönnän ettei se Red Wingsien scouttaaminen/draftaaminen ole aina ihan priimaa ollut, mutta aika harvalla joukkueella se aina menee yhtä hyvin kuin Dallasin jackpot vuosi.
Toki jokaisella saa olla oma mielipide ja näkemys miten asiat pitäisi tehdä. Mutta yhden seiska kierroksen varauksen pitäminen jotenkin pätevänä argumenttina jonkun organisaation epäpätevyydestä on lähinnä naurettava.

Olet kuitenkin oikeutettu näkemään Detroitin koko organisaation täysin epäpätevänä nippuna karvaperseitä.

 

[aessi]

Eiköhän kaikille ole selvää, että kun etsitään apu-GM:ää, niin ei silloin etsitä parasta mahdollista GM:ää vaan sellaista joka tulee itse sen GM:n kanssa hyvin toimeen. Eiköhän Yzerman yhä pitele naruja käsissään, mutta Draper sitten antaa omia näkemyksiään tietyissä väleissä.

Yzerman itse myös aloittanut samoista lähtökohdista tai oikeastaan vähän heikommistakin. Draper on tuolla pyörinyt siitä saakka kuin jäi eläkkeelle ja saanut marinoitua noissa rooleissa kuitenkin jonkun aikaa, tämä ei toki takaa sitä että olisi työssään hyvä. Yzerman imi oppinsa Hollandilta ja nousi suoraan vice-president tms. titteliltä manageriksi, eiköhän apulaisena juuri tavoite ole osaltaan marinoida kaveria tulevaksi GM:ksi.

Tuohon hyvyyteen managerina nyt on vaikea ottaa kantaa, mutta verrattuna muihin on kuitenkin uskalias ollut niin treideissä kuin drafteissa ja omat paskat varaukset saatu käännettyä usein vielä tosi hyviin diileihin, kuten Drouin, Names, Conacher tai varauksin DeAngelon. Vapailta otettiin niitä ylihintaisia ja sopivia pelaajia kunnes oltiin tilanteessa missä saatiin valita ja sopia palkasta. Tuo malli myös missä jokainen oma junnu ajettiin bridgen kautta pitkään soppariin mahdollisti osaltaan nämä kaksi mestaruuttakin. Tuosta rohkeudesta tehdä noita liikkeitä voi katsoa mallia vaikka Kekäläisestä tai Zitosta, kriittikiä ja ihmetystä keräävät taatusti, mutta usein tuo hyppäys playoffeihin vaatii aika monta voittoa enemmän ja kyllähän sitä voi esimerkkinä vaikka sitä Buffaloa tai esim. Ottawaa katsoa vaikka kuinka hyvää duunia ovat tehneet niin en tiedä riittäkö tuo seuraavallakaan kaudella playoffeihin.

 

[Henkka]

Mua taas hieman huvitti tämä termi "ulkopuoliset". Ei se teikäläinenkään taida kuitenkaan tuohon organisaatioon kuulua. Ymmärrän toki mitä tarkoitit tuolla viestilläsi.

Sitäpä se vaan tarkoittaa että kun lukee suurimman osan noista Detroitin organisaatiouutisista niin sivulauseessa sen on nähnyt viimeisen 12 vuoden ajan mitä se Draper tekee. Veikkaan ettei muut kommentoineet ole jaksaneet väijyä organisaatiotakenteita yhtä tarkasti, ainakaan tämän joukkueen osalta. Muista organisaatioista ei todellakaan ole hajua samaan malliin.

 

[Henkka]

Mua huvittaa kun vanhat hokiäijät palkkaa vanhoja hokiäijäkavereitaan merkittäviin rooleihin. Ite yrittäisin sitä monipuolista jopa lajirajoja ylittävää lähestymistä edun saamiseksi siellä missä sitä voi saada näin palkkakattomaailmassa. Tässä kuitenkin pyöritetään satojen miljoonien bisnestä jolloin niiden pätevyyksien pitäisi oikeasti olla aika hyvin syynättyjä.

Onhan Yzerman tehnyt tuotakin. Uudistanut sakkia yli 50%. Brisebois taisi olla kirjanpitäjä jonka Tampassa halusi assariksi ja jolle luovutti GM-hommat. Jon Cooper tuli Lacrossen puolelta.

Mutta tietysti vain Draper tai Maltby ylittää uutiskynnyksen.

 

[Henkka]

Eiköhän kaikille ole selvää, että kun etsitään apu-GM:ää, niin ei silloin etsitä parasta mahdollista GM:ää vaan sellaista joka tulee itse sen GM:n kanssa hyvin toimeen. Eiköhän Yzerman yhä pitele naruja käsissään, mutta Draper sitten antaa omia näkemyksiään tietyissä väleissä.

En minäkään menisi ottamaan avukseni ketään sellaista joka näkee kaiken täysin toisin tai haluaisi päättää kaikesta jyrkästi itse muita kuuntelematta.

Sinänsä mielenkiintoista että Ken Holland tykkäsi Mike Babcockista erityisesti siinä, että heillä oli paljon erimielisyyksiä asioista. Babcock vaati asioita ja opponoi kovasti Kennyn ratkaisuja valmentajan näkökulmasta ja Kenny sitten joko toteutti toiveet tai oli eri mieltä.

Eli nautti tästä täysin vastakkaisesta tilanteensa ja automatkat farmijengi Griffinsin peleihin oli aina tätä vääntöä.

 

[Henkka]

Kyllähän noita 7.kierroksen varauksia on jotka lopettavat jo parin vuoden päästä tai joukkue ei vaan tarjoa edes sopparia ja päästää oikeudet umpeutumaan. Esim Canucks ei tehnyt sopparia Arvid Costmarin kanssa. Ja sitten voi aina katsoa vuoden 2007 Vancouverin historiasta miten hyvin varattiin ihan ykköskierrokselta asti. Ei tainnut kukaan kuudesta varauksesta olla lähellekään NHL:ää.

Edit. Ja vielä vastauksena kysymykseen. Morgan Clark, Steven Anthony, Evan Fuller, Matthew Hansen, Sawyer Hannay, Matthew Beattie, Miles Leberati, Mackenze Stewart, Tate Olson, Matt Brassard noin alkuunsa - yhdestä joukkueesta.

Muistan tuosta Kienan Drsper draftista sen, että itseänikin kyseinen valinta vitutti. Oma valintani olisi ollut Lassi Lehtinen, yli-ikäisenä maalivahtina.

Huimasti parempihan tuo valinta olisi ollut... :D

Detroit on tainnut jo signata parikin ylimääräistä varaamaatonta "yannigourde" -hakua tuosta ikäluokasta ja siten on menty eteenpäin. Tuommoiset ylimääräiset signaukset jälkikäteen ovat käytönnössä samaa seiskakiekkaa.

 

[Dissonanssi]

Kyllähän noita 7.kierroksen varauksia on jotka lopettavat jo parin vuoden päästä tai joukkue ei vaan tarjoa edes sopparia ja päästää oikeudet umpeutumaan. Esim Canucks ei tehnyt sopparia Arvid Costmarin kanssa. Ja sitten voi aina katsoa vuoden 2007 Vancouverin historiasta miten hyvin varattiin ihan ykköskierrokselta asti. Ei tainnut kukaan kuudesta varauksesta olla lähellekään NHL:ää.

Edit. Ja vielä vastauksena kysymykseen. Morgan Clark, Steven Anthony, Evan Fuller, Matthew Hansen, Sawyer Hannay, Matthew Beattie, Miles Leberati, Mackenze Stewart, Tate Olson, Matt Brassard noin alkuunsa - yhdestä joukkueesta.

Sehän on täysin selvää, että valtaosasta 7. kierroksen varauksista ei kehity ensimmäisinä varausta seuraavina vuosina edes niin lähelle NHL-tasoa olevia pelaajia, että näihin kannattaisi sopimuspaikkaa tuhlata. Tämä ei kuitenkaan ollut lainkaan viestini pointti.

Tarkastin tuon Costmarin, ja hän oli kuitenkin varausvuotta seuranneena kolmantena kautena SHL:ssä ihan vakiokokoonpanon kalustoa. Eli siis saanut vakiinnutettua roolin yhdessä Euroopan parhaimmista ammattilaisliigoista. Draper taas samassa vaiheessa ei ole kehittynyt edes yliopistoliigan joukkueen vakiokokoonpanoon kelpaavaksi pelaajaksi. Onhan tuossa nyt ihan järkyttävä ero, mitä tulee pelaajan tasoon. Tämä huomioon ottaen en näe tarpeelliseksi edes katsoa noita muita esimerkkejä, koska tuon yhden perusteella puhuimme aivan eri asiasta.

Devilskin harrasti samaa vuonna 2013, jolloin varasivat seuralegendan pojan Jeremy Brodeurin seiskakierroksella. Tänään tuli sitten tieto, että palkkasivat Jeremyn Uticaan kaksisuuntaisella sopparilla (on pelannut organisaatiossa aiemminkin vastaavalla sopparilla). Ja heti perään Novozinsky twiittaa, että myös Fitzgeraldin poika Ryan Fitzgerald on ilmeisesti liittymässä ensi kaudeksi Uticaan.

Tällainen nepotismi ei lämmitä erityisemmin mieltä ja kehoa, mutta tuskinpa tuo Brodeur tulee montaa peliä AHL:n puolella, etenkään sitten kun Daws on kuntoutunut loukkaantumisestaan. Ryan Fitzgerald näyttää olleen aiemmin kohtuullinen AHL-pelaaja, mutta syystä tai toisesta hän on pelannut viimeisen parin kauden aikana vain kourallisen AHL-pelejä.

Olen hyvin tietoinen tuosta Brodeurin varauksesta. Se olikin yksi hyvä syy sille, miksi Lamoriello ansaitsi saada kenkää ja miksi tuo scouttauksesta vastannut Conte ei Devilsista saamiensa potkujen jälkeen ole kelvannut kuin riviscoutiksi muualle. Täysin epäammattimaista puuhastelua.

Eihän sukulaisuus myöskään automaattisesti sitä tarkoita, että pelaajaa pitäisi kohdella täysin toiseen ääripäähän. Ei tuo Ryan Fitzgeraldin mahdollinen signaus farmiin mielestäni kieli siitä, että täysin ei-pelillisen perustein palkattaisiin poika organisaatioon.

Edelleen tämä argumentti hyvin ohkaisella pohjalla. Ainakaan en itse sitä kiistä etteikö tuo Kienan varaus olisi ollut ihan hyvänmielen varaus. Mutta perustelemalla että Kienanin jälkeen varattu esim Levi on lähinnä naurettava. 202 Detroitilla oli 12 valintaa ja esim 4. kierroksella varattiin maalivahti Bednar.
Jälkiviisastelu on helkkarin helppoa. Jos missään joukkueessa olisi ollut joku selvänäkijä guru, joka olisi nähnyt Levin kehityksen ennakolta niin mies olisi huudettu jo huomattavasti aikaisemmin.
Myös niitä 7 kierroksen varauksia oli kaksi. Tottakai kaikilla varauksilla voi olla väliä mutta aikan naurettavaa on todistella jonkun ammattitaitoa yhden 7 kierroksen varauksen perusteella jos sitä ei nyt käytetty kaikkein optimaalisimmin.
Todella myönnän ettei se Red Wingsien scouttaaminen/draftaaminen ole aina ihan priimaa ollut, mutta aika harvalla joukkueella se aina menee yhtä hyvin kuin Dallasin jackpot vuosi.
Toki jokaisella saa olla oma mielipide ja näkemys miten asiat pitäisi tehdä. Mutta yhden seiska kierroksen varauksen pitäminen jotenkin pätevänä argumenttina jonkun organisaation epäpätevyydestä on lähinnä naurettava.

Olet kuitenkin oikeutettu näkemään Detroitin koko organisaation täysin epäpätevänä nippuna karvaperseitä.

Eihän tässä ollutkaan siitä kysymys, olisiko Levi pitänyt varata jo tuotakin aikasemmin. Nyt kun itse toit tuon esille, niin onhan se entisestään groteskimpaa, että Draperiin käytettiin vielä tuo korkeampi noista kahdesta 7. kierroksen varausvuoroista - aivan kuin olisi ollut minkään tason riski sille, että joku muu organisaatio varaisi tuollaisen pelaajan ennen Detroitin aivan viimeistä vuoroa.

Kysymys tässä oli siitä, että esim. Florida veti draftinsa ammattimaisesti loppuun saakka ja otti mielestään parhaimman mahdollisen pelaajan, joka lopulta osoittautuikin jättipotiksi (toki kauppasivat hänet ennen kuin kerkesi kunnolla puhjeta kukkaan lupauksena, mutta kuitenkin). Detroit taas valitsi ihan toisenlaisen lähestymistavan, mitä kuvasinkin jo yllä.

Ei tällainen yksittäinen asia tietenkään kokonaan määrittele kenenkään ammattitaitoa (en edes oikein ymmärrä, miten joku voi tällaisen tulkinnan edes tehdä). Se on kuitenkin täysin selvää, että itsessään tämä tapaus Kienan Draper oli hoidettu täysin epäammattimaisesti sekä Yzermanilta että Draperilta. Juuri Detroitin osaltahan on huudeltu tämän syvyysdraftaamisen perään, kun noita draftin aivan kärkivarauksia ei ole näköpiirissä.

 

[Dissonanssi]

Kyllä nykyään NHL-organisaatiossa toimitaan enemmän kollektiivina, eikä joukkue pyöri yhden miehen showna. Sellaiset kun olisivat äkkiä tuhoon tuomittuja.

Tämänhän pitäisi olla se lähtökohta ihan kaikissa ammattimaisissa organisaatioissa, joissa toimintaympäristö on sellainen, jossa onnistuminen vaatii eri alueiden substanssiosaamista.

Tämä on käsityksen mukaan ollut ehkä se suurin ero, mikä on tapahtunut Buffalossa Adamsin tulon jälkeen. Botteril ja erityisesti Murray olivat kumpikin sellaisia GM:iä, jotka antoivat melko vähän tilaa muille. Adams taas enemmänkin antaa sen tilan muille. Ihan viimeisimmässä haastattelussaan Adams totesi, että hänen ehdottomasti tärkein tehtävänsä GM:nä on osata kysyä oikeat kysymykset hänen taustajoukoiltaan.

Oleellisempaahan on kyky osata kasata se oikea porukka. Samanlaista ajattelutapaa varmaan vaaditaan, mutta pelkistä myötäilijöistä ja hännystelijöistä koostuva taustajoukko ei sekään mihinkään vie, vaikka varmasti saa GM:n itsensä tuntemaan olonsa osaavaksi.

 

[oiler99]

.Tämä on käsityksen mukaan ollut ehkä se suurin ero, mikä on tapahtunut Buffalossa Adamsin tulon jälkeen. Botteril ja erityisesti Murray olivat kumpikin sellaisia GM:iä, jotka antoivat melko vähän tilaa muille. Adams taas enemmänkin antaa sen tilan muille. Ihan viimeisimmässä haastattelussaan Adams totesi, että hänen ehdottomasti tärkein tehtävänsä GM:nä on osata kysyä oikeat kysymykset hänen taustajoukoiltaan.

Edmontonissa Peter Chiarelli ei kuunnellut muita ollenkaan, mitä olen näin jälkeenpäin tuosta aikakaudesta lukenut esim. Todd McLellanin kommentteja. Lopputulos olikin sitten kaikkien nähtävissä, kun joukkue missasi pudotuspelit kolme vuotta perätysten. Nykyisin siellä tuntuu olevan jo ihan vahva organisaatiopohja ja Ken Hollandilla on kolme apulais-GM:ää joilla kaikilla on oma tehtävä. Ja kaikki päätökset tehdään kollektiivisesti yhdessä.

 

[Sudden Death]

Mua huvittaa kun vanhat hokiäijät palkkaa vanhoja hokiäijäkavereitaan merkittäviin rooleihin. Ite yrittäisin sitä monipuolista jopa lajirajoja ylittävää lähestymistä edun saamiseksi siellä missä sitä voi saada näin palkkakattomaailmassa. Tässä kuitenkin pyöritetään satojen miljoonien bisnestä jolloin niiden pätevyyksien pitäisi oikeasti olla aika hyvin syynättyjä. Ei riitä pelkkä pitkä työura ja siitä palkitsemisen.

Itse olen monesti ihmetellyt sitä että kun voittamisen ja menestymisen ainakin väitetään olevan kaikki kaikessa niin kuinka ihmeessä ne näyttävät kuitenkin jäävän toissijaiseksi sen rinnalla että mieluummin rekrytoinneissa tyydytään noudattamaan maan tapaa eli konservatiivisia rutiineja ja tehdään niin kuin kaikki muutkin.
Otetaan nyt tämä Jukka Jalonen.
Voiko eurooppalainen jääkiekko olla todella niin toiselta planeetalta että hänen meriiteillään kunnostautuneen koutsin kyvyillä ei ole kysyntää NHL:ssä?
Jalosen NHL-unelmia on puitu jo muualla eikä pointti siis ole hänen tapauksensa vaan periaatteen tasolla se että eikö liigassa jossa taistellaan kynsin hampain paikasta auringossa tosiaan yksikään seura ole valmis toimimaan yhden napsun verran eri tavalla kuin kaikki muut.
Tai ehkä kysymys onkin toisenlaisesta voiton tekemisestä: väitetään urheilullisen menestyksen ja voittamisen olevan tärkeintä, mutta todellisuudessa kaikki kaikessa onkin bisnes, rahan tekeminen ja liian radikaalit muutokset voisivat karkoittaa sponsoreita tai katsojia?

 

[Ollakseni]

Edmontonissa Peter Chiarelli ei kuunnellut muita ollenkaan, mitä olen näin jälkeenpäin tuosta aikakaudesta lukenut esim. Todd McLellanin kommentteja. Lopputulos olikin sitten kaikkien nähtävissä, kun joukkue missasi pudotuspelit kolme vuotta perätysten. Nykyisin siellä tuntuu olevan jo ihan vahva organisaatiopohja ja Ken Hollandilla on kolme apulais-GM:ää joilla kaikilla on oma tehtävä. Ja kaikki päätökset tehdään kollektiivisesti yhdessä.

Hollandista voi olla GM:nä montaa mieltä, mutta kyllä hän osaa yleisesti organisaatiota pyörittää hyvin. Nythän ei niin erityisellä suorittamisella sopimusten ja kauppojen suhteen on saatu Edmonton tasaisesti pudotuspeleihin pääseväksi joukkueeksi.