Major League Baseball

[DTremens]

Arvelinkin sinun tarkoittavan juuri tuota viestipätkän alkuosassa kertomaasi asiaa.
Ja missään tapauksessa en itsekään kannata kahdeksalla pelaajalla käytävää sisäpeliä, tällainen mahdollisuus tuli vain mieleeni. Ihan heti en tosin hoksaa miten se menetelmä sotkisi niin tärkeät tilastot kovinkaan dramaattisesti. Jos NL:ssä nykyisin joukkue saa pelissä vaikkapa 36 lyöntivuoroa (jokainen lyöntivuoron kohta neljästi) niin kahdeksan miehen rotaatiolla noita lyöntivuoroja tulisi kullekin 4,5 / peli eli lyöntijärjestyksen alkupää pääsisi lyömään viidesti plus lisäksi joukkue saisi 1-2 lyöntivuoroa / peli lisää eli noin 37-38. Suuri osa tilastoista on keskiarvoja, johonkin hitit / lyödyt juoksut tilastoon se vaikuttaisi kasvattavasti. Toisaalta taas, eipäs MLB-pelien pituuskaan ole aina 9 vuoroparia, voi olla pidempiäkin. Tämän lisäksi, syöttäjätilastot eivät ole tasapuolisia nykyisin sikäli että AL:n ERA=3,50 on parempi kuin NL:n ERA=3,50 jne koska AL:ssä jokainen vastaantuleva lyöjä on "hyvä" siis ei-syöttäjä. DH otettiin AL:ssä käyttöön 1973 jolloin tilanne tilasto-mielessä muuttui ja vertailukelpoisuudesta vuosien taakse jouduttiin tinkimään.
Syöttäjän kannalta katsoen kahdeksan miehen sisäpelikoostumus on jokseenkin sama kuin DH-sääntö.

Juu toki iso osa on ns. "prosenttitilastoja", ajattelin näitä henkilökohtaisia kausi- ja uraennätyksiä enemmänkin juuri lyöntitilastoissa. Baseballissa kuitenkin pelataan niin paljon ja pitkiä uria että kumulatiivinen vaikutus näkyisi kyllä selkeästi (4,5 vs 4 on 12,5% lisäys). Ei toki silti "mahdoton" muutos mutta varmasti tulisi melkoinen sota kun se on DH säännöstäkin. Syöttötilastoja näkee harvemmin verrattavan muutenkaan menneisiin aikakausiin, sen verran erilaista on peluutuskin sillä paikalla nykyään ja aikakausien saatossa.

Huonosti jäsenneltyjä ajatuksia tulee ulos kun hiljaisen työpäivän ohessa kirjoittelee vähän pätkittäin.

 

[Beltran]

Juu toki iso osa on ns. "prosenttitilastoja", ajattelin näitä henkilökohtaisia kausi- ja uraennätyksiä enemmänkin juuri lyöntitilastoissa. Baseballissa kuitenkin pelataan niin paljon ja pitkiä uria että kumulatiivinen vaikutus näkyisi kyllä selkeästi (4,5 vs 4 on 12,5% lisäys). Ei toki silti "mahdoton" muutos mutta varmasti tulisi melkoinen sota kun se on DH säännöstäkin. Syöttötilastoja näkee harvemmin verrattavan muutenkaan menneisiin aikakausiin, sen verran erilaista on peluutuskin sillä paikalla nykyään ja aikakausien saatossa.

Huonosti jäsenneltyjä ajatuksia tulee ulos kun hiljaisen työpäivän ohessa kirjoittelee vähän pätkittäin.

Tuon viimeisen ajatuksen jaan kanssasi. Ja ennenkaikkea, minusta on huikeata tuulettaa omia ajatuksia baseballista suomenkielisellä keskustelufoorumilla keskustellen aiheesta mitä nyt mieleen sattuu tulemaan. Kiitoksia sinulle, jatketaan aiheen parissa, kauden alkuhan on jo lähellä.

 

[Walrus21]

Seuraan voittopuoleisesti American Leaguea, joten uudistukset eivät kamalasti hätkähdytä.

Sen verran kun tulee interleague-matseja tai NL:aa tutkailtua, niin lähinnä närkästyttää pitcherien lyöntiyritykset. Suurin osa kuitenkin pyörii siellä ,150 tietämillä jos sitäkään, eli käytännössä bunt tulee kysymykseen melkein aina.

Vaikka kyseessä on vain yksi yhdeksästä lyöjästä, niin käytännön tasolla pitcher "pilaa" joka kolmannen vuoroparin. Mielestäni aivan tarpeetonta. Pelissä kiehtovat kuitenkin lyönnit ja niistä seuraavat ulkopelitilanteet, joissa outfield pistetään koetukselle.

Yankees on peluuttanut DH:na esim. Stantonia ja Boston Ortizia. Olisiko laji jotenkin viihdyttävämpi, jos Ortizin kaltaisia ukkoja ei kannattaisi peluuttaa huonon ulkopelin takia? Sitä paitsi välillä lyöjien hitaus tuo uudenlaisia elementtejä peliin.

Mielestäni tuo yksi DH-tontti on nimenomaan sopiva lisä rosteriin. Sinne voi sitten sijoittaa vaikkapa kakkoscatcherin tai puolikuntoisen pelaajan, joka pystyy kuitenkin lyömään.

Syöttäjärajoituksien suhteen olen vain ja ainoastaan tyytyväinen, koska nykyisellään tuo otteluiden venyminen alkaa olemaan yleisesti tunnustettu ongelma. Normaali matsi kestää kolme tuntia, mutta jos siinä välissä vielä vaihdellaan 10 syöttäjää, tulee kestoksi helposti lähemmäs neljä tuntia. Tätä asiaa on pyöritelty vuosikaudet ja yleinen mieliala on ymmärtääkseni ollut sellainen, että syöttäjärallia on jotenkin hillittävä.

 

[Beltran]

Syöttäjärajoituksien suhteen olen vain ja ainoastaan tyytyväinen, koska nykyisellään tuo otteluiden venyminen alkaa olemaan yleisesti tunnustettu ongelma. Normaali matsi kestää kolme tuntia, mutta jos siinä välissä vielä vaihdellaan 10 syöttäjää, tulee kestoksi helposti lähemmäs neljä tuntia. Tätä asiaa on pyöritelty vuosikaudet ja yleinen mieliala on ymmärtääkseni ollut sellainen, että syöttäjärallia on jotenkin hillittävä.

Tuohon määrään syöttäjävaihtoja joukkueissa ei riitä vaihtosyöttäjiä kuin vain runkosarjan viimeisen kuukauden aikana kun rosterit ovat isompia. Ja jos tavoitteena on lyhentää otteluiden mittaa, ideat joissa sisäpelin pelaamista helpotetaan ulkopelin kustannuksella, sisältävät oman riskinsä. Mainittu sääntömuutos-kandidaatti on sellainen.
Syöttäjänvaihto vie aikansa ja siitä tinkimisessä on omat vaaransa. Tuon syöttäjävaihdosta aiheutuvaa aikahävikkiä saisi kai helpoiten pois sillä että The Star-Spangled Banner esitettäisiin ennen ottelun alkua eikä sen aikana. Mutta kaipa se on jenkeille tärkeä toiminto ja haluavat pitää senkin sovitussa paikassa.
MLB on tehnyt sääntömuutoksia joilla on yritetty lyhentää otteluiden kestoja (rajoitettu syöttökummulla käyntejä, tarkoitukselliset vapaataipaleet voi ilmoittaa) mutta eivät ole tainneet toimia halutulla tavalla.

 

[DTremens]

Ja jos tavoitteena on lyhentää otteluiden mittaa, ideat joissa sisäpelin pelaamista helpotetaan ulkopelin kustannuksella, sisältävät oman riskinsä. Mainittu sääntömuutos-kandidaatti on sellainen.

Tavoitehan ei ole pelkästään lyhentää otteluiden mittaa, vaan "nopeuttaa peliä" eli vähentää niitä "seisahtuneita kohtia". Jos syöttäjärajoitukset eivät lyhennä ottelun kestoa (tai pidentävät niitä) tarkoittaa se että sisäpelissä onnistutaa tekemään rajoituksen ansiosta enemmän suorituksia =enemmän aktiivista pelitilannetta käynnissä pallo on pelissä enemmän. Voi olla hyvä uudistus tai olla olematta, kokeilematta sitä on hankala tietää. Itseäni kiehtoo tässä uudistuksessa se elementti että oikeasti jokaisessa syöttäjävaihdoksessa piilee se riski että seuraavalla on ns. paska päivä, eikä siitä huonosta päätöksestä pääsisi enää heti vaihtamalla eroon. Suosisi vaihtosyöttäjilläkin enemmän "tasaisuutta" päivästä toiseen.

 

[Beltran]

Tavoitehan ei ole pelkästään lyhentää otteluiden mittaa, vaan "nopeuttaa peliä" eli vähentää niitä "seisahtuneita kohtia". Jos syöttäjärajoitukset eivät lyhennä ottelun kestoa (tai pidentävät niitä) tarkoittaa se että sisäpelissä onnistutaa tekemään rajoituksen ansiosta enemmän suorituksia =enemmän aktiivista pelitilannetta käynnissä pallo on pelissä enemmän. Voi olla hyvä uudistus tai olla olematta, kokeilematta sitä on hankala tietää. Itseäni kiehtoo tässä uudistuksessa se elementti että oikeasti jokaisessa syöttäjävaihdoksessa piilee se riski että seuraavalla on ns. paska päivä, eikä siitä huonosta päätöksestä pääsisi enää heti vaihtamalla eroon. Suosisi vaihtosyöttäjilläkin enemmän "tasaisuutta" päivästä toiseen.

Tuo "nopeuttaa peliä" huomio on ihan totta. Näissä sääntöuudistus-keskusteluissa tuli mieleeni se että jonkinlaisena taka-ajatuksena on myös se että sääntöjä haluttaisiin muuttaa niin että nähtäisiin enemmän onnistuneita sisäpelisuorituksia ulkopelin kustannuksella ja nimenomaan ne onnistuneet sisäpelisuoritukset antavat syyn seurata lajia. Minä itse en ajattele niin tai arvosta sisäpeliä ulkopelin edelle. Minusta baseball on ennenkaikkea syöttäjän ja lyöjän välinen kaksintaistelu väärä-suora-laskentoineen, lyöntivuoro toisensa perään.
Noissa sääntömuutos-esityksissä oli yhtenä syöttökummun madaltaminen joka sekin auttaisi sisäpeliä, samoin kuin aina joskus esitetty vaatimus siitä että vaihtosyöttäjien oikeutta lämmittelyyn lyhennettäisiin. Periaatteessa kaikki nuo muutokset tai joku niistä vaikuttaisi omalta osaltaan myös "historiatilastoihin".
Juuri nyt ei olekaan ollut esillä muutosta jossa syötön suoruuden tai vääryyden määrittäisi tietokone eikä tuomari. Tähän asti siepparilla on ollut oma roolinsa asiassa, osa heistä osaa huijata väärän syötön näyttämään suoralta paremmin kuin muut.

 

[Pajicz]

Alla juttua poikkeuksellisesta vapaiden agenttien tilanteesta. Ei välttämättä HC-seuraajille tarjoa kauheasti uutta, mutta toivottavasti ainakin satunnaisemmille seuraajille.

Mielenkiinnolla odotellaan, miten paljon Harper ja Machado joutuvat joustamaan vaatimuksistaan...

Rahahanat sulkeutuivat yllättäen – baseballin ylihintaiset supertähdet yhä vapaina

 

[Gostisbehere]

Alla juttua poikkeuksellisesta vapaiden agenttien tilanteesta. Ei välttämättä HC-seuraajille tarjoa kauheasti uutta, mutta toivottavasti ainakin satunnaisemmille seuraajille.

Mielenkiinnolla odotellaan, miten paljon Harper ja Machado joutuvat joustamaan vaatimuksistaan...

Rahahanat sulkeutuivat yllättäen – baseballin ylihintaiset supertähdet yhä vapaina

Aika huikea tämä Bobby Bonillan sopimus. Siis vuoteen 2035 tulee rahaa vaikka mies ei ole pelannut vuoden 2001 jälkeen. Minä kun ajattelin että NHL:ssä tehdään tyhmiä sopimuksia

 

[DTremens]

Aika huikea tämä Bobby Bonillan sopimus. Siis vuoteen 2035 tulee rahaa vaikka mies ei ole pelannut vuoden 2001 jälkeen. Minä kun ajattelin että NHL:ssä tehdään tyhmiä sopimuksia

Bonilla sopimus ei ole pelaajasopimus vaan mitä erikoisin sopimuksen ulososto. Bonillalla oli sopimusta jäljellä 5,9 miljoonaa dollaria, mutta Mets omistajalla oli rahat kiinni sijoituksissa* joita ei halunnut likvidoida ja niinpä tehtiin sopimus: Bonillan rahojen maksu alkaa vasta 10 vuoden päästä ja maksetaan erissä vuoteen 2035 asti. Vuosikorko sopimuksen tekohetkestä alkaen 8% ja maksettavaa lopulta 29,8 miljoonaa.

*Metsin omistaja laski voittavansa koska hänen sijoituksensa tuottivat "varmaa 10% tuottoa" eli enemmän kuin Bonillalle maksettava 8% vuosikorko. Ainoa pikkuvika tässä oli että nuo sijoitukset olivan Bernie Madoffin pyramidihuijauksessa. Siispä Bonilla sopimus ei ole niinkään huono pelaajasopimus vaan pyramidihuijauksen uhrin typeryyttä. Tuo 5,9 miljoonaa itsessään ei mikään historiallisen iso summa olisi ollut maksaa vapautettavalle pelaajalle eikä sitä kukaan muistaisi enää. Tämä maksunlykkäyssopimus sen sijaan muistetaan varmaan niin kauan kuin Mets on olemassa.

Näitä maksunlykkäyssopimuksia tehdään kyllä muutenkin tuola baseballin parissa, mutta ei sentään noin isolla korolla ja/tai pitkällä maksuajalla. Bonillan agentilta melkoinen kyykytys kyllä tuo. edit. MLB:ssä tehdään siis välillä noita maksunlykkäyssopimuksia mutta niissä on yleensä kyse siitä että jo pelaajasopimusta neuvoteltaessa sovitaan vaikkapa 5 pelivuoden palkkojen jakautuvan maksettavaksi 10 vuoden ajalle. Esimerkiksi Cincinnati Reds maksaa Ken Griffey Jr:n palkkoja vielä vuoteen 2024 asti. Bonillan sopimus on erilainen ja uniikki ja ikäänkuin tuon ulosostorahan pitkäaikainen sijoitus varmalla 8% korolla.

NHL:n ulosostoissahan pelaaja itseasiassa häviää koska rahasumma on ulosostossa aina pienempi kuin alkuperäinen palkka + maksu jakautuu pidemmälle ajalle eli inflaatio ehtii syödä sopimussumman ostovoimaa enemmän. Ei toki muuta sitä tosiasiaa että ovat olleet sysipaskoja sopimuksia, mutta ulosostolle on olemassa selkeä oma kaavansa ja maksettava summa on aina pienempi kuin sopimuksen alkuperäinen arvo.

 

[Beltran]

Manny Machado teki sopimuksen San Diego Padresin kanssa, 300M$ / 10v.
Harper tulee saamaan vähintään saman, luultavasti enemmän. Veikkaukseni on että menee Philliesiin.

 

[Walrus21]

Manny Machado teki sopimuksen San Diego Padresin kanssa, 300M$ / 10v.
Harper tulee saamaan vähintään saman, luultavasti enemmän. Veikkaukseni on että menee Philliesiin.

Aika hassulta tuntuu, että Machadon kaltainen starba on jatkossa aivan c-luokan jengissä. Pitkäänhän näytti siltä, että Manny matkaa Bronxiin, mutta not to be.

Harperille soisi joukkueen, jossa on menestysmahdollisuuksia. Phillies voi olla sellainen tulevaisuudessa, mutta tuskin vielä ensi kaudella.

 

[DTremens]

Aika hassulta tuntuu, että Machadon kaltainen starba on jatkossa aivan c-luokan jengissä. Pitkäänhän näytti siltä, että Manny matkaa Bronxiin, mutta not to be.

Harperille soisi joukkueen, jossa on menestysmahdollisuuksia. Phillies voi olla sellainen tulevaisuudessa, mutta tuskin vielä ensi kaudella.

MLB:ssä erot on monesti niin pieniä että kelkka voi kääntyä. 162 ottelun runkosarja ja todella tiukkoja kilpoja playoff paikoista. Toki tuossa liigassa isot on isoja ja aina vahvoilla kun ovat suorastaan mediaimperiumeja ja pystyvät siksi pitämään aina kärkipään pelaajabudjettia. Padresin omistaja on kuitenkin aiemminkin tehnyt isoja hankintoja toisin kuin muutama muu organisaatio. Onnistuminen tosin on ollut heikkoa. Padresilla on kuitenkin tällä hetkellä yksi parhaista farmikattauksista mistä nostaa pelimiehiä lähivuosina. Muutaman vuoden sisään lienee tarkoitus voittaa jotain ja jos onnistuu niin hieno juttu. Jos ei onnistu niin alkaa taas rebuild ja Machado kaupataan eteenpäin. Hänen tulevaisuus on nyt kuitenkin niin uran kuin tienestien osalta turvattu. Ilmeisesti arviosi c-luokan jengistä perustuu lähinnä muuhun kuin lähivuosien menestyspotentiaaliin?

Harper todennäköisesti menee sinne missä eniten maksetaan, Washingtonissakin olisi hyvä paikka tarjottu ja ura "yhden seuran miehenä" ja tarjottu on huhujen mukaan ainakin tuo 300 miljoonaa hänelle sieltä muttei kelvannut. NL East tulee muuten olemaan todella kovatasoinen kun kaikki (paitsi tietysti Marlins, lol) ovat olleet aktiivisesti vahvistusten perässä tänä talvena. Joten Philles voi silti jäädä "hyväksi muttei riittävän hyväksi" jengiksi kovassa divisioonassa vaikka Harperin hankkisivat. Omasta mielestäni Philliesiä parempi joukkue Harperille olisi Chicago White Sox, jolla on myös kova nuorisokaarti ja jonka omistaja on osoittanut haluja alkaa tehdä isoja hankintoja. White Soxin divisioonassa AL Centralissa on myös menestyjän paikka otettavissa, sillä Royals ja Tigers tulevat olemaan rebuildissa vielä vuosia Twins ja Indians eivät ole osoittaneet halua suurhankintoihin. Indians on ollu divisioonan suvereeni hallitsija viimevuodet mutta sen runko alkaa ikääntyä ja hajota eikä omistaja ole kaivanut kuvetta hankkiakseen kovia nimiä pokaalijahtiin. Rebuild siis tällä linjalla edessä sieläkin lähivuosina. Phillies on silti todennäköisin vaihtoehto koska menivät möläyttelemään että ovat valmiita maksamaan "stupid money" saadakseen Machadon ja/tai Harperin. Enää toinen on tarjolla ja jos omistaja aikoo pitää kiinni puheistaan nii Harper olisi joukkueeseen kiinnitettävä. Jos ei pidä niin Philadelphialaiset urheilufanit tuntien ei ns. hyvä heilu.

 

[Roku]

Tampa Bay Raysia olen seurannut vuosien ajan. En mitenkään aktiivisesti enkä ole muutenkaan organisaatioon perehtynyt, mutta pelejä olen seurannut kumminkin ja jos joku pitää suosikiksi nimetä niin Rays se on.

Viime kausi oli heiltä todella hyvä. Kysynkin nyt palstan asiantuntijoiden mielipidettä että voiko Tampalta tällä kaudella jo odottaakin jotain? Boston ja Yankees tietysti ovat ne saman divisioonan jättiläiset joista ainakin toinen pitäisi ohittaa mutta onko siihen mahdollisuuksia?

 

[Beltran]

Bryce Harper ei ole vielä tehnyt sopparia, taisi jossakin vaiheessa kertoa toiveekseen että saisi sellaisen tehtyä tämän viikon aikana. Huhujen mukaan hänellä on valittavanaan useampikin 300M+ tarjous sen lisäksi että LA Dodgers on jättänyt tarjouksen jonka loppusumma on tuon alle mutta sopimuksen pituus on lyhyempi kuin 10 vuotta. Lähtökohtaisesti Harper ja agenttinsa Scott Boras eivät tuollaista sopimusta hyväksy, kuitenkin joistakin syystä johtuen Harper on kiinnostunut myös Dodgersin tarjouksesta.

Ykkössuosikki Harperin tulevaksi joukkueeksi on ollut Philadelphia Phillies. Tuossa on syy Philliesin kiinnostukseen:
https://www.baseball-reference.com/teams/PHI/attend.shtml

Vajaa kymmenen vuotta sitten Philliesin kotiottelut kokosivat noin 3,5 miljoonaa katsojaa / vuosi mutta viime vuosina on jouduttu tyytymään 1,5 miljoonaa pienempiin vuosilukemiin. Phillies-leirissä uskotaan että Bryce Harper on pelaaja joka nostaisi katsojalukemia ja niin varmasti onkin ainakin sopparinsa ensimmäisenä vuonna mutta jos asiat hänen kanssaan eivät mene toivotulla tavalla otteluissa niin jatkossa tilanne onkin erilainen. Riskinä on se että Harper-sopimus on niin massiivinen että mikäli Harper ei pelaa riittävällä tasolla, hänen sopimuksensa halvaannuttaa seuransa toiminnan vuosien ajaksi ja heillä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia kehittää joukkuetta rahalla kuin divisioonavastuksillaan on. Tällaisesta Philliesillä on kokemusta: Ryan Howardin jatkosopimus halvaannutti joukkueen ja tulos on nähtävissä edelläolleen linkin katsojaluvuissa. Lisäksi on huomattava että Howard oli halvempi pelaaja kuin Harper on.

Onko Bryce Harper megasopimuksen arvoinen? Harperin eduksi voidaan laskea nuori ikänsä ja se että on taitava ja pelätty voimalyöjä joka vahvistaa joukkueensa lyöntijärjestystä. Vastustajan syöttäjä saa Harperin edellä olevan lyöjän näyttämään paremmalta kuin hän onkaan: hänelle on pakko syöttää suoria koska kukaan ei halua laskea juoksijaa vapaataipaleella Harperin edelle. MLB:ssä on kymmeniä pelaajakohtaisia tilastoja jotka kertovat eri asioita pelaajista. Jos halutaan tutkia vain yhtä tilastoa joka yrittää kertoa pelaajista kootusti kaiken, paras lienee WAR (Wins Above Replacement). WAR huomioi niin sisäpelin kuin myös ulkopelin, kaikkine osa-alueineen. Jos pelaajan WAR kauden aikana on 6, hänen avullaan joukkue voittaa kuusi ottelua enemmän kuin olisi voittanut jos hänen asemestaan joukkueessa olisi pelannut toinen pelaaja, jollaisen joukkue saisi minimikustannuksilla (replacement lever player).

Tuossa tilastoa jossa on MLB-pelaajat parhausjärjestyksessä kun kriteerinä on viiden viimeisen kauden WAR-arvojen summa:
https://www.baseball-reference.com/play-index/tiny.fcgi?id=QVoNx
Harper on listassa sijalla 34. Harperin WAR eri vuosina:
2014: 1,1
2015: 10,0
2016: 1,5
2017: 4,7
2018: 1,3

Yksi superkausi ja 2017 myös oikein hyvä mutta ei MVP-tasoa. Harperilla plussaa lukemaan tuo sisäpeli, ulkopelissä hän on käytännössä koko peliuransa ajan ollut replacement -tasoinen. Phillies ja jokainen MLB-joukkue tietävät tämän kaiken. Minusta joukkueiden pitää pysyä erossa Bryce Harperista nyt vaadittavilla ehdoilla mutta esim Philliesin tapauksessa tällaisen ratkaisun oletettava seuraus olisi jääminen viime vuosien tasoisille katsojaluvuille. Kun Albert Pujols teki oman megasopimuksensa joitakin vuosia sitten, hän ei missään vaiheessa pystynyt pelaamaan toivottavalla tasolla mutta onnistui kuitenkin vetämään yleisöä katsomoihin.

 

[DTremens]

Bryce Harper ei ole vielä tehnyt sopparia, taisi jossakin vaiheessa kertoa toiveekseen että saisi sellaisen tehtyä tämän viikon aikana. Huhujen mukaan hänellä on valittavanaan useampikin 300M+ tarjous sen lisäksi että LA Dodgers on jättänyt tarjouksen jonka loppusumma on tuon alle mutta sopimuksen pituus on lyhyempi kuin 10 vuotta. Lähtökohtaisesti Harper ja agenttinsa Scott Boras eivät tuollaista sopimusta hyväksy, kuitenkin joistakin syystä johtuen Harper on kiinnostunut myös Dodgersin tarjouksesta.

Ykkössuosikki Harperin tulevaksi joukkueeksi on ollut Philadelphia Phillies. Tuossa on syy Philliesin kiinnostukseen:
https://www.baseball-reference.com/teams/PHI/attend.shtml

Vajaa kymmenen vuotta sitten Philliesin kotiottelut kokosivat noin 3,5 miljoonaa katsojaa / vuosi mutta viime vuosina on jouduttu tyytymään 1,5 miljoonaa pienempiin vuosilukemiin. Phillies-leirissä uskotaan että Bryce Harper on pelaaja joka nostaisi katsojalukemia ja niin varmasti onkin ainakin sopparinsa ensimmäisenä vuonna mutta jos asiat hänen kanssaan eivät mene toivotulla tavalla otteluissa niin jatkossa tilanne onkin erilainen. Riskinä on se että Harper-sopimus on niin massiivinen että mikäli Harper ei pelaa riittävällä tasolla, hänen sopimuksensa halvaannuttaa seuransa toiminnan vuosien ajaksi ja heillä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia kehittää joukkuetta rahalla kuin divisioonavastuksillaan on. Tällaisesta Philliesillä on kokemusta: Ryan Howardin jatkosopimus halvaannutti joukkueen ja tulos on nähtävissä edelläolleen linkin katsojaluvuissa. Lisäksi on huomattava että Howard oli halvempi pelaaja kuin Harper on.

Jokaisella MLB -organisaatiolla on mahdollisuus kehittää joukkuetta rahalla. Kyse on vain siitä onko joukkueen omistajatahoilla halua ottaa siihen liittyvää taloudellista riskiä. Dodgersin omistajat ovat näyttäneet halunsa käyttää tarvittaessa rahaa niin paljon ettei huono sopimus tai useampikaan estä kilpailukykyisen joukkueen saamista jalkeille. Hehän ovat jopa ottaneet muiden huonoja sopimuksia kontolleen saadakseen samalla lupauksia ja/tai laatua. Menestystä janoavalle urheilijalle voi olla suuri ero onko organisaatio sellainen joka on valmis panostamaan hänen ympärilleen myös silloin kun hän ei itse ole enää joukkueen kantava voima ,vai sellainen jossa yhden ison sopimuksen muodostuessa painolastiksi painetaan jarrua ja valutaan sarjan häntäpäähän vuosikausiksi.

Scott Boras ei päätä minkään sopimuksen hyväksymisestä. Hän on agentti siinä missä muutkin eli esittää tarjoukset päämiehelleen, antaa neuvonsa ja tekee kuten päämies käskee. Toki hän on tunnetusti agentti joka neuvoo pelaajiaan menemään vapaille markkinoille ja ottamaan suurimman taatun dollarimäärän ja tämän vuoksi hänen asiakkaikseen valikoituu keskimäärin samaa ajattelevia urheilijoita. Lopulta se on kuitenkin aina pelaajan päätös mihin kaupunkiin ja millaiseen organisaatioon haluaa itsensä sitoa.

Itse en pidä Bryce Harperia minään varmana "kulmapalana" menestysjoukkueen rakentamiseen. Hän on hyvä pelaaja jolla on potentiaalia MVP-tason vuosiin, mutta hän on ollut koko uransa ailahtelevainen. Juuri siksi Harper & Phillies liitossa on potentiaaliset ainekset sekä menestystarinaan että täyteen katastrofiin. Miehestä odotetaan alamaissa olevalle organisaatiolle sytyttäjää ja hän onkin yksi liigan parhaista mainoskasvoista joka toisi välitöntä boostia sille saralle - ja niin sanotusti perseitä penkkeihin. Kuitenkin jos joukkueen ja/tai Harperin taival Phillies nutussa ei ala pelillisesti liigan kärkitasolla parina ensimmäisenä sopimusvuotena on suuri kysymysmerkki löytyykö organisaatiolta "munaa" jatkaa panostamista vai painetaanko organisaatiossa jälleen jarrua. Phillies pelaa isossa kaupungissa mutta se ei ole näyttänyt vuosiin halua panostaa ollakseen ison kaupungin iso joukkue. Prina viime talvena on tehty kuitenkin hieman isompiakin sopimuksia ja Philliesin omistaja on vannonut Harperin (ja Machadon) havittelun olevan merkki tulevasta, mutta jää nähtäväksi luottaako hänen sanaansa Bryce Harper.

 

[Beltran]

Phillies pelaa isossa kaupungissa mutta se ei ole näyttänyt vuosiin halua panostaa ollakseen ison kaupungin iso joukkue. Prina viime talvena on tehty kuitenkin hieman isompiakin sopimuksia ja Philliesin omistaja on vannonut Harperin (ja Machadon) havittelun olevan merkki tulevasta, mutta jää nähtäväksi luottaako hänen sanaansa Bryce Harper.

Tässä on huomattava myös se että mikään MLB-joukkue ei menesty vain ostamalla kalliita pelaajia. Joukkueessa on oltava myös pelaajia jotka ovat osaamistasoonsa nähden halpoja eli käytännössä omia kasvatteja ja siksi laadukas juniorityö on tärkeää. Free agentien kanssa tehtävissä sopimuksissa on se hyvä puoli että tällöin joukkue menettää vain rahaa, treideissä myös pelaajia, tavallisesti omia lupaavia nuoria. Noin kymmenen vuotta sitten Philliesille kävi juuri niin, joukkue treidasi Cliff Leen, Roy Halladayn ja keitä olikaan menettäen samalla lupaavimmat juniorinsa. Kunnes Philliesin rosteri koostui ylipalkatuista ex-huippupelaajista joista kärkiesimerkki oli Ryan Howard ja lupaavat junnut oli annettu pois. Tällä offseasonilla Philliesin tavoitteena oli palkata sekä Machado että Harper. Machadoa eivät saaneet, jos saavat Harperin, tulevaisuuden menestys ei voi perustua siihen että ostetaanpas muitakin kalliita huippuja. Vaan omista junioreista on noustava kyvykkäitä pelaajia jotka merkitsevät joukkueelleen vähän samantyyppistä kuin Bryce Harper merkitsi Nationalsille viime kauteen saakka.
Melkenpä jokaisella MLB-joukkueella on kalliita mutta huonoiksi osoittautuneita sopimuksia. Philliesillä tällainen lienee lähinnä startteri Jake Arrieta joka saa ässäsyöttäjän palkkaa vuoteen 2022 saakka, kykenee kuitenkin rotaation kolmossyöttäjän tasoiseen peliin eli ei aivan toivoton tapaus hänkään, ainakaan toistaiseksi.

 

[DTremens]

Tässä on huomattava myös se että mikään MLB-joukkue ei menesty vain ostamalla kalliita pelaajia. Joukkueessa on oltava myös pelaajia jotka ovat osaamistasoonsa nähden halpoja eli käytännössä omia kasvatteja ja siksi laadukas juniorityö on tärkeää. Free agentien kanssa tehtävissä sopimuksissa on se hyvä puoli että tällöin joukkue menettää vain rahaa, treideissä myös pelaajia, tavallisesti omia lupaavia nuoria. Noin kymmenen vuotta sitten Philliesille kävi juuri niin, joukkue treidasi Cliff Leen, Roy Halladayn ja keitä olikaan menettäen samalla lupaavimmat juniorinsa. Kunnes Philliesin rosteri koostui ylipalkatuista ex-huippupelaajista joista kärkiesimerkki oli Ryan Howard ja lupaavat junnut oli annettu pois. Tällä offseasonilla Philliesin tavoitteena oli palkata sekä Machado että Harper. Machadoa eivät saaneet, jos saavat Harperin, tulevaisuuden menestys ei voi perustua siihen että ostetaanpas muitakin kalliita huippuja. Vaan omista junioreista on noustava kyvykkäitä pelaajia jotka merkitsevät joukkueelleen vähän samantyyppistä kuin Bryce Harper merkitsi Nationalsille viime kauteen saakka.
Melkenpä jokaisella MLB-joukkueella on kalliita mutta huonoiksi osoittautuneita sopimuksia. Philliesillä tällainen lienee lähinnä startteri Jake Arrieta joka saa ässäsyöttäjän palkkaa vuoteen 2022 saakka, kykenee kuitenkin rotaation kolmossyöttäjän tasoiseen peliin eli ei aivan toivoton tapaus hänkään, ainakaan toistaiseksi.

Ei tietystikkään voi, enkä ole sellaista väittänytkään. Ns. isot joukkueet kykenevät kuitenkin laittamaan eniten rahaa myös pelaajakehitykseen ja scouttaukseen. Siksi ne löytävät myös paremmin nuoria pelaajia ilman että "tankkaavat" liigan hännille vuosikausiksi saadakseen varmimpia eli ykköskierroksen alkuvarauksia. Baseballissa myös kehitystie huipulle on pidempi ja edes niistä alkupään varauksista suurin osa ole mitenkään varmoja tapauksia. Tälläkin hetkellä liigassa niin monta organisaatiota vetää jarru pohjassa että osa tulee pakostakin pettymään kun ei pääse silti varaamaan aivan kärjessä (Orioles, Blue Jays, Royals, Tigers, Mariners pelkästään AL puolelta nyt pelkästään). Aiemmin oli myös mahdollista ostaa rahalla ulkomaisia lupauksia, mutta nykyäänhän siihenkin on oma kulukattonsa. Philadelphia oli vielä viimeisen mestaruutensa jälkeiset vuodet "voita nyt" moodissa jossa tulevaisuuden lupauksia myydään seuran koosta riippumatta. Isojen kaupunkien isot joukkueet eivät kuitenkaan tankkaa liigan pohjalle vetäen palkkakulut minimiin niin pitkäksi aikaa kuin Phillies teki vaan ne käyttävät rahaa nopeuttaakseen prosessia. Kuten sanottua niin Dodgers on ottanut muiden huonoja sopimuksia kontolleen kun kylkiäisenä on tullut talenttia. Toki LA (ja NY ja CHI) on markkina-alueena niitä kaikkein suurimpia, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että Phillies on käyttänyt enemmän pienten seurojen kuin isojen seurojen oppeja uudelleenrakentamisessaan, huolimatta siitä että kuuluu markkina-alueeltaan kakkoskategoriaan siinä mega-markkinoiden takana. Isoksi täytyy kasvaa eikä kasvua voi tapahtua ilman panostuksia. Isoilla on aina vähintään isoja nimiä kokoonpanossa vaikka menestystä ei tulisikaan, ne nimet jo tuovat väkeä katsomoihin vaikka kausi ei johtaisi mihinkään. Isot myöskään eivät peluuta negatiivisella WAR lukemalla operoivaa entistä tähteä vuodesta toiseen vaan antavat kenkää ja maksavat loppusopimuksen kotona istuskelusta. Toisin sanoen isot eivät häviä tahallaan kuten Phillies teki Ryan Howardin viimeisten sopimusvuosien kuluessa.

Todettakoon Philliesin puolustukseksi kuitenkin se, että NL East on koko liigan "kovin" siinä mielessä ettei sielä ole pienemmän markkinan joukkuetta olekaan. On markkina-alueen koossa mitattuna jokseenkin tasaväkiset Phillies, Nationals, Braves ja Marlins, joista Marlins on toki markkina-asemaltaan ylivoimaisesti heikoin, sekä mega-markkinastaan huolimatta keskikastiin jatkuvasti tyytyvä Mets. Eli mitään automaattista dominointia ei ole tiedossa vaikka panostus olisikin jatkuvaa. Ja juuri siitä syystä sielä tunnutaan taantuvan kukin vuorollaan pienten seurojen taktiikoihin kun lasketaan "tankkaaminen" taloudellisesti varmemmaksi tieksi.

Tähän koko liigaa vaivaavaan ongelmaan todennäköisesti tarvitaan jonkinlainen palkkalattia seuraavissa työehtosopimusneuvotteluissa. On pelaajille kestämätön tilanne että luxury-tax -säännöt on muuttuneet kovemmiksi, rajoittaen niiden kaikkein isoimpien kykyä jakaa megasopimuksia mutta samaan aikaan köyhäileviä seuroja ei mikään estä tiputtamasta palkkojaan minimiin. Toki näitä megasopimuksia edelleen nähdään, mutta yhä vähemmän seurat ovat valmiita sitomaan pelaajia pitkiin, uran laskuvuosia sisätäviin, sopimuksiin juurikin koska tiedetään käytännössä jo etukäteen että jossain vaiheessa painetaan taas jarru pohjaan ja painutaan pohjalle "säästämään". Mitä suurempi osa seuroista tyytyy vain "odottelemaan vuoroaan", sitä pienemmäksi tippuu pelaajille maksettava osuus liigan tuotoista.

Tänä talvenahan on ollutkin mukavasti orastavaa kilpavarustelua juuri NL East joukkueiden kesken (pl. Marlins) ja se on seuraajana herkullinen tilanne - vaikka itse enemmän AL seuraakin. Pari seuraavaa vuotta näyttää

 

[DTremens]

@Beltran Vielä siis selvennyksenä eiliseen viestiini, että Phillies on tällä taktiikalla nyt ajanut itsensä ikäänkuin nurkkaan. He ovat käyttäneet pienten joukkueiden reittiä ja menettäneet katsojia sen seurauksena. Kuitenkin alusta asti organisaatiosta on sanottu, että kun aika tulee niin he käyttävät rahaa taas kuin isot käyttävät. Muutama maltillisempi vapaa-agenttisopimus on tehty jo aiemmin joten indikaatio on, että voittaminen on tarkoitus aloittaa nyt eli aika kiinnittää supertähti olisi tämä tai viimeistään ensi talvi. Omistaja myös sanoi julkisesti aiemmin että ovat valmiita maksamaan "stupid money" Machadosta ja Harperista. Noh, Machadoa ei saaneet ja Harperkin empii tai ainakin julkisesti näyttää siltä, mikä voi olla myös puhtaasti Scott Borasin "peliä". Markkinoilta ei löydy toista joukkuetta joka olisi valmis menemään sopimuksessa niin paljoa yli Machadon saaman 300 miljoonan kuin Phillies, mutta Boras tietää että kasvattamalla Philliesin pelkoa tyhjin käsin jäämisestä hän voi yrittää nyhtää vielä taskun pohjia myöten sen mitä Philliesin omistajilta on saatavissa. Ensi talven parhaan vapaan agentin Nolan Arenadon uunituore pitkä jatkosopimus pelaa myös tässä tapauksessa Borasin pussiin täydellisesti. Ensi talvelle ei tähtipelaajia ole tulossa vapaaksi yhtäkään, eikä varsinkaan niin nuoria kuin Harper ja Machado. Samoin Borasin pussiin pelaavat huhut Dodgersin lyhyemmästä mutta korkeamman keskiavuosinsion tajouksesta jota Harper "tosissaan harkitsee". Philliesin omistajalle on todella paha paikka jos kaiken puheen jälkeen jäävät tyhjin käsin ja on vaikea perustella faneilleen miksi tiedossa on lisää vuosia ilman (super)tähtihankintaa. Ja varsinkin jos Harper menisi sinne Dodgersiin pienemmällä kokonaisarvolla niin se antaisi todella huonon kuvan Philliesin houkuttelevuudesta ja herättäisi lisää epäilyjä siitä onko pienten joukkueiden taktiikoihin turvautuminen tehnyt pidempiaikaista tuhoa joukkueen uskottavuudelle niiden kaikkein parhaiden (vapaiden) pelaajien silmissä. Palauttaakseen uskottavuuden heidän olisi pakko kiinnittää Harper joukkueen tähdeksi "maksoi mitä maksoi".

 

[Beltran]

Vielä siis selvennyksenä eiliseen viestiini, että Phillies on tällä taktiikalla nyt ajanut itsensä ikäänkuin nurkkaan.

Noissa kahdessa viestissäsi on paljon asiaa joista mitään en sano virheelliseksi ja vastaukseni ei ole vasta-argumentteja vaan pikemminkin ajatuksia joita mieleeni nousi kun luin viestisi.
Phillies on sikäli nurkassa että faneilleen tavallaan "luvattiin" että joukkueeseen hankitaan joko Machado tai Harper tai molemmat. Jos kumpaakaan ei saada, fanit ovat pettyneitä ja vaikka kyse ei olisi siitä etteikö kaupankäynnissä olisi tehty kaikki mitä kohtuudella voidaan vaatia, epäonnistuminen Harperin kanssa hyvin luultavasti näkyy miinus miljoonana katsojana kotipeleissä verrattuna siihen että Harper saataisiin joukkueeseen. Ja kuitenkin tilanne on se että kaudella 2019 Phillies voi voittaa NL Eastin vaikkei saisi Harperia ja toisaalta taas: jos Harper liittyy joukkueeseen, Phillies voi silti jäädä postseasonin ulkopuolelle.

Kun luin kertomustasi joukkueiden talouksista, mieleeni tuli se että joku puoli itsestäni aina toivoo "Cinderella Story"a eli tilannetta jossa joku pienellä budjetilla operoiva MLB-joukkue menee vaikkapa ihan päätyyn saakka. Tällaistakin aina välillä nähdään.

Vielä tuli mieleeni yksittäisenä tarinana Metsin startteri Jacob deGrom joka voitti NL:n Cy Young tittelin viime kaudella. Kauden loppuvaiheissa kun Mets oli jo menettänyt mahdollisuudet postseasonille, deGromin agentti Brodie van Wagenen antoi lausunnon jossa tarjosi Metsille kahta vaihtoehtoa: tehkää deGromille jatkosopimus tai treidatkaa hänet johonkin toiseen joukkueeseen. Offseasonilla van Wagenen valittiin Metsin GM:ksi ja ei toimi ainakaan deGromin agenttina enää, tuskin kenenkään muunkaan. Edelleen deGromin leiristä on esitetty vaatimuksia jatkosopparista jollaista Mets ei ole deGromille tarjonnut. Van Wagenen ei kai edes voi ottaa kantaa koko asiaan vaan ilmeisesti ikäänkuin koittaa jäävätä itsensä noista keskusteluista ainakin julkisuudessa. Eihän hän vaatimusta ainakaan kovin vääränä voi pitää.

 

[DTremens]

Noissa kahdessa viestissäsi on paljon asiaa joista mitään en sano virheelliseksi ja vastaukseni ei ole vasta-argumentteja vaan pikemminkin ajatuksia joita mieleeni nousi kun luin viestisi.
Phillies on sikäli nurkassa että faneilleen tavallaan "luvattiin" että joukkueeseen hankitaan joko Machado tai Harper tai molemmat. Jos kumpaakaan ei saada, fanit ovat pettyneitä ja vaikka kyse ei olisi siitä etteikö kaupankäynnissä olisi tehty kaikki mitä kohtuudella voidaan vaatia, epäonnistuminen Harperin kanssa hyvin luultavasti näkyy miinus miljoonana katsojana kotipeleissä verrattuna siihen että Harper saataisiin joukkueeseen. Ja kuitenkin tilanne on se että kaudella 2019 Phillies voi voittaa NL Eastin vaikkei saisi Harperia ja toisaalta taas: jos Harper liittyy joukkueeseen, Phillies voi silti jäädä postseasonin ulkopuolelle.

Kun luin kertomustasi joukkueiden talouksista, mieleeni tuli se että joku puoli itsestäni aina toivoo "Cinderella Story"a eli tilannetta jossa joku pienellä budjetilla operoiva MLB-joukkue menee vaikkapa ihan päätyyn saakka. Tällaistakin aina välillä nähdään.

Nimenomaan en itsekään väitä etteikö Phillies silti ole noususuhdanteinen joukkue jolla on mahdollisuus voittaa divisioonansa ja toisaalta jäädä ulos supertähden kanssakin koska divisioonassa moni on vahvistunut. Kyse on enemmän siitä mitä faneille on luvattu, miten houkuttelevana pelaajat näkevät Philadelphian vapaina agentteina ja ennen kaikkea miten he pystyvät kasvattamaan mediahuomiotaan. Periaatteessa ison nimenhän he ovat hankkineet jo 2 peräkkäisenä talvena kun Jake Arrieta ja Andrew McCutchen siirtyi heille. Kumpikaan ei kuitenkaan ole mikään superstara, vaikka McCutchen entinen MVP onkin, ja molemmat selkeästi ikämiesosaston edustajana "täydennyspalasia". Ei myöskään pelaajakaupoilla hankituista eikä philliesin itse hautomista nuoremmista pelaajista kenelläkään ole sellaista tunnettuutta joka yksilönä kääntäisi median huomiota Philliesin suuntaan. Omassa divisioonassaan Bravesilla on nuori Ronald Acuña, Nationalsilla nuori Juan Soto sekä erittäin kallis aloitussyöttäjien kaarti, Metsillä myös erittäin seurattu syöttöosasto sekä New Yorkin megamarkkinassa erittäin suurta mediaseurantaa aiemmin Yankeesin riveissä nauttinut Robinson Canó. Phillies on selkeällä takamatkalla seurattavuuden suhteen tällä hetkellä.

Toki jokaisella kaudella MLB:ssä tuikkii uusia sensaatiopelaajia mutta voiko organisaatio laskea sen varaan että heiltä sellainen juuri tällä tai viimeistään seuraavalla kaudella löytyisi. Harperissa olisi Philliesille varma lääke tähän vaivaan, miestä kun on jenkkimediassa seurattu jo teini-ikäisestä saakka ja omaa myös ns. mainoskauniit kasvot. Kalliiksi se on kuitenkin mahdollisesti tulossa, sillä viimeisin huhu johon törmäsin oli että Boras olisi ilmoittanut Harperin pelilliseksi arvoksi saman 300 miljoonaa mitä Machado sai ja siihen päälle +20% miehen kansallisesta tunnettuudesta jota tuleva joukkue pääsee hyödyntämään. Eli vaivaiset 60 miljoonaa miehen "naamakertoimesta". Mielenkiinnolla odotellaan mihin mies lopulta päätyy ja mihin hintaan. Huhuthan myös ovat kertoneet että "Borasin pöytälaatikossa" on edelleen Nationalsin heti edellisen kauden päätteeksi tekemä ja edelleen voimassa oleva tarjous samalle 300 miljoonalle kuin mihin Machado lopulta päätyi. Joten päälle tuon 300 miljoonan täytyy joka tapauksessa mennä jotta mies rahan perässä tulee, sillä Nationalsissa tarjolla on rahan lisäksi vähintäänkin status ns. yhden seuran legendana.

Ei minun tosiaan ole täälä tarkoitus rähistä niin että omat höpötykseni olisivat pelkkää faktaa vaan omaa pohdintaa sekä asioita ja huhuja joita jenkkimediasta on eteen sattunut. Mukava kirjoitella vaihteeksi suomeksi ja pidempää sekä hieman jäsennellympää tekstiä, kun muuten tulee baseball "keskustelua" käytyä lähinnä redditissä. Sielä kommentointi on paljon poukkoilevampaa ja suurimmaksi osaksi lyhyisiin viesteihin pohjaavaa ja helposti aivan vitsilinjalle lähtevää.

Vielä tuli mieleeni yksittäisenä tarinana Metsin startteri Jacob deGrom joka voitti NL:n Cy Young tittelin viime kaudella. Kauden loppuvaiheissa kun Mets oli jo menettänyt mahdollisuudet postseasonille, deGromin agentti Brodie van Wagenen antoi lausunnon jossa tarjosi Metsille kahta vaihtoehtoa: tehkää deGromille jatkosopimus tai treidatkaa hänet johonkin toiseen joukkueeseen. Offseasonilla van Wagenen valittiin Metsin GM:ksi ja ei toimi ainakaan deGromin agenttina enää, tuskin kenenkään muunkaan. Edelleen deGromin leiristä on esitetty vaatimuksia jatkosopparista jollaista Mets ei ole deGromille tarjonnut. Van Wagenen ei kai edes voi ottaa kantaa koko asiaan vaan ilmeisesti ikäänkuin koittaa jäävätä itsensä noista keskusteluista ainakin julkisuudessa. Eihän hän vaatimusta ainakaan kovin vääränä voi pitää.

Kaikki satojen miljoonien sopimukset ovat niin suuria yksittäisiä sitoumuksia että GM ei voi käytännössä yhdessäkään organisaatiossa megasopimusta tehdä vaan se päätös tulee aina seuran omistajalta, vaikka GM ja muu toimisto toki yksityiskohdat sittenneuvotteleekin. Metsin tapauksessa omistaja Fred Wilpon on ollut aina tunnettu pihiydestään suhteessa talousalueeseensa, mutta erityisesti aina siitä asti kun otti talouden saralla pahemman kerran turpaan Bernie Maddoffin pyramidihuijauksessa. Sijoitettuna oli sekä muuta että suoraan Metsistä peräisin ollutta varallisuutta. Maddoffin lähipiiriläisenä hän oli hyötynyt itse huijauksesta sillä hänelle maksettiin todella hyvää tuottoa sijoituksilleen verrattuna pyramidissa alempina oleviin ja vaikkei hän (ainakaan todistetustu) tiennyt kyseessä olevan huijaus on hänen maksettavakseen langennut mittavia korvauksia huijauksissa rahansa menettäneille. Ilmeisesti Metsin tuottamia vuotuisia voittoja käytetään edelleen näiden velkojen maksuun ja riskialttiit megasopimukset ovat siksi erittäin epätodennäköisiä Metsin tapauksessa.

 

[DTremens]

Ja Phillieshän Harperin sitten nappasi kuten uumoiltiinkin. 13 vuotta, 330 miljoonaa, ei purkupykäliä, ei palkanpidätyksiä tulevaisuuteen, täysi siirtojenestopykälä pelaajalla. Scott Borasin mukaan 45 miljoonaa per kausi tarjottiin (Dodgers?) paljon lyhyemmästä sopimuksesta, mutta Harper oli itse ilmoittanut jo ennen rumban alkua että haluaa koko loppu-uraksi sopimuksen. Sen hän nyt sai ja sen myötä keskivuosiansio on jopa melko kohtuullinen joukkueelle. Ei tule toki olemaan sopimuksen loppupuolella tuon keskivuosiansionsa arvoinen, mutta tekeväthän monet niitä palkanpidätyssopimuksiakin joissa pelaaja on rasittaa palkkalistaa vielä pitkään sopimuksen jälkeenkin. Tämä antaa Philliesille taloudellista siimaa nyt kun on tarkoitus menestyä seuraavat 5 vuotta ainakin.

Ilmeisesti Harperin "lähtöseuran" Nationalsin 10v 300m$ tarjous olisi sisältänyt jopa 100 miljoonaa pidätyksiä jotka olisi maksettu Harperille sopimuksen jälkeen aina siihen asti kun hän täyttää 60 vuotta. Ei sinällään yllättävää kun Nationals on jo palkkatilastoissa korkealla ja erittäin iäkäs omistaja yrittää epätoivoisesti saada sen mestaruuden ennen kuin on myöhäistä. Todennäköisesti siis Harperin ensimmäisten vuosien palkat olisivat siirtyneet lähes kokonaisuudessaan sinne uran jälkeisille vuosille. Tällaistakaan sopimusta Harper ei halunnut vaan ikäänkuin vanhan megasopimus mallin sinne lähelle 40 ikävuotta ilman erityisiä pykäliä.

Kausi onkin jo ovella ja kiinnostavista vapaista-agenteista on VIHDOINKIN suurimmat poistettu markkinoilta. Jäljellä enää lähinnä syöttäjiä kuten aloittaja Dallas Keuchel ja vaihtosyöttäjä Craig Kimbrel. He ovatkin nyt suuressa vaarassa jäädä ilman pitkää a turvallista sopimusta ja saattavat joutua tyytymään 1-2 vuotisiin tai 1+optio muotoisiin lappuihin.

 

[Beltran]

Nimenomaan en itsekään väitä etteikö Phillies silti ole noususuhdanteinen joukkue jolla on mahdollisuus voittaa divisioonansa ja toisaalta jäädä ulos supertähden kanssakin koska divisioonassa moni on vahvistunut. Kyse on enemmän siitä mitä faneille on luvattu, miten houkuttelevana pelaajat näkevät Philadelphian vapaina agentteina ja ennen kaikkea miten he pystyvät kasvattamaan mediahuomiotaan. Periaatteessa ison nimenhän he ovat hankkineet jo 2 peräkkäisenä talvena kun Jake Arrieta ja Andrew McCutchen siirtyi heille. Kumpikaan ei kuitenkaan ole mikään superstara, vaikka McCutchen entinen MVP onkin, ja molemmat selkeästi ikämiesosaston edustajana "täydennyspalasia". Ei myöskään pelaajakaupoilla hankituista eikä philliesin itse hautomista nuoremmista pelaajista kenelläkään ole sellaista tunnettuutta joka yksilönä kääntäisi median huomiota Philliesin suuntaan.

Minusta sieppari J.T. Realmuto menee nimenä vähintäänkin Arrietan ja McCutchenin rinnalle, jopa heidän edelleen, pääosin siksi että Realmuto on viitisen vuotta nuorempi kuin Arrieta sekä McCutchen.
Mutta nyt siis myös Harper. 330 miljoonaa menee sopivasti Giancarlo Stantonin 325 miljoonan edelle (joka ei siis ollut free agent sopimus) ja Harperin saama summa on suurin baseballissa ikinä. Liekö missään muussakaan lajissa kukaan tehnyt yhtä arvokasta sopparia?

 

[Walrus21]

Tampa Bay Raysia olen seurannut vuosien ajan. En mitenkään aktiivisesti enkä ole muutenkaan organisaatioon perehtynyt, mutta pelejä olen seurannut kumminkin ja jos joku pitää suosikiksi nimetä niin Rays se on.

Viime kausi oli heiltä todella hyvä. Kysynkin nyt palstan asiantuntijoiden mielipidettä että voiko Tampalta tällä kaudella jo odottaakin jotain? Boston ja Yankees tietysti ovat ne saman divisioonan jättiläiset joista ainakin toinen pitäisi ohittaa mutta onko siihen mahdollisuuksia?

Pelaavat Yankeesin kanssa samassa divisioonassa, joten paljon on tullut katseltua heidän otteitaan. Viime kaudella Rays oli yksi positiivisimmista yllättäjistä, kun kokematon ja ennakkoon kevyt rosteri pisti parastaan etenkin loppukaudesta. Lopputuloksena oli kuitenkin jääminen playoffsien ulkopuolelle, vaikka voittoja kertyi peräti 90.

Ensi kaudelle on luultavasti luvassa samaa: kohtuullisen nimetön mutta yllätysvalmis ryhmä pyrkii taistelemaan keskitason sijoista haastavassa divisioonassa.

Joukkueeseen on kuitenkin hankittu aika meritoituneitakin pelaajia. Tommy Pham on Cardinalsista tuttu luottopelaaja, joka lisää kokemusta ulkopeliin. Catcherina toimii Seattlessa pitkään pelannut Zunino, joka alkaa olla aika kokenut pelaaja. Myös viime kaudeksi hankittu Duffy on meritoitunut kolmospesän vahti, joka lyö hyvällä prosentilla ja tuo nopeutta sisäpeliin.

Suurimmat ongelmat piilevät nähdäkseni syöttäjärotaatiossa. Snell on ykköskorin ässä ja saattaa jopa parantaa viime kauden erinomaisia otteitaan. Sen jälkeen on kuitenkin aika hiljaista: Morton on kohtuullinen syöttäjä, mutta ei mikään sateentekijä. Kolmantena rotaatiossa on nuori Glasnow, joka kehittyy vasta MLB-tasolle.

Viime kaudella Rays veti uudenlaisella syöttötaktiikalla, jossa normaalin starterin sijaan syöttäjää vaihdettiin aikaisessa vaiheessa. Tämä toimi yllättävän hyvin, minkä vuoksi muutkin seurat alkoivat hyödyntää samaa menetelmää. Saa nähdä, miten sama systeemi toimii tällä kaudella.

 

[DTremens]

Minusta sieppari J.T. Realmuto menee nimenä vähintäänkin Arrietan ja McCutchenin rinnalle, jopa heidän edelleen, pääosin siksi että Realmuto on viitisen vuotta nuorempi kuin Arrieta sekä McCutchen.

Tarkoitin hankinnalla nimenomaan tässä yhteydessä nimenomaan vapaita pelaajia. Pelaajakaupoilla voi tietysti hankkia kenet tahansa jolla ei estopykäliä ole. Ja Realmuto oli toki viimekauden paras catcher koko sarjassa ja Phillies faneille tuttu muutenkin divisioonavastustajan riveistä, mutta ei voida puhua vielä mistään maanlaajuisesti kovin tunnetusta pelaajasta, vaikka ura onkin mukavan nousujohteinen ja tänä talvena hänen siirtosaagansa sai maanlaajuista mediahuomiota USA:ssa. Viimekausi oli kuitenkin vasta hänen ensimmäinen All-Star vuotensa ja ensimmäinen vuosi kun hän voitti tai oli edes spekulaatioissa minkään palkinnon voittajaksi. Nyt varmasti todennäköisyydet parantuivat että hänetkin pystytään pitämään myös pidempään.

Mutta nyt siis myös Harper. 330 miljoonaa menee sopivasti Giancarlo Stantonin 325 miljoonan edelle (joka ei siis ollut free agent sopimus) ja Harperin saama summa on suurin baseballissa ikinä. Liekö missään muussakaan lajissa kukaan tehnyt yhtä arvokasta sopparia?

On suurin joukkuelajeissa koska muissa jenkkien suurissa sarjoissa on palkkakatot (+ NFL sopimukset ovat lisäksi aina isolta osin takaamatonta leikkirahaa). Koripallossa tienetaan keskimäärin paljonkin enemmän mutta sopimusten maksimipituus rajoittaa. Yksilölajien tienestit taas ovat enemmän mainostulopainotteisia, mutta nyrkkeilijöiden ottelu/televisiointisopimukset ovat edelleen ylivoimaisesti suurimpia mitä itse urheilemisesta maksetaan - toki ottelevat vain harvakseltaan ja suurin osa sopimuksista koskee vain yksittäistä tapahtumaa. Harperin sopimus kalpenee silti selkeästi Alex Rodriguezin sopimuksiin nähden, varsinkin siihen ensimmäiseen, nähden kun otetaan huomioon inflaatio tai se millaisia vuosiansioita liigassa muuten maksettiin. A-Rodin 10vuotta 252 miljoonaa on ihan järjetön summa ottaen huomioon että sopimus tehtiin vuonna 2001 ja siinä oli vielä purkupykälä jonka käyttämällä hän sai sitten Yankeesilta tuon toisen suuren sopimuksensa. Sopimus oli yli 60miljoonaa suuremi kuin edellinen ennätys, siis ~25% hyppäys ylöspäin kokonaisarvossa eikä silloin taidettu päästä 25 miljoonan keskivuosiansioihin baseballin vapaa-agenttimarkkinoilla edes lyhyemmillä sopimuksilla.

 

[Beltran]

MLB on käynnistynyt ja pelejä on pelailtu noin viikon verran. Joten vielä on liian varhaista tehdä johtopäätöksiä oikeastaan minkään asian suhteen. Laitan ketjuun sellaisen uutisen että viime yön pelissä Marlinsia vastaan, hallitseva NY Cy Young äänestyksen voittaja Metsin Jacob deGrom pelasi kauden toisen ottelunsa, seitsemän vuoroparia, ei yhtään annettua juoksua. Kyseessä oli deGromin 26. peräkkäinen "quality start" jolla tuloksella de Grom sivuaa Bob Gibsonin MLB:n ennätystä. Seuraavassa ottelussaan de Grom yrittää ottaa ennätyksen yksin itselleen.
Noissa 26 viimeisessä startissaan deGrom on syöttänyt 185.2 vuoroparia, 237 strikeout ja 34 vapaataivalta.

MLB.COM sivustolta huomion vangitsi seuraava klippi joka löytyi myös youtubesta. Raysin Jose Alvarado syöttää, miten tuohon syöttöön voi kukaan osua: https://www.youtube.com/watch?v=sG2Vf1Ic-BI