On. Kiekkoa pitää pelata hyökkäyssuuntaan. Esimerkiksi maalintakana kiekkoa pitävä pakki saa pelin viivyttämisestä jäähyn, jollei tuomarin kehoituksesta lähde avaamaan peliä.
Niin, mutta jos tuomari tiputtaa aloituskiekon jäähän ja kumpikaan aloittajista "ei voita aloitusta", niin kumpi viivyttää peliä? vai viivyttääkö kumpikin?
Niin, mutta jos tuomari tiputtaa aloituskiekon jäähän ja kumpikaan aloittajista "ei voita aloitusta", niin kumpi viivyttää peliä? vai viivyttääkö kumpikin?
Minkäslaiseen lopputulokseen heti alkuunsa keskeytetty peli päättyisi? Pleijareissa kai pitäisi voittaja löytyä jokaiseen otteluun. Kiinnostaa siis sääntöjen, ei mielipiteiden pohjalta.
Eikös se muuten ole niin, että kiekkoilijatkin ovat palkkaturvan piirissä, vaikka heidän työnantajansa eivät osallistu turvan rahoitukseen? Jotain työttömyysvakuutusmaksujen olemattomuudesta muistaisin lukeneeni.
Joo, juuri näin. Tulkitaan ilmeisesti "kieltäytymiseksi pelin aloittamisesta joukkueen ollessa jäällä". Kun tilanteessa molemmat joukkueet rikkoivat, rangaistukset varmaankin kumoutuisivat ja sitten jatkettaisiin peliä... Kaipa se ottelu sitten uusittaisiin joskus, jos matsi pitäisi todeta luovutetuksi kun kumpikaan joukkue ei halua aloittaa peliä.
Joo, juuri näin. Tulkitaan ilmeisesti "kieltäytymiseksi pelin aloittamisesta joukkueen ollessa jäällä". Kun tilanteessa molemmat joukkueet rikkoivat, rangaistukset varmaankin kumoutuisivat ja sitten jatkettaisiin peliä... Kaipa se ottelu sitten uusittaisiin joskus, jos matsi pitäisi todeta luovutetuksi kun kumpikaan joukkue ei halua aloittaa peliä.
Eivät kumoutuisi, mikäli tilanteessa ei tuomittaisi muita rangaistuksia. Jos lähtötilanne jäällä on 5-5 ja molemmille joukkueille tuomitaan yksi 2 minuutin rangaistus, ei rangaistuksia kumota.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt!Kirjaudu / Rekisteröidy