Maastohiihtokausi 2012-13

[erku]

Siten tässä tapauksessa arvosanat voisi jopa jakaa sen perusteella, että mikä hiihtäjän taso oli omaan aikaisempaan tasoonsa nähden. Silloinhan arvosanoja ei voi enää absoluuttisesti vertailla, mutta se antaisi kuvan hiihtäjän kauden onnistumisesta omaan tasoonsa nähden.

Joo siis itsekin olen sitä mieltä, että arvosanoja antaessa olisi hyvä ottaa huomioon urheilijan aiempi suoritustaso. Mutta koska tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta, että arvosanat annettaisiin ilman vertailua aiempiin vuosiin, niin siinä tapauksessa Saarisen arvosanan ei pitäisi juuri erota Roposen tai Sarasojan arvosanasta. Mutta toki jos ottaa huomioon aiemman suoritustason, niin silloin arvosana 4,5 tai 5 varmaan on ihan sopiva.

 

[Aleksandros]

Joo siis itsekin olen sitä mieltä, että arvosanoja antaessa olisi hyvä ottaa huomioon urheilijan aiempi suoritustaso. Mutta koska tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta, että arvosanat annettaisiin ilman vertailua aiempiin vuosiin, niin siinä tapauksessa Saarisen arvosanan ei pitäisi juuri erota Roposen tai Sarasojan arvosanasta. Mutta toki jos ottaa huomioon aiemman suoritustason, niin silloin arvosana 4,5 tai 5 varmaan on ihan sopiva.

Se on juuri näin kun sanot. On vaan mielestäni aika hölmöä antaa tuollaisia arvosanoja, kun vertailukohtana yläpäässä on Björgen/Kowalczyk ja alapäässä sitten jotain surkimuksia. Silloinhan on aika loogista, että kaikkien suomalaisten arvosanat menee välille 7-8,5. En vain oikein näe järkeä arvosanoilla, kun vertailun voi tehdä suoraan MC-pisteistä.

Eli siis, arvosanat on mielestäni vain järkeviä silloin, kun ne perustuvat urheilijan aikaisempaan tasoon tässä tapauksessa. Toki koulumaailmassa arvostelun täytyy olla vertailtavaa. Tämän asian vain MC-pisteet jo aika hyvin ajavat (+ arvokisamitalit).

 

[Beltran]

Joo siis itsekin olen sitä mieltä, että arvosanoja antaessa olisi hyvä ottaa huomioon urheilijan aiempi suoritustaso. Mutta koska tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta, että arvosanat annettaisiin ilman vertailua aiempiin vuosiin, niin siinä tapauksessa Saarisen arvosanan ei pitäisi juuri erota Roposen tai Sarasojan arvosanasta. Mutta toki jos ottaa huomioon aiemman suoritustason, niin silloin arvosana 4,5 tai 5 varmaan on ihan sopiva.

Kyllä minusta se eroaa. Roponen oli Tuor De Skillä (muistaakseni) kahdeksas (tai jotakin vastaavaa), Aikku keskeytti ja jos olisi jatkanut loppuun asti, kokonaissijoitus olisi ollut paljon huonompi. Aikun keskeytykselle oli järkevät syyt mutta kaksikon Ritu-Aikku kautta vertailtaessa toisiinsa toi skaba meni Ritulta huomattavasti paremmin, joka vaikuttaa kauden arvosanaan tietysti, muun selittely on vain jossittelua. MM-kisoissa Ritun paras henkilökohtainen sijoitus oli kahdeksas (joka on lähellä parasta suomalaissijoitusta henkilökohtaisissa kisoissa). Aikun paras ja ainoa MM-kisasijoitus oli 15. Onhan tuossa aika lailla eroa. Sen lisäksi Ritu hiihti viestissä, Aikku ei sopinut viestijoukkueeseen. Eri osuusaikoja verrattaessa Ritu omalla osuudellaan oli suomalaisista lähinnä kärkeä. Mitä Saariselle jää, joitakin MC-osakisoja joissa oli kymmenen parhaan joukossa (tilastoa en jaksa kaivaa), ovat nämäkin niin hyviä että Saariselle ei oikein voi antaa 4:llä tai 5:llä alkavaa arvosanaa mutta ero noihin listalla Aikun edelle nostettuihin on aika huomattava kuitenkin joten jonkinlainen ero pitää näkyä arvosanassa.

No sitten Sarasoja-Lilja. Hänelle selkeätä plussaa siitä että oli toinen hiihtäjä ainoan kisamitalimme tuoneessa parisprinttikaksikossa. Oli myös 10km vapaalla hiihdossa kohtuu hyvä kun pääsi Gössnerin peesiin mutta tällaisia seikkoja ei tavata muistaa jälkikäteen. Viestissä Riikka oli huono jonka perusteella arvosanaa voisi laskea jonkin verran mutta noin kokonaisuudessaan minusta Sarasoja-Liljalta saatiin enemmän tällä kaudella ja nimenomaan MM-kisoissa kuin Aikulta vaikka melko varmasti Aikku sai enemmän TOP10-sijoituksia MC-osakilpailuissa. Itse MM-kisat on kuitenkin aika merkittävä juttu, Aikku pääsi siellä ladulle vain kerran ja sen esityksen perusteella vaikuttaisi olleen ok ettei päässyt useammin.

Joku kommentoi tuolla sitä kun laitoin Niskasen Kyllösen edelle, joskin niukasti. Mun mielestä on kuitenkin niin että Canmoren MC-kisalle jossa Kyllönen nappasi pari podium-paikkaa ei voi laittaa kovin suurta painoa, jos huomioidaan kuinka paljon maailman huippuja sieltä puuttui.

No sitten vielä tuo juttu jossa laitoin Ritun kauden +:aa paremmaksi kuin Malvalehdon. En tarkastellut mitään tilastoja vaan tämän perustelu on hatara ulkomuistikuva. Malvalehto voitti yhden MC-osakilpailun mutta kyseessä oli sprintti, jollaista ei ole muualla (lyhyt rata) eikä etenkään arvokisoissa. Malvalehto saattaa olla paras tietyssä lajissa mutta tällaista lajia ei käytännössä ole. Malvalehto on yksipuolinen hiihtäjä, pärjää vain sprintissä eikä oikein edes siinä, kun finaalivaiheessa, mikäli sellaiseen selviää, paukut on jo syöty ja millään normaalimatkalla hällä ei ole mitään jakoa. Roposen kohtuuhyvällä tasolla olevien lajien repertuaari on kuitenkin paljon laajempi.

 

[N^Miksu]

Tänään valitaan Suomen Hiihtoliitolle uusi puheenjohtaja. Ehdokkaita on tässä vaiheessa kaksi: Jukka-Pekka Vuori ja Lauri Kettunen, molemmat mäkihyppytaustan omaavia.

Puheenjohtaja"pelin" seuraaminen on ollut ihmeellistä. Niin Yle, Helsingin Sanomat, Urheilulehti kuin Aamulehtikin on kirjoittanut valintaan liittyneistä painostuskirjeistä ja lokakampanjoista. Tänään Aamulehden haastattelussa väistyvä puheenjohtaja Sundberg jopa harmittelee sitä, että "puheenjohtakisasta tuli niin massiivinen julkisuudessa".

Joudun toteamaan että häh? Tänne asti puheenjohtakisa ei ole näkynyt yhtään, ellei unohdeta juurikin noita jo aikaisemmin mainittuja kirjoituksia, joissa on viitattu lokakampanjoihin. Yhtään painostuskirjettä tai loanheittoon rinnastettavaa juttua ei ole näkynyt julkisuudessa, joten miten voidaan sanoa, että puheenjohtajapelistä on tullut "massiivinen julkisuudessa"?

Surrealistinen tunne, kun sekä lehdistö että asianomaiset voivottelevat "massiivisen julkisuuden" saaneesta asiasta. Ilmeisesti hiihtoliiton jäsenet ja lehdistö elävät omassa kuplassaan, sillä julkisuuteen vuotaneet jutut puheenjohtajapelistä ovat kaikkea muuta kuin massiivisia. Vähän sama kuin lehdistö ja keksijät hypettäisivät maailman mullistavaa keksintöä, mutta molemmat unohtaisivat kertoa, että mistä keksinnössä on kyse.