Maamme-laulu vai Finlandia

[Uleåborgir]

Kimmo Kiljunen (sd.) on ehdottanut oikein poliittisella tasolla, että Paciuksen Maamme-laulun sijaan Suomen kansallislauluksi/hymniksi tulisi lailla säädettynä "paremmin tarkoitukseen sopiva" Sibeliuksen Finlandia.

Olen samaa mieltä - onhan Finlandia-hymni suomalainen "merkkituote" siinä missä Nokia tune tai Finlandia-vodka.

Maamme-laulu on laahaava veisu, jossa ei ole sitä tatsia, sitä groovea!

Eli Finlandia kansallislauluksemme!

 

[vdx mua zorbas]

Ilman Patakakkosta tämä, Finnish Whistler, olisi Suomen kansallislaulu. Olen melko varma, että se olisi syrjäyttänyt sekä Paciuksen että Sibeliuksen teokset.

Kappale kertoo Suomen luonnosta ja ilkamoivasta kulttuuristamme kenties konkreettisemmin kuin yksikään toinen inhimillinen sävellys. Nyttemmin kappaleen assosiaatio karjalanpiirakkaan- ja paistiin ja sen sellaiseen on niin vahva, että ei varmaankaan menisi enää läpi.

Ilman Patakakkosta myöhempina aikoina olisi varmasti ymmärretty, että kyseinen tsipale olisi antanut maallemme valtavan kulttisuosion, jota esimerkiksi matkailun muodossa olisi voitu hyödyntää. Ajatelkaa vaikkapa jääkiekkomaajoukkuetta siniviivalla vuoden 95 voiton jälkeen. Kaikki olisivat viheltäneet kyyneleet silmissä ja kädet sydämillä kappaleen tahdissa. Mut hei, ei se vieläkään olisi mahdotonta.

 

[penaz]

Maamme-laulu on laahaava veisu, jossa ei ole sitä tatsia, sitä groovea!
Eli Finlandia kansallislauluksemme!

Miten suomalaisilta esim. urheilutapahtumissa sujuisi Finlandian laulaminen? Eiköhän tuo entinen laahaava kapakkalaulu sovi suomalaisille paremmin laulettavaksi.

 

[DAF]

Finlandiassa on se ongelma, että se on ollut jo muun valtion kansallislauluna. Yleensä tällaisten ottamiseen ollaan varsin nihkeitä. Sinänsä Suomen kansallislaulua ei ole virallisesti määritelty missään.

 

[Uleåborgir]

Miten suomalaisilta esim. urheilutapahtumissa sujuisi Finlandian laulaminen? Eiköhän tuo entinen laahaava kapakkalaulu sovi suomalaisille paremmin laulettavaksi.

Hyvin se sujuisi. Finlandiaa ei ikävä kyllä puolla se, että Finlandiassa ei ole "pohjoinen"-kohtaa, jota me porot voisimme etelän variksia ärsyttääksemme painottaa karjumalla.

 

[penaz]

Finlandiassa on se ongelma, että se on ollut jo muun valtion kansallislauluna.

Virolaisia tuo ei haitannut heidän päättäessään omasta kansallislaulustaan. Eikä Finlandia ehtinyt kovin kauan olla Biafrankaan kansallislauluna, kun koko maa katosi maailman kartalta.

 

[DAF]

Virolaisia tuo ei haitannut heidän päättäessään omasta kansallislaulustaan. Eikä Finlandia ehtinyt kovin kauan olla Biafrankaan kansallislauluna, kun koko maa katosi maailman kartalta.

Mu isamaasta tuli Viron kansallislaulu oikeastaan koko lailla samaan aikaan kuin Suomen, joten vertaus ei toimi. Eihän Maamme-laulu ollut Kumtähden kentän esityksensä jälkeen kuin isänmaallinen kuorolaulu, vaikka laulua Suomessa parikymmentä vuotta ennen Tarton laulujuhlia esitettiinkin. Kumpikaan maa ei ole päättänyt kansallislaulustaan formaalisti.

 

[Sistis]

Finlandiassa on se ongelma, että se on ollut jo muun valtion kansallislauluna. Yleensä tällaisten ottamiseen ollaan varsin nihkeitä. Sinänsä Suomen kansallislaulua ei ole virallisesti määritelty missään.

Mielestäni tällä ei ole merkitystä. Sibelius oli kuitenkin suomalainen, ja on täällä kohotettu kansallissäveltäjän asemaan. Näin ollen Suomella olisi minusta jo ihan "luonnolliset" oikeudet tähän kappaleeseen. Ja oikeastaan ne oikeudet ovat joka tapauksessa suuremmat kuin Biafralla. Lisäksi on huomioitava, että kyseistä kappaletta on muutenkin käytetty täällä kansallisissa yhteyksissä jo kauan ennen Biafran syntyä.

 

[penaz]

Mu isamaasta tuli Viron kansallislaulu oikeastaan koko lailla samaan aikaan

Myöhemmin kuitenkin. Mitä haittaa, että Finlandia oli vähän aikaa köyhän ja sorretun Biafran kansallislaulu? Minusta se oli hienoa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Taitaapa oikeus toteutua ja satavuotisbileiden kunniaksi laulu vaihtua.
Kokoomukselta pommi: Maamme-laulu roskiin ja kansallislauluksi Finlandia-hymni – puoluehallitus tukee aloitetta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Radiopää]

Taitaapa oikeus toteutua ja satavuotisbileiden kunniaksi laulu vaihtua.

Voi oksennus. Vahva ja pitkään itsenäinen valtio ei vaihda kansallishymniä. Tai ehkä tästä tulee Suomen malli ja 50 vuoden päästä kansallishymniksi vaihtuu Vanhoja poikia viiksekkäitä.

 

[M@rko77]

Onneksi Kokoomus ei ole yhtä kuin eduskunta. Ja eikös Finlandialle ole vielä suoja-aikaa jäljellä niin, ettei sitä voi kui tahansa käyttää.

 

[Lico]

No helvetti kun en osaa vielä edes Maamme-värssyn toista säkeistöä kokonaan. Puhumattakaan jostain Finlandiasta.

Kokoomuslaine.

 

[Radiopää]

Ihmisten pitäisi ajatella tässä sitä, mitä vikaa Maamme-laulussa on ja miksi se pitää vaihtaa. Minä pidän Finlandiasta enemmän, mutta ei sen siksi tarvitsse olla kansallishymni. Jokainen maa, joka on vaihtanut kansallishymninsä on tehnyt sen poliittisista syistä, eikä vain siksi, että jokin toinen parempi teos. Maamme-laulussa ei ole viittausta Venäjän tai Ruotsin valtaan tai kotimaiseen diktatuuriin. Finlandia-hymniä puolustavat edustavat historiamattomuutta ja huonoa itsetuntoa, koska joillain toisilla mailla on paremmankuuloinen hymni.

Finlandia-hymni on pieni osa sävellysteosta, jonka sanoittamistakin Sibelius vastusti. Finlandia-hymnin ottaminen kansallishymniksi on kusemista Sibeliuksen haudalle vaikka kokoomuslaiset ehkä ajattelevatkin sen olevan kunnianosoitus.

 

[Sako]

Vahva ja pitkään itsenäinen valtio ei vaihda kansallishymniä.

Aivan. Lisätään vielä vaatimuslistaan yhteiskuntajärjestykseltään muuttumaton. Joka tapauksessa TÄYSIN käsittämätön aloite.

Esim itänaapurissa vaihdettiin kansallislaulua, mutta se muutos tuli järjestelmämuutoksen kautta. (Siis Jeltsin ja hoiperteleva demokratia vaihtui putinismiin.)

edit @Radiopää hyvä postaus

 

[kahden suunnan sentteri]

Voi oksennus. Vahva ja pitkään itsenäinen valtio ei vaihda kansallishymniä. Tai ehkä tästä tulee Suomen malli ja 50 vuoden päästä kansallishymniksi vaihtuu Vanhoja poikia viiksekkäitä.

Normaaliolosuhteissa Hollanti on vaihtanut samasta syystä (biisin suosio), Sveitsi vaihtoi lyriikat viime vuonna.

 

[hablaa]

Kannatetaan. Sävellyksenä parempi (vaikka Sibelius ei tykkäisikään sanoista, senkus pyörii haudassaan), mutta ennenkaikkea ei tarttisi enää koskaan kuulla "POOOHJOINEEEN" pudotuspeleissä.

 

[kiekkoaktivisti]

Enitenhän tuossa maamme laulussa vituttaa kuunnella sitä myös Viron lauluna. Hyvänä kakkosena pohjoisen huutajat ja kyllä Finlandia omaan korvaan kuulostaa paremmalta. Toki myös suomalaisen säveltämä, jos sillä nyt mitään merkitystä kenellekkään. Itse kuuntelisin kyllä mieluummin Finlandiaa. Joku demokraattinen suomen kansalaisten (esim. kansanäänestys) päätös kumpi parempi olisi oikein.

 

[KotkaSydän]

Kyllähän tästä voitaisiin järjestää presidentinvaalin tyylinen kansanäänestys satavuotisjuhlan kunniaksi. Vaihtoehdoiksi tyyliin:

1. Maamme
2. Finlandia
3. Porilaisten marssi
4. Jääkärimarssi
(vaihtoehtoja voi olla useampia)

Siitä sitten valitsemaan, ja kaksi eniten ääniä kerännyttä toiselle kierrokselle. Nykyinen kansallislaulu on laimea.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihmisten pitäisi ajatella tässä sitä, mitä vikaa Maamme-laulussa on ja miksi se pitää vaihtaa. Minä pidän Finlandiasta enemmän, mutta ei sen siksi tarvitsse olla kansallishymni. Jokainen maa, joka on vaihtanut kansallishymninsä on tehnyt sen poliittisista syistä, eikä vain siksi, että jokin toinen parempi teos. Maamme-laulussa ei ole viittausta Venäjän tai Ruotsin valtaan tai kotimaiseen diktatuuriin. Finlandia-hymniä puolustavat edustavat historiamattomuutta ja huonoa itsetuntoa, koska joillain toisilla mailla on paremmankuuloinen hymni.

Finlandia-hymni on pieni osa sävellysteosta, jonka sanoittamistakin Sibelius vastusti. Finlandia-hymnin ottaminen kansallishymniksi on kusemista Sibeliuksen haudalle vaikka kokoomuslaiset ehkä ajattelevatkin sen olevan kunnianosoitus.

On ihan ok kannattaa nykyistä viisua, mutta Finlandia-hymnin puolustajien muka edustama historiattomuus on väitteenä jotakin sellaista, mitä en jaa enkä vähimmässäkään määrin ymmärrä. Sitäkään argumenttia en hyväksy sellaisenaan, että meillä on jo kansallislaulu. Totta kai kansallishymni voidaan vaihtaa, jos sen katsotaan ilmentävän nykyistä hymniä paremmin sellaisia arvoja ja tunnelmia, joita sen toivotaan edustavan. Mielestäni Finlandian kohdalla kyse on juuri tästä; teos päihittää Maamme-laulun kansallistunteessa ja juhlallisuudessa mennen tullen.

Maamme-laulussa ei mielestäni ole mitään suurta vikaa, paitsi että Finlandiaan verrattuna Maamme on - jos ilmaisu sallitaan - kuin hilpeä juomalaulu, joka on mukava töräyttää jonkin lätkämatsin päälle viihdyttämään tuhannen tuubassa koheltavia puolimetrisiin muoviaurinkolaseihin pynttäytyneitä peruukkipäitä. Sen sijaan Finlandia on tosimiesten ja -naisten hymni, joka koskettaa suomalaisen syvimpiä tuntoja.

Maamme-laulua on laulettu kansallishymninä myös koko sotienjälkeinen aika. Teos itsessään ei ole mikään suomettuneisuuden symboli, vaikkakin sen verran neutraali, ettei siitä ole tullut itänaapurinkaan kanssa sanomista. Yhtä kaikki, suomalaiset ovat tulleet Maamme-laululla toimeen paitsi YYA-aikana, niin myös jälkisuomettuneisuuden aikakaudella, joka on määrätyllä tavalla edelleenkin menossa. Finlandia-hymnin korottaminen kansallishymniksi olisi tärkeä symbolinen ele. Sillä olisi myös jonkinlainen rooli prosessissa, jossa Suomi siirtyisi lopullisesti jälkisuomettuneisuuden aikakaudelta kohti sellaista itsenäistä Suomea, joka on pysyvä ja kiinteä osa läntistä arvoyhteisöä.

 

[Sako]

Kansallisviisun vaihtamisella ja suomettuneisuudesta eroon pääsemisellä ei ikävä kyllä ole mitään korrelaatiota.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kansallisviisun vaihtamisella ja suomettuneisuudesta eroon pääsemisellä ei ikävä kyllä ole mitään korrelaatiota.

Tuo on nolla-argumentti ja pelkkä mielipide muiden joukossa. Korrelaatio on tilastotieteellinen termi, jonka käyttäminen edellyttäisi jonkinlaisen havaintoaineiston käyttämistä väitteen tukena. No ei varmasti löydy riittävää määrää kansallisviisuaan vaihtaneita suomettuneita maita, joiden kohdalla voisi tutkia suomettuneisuuden asteessa tapahtuneita muutoksia sen jälkeen, kun hymni on vaihdettu. Minä olen omat perusteluni kertonut edellä, kerro sinä omasi.

 

[Radiopää]

On ihan ok kannattaa nykyistä viisua, mutta Finlandia-hymnin puolustajien muka edustama historiattomuus on väitteenä jotakin sellaista, mitä en jaa enkä vähimmässäkään määrin ymmärrä.

Niin. Historiamattomuudella tarkoitan paitsi nykyisen kansallishymnin heittämistä roskiin ja sillä, että se teos on Sibeliuksen tekemä ja siksi asiaa pitää ajatella myös säveltäjän näkökulmasta. Finlandia-hymniksi käsitetty sävelmä on Finlandia-teoksen pieni osa, jonka nimi on Suomi herää. Kuinka moni hymnin vaihtamisen puolesta puhuja edes tietää tämän.

Maamme-laulua on laulettu kansallishymninä myös koko sotienjälkeinen aika. Teos itsessään ei ole mikään suomettuneisuuden symboli, vaikkakin sen verran neutraali, ettei siitä ole tullut itänaapurinkaan kanssa sanomista. Yhtä kaikki, suomalaiset ovat tulleet Maamme-laululla toimeen paitsi YYA-aikana, niin myös jälkisuomettuneisuuden aikakaudella, joka on määrätyllä tavalla edelleenkin menossa. Finlandia-hymnin korottaminen kansallishymniksi olisi tärkeä symbolinen ele. Sillä olisi myös jonkinlainen rooli prosessissa, jossa Suomi siirtyisi lopullisesti jälkisuomettuneisuuden aikakaudelta kohti sellaista itsenäistä Suomea, joka on pysyvä ja kiinteä osa läntistä arvoyhteisöä.

Eli tehdään ei-poliittisesta sävellyksestä poliittinen? Se, että kansallishymniä ei vaihdeta, kuvastaisi mielestäni paremmin sitä, että poliittisesta ilmapiiristä huolimatta Suomi on pitäynyt samoissa symboleissa koko itsenäisyyden ajan. Miksei luovuta samalla lipusta ja vaakunasta ja tehdään Hämeenlinnasta pääkaupunki, koska Turku muistuttaa Ruotsin vallan aikaa ja Helsinki Venäjän. Tampere ei käy, koska se oli ns. punainen kaupunki, Lenin asui Turussa ja valvontakomissio piti majaansa Helsingissä.

@Sako|lta hyvä korjaus, että Maamme-laulu tosiaan on poliittinen, mutta kansallishymnin vaihtaminen kuvastaisi minusta sitä, että perinteitä katsotaan liikaa poliittisesta näkökulmasta. Taidankin muistaa tämän näkökulman seuraavaksi, kun joku puolustaa Suvivirren esittämistä kouluissa.

 

[Sako]

@Pisin Kääpiö 186cm
Maamme valittiin kansallislauluksi Valkoisten voiton jälkeen ja siten on valkoisen Suomen valinta. Vaihtamalle se toiseen halutaan viestittää muuttuneita arvoja ja vähätellä itsenäisyyden vaatimia uhreja.

Mitä tulee suomettumiseen. Jos joku on valinnut henkiseksi kodikseen Venäjän, niin hänelle on aivan yksi sama mikä on kansallislaulumme. Sen vaihtaminen ei joko viestitä hänelle mitään tai kertoo suomalaisuuden heikkoudesta.

 

[Hangon keksi]

Finlandia on sinfonia eikä mikään kansallislaulu. Jos Sibelius olisi halunnut itsestään Suomen kansallislaulun säveltäjän niin hän olisi säveltänyt Suomelle kansallislaulun.