Maalivahdin poisottamisesta

[Jone29]

Joukkue X on tappiolla yhden maalin verran kolmannen erän loppupuolella. Kello alkaa lähestyä täyttä aikaa. Ottaako valmentaja maalivahdin pois vaikkapa ajassa 18.40, jos saa hyökkäyspään aloituksen... vai vieläkö odotetaan? Entäpä kannattaako veskaria edes ottaa pois jos tappiotilanne olisi vaikka 1-4?

Jokaisella valmentajalla on omia tapojaan taktikoida nämä tilanteet.

Meikäläinen on jo vuosia miettinyt, että eikö edes lajin emomaassa Kanadassa ole tehty raakaa tilastoa ja tutkimusta siitä, mikä on ideaalinen aika ottaa maalivahti pois maaliltaan? Tottakai asiaan vaikuttaa moni seikka, sarjan taso (kuinka paljon tulee yleensäkin maaleja?), mistäpäin seuraava aloitus suoritetaan (olettaen että on pelikatko) ja sitten tietenkin tuo, että kuinka monta maalia ollaan tappiolla... ja monet muut seikat.

Mutta luulisi olevan suht helppoa tilastoida esim, että jos joukkueella on yhden maalin tappioasema, mikä olisi se kellonaika jolloin kannattaa veskari ottaa pois? Entä kannattaako veskaria ottaa pois jos pari minuuttia ennen loppua on kahden miehen ylivoima?

Onko kukaan tälläisiä tilastoja nähnyt koskaan? Kai tätä joku muukin on joskus miettinyt...

 

[janneojanenonjumala]

Niin vain kuten Killeri Sahlstedt aikoinaan, tokan erän lopussa pois.

 

[Ujcik#11]

Niin vain kuten Killeri Sahlstedt aikoinaan, tokan erän lopussa pois.

Aikanaan UJK oli pelaamassa divarimatsia Oulussa ja ennakkoon ottelusta odotettiin murskatappiota, olihan Kärpät täysin väärässä sarjassa ja aivan omaa luokkaansa. Killeri veti moken pois, kun UJK sai ylivoiman ensimmäisessä erässä tilanteen ollessa 2-0. No, ei onnistunut riskipeli tuona iltana vaan Kärpät pisti kiekon tyhjään maaliin alivoimalla ja lopulta murskalukemat. Oisko ollut 11-1 tai sinne päin.

Aiheeseen liittyen, mielestäni maalivahti otetaan pois aivan liian myöhään. Harva valmentaja uskaltaa kokeilla riskiä kun peliaikaa olisi jäljellä vielä vaikkapa 3 minuuttia. Jos pelikellossa on aikaa 50 sekunttia ja hyökkäyspään aloitus, yleensä otetaan aikalisä, mikä antaa myös vastustajalle ylimääräisen mahdollisuuden kerätä taktiikka kuntoon ja samalla annetaan hengähdystauko,vastustajan käydessä päälle. Jos olisin valmentaja, joukkueeni olisi tappiolla 3-2 ja pelikellossa aikaa 3-4 minuuttia ja tulisi ylivoima, en epäröisi hetkeäkään ottaa maalivahtia pois. 6-4 vastaan pystyy pyörittämään kyllä sen tarvittavan maalin. Tarvitaan kuitenkin "pommivarma" aloittaja tyyliin Pakaslahti, Sihvonen, Viuhkola...

 

[Jyty]

Niin vain kuten Killeri Sahlstedt aikoinaan, tokan erän lopussa pois.

On näitä liigan aikana nähty ihan ensimmäisessäkin erässä, ellen nyt ihan väärin muista.

Kyllä se nykypäivänä on mennyt paljolti siihen, että uskallusta maalivahdin pois ottoon ei ole. Yhden maalin takaa-ajotilanteessa otetaan molari pois sitten vasta, kun on jo oikeastaan aivan pakko. Tämä nimenomaan silloin, kun pelataan tasaviisikoin peliä. Ylivoimapelin turvin näkee pois ottoja aikaisemminkin, mutta eivät nekään monasti liian aikaisin tapahdu.

Tähän kohtaan sopii oikeastaan harvinainen erikoisuus taannoisesta Lukko - KalPa ottelusta, jossa tilanteessa 5-2 kotijoukkueelle, Virta otti Oksan vaihtoon reilut pari minuuttia ennen loppua. En muista vastaavaa nähneeni sitten aikoihin, jossa näinkin pahassa tappiotilanteessa otetaan maalivahti pois. Perinteisesti tässäkin uhkapelissä sitten lopulta kävi, mutta yrityksen puuttesta ei ainakaan voi Pekka Virtaa syyttää.

 

[Torsti]

Tarvitaan kuitenkin "pommivarma" aloittaja tyyliin Pakaslahti, Sihvonen, Viuhkola...

...Piispanen.

Vaikka en pidä Jalosen Jukasta juuri ollenkaan on hänestä mielikuva rohkeana maalivahdin poisottajana. Eli jos oma joukkue on tappiolla ja paikka tulee vaikka 5 min ennen ottelun loppua otetaan se veskari sieltä luukulta pois. Sellaisesta toiminnasta pidän.

Toisaalta maalivahtia ei välttämättä kannata ottaa pois, kun vastustajalla on momentum ja se hallitsee peliä. Oman joukkueen pitäisi rikkoa tätä katko(i)lla ja saada ote takaisin.

Eikös se ollut joku venäläisvalmentaja, joka ei ottanut koskaan maalivahtia pois, vaikka joukkue oli maalin tappiolla? Vai muistanko taas ihan väärin? Mielestäni useimmiten on ihan sama häviätkö yhdellä tai kahdella maalilla.

 

[Jone29]

Tähän kohtaan sopii oikeastaan harvinainen erikoisuus taannoisesta Lukko - KalPa ottelusta, jossa tilanteessa 5-2 kotijoukkueelle, Virta otti Oksan vaihtoon reilut pari minuuttia ennen loppua. En muista vastaavaa nähneeni sitten aikoihin, jossa näinkin pahassa tappiotilanteessa otetaan maalivahti pois. Perinteisesti tässäkin uhkapelissä sitten lopulta kävi, mutta yrityksen puuttesta ei ainakaan voi Pekka Virtaa syyttää.

Viime sunnuntaisessa SaPKo-LeKi -ottelussa LeKi otti maalivahdin ensimmäistä kertaa pois reilut kymmenen minuuttia ennen loppua oltuaan 2-5-tappiolla. SaPKo rankaisi kertaalleen tyhjään maaliinkin, mutta kuinka ollakkaan kun viimeisellä minuutille lähdettiin, oli tilanne vain 6-5 SaPKon hyväksi. Eli LeKin uhkapeli oli tuottaa täydellisen tuloksen. SaPKo teki kuitenkin vielä kertaalleen tyhjiin ja voitti 7-5.

 

[Kiekoton]

Eikös se ollut joku venäläisvalmentaja, joka ei ottanut koskaan maalivahtia pois, vaikka joukkue oli maalin tappiolla? Vai muistanko taas ihan väärin? Mielestäni useimmiten on ihan sama häviätkö yhdellä tai kahdella maalilla.

Onkohan ollut ketään venäläisvalmentajaa (tarkoitan venäläisissä joukkueissa), joka ottaisi maalivahdin pois tappiotilanteessa.

 

[ilman sukkia]

Tähän kohtaan sopii oikeastaan harvinainen erikoisuus taannoisesta Lukko - KalPa ottelusta, jossa tilanteessa 5-2 kotijoukkueelle, Virta otti Oksan vaihtoon reilut pari minuuttia ennen loppua. En muista vastaavaa nähneeni sitten aikoihin, jossa näinkin pahassa tappiotilanteessa otetaan maalivahti pois. Perinteisesti tässäkin uhkapelissä sitten lopulta kävi, mutta yrityksen puuttesta ei ainakaan voi Pekka Virtaa syyttää.

Varmaankin harjoittelusta oli tässä kyse. Se nyt on eri asia onko siinä pelaajatkaan enää niin epätoivoisessa tilanteessa ihan satalasissa mukana. Tulosvedon tehneitä tilanne voi harmittaa, muuten se on käytännössä aivan sama.

 

[Atte]

Eikös se ollut joku venäläisvalmentaja, joka ei ottanut koskaan maalivahtia pois, vaikka joukkue oli maalin tappiolla? Vai muistanko taas ihan väärin? Mielestäni useimmiten on ihan sama häviätkö yhdellä tai kahdella maalilla.

Tihonov. Seisoskeli aina vain rauhallisen näköisenä ja nojaili laitaan, eikä veskaria koskaan otettu pois.

Valmentaja joka sen sijaan otti useinkin maalivahdin pois jo hyvissä ajoin oli Hannes Kapanen. Muistan kaudelta -98, kun hän oli Jokereiden valmentaja, kuinka hän aina otti tappioasemassa maalivahdin pois ja usein se tapahtui jopa yli viisi minuuttia ennen ottelun loppua. Kyllähän tuo uhkapeli monesti toi tulostakin varsinkin kun muistelee minkä tason senttereitä joukkueella tuolloin oli käytössä.

 

[Tipe]

Valmentaja joka sen sijaan otti useinkin maalivahdin pois jo hyvissä ajoin oli Hannes Kapanen. Muistan kaudelta -98, kun hän oli Jokereiden valmentaja, kuinka hän aina otti tappioasemassa maalivahdin pois ja usein se tapahtui jopa yli viisi minuuttia ennen ottelun loppua. Kyllähän tuo uhkapeli monesti toi tulostakin varsinkin kun muistelee minkä tason senttereitä joukkueella tuolloin oli käytössä.

Jollen aivan väärin muista, niin taisipa Kapanenkin joskus koittaa tuota edellisissä viesteissä mainittua temppua, eli ottaa maalivahdin pois toisen erän lopussa, kun oli saatu aloitus vastustajan päätyyn. Tästä tosin on jo pitempi aika, joskus 90-luvun puolella taisi olla. Taisipa vielä olla HIFK:n penkin takana mies tuolloin seisomassa. Maalivahdista en mene aivan takuuseen, muistelin että olisi ollut Lundell, mutta ei hän ei tainnut tuolloin vielä ainakaan montaa ottelua pelata liigassa? Ehkä se maalivahti oli sitten Lindfors.

 

[blackhawk]

Yhden maalin tappioasemassa maalivahtia ei kannata ottaa pois kovinkaan aikaisin. Maalivahdin poisottaminen auttaa vastustajaa kuitenkin paljon enemmän kuin omaa pelaamista.

Antamalla vastustajalle helppo maali ja kahden maalin johto vastustaja pääsee piinasta liian helposti. Mahdollisuudet tasoitukseen säilyvät viimeisille sekunneille, ellei vastustajaa päästetä kahden maalin johtoon. Siksi en ottaisi veskaria pois ennen kuin 40-50 sekuntia ennen loppua. Silloinkin on oltava pelinhallinta vastustajan päädyssä.

Kahden maalin tappioasemassa voi olla rohkeampi, sillä hävittävääkin on paljon vähemmän. Ehkä 2-3 minuuttia ennen loppua voisi yrittää kavennusta ilman veskaria, mutta silloinkin on oltava pelinhallinta vastustajan päädyssä. Maalien tekemisessä on suurempi kiire, kun ei olla yhden vahinkohörppäyksen päässä tasoituksesta.

Kolmen maalin tappioasemassa veskari otetaan pois yleensä vain, jos ottelu on pakko voittaa eli pleijareissa jatkopaikka on katkolla vastustajalle.

 

[-Mercury-]

Kärpillä ei ole oikeen onnistunut uhkapeli tällä kaudella, vaan joka kerralla (3krt) on tyhjiin tehnyt vastustaja kun on molari otettu pois. SaiPan Immosen tyhjiin tekemä 2-4 oli vieläpä ottelun voittomaali sillä Kuusela kavensi vielä tilanteeksi 3-4. Yhtään ilman molaria tehtyä maalia ei myöskään ole.

Kärpät on vastaavasti tehnyt yhden tyhjiin, kun neljä vastustajaa on tarjonnut siihen tilaisuutta.

 

[demitra]

Eikös Lukko tehnyt joskus 90-luvun puolivälissä 4 vai peräti 5 maalia samassa euro-ottelussa ilman maalivahtia. Joku lukkofani voisi muistaa paremmin. Konsepti oli aina sama eli kun päästiin yv:lle, niin saman tien veska pois. Ottelu taisi päättyä jotain 6-5.

Ara otti lakkokaudella ollessaan HIFK:n valmentajana pari, kolme kertaa veskarin pois joukkueen ollessa toisessa erässä 4-0 tappiolla ottelussa Jokereita vastaan. Kyseisessä ottelussa tämä oli ihan hyvä veto, sillä veskarin poisottaminen sai peliä siihen asti täydellisesti hallinneen Jokerit pienoiseen paniikkiin ja saipa HIFK yhden maalinkin. Lopulta riskinotto kuitenkin kostautui ja Jokerit vei pelin 6-1.

 

[Chambza]

Kärpillä ei ole oikeen onnistunut uhkapeli tällä kaudella, vaan joka kerralla (3krt) on tyhjiin tehnyt vastustaja kun on molari otettu pois.

No, kaikilla on muistissa viime kevään ratkaiseva välierä, ja Viuhkolan tasoitus toiseksi viimeisellä minuutilla alivoimalla ilman molaria.

Tilastot taitavat olla kuitenkin yleensä sellaiset, ettei veskan poisotosta hyödy kuin vastustaja. Tästä huolimatta, maalieron ja tappion suuruuden ollessa kuitenkin lähes aina merkityksetön, itseänikin ihmetyttää miten pitkään jotkut valmentajat odottavat.

Melkein on-topiccia. Itseni yllätti muutama päivä takaperin seuraava pykälä:

Jos jatkoajalla jompikumpi joukkue vaihtaa maalivahtinsa kenttäpelaajaan, menettää tämä joukkue saavuttamansa pisteen jos vastustaja tekee maalin tyhjään maaliin.

Hölmö sääntö. Tavallaan ymmärrän mitä haetaan, mutta onko se voiton hakeminen niin suuri synti.

Hauskan säännöstä saisi lisäämällä pykälän, että jos uhkapeli ilman molaria onnistuu, saa joukkue ryöstettyä tasuripisteen takaisin.

 

[greatLeo]

Hölmö sääntö. Tavallaan ymmärrän mitä haetaan, mutta onko se voiton hakeminen niin suuri synti.

Liekö tämä peräisin ajalta kun jatkoajalla ratkenneen ottelun pisteet jaettiin 2-1 voittajalle. Sitten eri sijoituksista kamppailevien joukkueiden jatkoaikamatseissa alettiin hakemaan, varsinkin ylivoimalla, tuota lisäpistettä ilman maalivahtia. Joskus se onnistui, joskus pisteet jaettiin 1-1, ja joskus taas vastustaja kuittasi ekstrapisteen iskemällä tyhjiin. Tästä pelleilystä haluttiin päästä eroon, ja sorvattiin tuollainen sääntö.

Nykyisen pistelaskun aikana ei ole taidettu juurikaan hakea ja-maalia ilman maalivahtia. Miksi ihmeessä, kun ns. ekstrapiste jaetaan joka tapauksessa, vaikka sitten rankkareilla.

 

[HemmoP]

Muistaakseni tästä oli statistiikkaakin tarjolla tällä palstalla jossakin threadissa eli 5/8 ei maalia kummallekkaan 2/8 vastustaja tekee maalin ja 1/8 oma joukkue onnistuu maalin teossa. Tämä siis puhtaasti muistikuvana....

 

[HIFK]

Joo, kyllähän tuohon vaikuttaa monta tekijää. Mutta näin yleisesti ottaen, maalivahdit otetaan turhan aikaisin pois maaliltaan. Vaikka olisi maalinkin tappiolla, niin veskan voisi ottaa jo vaikka pari minuuttia ennen peliajan loppua pois maalista. Mutta kyllä se kiekko sinne tyhjään maaliin aika helposti menee, että on se kyllä aika uhkapeliä.

Varsinkin kun ottelun lopussa tulee tiukoissa otteluissa AINA jäähy, niin silloin tietenkin ehdottomasti. Sehän on sanomattakin selvää. Mutta jos häviöllä olevalla joukkueella on hallinta päällä ja vastustajalle vihelletään jäähy, vaikka 5:kin minuuttia ennen loppua, niin ottaisin maalivahdin pois. Ja vielä jos vastustaja on erityisen väsynyt ja puhki, niin tämä on vain plussatekijä.

 

[Ekomies]

Freddy Lindfors, Lukko ja EHL-peli Rouenia vastaan vieraissa.
Rouen johtaa kolmannen erän puolivälin tienoilla 5-2, Lindfors ottaa Roussonin vaihtoon ja lopputulos oli lopulta 7-7.

Rouen - Lukko Rauma 7-7 (1-0, 3-1, 3-6)
1. erä
17:39 1-0 Eric Bellerose (Heikki Riihijärvi, Eric Pinard)
2. erä
28:41 2-0 Denis Perez (Pierrick Maia)
31:52 3-0 Mario de Benedictis (Bellerose)
33:07 3-1 Scott Humeniuk (Jarkko Varvio, Tommi Turunen)
39:25 4-1 Pinard (Riihijärvi, Bellerose)
3. erä
40:04 5-1 Eric Brulé (Pinard, Claude Savoie)
48:43 5-2 Oscar Ackeström (Harri Aho, Pasi Määttänen)
50:00 5-3 Kalle Sahlstedt (Ackeström, Aho)
51:16 5-4 Sahlsted
53:56 6-4 de Benedictis (Savoie, Bellerose)
58:02 6-5 Varvio (Aho, Ackeström)
58:42 6-6 Humeniuk (Ackeström, Varvio)
59:04 7-6 de Benedictis (Franck Pajonkowski)
59:23 7-7 Tommi Pullola (Ackeström)

Että silleen.

 

[Jerkkola]

Tuossa Lukon matsissa taisi olla sellainen tilanne, että voitolla Lukko olisi päässyt jatkoon EHL:ssä, jonka vuoksi maalivahti otettiin pois myös tasatilanteessa 6-6. Sinänsä, vaikka Ässäkannattaja olenkin, pitää nostaa hattua Lukolle tuosta tempusta!

 

[HemmoP]

Hölmö sääntö. Tavallaan ymmärrän mitä haetaan, mutta onko se voiton hakeminen niin suuri synti.

Hauskan säännöstä saisi lisäämällä pykälän, että jos uhkapeli ilman molaria onnistuu, saa joukkue ryöstettyä tasuripisteen takaisin.

Vielä kun tuo "rangaistussääntö" jatkoajan osalta ei ollut voimassa, niin muistan narrit-IFK ottelun jossa kumpikin veskari suunnistaa vaihtoaitioon jatkoajan lopulla. Lievä hämminkihärdelli koko kentällä joka päättyi yleiseen naureskeluun pelikatkolla.

 

[Mane]

Maalivahdin poisotto lisää syntyvän maalin todennäköisyyttä selvästi, mutta todennäköisemmin se syntyy vastustajan tekemänä. Siksi yhden maalin tappioasemassa 5-5-pelissä ei kovin aikaisin kannata veskaria vetää pois vaan vasta viime minuutilla ja siihen asti yrittää painaa sitä tasoitusta tasakentällisin pelkäämättä jokaista kertaa kun vastustaja saa kiekon.

Kahden maalin tappioasemassa toki sitten jo huomattavasti aikaisemmin (2-3 min ennen loppua) ja sitä useamman maalin tappiotilanteessa ei maalivahdin poisveto edes maksa vaivaa, ellei sitten olla muutenkin ylivoimalla.

 

[Pate 00]

IFK:lla tänään Ilves-matsissa humaani versio: siirretyn rangaistuksen aikana maalivahti lähtee vaihtoaitioon, mutta IFK jatkaa pelaamista viidellä kenttäpelaajalla vihellykseen asti. Eihän se nyt ole reilua pistää enempää väkeä laatikkoon kuin kaverilla.

Ja toisaalta jatkoaika aloitettiin varsinaiselta peliajalta jatkuneilla samanaikaisilla jäähyillä. 4 vs. 4 kentällä, kunnes jäähyilijät pääsee boxista kentälle. Heikkinen kiitää suoraan vaihtoaitioon, kun taas Ilves oikeaoppisesti odottaa seuraavaa pelikatkoa ennen miesmäärän oikaisua haluttuun 4-4-tilanteeseen. Puolet hallista huutaa IFK:lle viidettä miestä jäälle, ja puolet hallista huutaa tuomareille Ilveksen muka liiallisesta pelaajamäärästä. " Viis VIIISI hei viides VXXTU VIIS!!! " Hauskaapa on.

 

[efektimies]

Jotenkin tulee mieleen, että vastustajan saadessa jäähyn, ei maalivahdin pois ottaminen välttämättä kuitenkaan ole niin hyvä idea. Ihan täysin vaan perskannikkatuntumaan perustuen kuvittelisin, että 6 vs. 4 yv ei tuo niin paljoa hyötyä verrattuna 5 vs. 4 ylivoimaan,että maalivahdin pois ottaminen on järkevää.

Tässä kun pitää ottaa huomioon vielä sekin, että ko. tilanteessa AV joukkue voi roiskia kiekkoa kohti maalia ilman pelkoa pitkästä.

Voi olla että olen täysin tai sitten ihan kokonaan väärässä.

 

[pot67]

Juhani Tamminen aikoinaan Kärppien divariaikoina otti kerran maalivahdin pois, kun tilanne oli tyyliin 8-0,9-0,9-1 Kärpille. Kärpät teki maalin ja Tami totesi,e t hyvä harjotella liigaa varten..

 

[teemu73]

Juhani Tamminen aikoinaan Kärppien divariaikoina otti kerran maalivahdin pois, kun tilanne oli tyyliin 8-0,9-0,9-1 Kärpille.

Ja Mölli Keinonen otti Ässien divarikaudella Rosenbergin pois viimeisellä minuutilla, kun Ässät johti Sportia 19-3. Maalia ei tullut kumpaankaan päähän.

Joskus on tullut myös hauskoja tilanteita, kun toinen hakee lopussa tasoitusta ilman maalivahtia, mutta samalla tekee jäähyn arvoisen rikkeen ja vastustaja saa kiekon. Sitten mennään vähän aikaa molemmat maalit tyhjinä.

Jossain maajoukkueturnauksessa on myös ollut tilanne, jossa tasapeli ei riitä kummallekaan joukkueelle ja sitten loppuvaiheessa on tasatilanteessa kyttäilty puolin ja toisin, että kumpi jättää maalinsa tyhjäksi.