Maalivahdin poisottamisesta

[Espoonmies]

Tämähän on mielenkiintoinen sääntö, en vaan ymmärrä sen tarkoitusta. Jatkoajat pelataan neljällä kenttäpelaajalla että syntyisi enemmän maalintekotilanterita ennen voittolaukauskilpailua, mutta toisaalta halutaan kuitenkin rajoittaa maalin hakemista riskillä keksimällä omituisia lisäsääntöjä. Ja mitenkäs pistejako tämän säännön kohdalla menee, ilmeisesti jatkoajalla tyhjiin iskenyt joukkue saisi sitten täydet kolme pistettä?

Tämä sääntöhän otettiin käyttöön ajalla jolloin pelejä ei vielä ratkottu rankkareilla vaan voitosta sai kaksi pistettä sekä jatkoajalla, että varsinaisella peliajalla. Jatkoajalla kuitenkin hävinnytkin sai yhden pisteen sinne pääsemisestä. Eli silloin pelissä jaettiin yhteensä yksi piste enemmän jatkoajalla kuin varsinaisella peliajalla. Silloin jatkoaikatappion merkitys verrattuna aiempaan, jossa häviäjä sai kaikki nolla pistettä oli romahtanut. Valmentajien silmissä oli hyvinkin houkuttelevaa lähteä hakemaan voittoa kahden miehen ylivoimalla. Maalivahdin poisottoja nähtiin lähes joka pelissä ja touhu tuntui aika pelleilyltä. Syyhän oli selvästi typerä pistelasku, mutta sitä liigajohdossa ei haluttu myöntää koska se oli heidän oma päätöksensä. Tämä sääntö oli sitten pieni paikkaus omaan virheeseen. Nykyinen pistelasku on selvästi parempi kuin tuo missä peleissä jaettiin eri määrä pisteitä. Urheilullisesta näkökulmasta luopuisin koko jatkoajasta ja palaisin vanhaan pistelaskuun, mutta nykykiekko on viihdettä ja satunnainen katsoja tykkää draamasta. Väitän, että tiukka peli jatkoaikoineen ja rankkareineen on parempi houkuttelemaan satunnaisen katsojan uudelleen hallille kuin varsinaisen peliajan jälkeen tasatilanteessa jaetut piste per joukkue ja valot pois hallista.

EDIT: Edellinen viesti tulikin omaani kirjoittaessa. Pitkälti samaa asiaa. Tilanne oli juuri tuo, että kun oli selvää, ettei joukkueet pelaa samoista sijoituksista oli järkevää hakea sitä lisäpistettä. Nythän tilanne on toinen kun pelit ratkotaan joka tapauksessa rankkareilla. Silloinhan kumpikaan ei saanut sitä lisäpistettä jos jatkoaikakin päättyi tasan.

 

[RonSwanson]

Tämä sääntö tuli muistaakseni hyvin nopeasti kehiin kun siirryttiin kolmen pisteen otteluihin. Olisiko ollut Lukon ja Jokerien matsi ja Lukon valmentajana Ika Lehkonen. No hän otti maalivahdin pois ja Lukko hävisi ottelun. Ottelun jälkeen hän sitten totesi haastattelussa, että ei me samoista sijoista pelata Jokerien kanssa runkosarjassa kuitenkaan, niin yksi lisäpiste niille ei haittaa meitä mitään, mutta jos oltaisiin saatu itse toinen piste niin se olisi meille kotiinpäin.

Eli sinäänsä ihan järkevästi päätelty, mutta kai tuolla tavalla aika paljon lahjapisteitä menisi sinne tänne ja tästä ei oikein tykätty.

edit: http://yle.fi/urheilu/jokerit_jatkoaikavoittoon_raumalla/5937262 löytyi tuo uutinen ylen sivuilta vuodelta 2001 (tosin uutista päivitetty 2012!).

Niin, noh, minun on vaikea nähdä tuosta muodostuvan minkäänlaista yleistä tapaa. Aika harvoin 5vs.3 pelissä alivoimakolmikko pääsee edes koskemaan kiekkoon. Sitten, jos jonkunlainen purkupaikka tulee, niin siitä maalinteko vaatii jo aika paljon tilaa+aikaa+taitoa. Mutta, minä olenkin mielipiteeni tuosta säännöstä jo varmaan kolmessa viestissä kertonut :)

 

[Lucky Thirteen]

Olisiko ollut Lukon ja Jokerien matsi ja Lukon valmentajana Ika Lehkonen. No hän otti maalivahdin pois ja Lukko hävisi ottelun. Ottelun jälkeen hän sitten totesi haastattelussa, että ei me samoista sijoista pelata Jokerien kanssa runkosarjassa kuitenkaan, niin yksi lisäpiste niille ei haittaa meitä mitään, mutta jos oltaisiin saatu itse toinen piste niin se olisi meille kotiinpäin.

Eli sinäänsä ihan järkevästi päätelty, mutta kai tuolla tavalla aika paljon lahjapisteitä menisi sinne tänne ja tästä ei oikein tykätty.

edit: http://yle.fi/urheilu/jokerit_jatkoaikavoittoon_raumalla/5937262 löytyi tuo uutinen ylen sivuilta vuodelta 2001 (tosin uutista päivitetty 2012!).
edit: Ja korjaanpa siis vielä kun nyt luin uusiksi. Eli siis siiryttiin systeemiin, jossa jatkoajalla sai extrapisteen. Ei siis kolmen pisteen otteluihin.

Aika hyvä luotto ollut omaan tekemiseen kun jo syyskuussa tietää ettei samoista sijoista tulla tappelemaan. (alkuperäinen uutinen 20.9., runkosarja alkanut 13.9.) Toki lopulta Jokerit runkosarjan kolmas ja Lukko toiseksi viimeinen.

 

[rattussovjeticus]

Kiitokset jatkoaika-säännön selvennyksistä! Minulla oli noihin aikoihin jääkiekon seuranta säästöliekillä, ja moinen asia jäi kokonaan noteeraamatta.

... Aika harvoin 5vs.3 pelissä alivoimakolmikko pääsee edes koskemaan kiekkoon. Sitten, jos jonkunlainen purkupaikka tulee, niin siitä maalinteko vaatii jo aika paljon tilaa+aikaa+taitoa.

Tämäkin on mielenkiintoinen juttu. SaiPa pelasi viime kaudella tosi monta 5 vs. 3 ylivoimaa ilman tehtyä maalia, ja taisi joukossa olla sellainenkin tapaus jossa oli kahden miehen ylivoimaa tarjolla erän loppuun asti. Minun mielestäni tuossa kohdassa olisi hyvin voinut ottaa maalivahdin pois ja laittaa kuudennen kenttäpelaajan maalin eteen säätämään.

Kun ylivoimamiehitystä vaivaa täydellinen uskonpuute, niin kannattaisihan tilanteen laukaisemiseksi ottaa vähän riskiäkin. Neljäs peräkkäinen missattu 5 vs. 3 ylivoima kipsaisi ylivoimasmiehitystä entisestään, kun taas kolmen miehen ylivoimalla kieputeltu maali voisi helpottaa paineita hyvinkin ratkaisevasti. On se vaan kumma kun ei Tirkkosella ja muilla liiga-valmentajilla ole munaa tehdä rohkeita ratkaisuja, vaikka meiltä nojatuolivalmentajilta löytyy helvetin hienoja ideoita joka lähtöön!

 

[Jykke1978]

Niin, noh, minun on vaikea nähdä tuosta muodostuvan minkäänlaista yleistä tapaa. Aika harvoin 5vs.3 pelissä alivoimakolmikko pääsee edes koskemaan kiekkoon. Sitten, jos jonkunlainen purkupaikka tulee, niin siitä maalinteko vaatii jo aika paljon tilaa+aikaa+taitoa. Mutta, minä olenkin mielipiteeni tuosta säännöstä jo varmaan kolmessa viestissä kertonut :)

Aika monta kertaa taisi TPS tällä kaudella päästää vastustajan tekemään maalin 5vs3 ylivoimansa aikana joten ei se nyt mikään ihan hirveän harvinaista ole. Mr.Foxilla varmaan on tarkempaa tietoa tästä, mutta muutaman kerran muistini mukaan ainakin viime kaudella omissa kolisi kahden miehen ylivoiman aikana.

 

[hcp27]

Aika monta kertaa taisi TPS tällä kaudella päästää vastustajan tekemään maalin 5vs3 ylivoimansa aikana joten ei se nyt mikään ihan hirveän harvinaista ole. Mr.Foxilla varmaan on tarkempaa tietoa tästä, mutta muutaman kerran muistini mukaan ainakin viime kaudella omissa kolisi kahden miehen ylivoiman aikana.

Tasan kerran, Tappara teki tuon maalin. Oli muuten runkosarjan ainoa 3-5 maali.

 

[Jykke1978]

Itse muistin, että olisi tapahtunut useammin, mutta näyttävästi se tapahtui sitten vain kerran, mutta tapahtui kuitenkin.

 

[hcp27]

Itse muistin, että olisi tapahtunut useammin, mutta näyttävästi se tapahtui sitten vain kerran, mutta tapahtui kuitenkin.

Kahdeksan kertaa soi tosin omissa 5-4 tilanteessa. En tiedä onko tuossa päästetyissä alivoimamaaleissa ylivoimalla myös 6-5 tai mahdolliset 6-4 tilanteet mukana?

 

[Jykke1978]

Helvatin monta kertaa soi omissa ylivoiman aikana ja siksi varmaan muistelin, että olisi soinut 5vs3 aikanakin useammin kuin kerran.

 

[Roku]

Aika hyvä luotto ollut omaan tekemiseen kun jo syyskuussa tietää ettei samoista sijoista tulla tappelemaan. (alkuperäinen uutinen 20.9., runkosarja alkanut 13.9.) Toki lopulta Jokerit runkosarjan kolmas ja Lukko toiseksi viimeinen.

Niin no ennen kauden alkuahan Lukko oli sijoitettu kaikissa veikkauksissa sarjan jumboksi, jopa selväksi jumboksi ja joku toimittaja jossain ehätti jo julistamaan Ismo Lehkosen Vuoden valmentajaksi jos Lukko sarjassa yhdenkin joukkueen ohittaa.

Tuo kyseinen jatkoaikatilanne Jokereita vastaan oli siitä hassu että kun aloitus oli Jokerien päädyssä ja Lukko otti maalivahdin pois, niin tuomarit katselivat äimänä Lukon penkille että koska sieltä tulee oikea miehitys kaukaloon eivätkä meinanneet millään aloittaa peliä. Sama reaktio oli katsomossa, että mitä vittua Ika meinaa, sitten se hämmästys vaihtui epäuskoon ja lopulta hyväksyväksi mutinaksi joka tietysti loppui nopeasti kun Jokerit maalin teki.

 

[Remy Martin]

Oliko tässä maalivahdin pois ottamisessa joku sellainenkin aspekti että joku valmentaja käskytti pelaajansa ottamaan jäähyn että vastustaja yrittäisi voittoa ilman maalivahtia ja laskeskeli että olisi hyvä mahdollisuus tehdä tyhjiin? Mielestäni nykyinen sääntö on toimiva sillä se on lopettanut kaikenlaiset pelleilyt maalivahtien kanssa jatkoajalla.

 

[Roku]

Oliko tässä maalivahdin pois ottamisessa joku sellainenkin aspekti että joku valmentaja käskytti pelaajansa ottamaan jäähyn että vastustaja yrittäisi voittoa ilman maalivahtia ja laskeskeli että olisi hyvä mahdollisuus tehdä tyhjiin?

Mielestäni se oli Mika Toivola joka Ässiä valmentaessaan toimi näin.

 

[iiron_troikka]

IFK:lla tänään Ilves-matsissa humaani versio: siirretyn rangaistuksen aikana maalivahti lähtee vaihtoaitioon, mutta IFK jatkaa pelaamista viidellä kenttäpelaajalla vihellykseen asti. Eihän se nyt ole reilua pistää enempää väkeä laatikkoon kuin kaverilla.

Törmäsen pelitaktiikan tuon maalivahdin poisottamisen suhteen ei jotenkin yllätä yhtään ettei pelaajatkaan osannut moiseen tilanteeseen reagoida. Tämä kun piti maalin tappioasemassakin veskaria maalilla aina sinne viimeiselle 30 sekunnille - ikäänkun tasoitus olisi helpompi tehdä mitä vähemmän aikaa kellossa on jäljellä.

 

[MacRef]

Ja Pate kirjoitti tuon noin kahdeksan vuotta sitten, jolloin Törmänen ei tainnut vielä HIFK:ta valmentaa.

 

[Noma]

Ei ole enää Liigan kilpailusäännöissä tuota ammoista pykälää siitä, että jatkoajalla menettää ns. loser pointin jos vastustaja pääsee tekemään tyhjiin maalin. Se sääntö on kaikessa hiljaisuudessa poistettu sääntökirjasta samalla kun siirryttiin kolmen pisteen järjestelmään.

 

[MacRef]

Ei ole enää Liigan kilpailusäännöissä tuota ammoista pykälää siitä, että jatkoajalla menettää ns. loser pointin jos vastustaja pääsee tekemään tyhjiin maalin. Se sääntö on kaikessa hiljaisuudessa poistettu sääntökirjasta samalla kun siirryttiin kolmen pisteen järjestelmään.

Liigan sivuilla jatkoaikasäännön kohdassa ei tosiaan asiasta lue mitään, mutta olen nyt rohkea ja väitän, että kyllä sen pisteen liigassakin menettää, jos maalivahdin pois ottaa ja silloin vastustaja tekee maalin. Asia kuitenkin lukee Jääkiekkoliiton ja SM-Liigan yhteisissä kilpailusäännöissä (kohta 6.13), joihin liigalla on joitain poikkeuksia. Uskon asian olevan toisin, mikäli joku liigan edustaja tämän kirjallisesti vahvistaa.

 

[Noma]

Liigan sivuilla jatkoaikasäännön kohdassa ei tosiaan asiasta lue mitään, mutta olen nyt rohkea ja väitän, että kyllä sen pisteen liigassakin menettää, jos maalivahdin pois ottaa ja silloin vastustaja tekee maalin. Asia kuitenkin lukee Jääkiekkoliiton ja SM-Liigan yhteisissä kilpailusäännöissä (kohta 6.13), joihin liigalla on joitain poikkeuksia. Uskon asian olevan toisin, mikäli joku liigan edustaja tämän kirjallisesti vahvistaa.

Kysyin tätä Liigan tuorelta PR-päälliköltä Antti Pärnäseltä, ja hän otti asiasta selvää ja totesi tuon jonka aiemmassa viestissäni mainitsin.

 

[MacRef]

Ok, täytynee pitää totuutena tuota sitten. Pidän itselläni pienen varauman kuitenkin, koska ilmeisesti kirjallisena tuota tietoa ei ole.

 

[rattussovjeticus]

Olisi kyllä helvetin hyvä juttu jos noin idoottimainen sääntö on poistettu. Ajatellaanpa tilannetta jossa jatkoajalla olisi tulossa siirretty rangaistus, ja rikkeen kohteena oleva joukkue ottaisi maalivahdin pois ja sen jälkeen sähläisi kiekon omaan maaliin? Eihän tämä kovin todennäköinen tapahtuma ole, mutta mahdollisuuksien rajoissa kuitenkin. Kaivettaisiinko siinä tilanteessa sääntökirja esiin ja todettaisiin että nyt sovelletaan Lex Lehkosta vuodelta 2001, ja kaikki kolme sarjapistettä menevätkin jatkoajan voittaneelle joukkueelle? Vai oliko tässä sääntöpykälässä vielä erikseen mainittu poikkeus jatkoajalle vihellettyjen siirrettyjen rangaistusten varalle?

 

[ilu]

Vai oliko tässä sääntöpykälässä vielä erikseen mainittu poikkeus jatkoajalle vihellettyjen siirrettyjen rangaistusten varalle?

On mainittu:

6.13. Jatkoajat

• Jatkoajallakin joukkueella on oikeus vaihtaa maalivahtinsa kenttäpelaajaan. Kuitenkin, jos maalivahdin ollessa pois jäältä joukkue häviää ottelun, menettää ko. joukkue varsinaisella peliajalla tasapelistä saamansa automaattisen pisteen. Jos maalivahti oli poistunut vastustajan siirretyn rangaistuksen takia, joukkue ei menetä automaattista pistettä.

 

[iiron_troikka]

Ja Pate kirjoitti tuon noin kahdeksan vuotta sitten, jolloin Törmänen ei tainnut vielä HIFK:ta valmentaa.

No ei tullut mieleen tarkistaa parasta ennen- päiväystä sivu takaperin olevasta viestistä. I tip my hat off to you sir, että aihe on noussut kahdeksan vuoden jälkeen taas ajankohtaiseksi.

 

[huhheijaa]

Olisi kyllä helvetin hyvä juttu jos noin idoottimainen sääntö on poistettu. Ajatellaanpa tilannetta jossa jatkoajalla olisi tulossa siirretty rangaistus, ja rikkeen kohteena oleva joukkue ottaisi maalivahdin pois ja sen jälkeen sähläisi kiekon omaan maaliin.

Käsittääksen Liigassa ei voi tehdä maalia, jos omalle jengille on tulossa rangaistus. Joskus muinoin näin kävi Ilves-SaiPa-pelissä ja ainakin tämän jälkeen tehtiin sääntömuutos, jonka mukaan maalia ei hyväksyttäisi. En sitten tiedä onko muuttunut, mutta elän sellaisessa käsityksessä, että maalia ei edes hyväksyttäisi.

 

[Mane]

Käsittääksen Liigassa ei voi tehdä maalia, jos omalle jengille on tulossa rangaistus. Joskus muinoin näin kävi Ilves-SaiPa-pelissä ja ainakin tämän jälkeen tehtiin sääntömuutos, jonka mukaan maalia ei hyväksyttäisi. En sitten tiedä onko muuttunut, mutta elän sellaisessa käsityksessä, että maalia ei edes hyväksyttäisi.

Tuoksi kaudeksi juuri oli tehty sääntömuutos, että omiin tehty maali siirretyn rangaistuksen aikana hyväksytään, eikä sitä ole sen jälkeen takaisin muutettu. NHL:ssähän tällainen on aina hyväksytty.

Tuo kyseinen Ilves-SaiPa-pelin maali tosin olisi pitänyt hylätä, koska omiin tehty maali täytyy tehdä täysin itse ilman vastustajan vaikutusta, kun taas kyseisessä tapauksessa maali syntyi kimpoamalla SaiPan heittäytyvästä pelaajasta, eli siinä tapahtui tuomarivirhe. Erotuomarijohtaja kuittasi myöhemmin tämän nykymalliin, että "tuomareillekin sääntö on vielä niin uusi, niin virheitä sattuu" (vrt. "ei näitä pelejä sääntökirjan mukaan tuomita")


Sen sijaan 90-luvulla sattui Ilves-Blues-pelissä sellainen maali, että Bluesille oli tulossa rangaistus, mutta Bluesin maalivahti Iiro Itämies luuli rangaistuksen tulevan Ilvekselle (koska kiekko oli Bluesin hallussa käden noustessa pystyyn, mutta vihellystä ei heti kuulunut, vaan rikkoja pääsi laukomaan kiekon plekseihin) ja luisteli vaihtoaitioon. Tämän sitten kuittasi Ilveksen Arvaja tyhjään maaliin. Mikäli kyseessä olisi ollut jatkoaika ja tuo tässä keskusteltu sääntö, niin Blues olisi menettänyt kaikki pisteet.

 

[huhheijaa]

Tuoksi kaudeksi juuri oli tehty sääntömuutos, että omiin tehty maali siirretyn rangaistuksen aikana hyväksytään, eikä sitä ole sen jälkeen takaisin muutettu. NHL:ssähän tällainen on aina hyväksytty.

Tuo kyseinen Ilves-SaiPa-pelin maali tosin olisi pitänyt hylätä, koska omiin tehty maali täytyy tehdä täysin itse ilman vastustajan vaikutusta, kun taas kyseisessä tapauksessa maali syntyi kimpoamalla SaiPan heittäytyvästä pelaajasta, eli siinä tapahtui tuomarivirhe. Erotuomarijohtaja kuittasi myöhemmin tämän nykymalliin, että "tuomareillekin sääntö on vielä niin uusi, niin virheitä sattuu" (vrt. "ei näitä pelejä sääntökirjan mukaan tuomita")

Olin niin täysin varma, että oli sääntöjen mukainen, että jopa tongin tuomarivalvojan mietteet.

Tuomarivalvoja Pekka Rindellin ympärillä oli ottelun jälkeen paljon toimittajia.

- Vanhan säännön mukaan siirretyn rangaistuksen aikana ei voi tulla maalia. Uusissa säännöissä se on muuttunut ja se on pakko hyväksyä.

- SaiPan olisi pitänyt saada kiekko haltuun, mutta kun se osuu
pelaajaan ja siitä lipuu maaliin, niin se on Ilveksen kiekko, niin kauan kunnes joku SaiPan pelaaja saa sen haltuun, kertoi Rindell uusista sääntömuutoksista.

- Koskaan aikaisemmin ei ole tällainen ollut mahdollista. Sääntö on tälle kaudelle muuttunut.
Olimme todistamassa harvinaista tilannetta, päätti Rindell kysymystulvan.

Eli sääntömuutos oli jostain käsittämättömästä syystä tullut tuolla kaudella, mutta nimenomaan mahdollisti tuollaisen maalin syntymisen. Osaakos joku nyt vahvistaa, että se todellakin muutettiin takaisin seuraavalle kaudelle?

 

[retro]

Sen sijaan 90-luvulla sattui Ilves-Blues-pelissä sellainen maali, että Bluesille oli tulossa rangaistus, mutta Bluesin maalivahti Iiro Itämies luuli rangaistuksen tulevan Ilvekselle (koska kiekko oli Bluesin hallussa käden noustessa pystyyn, mutta vihellystä ei heti kuulunut, vaan rikkoja pääsi laukomaan kiekon plekseihin) ja luisteli vaihtoaitioon. Tämän sitten kuittasi Ilveksen Arvaja tyhjään maaliin. Mikäli kyseessä olisi ollut jatkoaika ja tuo tässä keskusteltu sääntö, niin Blues olisi menettänyt kaikki pisteet.

Sen verran pitää kuitata Manelle, kun olet palstan kiistaton tilastokuningas, niin Iiro Itämies ei tainnut ikinä pelata Bluesin riveissä, Kiekko-Espoota mies kyllä edusti.