Maailmassa 12 miljoonaa orjaa!

[JypFabu]

Täällä kun kaikenmoisista asioista keskustellaan, ihmetyttää, ettei tälläinen asia ole keskulteltavana.

Asiahan on paitsi järkyttävä myös monia juonteita suuntaan jos toiseenkin vievä.

Kuinkahan suuri osa siitä suomesta ulosviedystä työstä on mahdollistunut juurikin orjatyövoiman ansiosta ja siitä herääkin kysymys suomalaisen pääoman moraalista ja etiikasta ja samaa tietä myös vaikkapa mikä on kansan karttuisen käden kanta asiaan?

Täällähän noissa vappu-ja makasiini keskusteluissa on kaikki vähänkin maailmaa ja sen olojen parantamista ajattelevat mentaalisti lynkattu ja häpäisty monin messevin sanakääntein. Olisiko tämä piipertäjät lyttäävä ryhmä sitten liputtamassa orjuuden hyväksymisen puolesta tässä maailmassa ja olisiko tässä ryhmässä suoraselkäisyyttä antamaan statementtinsä orjuuden puolesta vaikkapa niillä niin suosituilla taloudellisilla argumenteillä tai vaikkapa esimerkiksi "tällä maailma nyt on vaan sellainen, ei voi mitään" syvääluotaavalla filosofialla.

Toisaalta, jos nyt sattuu ettei orjuus tunnukaan mageelta jutulta, pitäisikö suomalaiselta pääomalta jotenkin vaatia ettei ulosviemansä pääoma päädy orjuuden tukemiseen ta jopa sanktioida asia?

 

[Osmo Rapeli]

Täällähän noissa vappu-ja makasiini keskusteluissa on kaikki vähänkin maailmaa ja sen olojen parantamista ajattelevat mentaalisti lynkattu ja häpäisty monin messevin sanakääntein.

Kuten jo moneen kertaan todettu, hyvin harvalla varsinkin noista vapun ja makasiinien tapahtumiin liittyvällä piipertäjällä on ollut edes kykyä sanoa/ehdottaa mitään esim. orjuuden poistamiseen liittyvää ehdotusta tai keinoa. Ko. piipertäjien keinot ajaa asioitaan, joita ei edes kunnolla ole saatu esitettyä, noissa keskusteluissa on kyseenalaistettu ja tuomittu.

EDIT: Omalta kohdaltani sanoisin että kiitos kuitenkin asiallisen elintasomme, siinä vaiheessa kun kaunis tyttö polvistuu edessäni sotkeakseen poskensa on vaikea huolestua mistään ylikansoituksesta, orjuudesta, nälänhädästä tai HIV:n leviämisestä.

 

[PeteX]

Työvoiman, tavaroiden ja pääoman vapaa liikkuminen vähentää orjuutta ja köyhyyttä maailmassa pidemmällä tähtäyksellä. Nyt tämä vaan ei toimi, koska köyhät valtiot eivät saa vapaasti viedä tuotteitaan rikkaiden markkinoille. Pääoman siirtyminen köyhiin maihin vaurastuttaa myös näitä maita, vaikka aluksi se saattaa vaurastuttaa vain tiettyä osaa näiden maiden kansalaisista. Pidemmällä tähtäyksellä hyöty kuitenkin koituu kaikille. Työvoiman vapaa liikkuminen mahdollistaa resurssien oikean jakaantumisen ja vähentää orjuutta köyhemmissä maissa.
Jos näitä kaikkia ryhdytään rajoittamaan tai sanktioimaan, niin orjuus maailmassa vain lisääntyy. En kyllä oikein edes keksi miten suomalaisen pääoman vapaata liikkumista voitaisiin edes estää. Sitä pitäisi päinvastoin edistää. Toinen asia on sitten pääomien pakkosiirtäminen kannattamattomiin talouden osiin. Tästä hyvä esimerkki on maataloustuki, joka syö EU:n budjetista valtaosan. Maataloustuet ja sanktiot köyhien maiden elintarvikkeiden viennille ovat suurempia syyllisiä kehitysmaiden kurjuudelle tällä hetkellä kuin paljon parjatut vapaan pääoman liikkeet.

 

[dana77]

Työvoiman vapaa liikkuminen mahdollistaa resurssien oikean jakaantumisen ja vähentää orjuutta köyhemmissä maissa.

Voitko perustella tämän väitteen? Tokihan jos orjat lasketaan työvoimaksi, niin työvoiman vapaa liikkuminen tarkoittaa samaa kuin orjuuden poistuminen, mutta se kai ei ole pointti. Ainoa muutoin keksimä selitykseni on, että kilpailuttamalla helpoimpien duunien tekeminen äärimmilleen niin siitä tarvitsee maksaa niin pientä palkkaa, että kustannusero orjuuteen kutistuu minimiin ja näinollen orjuudesta tulee tarpeetonta. Tuo ei kuitenkaan vastaa minun käsitystäni orjuuden poistumisesta siinä mielessä että se tekisi maailmasta jotenkin paremman paikan.

 

[Master God]

Ainoa muutoin keksimä selitykseni on, että kilpailuttamalla helpoimpien duunien tekeminen äärimmilleen niin siitä tarvitsee maksaa niin pientä palkkaa, että kustannusero orjuuteen kutistuu minimiin ja näinollen orjuudesta tulee tarpeetonta.

Kaipa tuo ajattelu lähtee siitä, että kun kansa vaurastuu viennillä, se kuluttaa sisämarkkinoillakin enemmän. Kun kansa kuluttaa enemmän, syntyy työpaikkoja. Kun työpaikkoja on enemmän kuin tekijöitä, palkat nousevat.

Esim. Kiinassa palkat nousevat käsittääkseni 20% vuosivauhtia, vaikka työvoima ei saa vapaasti liikkua edes maan sisällä vaan alueelta toiseen siirtymiseen tarvitaan viranomaisen lupa. Jos saisi, ihmiset voisivat siirtyä sinne, missä eniten maksetaan.

 

[Viljuri]

Siihen nähden, että Aasiassa on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana noussut noin 500 miljoonaa ihmistä absoluuttisesta köyhyydestä, on tietysti melko mielenkiintoista mennä väittämään, ettei vapaakaupalla olisi merkitystä kansojen ja ihmisten vaurastumisen ja elinolojen kannalta.

Samaan aikaan esimerkiksi "kannetun rahan" (=kehitysapu) vaikutus Afrikassa on ollut lähes täysin merkityksetöntä.

Mikäli Afrikkakin haluttaisiin saada mukaan elävien kirjoihin, tulisi lähimmälle ranskalaiselle suosittaa painumista vitt**n (olipa sitten aktivisti, maanviljelijä tai enarkki) ja avata EU:n markkinat maataloustuotteiden vapaalle tuonnille. Saman tekemistä voisi suosittaa myös Yhdysvalloille.

 

[Vekurinen]

Toisaalta, jos nyt sattuu ettei orjuus tunnukaan mageelta jutulta, pitäisikö suomalaiselta pääomalta jotenkin vaatia ettei ulosviemansä pääoma päädy orjuuden tukemiseen ta jopa sanktioida asia?

Kannatetaan!

Jokainen tilisiirto korvamerkitään ja prekaarimiehet laitetaan valvomaan, että pääoma käytetään oikein.

Asiasta voi tietysti sanoa sen verran, että vapaakauppa tuntuu sopivan meille (eurooppalaisille) lähinnä silloin, kun se meitä itseämme hyödyttää. En näe ongelmaa itse globaaleissa merkkinoissa, vaan siinä, ettei ideaa ole viety vielä tarpeeksi pitkälle. Eu-aluehan on esimerkiksi enemmän tai vähemmän yksi iso suljettu talous (kärjistys, myönnetään).

 

[Panzerfaust]

Olisiko tämä piipertäjät lyttäävä ryhmä sitten liputtamassa orjuuden hyväksymisen puolesta tässä maailmassa ja olisiko tässä ryhmässä suoraselkäisyyttä antamaan statementtinsä orjuuden puolesta vaikkapa niillä niin suosituilla taloudellisilla argumenteillä tai vaikkapa esimerkiksi

Jäi makasiinikeskustelu väliin, oli ilmeisesti viihdyttävä. Joka tapauksessa kyllä itse olen aidosti kateellinen monille niille lähihistorian työnantajille, joilla oli mahdolisuus käyttää aitoa orjatyövoimaa. Mikäli se minusta olisi kiinni, niin orjuus ja kolonialismi olisi edelleen arkipäivää, varsinkin monissa kolmannen maailman siirtomaissa.

Nythän puhutaan korkeintaan alipalkatusta työstä tai lapsityövoimasta. Hui kamalaa.

 

[Master Chief]

12 miljoonaa orjaa...And they all work for me!!! Muahhahhahahaaa!

No kai sitä saa unelmoida?

 

[Mats Bedö]

Joka 166. syntyva lapsi karsii jollain tavalla autismista. Mitas ootte ajatellut tehda niille?

 

[ms.qvist]

Nythän puhutaan korkeintaan alipalkatusta työstä tai lapsityövoimasta. Hui kamalaa.

Panzerfaustiahan ei varmaan kiinnosta tietää, että osassa läntistä Afrikkaa (Saharan eteläpuolisella vyöhykkeellä) työskentelee edelleen tuhansia ja tuhasia ihmisiä suoranaisessa orjuudessa vaikka minkään valtakunnan oikeuksia, vailla palkkaa - heistä revitään kaikki irti koska he ovat omistajilleen hyödyllisiä vain niin kauan kuin tekevät töitä ja tilalle saa halvalla uusia orjia jos entinen kuolee.

Yhtälailla Brasiliassa työskentelee ihmisiä suoranaisessa orjuudessa, jälleen tuhansista ja tuhansista työntekijöistä kyse - vailla oikeuksia, vailla mitään suojaa. Ainoa "turva" on se, että pystyt tekemään töitä, jollet pysty et saa ruokaa etkä välttämättä mitään lääkinnältäkään apua.

Vaikka itse näen maailman karuna ja julmana paikkana niin en kuitenkaan toivo paluuta 1800-luvulle ja plantaaseiden aikoihin jolloin "kikkarapäillä" ei ollut muita kuin velvollisuuksia.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Orjuus ei katoa koskaan maailmasta, vaikka tapahtuisi mitä. Sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan, niin kauan kuin ihminen on nykyisenkaltainen olento.

Erittäin ikävä asia koko instituutio, mutta tuulimyllyjä vastaan taistelua, valitettavasti.

Afrikka on aina ollut yksi orjuuden keskuksia. Ei pelkästään eurooppalaiset ja amerikkalaiset ole hakeneet sieltä orjia, vaan ennen heitä Afrikassa toiset heimot orjuutti toisiaan. Itseasiassa määrätyt afrikkalaiset heimot, jotka olivat korkeammassa asemassa kuin toiset, myivät orjia länsimaalaisille, näin välttyen itse joutumasta orjiksi ja myös saamalla hyödykkeitä. Everybody wins, except slaves. Life is harsh.

 

[Rumble]

Panzerfaustiahan ei varmaan kiinnosta tietää...

vlad.

Varmasti kiinnostaa. Mutta hän tuskin ehtii enää vastaamaan, koska pakkaa jo laukkujaan.

 

[Panzerfaust]

Panzerfaustiahan ei varmaan kiinnosta tietää, että osassa läntistä Afrikkaa (Saharan eteläpuolisella vyöhykkeellä) työskentelee edelleen tuhansia ja tuhasia ihmisiä suoranaisessa orjuudessa

Eiköhän ne siellä välillä vielä syökin toisiaan joissain heimorituaaleissa. Maassa maan tavalla.

Kun 1800-lukuun viittasit, niin enpä tiedä esim. oliko jonkun Carolinan orjaplantaasin perusorjan hyvinvointi edes niin hirvittävän huono mitä aina itketään. Riittävä ruoka ja riittävä lepo pitää taata myös orjalle, koska eihän se muuten duunia jaksa tehdä. Turvallisuuskin on parempi kuin jossain lähiöghetossa.

Joka tapauksesssa minulla ei olisi moraalisia ongelmia omistaa orjaplantaasia. Kyllä siellä orjista riittävän hyvää huolta pidettäisiin.

Nyt jenkkien kaatoon! Alas Lincoln ja muu hömppäsakki!

 

[dali]

Esim. Kiinassa palkat nousevat käsittääkseni 20% vuosivauhtia, vaikka työvoima ei saa vapaasti liikkua edes maan sisällä vaan alueelta toiseen siirtymiseen tarvitaan viranomaisen lupa. Jos saisi, ihmiset voisivat siirtyä sinne, missä eniten maksetaan.

Tuo luku lienee kuitenkin vain keskiarvo, eikä mediaani. Karu totuus Kiinassa on se, että talouskasvu koskettaa tällä haavaa todella vain marginaalista osaa kansasta, eli lähinnä suurkaupunkien koulutettua väestöä. Ehkä ajan myötä tilanne muuttuu ja maa "keskiluokkaistuu", kun koulutetun väestön osuus lisääntyy. Mene ja tiedä.

Ja onhan prosentuaalinen nousu Kiinassa muutenkin isompaa kuin lännessä, jossa 20 prossan palkannousu selittyisi joko helvetillisellä inflaatiolla tai työnantajan mielenhäiriöllä :)

2000-luvun orjuus, siis länsimaissa, ei ole sitä, että joku piiskaa sinua konkreettisesti. Nykyään "suhdanteet ja markkinavoimat" pakottavat loputtomiin "työelämän joustoihin". Orjuus on sitä, että juoksemme muutoksen perässä. Kun olemme kerran uusiutuneet, olemme taas vanhanaikaisia ja uudistuksen tarpeessa.

Filosofinen tyyppi voisi sanoa, että vakaasta Hefaistoksen pajasta olemme siirtyneet levottoman Hermeksen saappaisiin.

 

[Vekurinen]

2000-luvun orjuus, siis länsimaissa, ei ole sitä, että joku piiskaa sinua konkreettisesti. Nykyään "suhdanteet ja markkinavoimat" pakottavat loputtomiin "työelämän joustoihin". Orjuus on sitä, että juoksemme muutoksen perässä.

En voi sille mitään, mutta minusta tuntuu jotenkin kornilta puhua orjuudesta (ihminen on luovutuskelpoinen irtain esine) ja 2000-luvun länsimaalaisesta palkkatyöntekijästä samassa yhteydessä. Ellei sitten tarkoiteta jotain marxilaista palkkaorjuutta.

EDIT: en osaa näitä koneita. Viesti palautettu alkuperäiseksi.

 

[dali]

En voi sille mitään, mutta minusta tuntuu jotenkin kornilta puhua orjuudesta (ihminen on luovutuskelpoinen irtain esine) ja 2000-luvun länsimaalaisesta palkkatyöntekijästä samassa yhteydessä. Ellei sitten tarkoiteta jotain marxilaista palkkaorjuutta.

Kuten sanoin, en tarkoittanut konkreettista lyömistä. Orjuus on sitä, ettei muutosta kyseenalaisteta.

Jos Kreikan mytologian Hefaistos ja Hermes ovat tuttuja, viestini aukeaa paremmin.

Lyhyesti sanottuna Hefaistos teki uutterasti töitä ison päämäärän eteen. Tulokset tulivat (jos olivat tullakseen) pitkän ajan kuluessa ja työ oli jopa turhauttavan hidasta.

Hermes puolestaan on vilkas ja ympärilleen pälyilevä tyyppi, joka on kekseliäs ja saa paljon aikaan nopeasti, mutta jättää hommansa kesken, jos jotain kiinnostavampaa tapahtuu näköpiirissä. Kvartaalitalouden toimijat ovat kuin Hermes; ne saavat nopeita voittoja, mutta jättävät taakseen myös paljon keskeneräistä.

Tähän voisi liittää myös ajatusta hefaistoksen rujosta ulkokuoresta ja ihQsta Hermeksestä viitaten tiettyjen ammattien suosimiseen ja julkisuuskuvaan.

Näitä ajatuksia on lainattu Tampereen yliopiston professorilta Heikki Mäki-Kulmalalta.

 

[puuha-pete]

Taidan olla yksi niistä onnettomista, elämä on kovaa..

 

[Vekurinen]

Kuten sanoin, en tarkoittanut konkreettista lyömistä. Orjuus on sitä, ettei muutosta kyseenalaisteta.

Jos Kreikan mytologian Hefaistos ja Hermes ovat tuttuja, viestini aukeaa paremmin.

Lyhyesti sanottuna Hefaistos teki uutterasti töitä ison päämäärän eteen. Tulokset tulivat (jos olivat tullakseen) pitkän ajan kuluessa ja työ oli jopa turhauttavan hidasta.

Hermes puolestaan on vilkas ja ympärilleen pälyilevä tyyppi, joka on kekseliäs ja saa paljon aikaan nopeasti, mutta jättää hommansa kesken, jos jotain kiinnostavampaa tapahtuu näköpiirissä. Kvartaalitalouden toimijat ovat kuin Hermes; ne saavat nopeita voittoja, mutta jättävät taakseen myös paljon keskeneräistä.

Tähän voisi liittää myös ajatusta hefaistoksen rujosta ulkokuoresta ja ihQsta Hermeksestä viitaten tiettyjen ammattien suosimiseen ja julkisuuskuvaan.

Näitä ajatuksia on lainattu Tampereen yliopiston professorilta Heikki Mäki-Kulmalalta.

Okei, eli kyseessä perus-marxilaisesti käyttöarvo ja vaihtoarvo. Kun tähän vielä lisätään ketju Mäki-Kulmala - taistolaisuus - pettymys reaalisosialistiseen yhteiskuntakokeiluun, niin voidaan enää sanoa: mä oon jo kuullu tän jutun.

 

[dana77]

Kaipa tuo ajattelu lähtee siitä, että kun kansa vaurastuu viennillä, se kuluttaa sisämarkkinoillakin enemmän. Kun kansa kuluttaa enemmän, syntyy työpaikkoja. Kun työpaikkoja on enemmän kuin tekijöitä, palkat nousevat.

Esim. Kiinassa palkat nousevat käsittääkseni 20% vuosivauhtia, vaikka työvoima ei saa vapaasti liikkua edes maan sisällä vaan alueelta toiseen siirtymiseen tarvitaan viranomaisen lupa. Jos saisi, ihmiset voisivat siirtyä sinne, missä eniten maksetaan.

Orjien palkat nousevat talouskasvun myötä? Tuo selityksesi kuulostaa niin tutulta, että olen itsekin kyseistä loogiikka-ketjua joskus selittänyt, mutta sitä minä en ymmärrä miten se orjuuteen liittyy. Nuo mainitsemasi seikat siis pitävät paikkaa vapaan työvoiman kohdalla, mutta minä olen ymmärtänyt että orjiksi lasketaan tahot eivät ole vapaata työvoimaa vaan ovat tavalla tai toisella pakotettuja tekemään töitä vapaan kilpailun ulkopuolella.

 

[dali]

Okei, eli kyseessä perus-marxilaisesti käyttöarvo ja vaihtoarvo. Kun tähän vielä lisätään ketju Mäki-Kulmala - taistolaisuus - pettymys reaalisosialistiseen yhteiskuntakokeiluun, niin voidaan enää sanoa: mä oon jo kuullu tän jutun.

Ok. Keskustelua on tältä pohjalta turha jatkaa. Leimat on lyöty ja ajatukset kategorisoitu.

PS. Olisi ihan kiva ollut lukea omia ajatuksiasi, eikä vain muiden kritisointia. Se ehkä avaisi kritiikkisi vähän uudella tavalla.

 

[mjr]

Ei orjuus ole ollut mikään vakio: se on saatu poistumaan monista maista poliittisella toiminnalla. Varmasti kaikkia epäkohtia tulee esiintymään niin kauan kuin ihmiskunta ei radikaalisti muutu, mutta niitä voidaan vähentää jos halutaan. Orjuus-kysymys on selkeä (paitsi Gruppenführer Panzerfaustille, joka edelleen haikailee takaisin Bergen-Belsenin ja Dachaun kulta-aikoihin kun orjat sai vielä tappaakin ilman sen kummempia kukkahattuiluja). Globalisaatio sitten onkin monimutkaisempi kysymys. Millä perusteella - kehitysmaiden etua silmälläpitäen - voimme puolustaa esim. USA:n ja Ranskan maanviljelyn suojaamista tullimuurin taakse? Olisiko tosiaan taka-askel vapauttaa maatalous-kauppaa?

 

[ms.qvist]

Kun 1800-lukuun viittasit, niin enpä tiedä esim. oliko jonkun Carolinan orjaplantaasin perusorjan hyvinvointi edes niin hirvittävän huono mitä aina itketään. Riittävä ruoka ja riittävä lepo pitää taata myös orjalle, koska eihän se muuten duunia jaksa tehdä. Turvallisuuskin on parempi kuin jossain lähiöghetossa.

Joka tapauksesssa minulla ei olisi moraalisia ongelmia omistaa orjaplantaasia. Kyllä siellä orjista riittävän hyvää huolta pidettäisiin.

Tietysti jos vapauden ja ihmisoikeuksien menettämistä ei pidetä huonona asiana niin voidaan jopa todeta, että olihan niillä orjilla suorastaan kohtalaiset olot kun isäntä suvaitsi heitä likimain nälkäpalkalla töissä pitää.

Samalla on myös hyvä huomioida se ettei näiden orjien oikeusturva ollut kovinkaan kummoinen, ja vielä heikommaksi se muuttui jos orja päätti karata isäntänsä hoteista pyrkiä mahdollisesti turvallisemmille asuinsijoille jonnekin korpiseudulle. Isännätön orja oli lähinnä samanarvoista kuin metsastettävä riista ja jos paikkakunnalla tapahtui jotain ja kiinni saatiin isännötän orja niin jokainen tietää kuka tuomitiin - syyttä tai syystä, mutta oikeudenkäynnin reiluudesta oli turha puhua halaistua sanaa.

Maailma on karu paikka, orjuuden poistaminen on hidasta mutta en väitä etteikö se olisi mahdollista jos siihen panostetaan ja länsi omalla esimerkillään pyrkii vaikuttamaan siihen, että orjuuteen laajimmassa mitassa turvautuvat valtiot saisivat karsittua sen minimiin - nyt se on mielestäni kaukana minimistä.

vlad.

 

[Master God]

Orjien palkat nousevat talouskasvun myötä? Tuo selityksesi kuulostaa niin tutulta, että olen itsekin kyseistä loogiikka-ketjua joskus selittänyt, mutta sitä minä en ymmärrä miten se orjuuteen liittyy. Nuo mainitsemasi seikat siis pitävät paikkaa vapaan työvoiman kohdalla, mutta minä olen ymmärtänyt että orjiksi lasketaan tahot eivät ole vapaata työvoimaa vaan ovat tavalla tai toisella pakotettuja tekemään töitä vapaan kilpailun ulkopuolella.

Aivan, käsitin tuon aikaisemman kirjoituksesi väärin. Luulisin, että orjuuden poistumiselle ja talouden vapautumiselle ei ole olemassa täysin aukotonta logiikkaketjua.

Kuitenkin talouden vapautumisen myötä kansan tietoisuus lisääntyy ja ennen kenties itsestäänselvyytenä pidetty orjuus kyseenalaistetaan. Olihan Amerikassakin orjia vielä jokin aika sitten. Siellä orjuutta osittain perusteltiinkin sillä, että jos neekerit kerran ovat orjia, niin silloin niiden varmaan kuuluukin olla.

Toiseksi, talouden ja työvoiman siirtymisen vapautuessa ulkomaailman tietoisuus lisääntyy. "Sivistynyt maailma", siis se maailma jota me kutsumme sivistyneeksi, ei hyväksy ihmiskauppaa ja orjuutta. Niinpä, jos aikoo olla tekemisissä tämän maailman kanssa, täytyy vähintäänkin pitää orjuus niin piilossa ettei se tule esille. Se vaikeuttaa ko. toimintaa huomattavasti ja johtaa ennen pitkää orjuuden vähentymiseen.

 

[dana77]

Aivan, käsitin tuon aikaisemman kirjoituksesi väärin. Luulisin, että orjuuden poistumiselle ja talouden vapautumiselle ei ole olemassa täysin aukotonta logiikkaketjua.

Ei siinä mitään. Tässä vaiheessa voisin hieman jatkaa että en käyttänyt tuota määritelmää sattumalta: "orjiksi lasketaan tahot eivät ole vapaata työvoimaa vaan ovat tavalla tai toisella pakotettuja tekemään töitä vapaan kilpailun ulkopuolella.". Ajatukseni oli siis että vapaan kilpailunkin keinoilla voidaan muodostaa tilanne jossa vapaata kilpailua työntekijöiden palkoista ei synny, vaan osa ihmisistä joutuu työskentelemään käytännössä orjina (siis vastaavissa oloissa). Jos joku pitää logiikkaa ontuvana, niin täysin sama logiikka se voi toistua monopoli-aseman syntymisessä; vapaan kilpailun keinon keinoin syntyy muu tilanne kuin vapaa kilpailu.

Rajoittamattoman vapaassa kilpailussa ja globalisaatio suuryritykset pystyvät siis halutessaan pakottamaan ihmiset tekemään joitakin töitä niin pienellä palkalla, että homma vastaa orjuutta. Tämä siis kaikille säännöstelyiden ja rajoitusten poistamis-matraa toistaville sanottakooon, että kyseinen uskonto voi toimia myös rasvattuna tankona helvettiin (ervatsaloa lainatakseni)