Ma 7.4.2014 SaiPa - Kärpät, 4. välierä

[Kipe]

Katso Urheiluruutu Yle Areenasta, niin pääsemme asiasta yhteisymmärrykseen.

Theofilus ehtikin näköjään mainita tuosta ensin.

No tuota kelattua osumalta näyttää, onko tällä kuitenkaan merkitystä tuomioon kun kiekko ei ole räpylässä? Tuosta Karhusen estämisestä 2-0 maalissakin turha nillittää kun ei olis ehtinyt mitenkään torjumaan vaikka saipalainen ei olis kaatunutkaan päälle.

 

[Fancy Jasper]

Joo. HPK-fanit sanoivat, että Kärpät varmasti häviää tulevalle välierävastustajalleen eikä pääse finaaleihin. Ja jos Kärpät voittaa finaalit, niin sitten sanotaan, että no ensi vuonna ette ainakaan voita. Ja niin edelleen. Ihmisen defenssi on tuollainen. Suhtaudumme ymmärryksellä, häviäminen on kovaa.

Eivät tule voittamaan Kärpät mestaruutta, vaikka nyt SaiPan todennäköisesti pudottavatkin. Jäi kyllä todella paska maku suuhun tuosta voittomaalista, mutta minkäs teet. Peli oli täysin naulattavissa kolmannessa erässä, mutta kun se maalinteko tuntuu olevan jälleen kerran SaiPalle niin hirveän vaikeaa.

Pitäisikö sarja olla viidestä (5:stä) voitosta poikki jotta Lappaanrantalaisilla ja hämeenlinnalaisilla olisi jotain mahdollisuuksia?

 

[Palstalegenda]

Miten sä jaksat tätä paskaa aina vaan? Tai no, varmasti on joku niinkin sanonut

Muutama HPK-fani = HPK-fanit.

En sanonut, että kaikki HPK-fanit.

Luetun ymmärtämisesi on edelleen heikkoa. Kestän sen kuin mies.

 

[Theofilus]

Se ero tuossa SaiPan 2-0 ja Kärppien 2-3 maaleissa on, että ensimmäisessä "estäminen" ei tapahtunut maalivahdin alueella vaan Karhunen omaa huolimattomuuttaan aiheutti sen ettei pystynyt syöksymään toiseen kulmaan ja mahdollisesti estämään maalia.

 

[Rontti]

Muutama HPK-fani = HPK-fanit.

En sanonut, että kaikki HPK-fanit.

Luetun ymmärtämisesi on edelleen heikkoa. Kestän sen kuin mies.

Juu, ja Säälittävä-Selittäjä on toinen nimesi? Voi olla naisenkin nimi, kun siinä selvästi kainoa feminiinistä kaikuakin on.

 

[Derksen]

Marjamäki totesi pelin jälkeisessä, että laatupaikat oli kahden erän jälkeen 8-2 Kärpille.

Itsekin olen pannut merkille, että Latehan on suorastaan Aramaiseen tyyliin alkanut tiukan paikan tullen luennoimaan noista maalipaikoista medialle. Lauantaina oli "eka erässä laatupaikat meille 7-0, mutta hävittiin se" ja "varmaan tilastollisesti paras peli meiltä, mutta hävittiin". Taitaa siellä vähän tutista jo Marjamäelläkin, kun pitää tilastoja kaivella ääneen osoittaakseen hoitaneen oman ruutunsa hyvin ;) Millähän mittarilla pääsi nyt tuohon 8-2:een? Ehkä Kärpillä oikeasti saattoi jokunen aivan huippupaikka toki enemmän ollakin, mutta sanoisin, että kokonaisuutena maalipaikat SaiPalle, jos arvioidaan niitä vähän löysemmillä kriteereillä. Toisaalta lauantaina paikat menivät Kärpille, joten ei tämä siinä valossa vääryys ole, että molemmat joukkueet yhden pelin voittivat kahdesta viime ottelusta.

Hienosti pelasi SaiPa tänään. Varsinkin kolmannen erän johtoasemassa pelaaminen oli suorastaan huikean näköistä sen vartin verran. Jotenkin sitten Markkanen hiukan kadotti otettaan ikään kuin kompensaatioksi sille toisen erän jumalmoodille. Tässä oli Kärppien näkökulmasta jotain samaa kuin siinä HPK-sarjan toisessa pelissä, että jaloissa oltiin ja silti kuin varkain voitettiin. Kun hidastuksia voittomaalista katselee, niin en nyt yllättynyt ole, että maali hyväksyttiin, vaikka pilkun tarkasti sääntökirjaa lukemalla hylkäysperusteenkin olisi voinut löytää, kuten täällä jo moneen otteeseen on tuotukin esille. Jotenkin vain näissä maalitilanteissa tuomareilla on tapana katsoa sääntökirjaa vähän läpi sormien. Milloin esim. viimeksi on hylätty sellainen maali, jossa pelaaja on maalivahdin alueella ennen kiekkoa eli ns. maalipaitsiotilanne? En tosin jaksa kaivaa, onko tuollainen sääntö enää edes voimassa, eikä liity edes mitenkään tähän peliin sinänsä.

Edit: No sen verran kaivelin, että heti kävi ilmi maalipaitsion jääneen historiaan joskus 2006 eli sellaiset kohta kymmenen vuotta sitten. Eli ei ole ihme, ettei ole näitä hylkäyksiä viime aikoina nähty :)

 

[Barney]

Samalla logiikalla SaiPan 2-0-maali olisi pitänyt hylätä, koska SaiPan pelaaja veti Karhusen kumoon ennenkuin Tavi laittoi kiekon maaliin.

Suosittelen katsomaan tilanteen vielä uudestaan. Toivottavaa olisi, että laittaisit vielä ennen katsomistasi piilolinssit silmiin, jotta välttyisimme turhilta itkemisiltä. Mitä mielestäsi Mankinen teki tilanteessa väärin? Mankinen seisoi maalin edustalla, ja kaatuminen tapahtui sen seurauksena, että Karhunen lähti poikittaisliikkeeseen, jonka seurauksena kaatoi Mankisen syöksyttyään hänen jalkoihin. Ymmärtäisin itkun, jos Mankinen olisi ollut maalivahdin alueella, mutta mielestäni tuossa tilanteessa ei tapahtunut mitään väärä. Karhusen kannattaisi pysyä siellä omalla alueellaan, koska sieltä poistuttua ei maalivahdilla ole mitään erikoisoikeuksia. Tavallinen yhteentörmäys, jossa Karhunen liikkui kovemmalla vauhdilla Mankista päin kuin Mankinen Karhusta. Jos ei olisi maalia tullut, niin olisi voinut viheltää Karhuselle kakkosen kampituksesta.

Tuohon lopun tilanteeseen en ota mitään kantaa. Eiköhän loppupeleissä se parempi kuitenkin aina voita? Vituttaa, mutta ehkä Kärpät oli tänään kuitenkin tuon verran parempi. Siinä on selvä ero kuinka paljon enemmän SaiPa tarvitsee hyökkäysalueaikaa verrattuna Kärppiin, jotta saa maalipaikan luotua. Sen näkisin olevan suurin syy siihen, että tänäänkin Kärpät voitti, vaikka SaiPa näennäisesti hallitsikin koko ottelun. Kaaduttiin ainakin saappaat jalassa, joten voi olla ylpeitä meidän pojista. Keskiviikkona hyvällä asenteella kehiin, ja riittää jos riittää. Nälkäisimpänä sitten pronssit kotiin.

 

[Palstalegenda]

Juu, ja Säälittävä-Selittäjä on toinen nimesi? Voi olla naisenkin nimi.

Ei ole. Pidättäydyn ihan vaan faktoissa. Ei täällä mikään mielipide mene satanolla jonkun puolesta. Siis varsinkaan tuonlainen mistä nyt keskusteltiin. Käytän kyllä sanamuotoa "kaikki", jos tarkoitan kaikkia. Ihan vaan sinulle tiedoksi, höpönassuseni.

Mutta ei tässä enää HPK kiinnostaa kovinkaan paljoa. Kunhan mainitsin, että samoja "ette varmasti voita enää tämän jälkeen" -itkijöitä piisasi HPK-faneissakin.

Tämä taisto ratkesi lopulta siihen, että Karhunen oli kolmannessa erässä parempi kuin Markkanen. On se vaan kova. Kärppien pitäisi kyllä tässä vaiheessa kyetä voittamaan joskus muutenkin kuin maalivahdin loistopeleillä.

 

[JPL]

Suosittelen katsomaan tilanteen vielä uudestaan. Toivottavaa olisi, että laittaisit vielä ennen katsomistasi piilolinssit silmiin, jotta välttyisimme turhilta itkemisiltä. Mitä mielestäsi Mankinen teki tilanteessa väärin? Mankinen seisoi maalin edustalla, ja kaatuminen tapahtui sen seurauksena, että Karhunen lähti poikittaisliikkeeseen, jonka seurauksena kaatoi Mankisen syöksyttyään hänen jalkoihin.

Kun täällä pilkkua viilataan, niin... Mankisen toinen luistin oli maalivahdin alueella. Karhusen toinen luistin oli myös maalivahdin alueella. Mankisen takia Karhunen ei päässyt vastakkaiselle kulmalle torjumaan ja tulos olisi kuulunut siis pilkuntarkasti olla maalin hylkääminen ja Mankiselle estämisjäähy. Siis pilkuntarkasti. Mitään tekemistä tällä ei olisi pelin hengen kanssa, aivan kuin ei sitten tuossa voittomaalissakaan. Hentoinen hipaisu räpylän reunaan, kun Volvo oli jo itse sössimässä kiekkoa sisään. Saattoi vaikuttaa tai sitten ei - aivan kuin Mankisenkin tilanteessa.

Turhaa itkemistä tästä.

Peli oli hemmetin mukavaa katsottavaa - yksi parhaista taisteluista tällä kaudella.

 

[JjZz]

Oikeastihan noiden budjettien vertailu on ihan perseestä. Ei pelaajien taidot kasva samassa suhteessa palkan kanssa. Valmiiksi nimekkäille pelaajille joutuu maksamaan enemmän kuin saman tasoiselle, ennakkoon hivenen epävarmalle kortille. Ja staran ja "lähes staran" pelillinen anti voi olla hyvin lähellä toisiaan mutta palkassa onkin sitten järkyttävä ero.

Tämä. Kun ei muulla voi retostella, niin retostellaan sitten pienellä budjetilla. Tämä on juuri se asia, joka tekee suomalaisesta kiekkokeskustelusta niin takapajuista. Budjetti tai rosteri on indeksi, johon kaikki suhteutetaan.

Kentälle ei mennä vertailemaan budjetteja vaan pelaamaan voitosta. Ja sopii myös ihmetellä, miksi SaiPan budjetti on pysynyt niin pienenä jo näin kauan. Aina jaksetaan äimistyä siitä kun SaiPa tuollakin budjetilla yltää pleijareihin lähes viiden vuoden välein. Enemmän minua ihmetyttää se, miksi seurajohdon osaaminen ei riitä budjetin kasvattamiseen, onhan SaiPa jo aika monta vuotta liigaa tahkonnut. Budjetti on yksi asia, joka seuran on itse huolehdittava riittävän suureksi, pelilliset asiat ovat taas toinen osa-alue.

Ei siitä nyt niin älyttömän montaa vuotta ole, kun Jypillä oli liigan pienin budjetti, mutta siellä ei pientä budjettia käytetty asiana jonka taakse mennään piiloon, vaan asioita alettiin tehdä oikein. Onhan se työ sittemmin muutaman mestaruudenkin tuottanut.

Ja Sportkaan ei ole lähtenyt tuolle SaiPan linjalle, että "yritetään pelata budjettiin nähden hyvin", vaan tavoitteeksi on asetettu ekalla kaudella pleijareihin, ja viidessä vuodessa mestaruus. Ja tämä ei ole mitään epärealistista uhoamista. Kauankos Kärpillä meni liiganousun jälkeen ekaan mestaruuteen? Entä Jokereilla? Ja ainakaan Jokereiden rosteri ei noiden divariaikojen jälkeen merkittävästi muuttunut mestaruuskauteen -92 verrattuna. Samat Selänteet ja Säilynojat siellä divarissakin pelasi.

Että nyt SaiPa se pää pois perseestä ja selittelyt sikseen.

 

[amok]

"S*atanan raskasta, tuomaritkin vielä vastassa"
"Kiekko oli Markkasen hallussa ja hakattiin siitä sisään"
- Tirkkonen

Mitäs, oliko Markkanen avautunut jotain Urheiluruudussa?

 

[Overdoze]

Olipa kyllä hurja ilta! Ei ole aikaisemmin tällä kaudella näin tunteella tullut seurattua peliä. Ensimmäistä kertaa näki Marjamäenkin heiluvan penkin edessä kuin viimeistä päivää.

Kyllä siinä ainakin joillain Kärppäpelaajistakin oli ehkä sama outo fiilis kuin itselläkin, että jos tämä hävitään niin saattaa mennä koko sarja. Saipa on parantanut koko ajan ja voitolla momentti ja itseluottamus olisi noussut sellaisiin sfääreihin, että juna olisi saattanut mennä menojaan. Mutta ei tämä tosiaan vieläkään ohi ole. Märkä rätti vaan iskettiin nyt kyllä Saipan kasvoille.

Täytyy tähän väliin sanoa, että on tuo Tirkkonen kyllä hurja ukko kun katsoo tuota materiaalia. Olisikohan Saipa joukkueena samaa tasoa viime kauden Bluesin kanssa ja sieltä Marjamäki sai kenkää kesken kauden.

Kokonaisuutena Saipa halusi voittoa enemmän ainakin näin ulkopuolisen silmin. Urheilu on julmaa ja sitä ei voi käsikirjoittaa. Siksi se on niin paljon hienompaa kuin fiktio.

Tuomareista sen verran, että hyvin vihelsivät ja peli pysyi hanskassa. Järjen käyttö on sallittua. Liikaa esimerkkejä nähty sääntökirjan kirjaimellisesta noudattamisesta. Tuo ratkaisumaali oli sellainen, että sen hylkääminen olisi ollut suurempi tuomarivirhe kuin hyväksyminen.

Piku oli hyvä tuossa kakkosketjussa, kuten myös Kähy nelosessa. Komua kuitenkin toivoisin kokoonpanoon ja nyt olisi hyvä paikka ajaa myös Rynnäs sisään. Vaikka Karhunen luonnollisesti oli jälleen loistava, olisi molemmat Saipan maalit olleet estettävissä jos Tomppa olisi pysynyt alueellaan. Mutta jälkiviisas on aina helppo olla. Kahdessa viime pelissä mielestäni Karhunen on hieman alkanut näyttää väsymisen merkkejä. Pieni lepo ei haittaisi ketään.

 

[Jorge]

Karhusen kannattaisi pysyä siellä omalla alueellaan, koska sieltä poistuttua ei maalivahdilla ole mitään erikoisoikeuksia.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä

7.jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali
syntyy.

Sori, oli pakko. Tämä siis tosiaan jääkiekkoliiton sääntökirjassa

 

[spede1967]

Aika hyvin Volvo avautui puolen Suomen joukkueesta urkkiruudussa. Voisiko tuosta tulla yhden ottelun pelikielto ?

 

[Kipe]

Mitäs, oliko Markkanen avautunut jotain Urheiluruudussa?

"- Kiekko oli hanskassani. Kaveri löi hanskaani, ja kiekko meni maaliin, Markkanen valitti Ilta-Sanomille."

Kokenut vahti ja tuommosia selittää, vai onko koko maalivahdin alue Markkasen "hanskaa"

Hieno joukkue SaiPalla muuten.

 

[hermoraunio]

Ja Sportkaan ei ole lähtenyt tuolle SaiPan linjalle, että "yritetään pelata budjettiin nähden hyvin", vaan tavoitteeksi on asetettu ekalla kaudella pleijareihin, ja viidessä vuodessa mestaruus. Ja tämä ei ole mitään epärealistista uhoamista. Kauankos Kärpillä meni liiganousun jälkeen ekaan mestaruuteen? Entä Jokereilla? Ja ainakaan Jokereiden rosteri ei noiden divariaikojen jälkeen merkittävästi muuttunut mestaruuskauteen -92 verrattuna. Samat Selänteet ja Säilynojat siellä divarissakin pelasi.

Että nyt SaiPa se pää pois perseestä ja selittelyt sikseen.

Käsittääkseni SaiPan nykyinen johto tekee hyvinkin määrätietoisesti töitä, jotta eroa muihin saataisiin kurottua kiinni budjetin osalta ja suunta näyttää oikealta.

Pitää kuitenkin sanoa, että sellaista johtajaa ei ole syntynytkään, jonka alaisuudessa SaiPalla olisi samat edellytykset jättibudjetteihin kuin Kärpillä ja varsinkin Jokereilla. JYPin ja Sportin nyt voi varmaan katsoa painivan siinä suhteessa samassa sarjassa.

Edit: Toki Sportin osalta katsotaan nyt ensin sujuuko se homma todella niin kuin on puhuttu.

 

[godian]

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä

7.jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali
syntyy.

Sori, oli pakko. Tämä siis tosiaan jääkiekkoliiton sääntökirjassa

Valitettavasti Liiga ei ole Jääkiekkoliiton alainen sarja.

 

[FASlapsi]

"- Kiekko oli hanskassani. Kaveri löi hanskaani, ja kiekko meni maaliin, Markkanen valitti Ilta-Sanomille."

Kokenut vahti ja tuommosia selittää, vai onko koko maalivahdin alue Markkasen "hanskaa"

Hieno joukkue SaiPalla muuten.

Tämä on mediapeliä. Tykkään tästä. Vastapuoli ja neutraalit ei varmasti tykkää, mutta minäpä tykkään.

Minä tosin tykkään myös Jarkko Ruudusta ja Käyttäjänimettömästä.

 

[Bob Rambo]

Aika hyvin Volvo avautui puolen Suomen joukkueesta urkkiruudussa. Voisiko tuosta tulla yhden ottelun pelikielto ?

Siis mistä? Siitä, että totesi puoli Suomea olevan vastassa? Ajoinko miinaan vai mitä mä ny missasin tässä?

Jussille ja Peksille jaksamisia. Häviäminen ei ole ikinä mukavaa.

 

[amok]

"- Kiekko oli hanskassani. Kaveri löi hanskaani, ja kiekko meni maaliin, Markkanen valitti Ilta-Sanomille."

Kokenut vahti ja tuommosia selittää, vai onko koko maalivahdin alue Markkasen "hanskaa"

Hieno joukkue SaiPalla muuten.

Täytyy muistaa, että tässähän ei puhuta yksittäisestä pelistä tai kokonaisesta sarjasta vaan koko jääkiekon tulevaisuudesta:

Markkanen:
"Kiekko oli hanskassani. Kaveri löi hanskaani, ja kiekko meni maaliin. Jos liigasta ei löydy tämän parempia tuomareita, olemme suurissa vaikeuksissa. Siis oikeasti koko jääkiekko on suurissa vaikeuksissa."

Eikö se lirvahtanut hanskan yläpuolelta, eikä ollut missään vaiheessa edes hanskan "pussissa" tai hanskan ja patjan väliin puristettuna?

Täällä voisi hieman porukka hillua isommalla kädellä jos vastaava olisi avautunut Late ja Karhunen ns. isomman joukkueen asemassa.

 

[Battle Ankka]

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä

7.jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali
syntyy.

Sori, oli pakko. Tämä siis tosiaan jääkiekkoliiton sääntökirjassa

Totta, mutta eikös tuossa ollut juuri päinvastoin? Karhunen kosketti Mankista jonka seurauksena Mankinen kaatui? Vai pitääkös Kärppävahteja ruveta väistelemään. "Anteeksi Herra maalivahti, minä siirryn syrjään, että Herra maalivahti pystyy paremmin torjumaan"....

 

[Ujcik#11]

Todella hyvä taistelu molemmilta joukkueilta. SaiPan olisi pitänyt kyllä pystyä pitämään johto tai tekemään se ratkaisu. Tirkkonen alkaa olemaan kyllä vastenmielinen jätkä. Itku kurkussa märisee tuomareista. Todella epäammattimaista ja jopa hävettävää, kun koppi on täynnä taistelijoita, eikä mitäön märyiitoja. Se Spangin tilannekko sitä nyt harmitti? Vai Maxwellin maali? Molemmat meni täysin oikein ja jos muuta " näki" hommaatkoot seuraavana - 11 voumakkuudella olevat rillit...

SaiPan faneille ja joukkueelle isot arvostukset sekä tsempit.

 

[Mazaa]

No tuota kelattua osumalta näyttää, onko tällä kuitenkaan merkitystä tuomioon kun kiekko ei ole räpylässä? Tuosta Karhusen estämisestä 2-0 maalissakin turha nillittää kun ei olis ehtinyt mitenkään torjumaan vaikka saipalainen ei olis kaatunutkaan päälle.

Kyllä on.

Kärppien kolmas maali olisi pitänyt hylätä.

Ai miksi? Sääntökirjan perusteella.

471. Maalin hylkääminen
a) Maalia EI hyväksytä

6. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin - vahingossa tai muutoin - koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy.

Ihmettelen sitä, kun välillä tuntuu siltä, että suuri osa katsojista ei ole koskaan edes nähnyt heidän suosikkilajinsa sääntökirjaa.

Vai Maxwellin maali? Molemmat meni täysin oikein ja jos muuta " näki" hommaatkoot seuraavana - 11 voumakkuudella olevat rillit...

SaiPan faneille ja joukkueelle isot arvostukset sekä tsempit.

Suosittelen niitä -11 voimakkuden rillejä myös muutamalle muulle siellä Oulussa. Kärpät olisi luultavasti voittanut ilman tuomareiden apua, nyt peli ratkesi tuomarivirheeseen.

 

[Battle Ankka]

Tirkkonen alkaa olemaan kyllä vastenmielinen jätkä. Itku kurkussa märisee tuomareista.

Olikos se vastenmielistä, kun L.M, "itki" erään runkosarjan pelin jälkeen siitä, miten Kärpät sai enemmän jäähyjä kuin SaiPa??? Ai niin, eihän Kärppä-luotsi itke..... "Eihän me, mutta kun nuo muut"... Lyhyt on ihmisen muisti.

 

[N.I.B]

Niin ja kyllähän ihan säännöissä, kohdassa 471 maalin hylkääminen mainitaan tuo osuma maalivahtiin maalin tullessa.....

6. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin –koskettaa
maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy

Niin tuo pätee vain siinä kohtaa jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on joku muu kuin se maalia tekevä pelaaja. Mikäli pelaaja yrittää kiekkoa lyödä maaliin kiekon ollessa pelattavissa ja samalla lyö maalivahtia, ei se oli mikään kriteeri maalin hylkäämiselle tai huitomis jäähyn viheltämiselle. Tilanne olisi ollut eri jos joku muu olis käynyt huitasemassa Markkasta ja Maxwell samalla lyönyt kiekon maaliin. Jos kiekko olisi ollut hallussa niin silloinhan olisi voitu huitomis jäähy viheltää, mutta kun ei ollut ja that's it.
Turha tästä tilanteesta on kenenkään sen enempää itkeä, vaikka kyllähän tuo Kärppien peli kaikkia vastustajia vituttaa kun ovat 57minuuttia pelistä alakynnessä ja silti se 3 minuuttia tuntuu riittävän Kärpille pelin ratkaisemiseen. Maalinteko peli jne. Eiköhän Saipa taistele keskiviikkonakin loppuun saakka, toivotaan vaan että saisi sille taistelulle palkkionkin.