Ma 3.5.2021 Otteluseuranta (Liiga)

[Frölunda]

Mitä TPS:lle oikein kävi? Sekaisin kuin seinäkello koko jengi.

Nuorilla sälleillä ajatus karkasi?

 

[Koodari]

No jos noissa maaleissa jotain eroa hylkyperusteisiin hakee niin Tapparan hylätyssä maalissa Virta seisoi moken mailan päällä ja näin esti torjuntatyöskentelyn, tossa Lukon maalissa kontakti tuli patjoihin kun Janko oli jo liukumassa torjumaan eikä tuo kopautus estänyt torjuntaa mitenkään.

Mutta nää on näitä, ei näitä kannata logiikalla yrittää järkeillä

 

[Juteeni]

Kai tuohon sit perusteet on kun näin toimitaan ja Tapolakin näytti varsin hyvin ostavan tuomareiden perustelut ilman sen suurempaa kyseenalaistamista.

Polkkeeseen lyönti vaikuttaa paljon vähemmän kuin osuma maalivahdin mailaan, mutta kyllä tuohon tarkasteluun pitäisi joku logiikka löytää, että kaikki pois tai sitten enemmän pelinhengen mukaista tuomitsemista.

 

[Niilo]

Jaa onkos Tapolalta massit loppunu ja Virta painanu paksumpaa tiskiin

Tää on Virran kevät, annetaan Lukolle sauma kerrankin päästä finaaliin.
Harmittaa vaan Teitä faneja kun kerrankin olette finaalissa niin ette pääse halliin =).

 

[Ziege]

Ihan oikeasi noista haastoista pitäisi saada 2min jäähy, jos ei mene läpi.

Ei voi Liigassa toteuttaa kun täällä ei ole joukkueilla oikein mahdollisuutta ensin tutkia niitä. Eli pitää vastaa jos vain tuntuu siltä. Toisaalta pitäisi myös olla selvät säännöt noissa tilanteissa ennenkuin se jäähy voidaan antaa hylätystä haastosta

 

[Roger Moore]

Haluaisin kuulla järkevän syyn miksi tätä ei hylätty mutta Tapparan maali hylättiin?

En nähnyt kumpaakaan mutta ihan oikein meni.

 

[Steril]

Kumpikin maali olisi pitänyt joko hyväksyä tai hylätä samalla lailla.. Nyt meni kyllä vähän erikoisesti tuomiot

Nimenomaan. Pitäisi olla joko 0-0 tai sitten 1-1.

 

[pepsi]

Lukkolaisten mukaan Liiga tekee kaikkensa, ettei Lukko voita mestaruutta, mutta näköjään Liiga tekee kaikkensa että Lukko voittaa. Säännöt ei ole samat. Mä häpeän.

#katkeraaitkua

 

[Taapertaja73]

Ei Tapparasta ole tänä vuonna kannua nostamaan ja Lukko tästä parista on selkeästi edellä, mutta erikoinen on tuomariston hylky - hyväksyminen maalien arvonta.

 

[Apheu]

Perkele, viimeksikin välierien katkaisupelissä Hämeenlinnassa 2019 hylättiin hipasumaali, jolla olisi tultu tasoihin. Ja nyt taas. Ihan paskaa seurata näitä playoffeja tämmösten takia.

 

[Darumax]

Miten?

Koska toisessa tapahtuu kaksi rikettä, jotka haittaavat torjuntaa. Se että lapa osuu patjaan ei tietääkseni ole hylkyperuste ellei sitä survota sieltä läpi

 

[SeitsemäsPakki]

Onhan tämä nyt täysin naurettavaa tää videopelleily. Varsinkin nyt kun jälkimmäinen maali yhtäkkiä hyväksyttiin

 

[Divarijyrä]

En nähnyt kumpaakaan mutta ihan oikein meni.

Säähän hauska olet.

 

[J_Boumedienne]

No jos noissa maaleissa jotain eroa hylkyperusteisiin hakee niin Tapparan hylätyssä maalissa Virta seisoi moken mailan päällä ja näin esti torjuntatyöskentelyn, tossa Lukon maalissa kontakti tuli patjoihin kun Janko oli jo liukumassa torjumaan eikä tuo kopautus estänyt torjuntaa mitenkään.

Mutta nää on näitä, ei näitä kannata logiikalla yrittää järkeillä

Noin itsekin tuota järkeilin. Täytyyhän siellä jokin logiikka olla taustalla, vaikka välillä tuntuukin, että siellä nopalla heitetään noita tuomioita.

 

[Paha-Koljo]

No jos noissa maaleissa jotain eroa hylkyperusteisiin hakee niin Tapparan hylätyssä maalissa Virta seisoi moken mailan päällä ja näin esti torjuntatyöskentelyn, tossa Lukon maalissa kontakti tuli patjoihin kun Janko oli jo liukumassa torjumaan eikä tuo kopautus estänyt torjuntaa mitenkään.

Mutta nää on näitä, ei näitä kannata logiikalla yrittää järkeillä

Päällä? Mitä ihmettä?

Mielestäni kumpaakaan maalia ei olisi pitänyt hylätä. Se, että vain toinen päätetään hylätä, on valinta, ja se päätettiin tehdä.

 

[Yarbba]

Koska toisessa tapahtuu kaksi rikettä, jotka haittaavat torjuntaa. Se että lapa osuu patjaan ei tietääkseni ole hylkyperuste ellei sitä survota sieltä läpi

Maila sekä luistin on samanarvoisia varusteita. Molemmat oli alueella noissa maaleissa. Hylkyperuste molemmissa. Ymmärrät varmaan jo sen tapparan maalin hylkäämisen naurettavuudenkin..

 

[madeOFspade]

Tappara on todella huono. Ihan järkyttäviä harhasyöttöjä ja menetyksiä. Puuttuu halu.

Lukko ei ole tänään parhaimmillaan, mutta tekee sen mitä tarvitsee.

 

[Nemonieminen]

Oikein tämäkin

No jos noissa maaleissa jotain eroa hylkyperusteisiin hakee niin Tapparan hylätyssä maalissa Virta seisoi moken mailan päällä ja näin esti torjuntatyöskentelyn, tossa Lukon maalissa kontakti tuli patjoihin kun Janko oli jo liukumassa torjumaan eikä tuo kopautus estänyt torjuntaa mitenkään.

Mutta nää on näitä, ei näitä kannata logiikalla yrittää järkeillä

Niin kun se Lehtinen itse tunki mailansa sinne

 

[Niilo]

Remmi kiinni ni pysyy kypärä päässä

 

[I own your face]

Ei voi Liigassa toteuttaa kun täällä ei ole joukkueilla oikein mahdollisuutta ensin tutkia niitä. Eli pitää vastaa jos vain tuntuu siltä. Toisaalta pitäisi myös olla selvät säännöt noissa tilanteissa ennenkuin se jäähy voidaan antaa hylätystä haastosta

Niin, ihan naurettavaa vaan tuollainen, että voit haastoa käyttää esim pidennettynä aikalisänä, vaikka maalissa ei olisi mitään epäselvää.

 

[Divarijyrä]

Tappara on todella huono. Ihan järkyttäviä harhasyöttöjä ja menetyksiä. Puuttuu halu.

Lukko ei ole tänään parhaimmillaan, mutta tekee sen mitä tarvitsee.

Tämä.

 

[Dr.Troy]

Kemiläinen&matu aika hazardi pakkipari.

 

[AaKoo]

Uskokaa nyt vaan, se että onko maalivahdin alueella pelaaja vai vaan maila ratkaisi varmaan tänään

 

[L4E]

Tepsukka 2-2

 

[Darumax]

Tappara menettää kyllä tosi paljon kiekkoja kärkikaevaajalle omalla alueella, kun yrittävät Lukkomaista neppailua. Ehkä suoraviivaisempi peluu sopisi paremmin