Ma 3.12.2007 Lukko-Kärpät

[amok]

Toivola ei tätä tehnyt, ja vihelsi väärin.

Väärin ja väärin. Eikö säännöissä sanota, että jos kiekko häviää tuomarilta niin pitää viheltää. Toki paremmalla sijoittumisella ei olisi tarvinut sitä tehdä. Mutta ei se väärin ole.

 

[Chambza]

... Toivola ehti juuri ennen viheltää, kun Lammassaari kiekon sinne verkkoon laittoi, mutta täysin väärin perustein se vihellys tuli.

Ookoo. No, lohduksi raumalaisille, erästä länsirannikolla vaikuttavaa suurmiestä lainaten: "näillä jutuilla on tapana tasoittua kauden aikana".

 

[Joonas]

Kärppien puolustuksesta voisi sanoa sellaisen sanan nyt kun sen näki pitkästä aikaa pelaavan, että Mikkola on ilmeisestikin huonoin pakkinne tällä hetkellä. Onko jotain pientä vaivaa olemassa, vai mistä tällainen tilanne johtuu?

Ilu on ollut tuolla samalla tasollaan jo viime kaudesta lähtien. Hitautta, koukkujäähyjä, pehmeyttä, liian pitkiä kuljetuksia, jäätävää viivapeliä ja hirveitä pommeja on nähty huikeahkot määrät. Kaiken tämän jälkeen mies on vielä joukkueen kapteeni. Jäällä Mikkola ei hyvää esimerkkiä taho näyttää, joten hänen on pakko olla näitä pukukoppi-pelaajia.

 

[Bob Rambo]

Näyttää tuossa Yli-Junnila torppaavan Tarkin nurin maalivahdin alueen sisällä, joten ei Lukko tuossa ainakaan mitään suurta vääryyttä kokenut.

Länsi-Suomen video siis.

Totta tämäkin. Sinällään pelin olisi voinut viheltää jo siinä vaiheessa poikki, ettei olisi tarvinut jäädä miettimään jatkotilannetta. Eikä Siklenkan olisi tarvinut alkaa nujakoida Kärppien kovimman jätkän, Antti Ylösen kanssa.

Edit: Samalta videolta nähtynä eipä olisi ollut oikeusmurha, vaikka olisi Pesonenkin lentänyt pihalle.

 

[Jyty]

Ei ollut pelinratkaisu tuo hylkäys vaan ennemmin se, ettei Lukko käyttänyt etsikkoaikaansa.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin sekä että. Tämä pienoinen maalinteon vaikeus on tässä pyörinyt nyt mukana jo aika montakin ottelua, ja sitten vihdoin kun sen kiekko sinne verkkoonkin saadaan, niin huonon tuomarin sijoittumisen takia kun se maali hylätään, niin ei sekään oikein ole. Siinä olet kyllä oikeassa, että paikkoja oli riittävään moneen maaliin voittamisen kannalta, mutta tänään(kään) ei se homma vaan toiminut, niinkuin pitää.

 

[mize]

jep jep

Tais siinä Lukkolainen ajautua Tarkin alueelle Kärppäläisen työntämänä, mutta eikös toi Kuuselan maalikin sit ois kuulunut hylätä? Vai miten se meni, että peli ois pitänyt viheltää poikki.

Tarkistaa voi tuolta. http://62.145.170.58/kiekkolanskari/games.php?page=oneItem&id=52

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin sekä että. Tämä pienoinen maalinteon vaikeus on tässä pyörinyt nyt mukana jo aika montakin ottelua, ja sitten vihdoin kun sen kiekko sinne verkkoonkin saadaan, niin huonon tuomarin sijoittumisen takia kun se maali hylätään, niin ei sekään oikein ole. Siinä olet kyllä oikeassa, että paikkoja oli riittävään moneen maaliin voittamisen kannalta, mutta tänään(kään) ei se homma vaan toiminut, niinkuin pitää.

Tuossa tuli katsottua tilanne länsi-suomen sivuilta itsekin ja näyttäisi olevan oikea vihellys. Jos tuomari vihelsi maalivahdin estämisen takia niin näyttäisi tuossa lukkopelaaja tönäisevän Tarkkia. Liekkö reagoi sitten siihen?

EDIT: Niin ja pari muuta havaintoa.. taisi olla ensimmäinen peli, minkä Tarkki on yksin voittanut. Olihan tuossa nimittäin Lukolla maalipaikkoja. Ja vaikka jotkut ovat arvostelleet loppua niin Siklenkan viimeinen koukkujäähy oli varsin selvä.

 

[Jyty]

Tuossa tuli katsottua tilanne länsi-suomen sivuilta itsekin ja näyttäisi olevan oikea vihellys. Jos tuomari vihelsi maalivahdin estämisen takia niin näyttäisi tuossa lukkopelaaja tönäisevän Tarkkia. Liekkö reagoi sitten siihen?

Kuusela ottaa takavyön Yli-Jumalasta, ja ajattaa tilanteen Tarkin silmille. Helvetin huono syy viheltää peli poikki.

Toivola hukkasi näkyvyyden kiekkoon huonolla sijoittumisellaan, mutta otti tuosta syyn viheltää pilliinsä. Näin ei todellakaan toimi ammattituomari.

 

[Mängimies]

Toivola hukkasi näkyvyyden kiekkoon huonolla sijoittumisellaan, mutta otti tuosta syyn viheltää pilliinsä. Näin ei todellakaan toimi ammattituomari.

Kuitenkin ainoa vaihtoehto on viheltää peli poikki jos näkyvyys kiekkoon katoaa. Oli se näkyvyyden hukkaaminen sitten omasta sijoittumisesta tai mistä tahansa kiinni.

Ja mitä tulee ammattituomareihin, niin kyllä minäkin haluaisin sellaisia liigaamme.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuusela ottaa takavyön Yli-Jumalasta, ja ajattaa tilanteen Tarkin silmille. Helvetin huono syy viheltää peli poikki.

Tiedän että seuraat SM-liigaa. Onko tilanne sinulle yllättävä? Paljon törkeämpiä omalle alueelle/oman maalivahdin päälle ajattamisia aiheuttaa aloituksen keskialueelle tai jäähyn. Kumman siinä nyt Toivola vihelsi, kiekon katoamisen vai siirrättikö keskialueelle aloituksen? Ja tuossa Kuusela "ajattaa".. kädellähän tuo tönäisee eikä varsinaisesti aja päälle. Saattoi tieten ottaa tukea, mutta mahtaa olla ainoa kaveri, jota Kuusela saa tönäistyä liigassa. Ei ole pärjännyt pahemmin missään väännöissä.

Mutta ei tuo ollut mitenkään ihmeellinen tilanne, eikä tosiaan ainoa laatuaan. Miksi sitten itsekään koko asiasta kirjoitan? Ihan turhaan.

Mutta painostavampi ei voittanut tänään. Ylivoimaa sai Lukko kuitenkin harjoitella ja siitä olisi pitänyt maaleja tehdä. Tarkki kesti ja videokoosteen paikoista päätellen välillä yksinään.

 

[Tumpe]

Kyllähän tuossa Lukon hylätyksi tulleessa maalissa oli selvää Tarkin estämistä, en lähtisi purnaamaan yhtään siitä.. mutta sen sijaan Kärppien eka maali on kyllä kyseenalainen. Samanlainen tilanne ja Kuusela on jonkun aikaa maalivahdin alueella + tönäisee Nordlundin Vehasen syliin, nää hyväksytään?

 

[-Mercury-]

Jatkoajan toimitus on hankkinut hienoja kuvia ottelusta. Kuvateksteistä tosin on vastannut joku todellinen ääliö.




Toivottavasti Kalle toipuu.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän tuossa Lukon hylätyksi tulleessa maalissa oli selvää Tarkin estämistä, en lähtisi purnaamaan yhtään siitä.. mutta sen sijaan Kärppien eka maali on kyllä kyseenalainen. Samanlainen tilanne ja Kuusela on jonkun aikaa maalivahdin alueella + tönäisee Nordlundin Vehasen syliin, nää hyväksytään?

Katsoinpa taas suurennuslasilla, kun en silmiäni meinannut uskoa. Siinä lukon hylätyssä Kuusela tosiaan ottaa Lukkopelaajaa vyötäisiltä kiinni, heti tilanteen jälkeen. Tuossa Kärppien maalissa Kuusela heiluu kuin heinämies ja melkoisen heppoisen kontaktin avustuksella Lukkopakki horjahtaa omaan suuntaan. Kuitenkin siinäkin sinänsä hylkäyksen peruste on. Vähän huono värierotus, joko videossa tai omassa näytössä, mutta oliko Kuuselalla jalat samalla maalivahdin alueella? Siinä olisi ehkä isoin hylkäyksen peruste ollut tuossa. Mutta katsokaa nyt huvikseen tuosta Länsi-Suomen videosta, ne on kuvattu hyvistä kulmista.

 

[Tumpe]

Katsoinpa taas suurennuslasilla, kun en silmiäni meinannut uskoa. Siinä lukon hylätyssä Kuusela tosiaan ottaa Lukkopelaajaa vyötäisiltä kiinni, heti tilanteen jälkeen. Tuossa Kärppien maalissa Kuusela heiluu kuin heinämies ja melkoisen heppoisen kontaktin avustuksella Lukkopakki horjahtaa omaan suuntaan. Kuitenkin siinäkin sinänsä hylkäyksen peruste on. Vähän huono värierotus, joko videossa tai omassa näytössä, mutta oliko Kuuselalla jalat samalla maalivahdin alueella? Siinä olisi ehkä isoin hylkäyksen peruste ollut tuossa. Mutta katsokaa nyt huvikseen tuosta Länsi-Suomen videosta, ne on kuvattu hyvistä kulmista.

No Länsi-Suomen ja Nelosen videoita sekä tätä kuvaa katsottuani tulin tähän johtopäätökseen, siellä on molemmat jalat.

http://www.jatkoaika.com/albumit/albun75/071203_lukko_karpat_002.jpg

 

[Pula-ajan Tretjak]

No Länsi-Suomen ja Nelosen videoita sekä tätä kuvaa katsottuani tulin tähän johtopäätökseen, siellä on molemmat jalat.

http://www.jatkoaika.com/albumit/albun75/071203_lukko_karpat_002.jpg

Noin olin katsovinakin. Tuossa kuvassa oli paremmat värit ja erottui omiinkin silmiin paljon paremmin.

Piru ties kuinka monetta kertaa katsoin nyt tuon videon niin joudun muuttamaan mieltäni. Edelleenkään ei Lukko hävinnyt hylätyn ja hylkäämättä jääneen maalin takia. Niin monta hyvää paikkaa tuolla oli. Lukon olisi pitänyt kyetä kääntämään noista huolimatta peli. Ei voi edes sanoa, että "kyllähän se vaikuttaa pelaajiin, kun maaleja hylätään". Niitä ei kukaan muista, kun on kiekkoa vetämässä pömpeliin. Tarkki otti vissiin yhden kauden gamesaverit samassa pelissä, kuten viime vuonna tolppien avustuksella lahdessa.

 

[Tumpe]

Edelleenkään ei Lukko hävinnyt hylätyn ja hylkäämättä jääneen maalin takia. Niin monta hyvää paikkaa tuolla oli.

Ihan oikeassa olet. Kyllä Tarkki (kuten myös Vehanen) pelasi sillä tasolla mitä maajoukkuemaalivahdilta voi odottaa. Tietyt asiat vaan jäävät harmittamaan vaikka ne eivät välttämättä peliä ratkaisisi. Itse odotin että Lukko olisi ollut ihan vastaantulija mutta pelasivat kyllä hyvin läpi koko pelin

 

[Solomon]

Jatkoajan toimitus on hankkinut hienoja kuvia ottelusta. Kuvateksteistä tosin on vastannut joku todellinen ääliö.

Piristäviähän nuo tekstit ovat. Jos mulla ei riittäisi huumoritajussa skaalaa älyvapaaseen naivismiin, niin pettäisin itseäni.

 

[Dave]

Tais siinä Lukkolainen ajautua Tarkin alueelle Kärppäläisen työntämänä, mutta eikös toi Kuuselan maalikin sit ois kuulunut hylätä? Vai miten se meni, että peli ois pitänyt viheltää poikki.

Tarkistaa voi tuolta. http://62.145.170.58/kiekkolanskari/games.php?page=oneItem&id=52

Tätähän voi jo sanoa ihan highlight reeliksi. Maamme televisiokanavat eivät taida pystyä samaan aivan lähitulevaisuudessa. Nelonen sai yrittää 45 minuutin ohjelmallaan, mutta siinäkin näkyi jääkiekkoa yhteensä noin 8 minuuttia ja ihmisten naamatauluja noin 30 minuuttia, josta Laura Ruoholaa noin puolet.

Lukon jätkien paljon puhuttaneet sikailuotteet eivät näköjään kuitenkaan mahtuneet mukaan näinkään pitkään koosteeseen. Kaikkea ei kai voi saada. Narun perusteella Kärppien maalit olivat selviä maaleja, Lukon maali oikein hylätty maalivahdin häirintänä aivan kuten tuomari näyttikin selvillä käsimerkeillään ja Karppiselle tuli tunnetun historian helpoin maalivahdinestämisjäähy. Tarkki oli näköjään vireessä ja sitähän tässä on odotettukin koko syksy että huippuvire alkaisi löytyä.

 

[Andy Burglary]

Näkeekö Toporowskin ryntäystä mistään? Länsi-Suomen koosteessa näkyi vain Pesosen töötti.

 

[Tumpe]

Näkeekö Toporowskin ryntäystä mistään? Länsi-Suomen koosteessa näkyi vain Pesosen töötti.

Hallin skriinillä näytetyssä uusinnassa kamera pannaa just hyökkäyspäähän johon peli siis siirtyi, eli tilanteen ulkopuolelta tuli toi, joten ei siitä varmaan hirveän monta selkeää havaintoa ole. Sen verran siinä kerkee näkymään että Toporowski ja Sahlstedt kohtaavat, taklaus ei mielestäni kohdistunut päähän mutta Kalle taisi lentää pää edellä jäähän. Mutta joo, todella vaikea sanoa juuta eikä jaata.

 

[ilman sukkia]

Ja mitä tulee ammattituomareihin, niin kyllä minäkin haluaisin sellaisia liigaamme.

Ei taitaisi kovin montaa kotimaista olla valittujen joukossa.

Videon katselin läpi toivossa että näkisin Lukon ykköspakkipariin kivunneen Kuusiston otteita. Eipä paljon näkynyt hyvässä eikä pahassa.
Sekä Lukon hylätyssä että Kuuselan hyväksytyssä maalissa selvä kontakti estäen maalivahdin torjuntatyöskentelyä, videolta nähtynä olisin hylännyt molemmat.
Ja Pesonen ehdottomasti pihalle tuollaisesta tempusta. Vaikka vauhtia ei ollut tuon enempää, erittäin vaarallisia nuo tilanteet. Maalinedustalla vastaava tapaus menee kakkosella läpi mutta ei todellakaan laidan läheisyydessä.

 

[manemies]

Jepjep, taas voitettiin paskallakin pelillä. Tämä siis Steniuksen ja tuon videokoosteen perusteella.. Millaisia rökälevoittoja tulis jos Kärpät pelaisi hyvin ? Nooh, jospa sitten keväällä =)

Tarkki alkaa olla samassa iskussa kuin viime kaudella. Vieläköhän joku epäilee miehen kykyjä ? Satavarmasti joku viimeistään playoffeissa kirjoittelee että "Tarkkia ei ole vielä laitettu kunnon testiin, vielä ei tiedetä riittääkö rahkeet".. Uskokaa pois.

Seuraavana vuorossa Blyys.. Ei mahda Espoolaiset kaatua Kärppien paskalla pelillä vaan pitää vähän muittenkin pelata kuin Tarkin?!

 

[L4E]

Ei mennyt Tero Toivolalta ottelu ihan putkeen. Hylkää Lukon maalin asiattomasti maalivahdin häirintänä. Samoin unohti viheltää pelin poikki ennen Kärppin ensimmäistä maalia, kun Kuusela pelaa selvääkin selvemmälla korkealla mailalla ja näyttää sen lisäksi olevan vielä malivahdin alueella .

"Hienosti" peki ja hönö syöttelivät nuo kaksi Kärppien jälkimmäistä osumaa. Tosin taisi olla vähän onneakin mukana noissa. Ensin kiekko poukkaa pekin mailasta kärppäpelurille, joka saa toimittaa kiekon tyhjään pesää. Sitten hönö taiteilee ja kiekko kimpoaa Normion luistimista vapaaseen paikkaan.

Mutta toivottavasti joku muisti antaa nokalle riittävästi nessua mukaan, sillä sen verran kovaa itkua oli taas(voisi jopa sanoa, että olipa harvinaisen osuva kuvateksti).

 

[paze]

Samoin unohti viheltää pelin poikki ennen Kärppin ensimmäistä maalia, kun Kuusela pelaa selvääkin selvemmälla korkealla mailalla ja näyttää sen lisäksi olevan vielä malivahdin alueella .

En malta olla puuttumatta tähän; missä kohtaa Kuusela _pelaa_ korkealla mailalla? Toisaalta en taas ymmärrä mitä Nordlund(?) jäi sinne Vehasen syliin makailemaan.

 

[Boris]

En malta olla puuttumatta tähän; missä kohtaa Kuusela _pelaa_ korkealla mailalla?

Ei missään.