Ma 29.3.2010 Lukko - TPS (1. puolivälierä)

[masamasa]

En nyt ihan käsitä miksi tosta tilanteesta niin jäätävä itku on syntynyt. Jos joku puolueeton lukee tätä ja pelin nähnyt sellainen vielä niin kertokaapa miltä se tilanne näytti teistä.

Höpsis nyt, ei täällä mitään jäätävää itkua ole. Kommentoida toki saa ja pitää.

Oma näkemykseni on se, että Plihal pelasi tilanteen juuri täydellisesti. Täysin tahallaan, mutta ilman pienintäkään potkua liukui mailaan niin, ettei Tellqvist sitä saanut. Joku hätäisempi olisi potkaissut mailan kauemmaksi ja lähtenyt istumaan saman tien. Herrasmiesmäisempi taas olisi hypännyt yli ja antanut mailan liukua Tellqvistille ja tilanteesta saatu etu olisi jäänyt saavuttamatta. Nyt Plihalille ei yksinkertaisesti voinut viheltää jäähyä, koska syytä ei ollut, ja tilanteesta saatiin vielä hyvä hässäkkä ja voittomaali.

Juuri näitä pieniä röyhkeitä juttuja playoffseissa tarvitaan, ja senhän ovat myöntäneet tässä molempien kannattajat.

 

[Scissors]

Höpsis nyt, ei täällä mitään jäätävää itkua ole. Kommentoida toki saa ja pitää.

Oma näkemykseni on se, että Plihal pelasi tilanteen juuri täydellisesti. Täysin tahallaan, mutta ilman pienintäkään potkua liukui mailaan niin, ettei Tellqvist sitä saanut. Joku hätäisempi olisi potkaissut mailan kauemmaksi ja lähtenyt istumaan saman tien. Herrasmiesmäisempi taas olisi hypännyt yli ja antanut mailan liukua Tellqvistille ja tilanteesta saatu etu olisi jäänyt saavuttamatta. Nyt Plihalille ei yksinkertaisesti voinut viheltää jäähyä, koska syytä ei ollut, ja tilanteesta saatiin vielä hyvä hässäkkä ja voittomaali.

Juuri näitä pieniä röyhkeitä juttuja playoffseissa tarvitaan, ja senhän ovat myöntäneet tässä molempien kannattajat.

Juujuu, kuittasin jo tuon. Ei ollut tarkoitus välttämättä niin tiukkasävyisesti kärjistää. Viestisi muuhun sisältöön yhdyn aivan täysin.

 

[Jerry100]

Höpsis nyt, ei täällä mitään jäätävää itkua ole. Kommentoida toki saa ja pitää.

Oma näkemykseni on se, että Plihal pelasi tilanteen juuri täydellisesti. Täysin tahallaan, mutta ilman pienintäkään potkua liukui mailaan niin, ettei Tellqvist sitä saanut. Joku hätäisempi olisi potkaissut mailan kauemmaksi ja lähtenyt istumaan saman tien. Herrasmiesmäisempi taas olisi hypännyt yli ja antanut mailan liukua Tellqvistille ja tilanteesta saatu etu olisi jäänyt saavuttamatta. Nyt Plihalille ei yksinkertaisesti voinut viheltää jäähyä, koska syytä ei ollut, ja tilanteesta saatiin vielä hyvä hässäkkä ja voittomaali.

Juuri näitä pieniä röyhkeitä juttuja playoffseissa tarvitaan, ja senhän ovat myöntäneet tässä molempien kannattajat.

Kyllä, asia on kiteytetty hyvin. Kusipäinen teko mutta oikein pelattu kun pelasi niin ettei saanut jäähyä. Olisipa Lukonkin pelaajat olleet yhtä röyhkeitä, ties vaikka olisi tullut 3-1. Juuri tollasta extraa pikku röyhkeys ärsytys mentaliteettia tarvitaan pleijareissa. Hyvin pelattu tilanne.

Noh huomenna päivä on uus.

 

[kosh]

Mahdettiinko Engrenille kirjata avauserän torjunnoiksi myös ne kaksi tai kolme Lukon alivoimalla tekemää purkua jotka juuri ja juuri jaksoivat lirua Engrenille saakka? Mun mielestä varsinaisia torjuntoja hänelle ei tuossa erässä tullut kuin 3 mutta tilastoihin kirjattiin kuitenkin 6.

Liigan sivuilla olevan laukaisukartan mukaan yksi noista kuudesta on tullut kaukaa (merkitty punaviivalle) ja sekin ajassa 01:50.
Muut viisi näyttävät olevan ihan normaaleja laukauksia/torjuntoja.

 

[Myyrä]

Nyt on suurimmasta vitutuksesta toivuttu, parahiksi tämän päivän peliä varten. Ei se tappio nyt muuten niin paljon vituttaisi, mutta kun se tuli niin luokattoman huonolla pelillä ja vielä kotikentällä. Tänään olisi parasta esiintyä hieman paremmin tai muuten multa saa ilmaiseksi kaksi lippua lauantain peliin.

Vitutusta lieventää myös tps-fanien näkemykset plihalin mailansiirrosta ja niistä seuranneet naurut. Onko tosiaan osa niin puusilmäisiä, että kuvittelee, ettei Plihal olisi pystynyt väistämään tätä jäässä hitaasti liukuvaa mailaa? Minäkin olisin, vaikka en edes osaa luistella. Kaiken lisäksi kaverin vauhti oli sellaista, että jos hitaampaa olisi mennyt, niin olisi ollut paikoillaan. Ymmärrän kyllä, että oman joukkueen pelaajat ovat täydellisiä eivätkä tee virheitä, mutta jotain rajaa värilasienkin kanssa.

Kuten muutama on jo todennut, teko sinänsä oli hyvää vittuilua ja sai Lukon siinä määrin sekaisin, että tuloksena oli maali. Kyllä mulle kelpaisi sama tänään toisin päin.

 

[Torspo82]

Vitutusta lieventää myös tps-fanien näkemykset plihalin mailansiirrosta ja niistä seuranneet naurut. Onko tosiaan osa niin puusilmäisiä, että kuvittelee, ettei Plihal olisi pystynyt väistämään tätä jäässä hitaasti liukuvaa mailaa? Minäkin olisin, vaikka en edes osaa luistella. Kaiken lisäksi kaverin vauhti oli sellaista, että jos hitaampaa olisi mennyt, niin olisi ollut paikoillaan. Ymmärrän kyllä, että oman joukkueen pelaajat ovat täydellisiä eivätkä tee virheitä, mutta jotain rajaa värilasienkin kanssa.

Mua naurattaa kyllä tuon sijaan Lukko-fanit, jotka mesoavat tuosta tilanteesta. Oliko sen Lukon pelaajan ihan pakko työntää se mail Plihalin jalkoihin? Ja kun oli, olisiko Plihalin pitänyt hypätä sen yli vai kenties kiikuttaa viipymättä Lundqvistille? Kannattaisi Lundqvistinkin ehkä opetella pitämään se maila kädessään niin ei tarvitsisi tällaisia vatvoa.

 

[AnaMasa]

Onko tosiaan osa niin puusilmäisiä, että kuvittelee, ettei Plihal olisi pystynyt väistämään tätä jäässä hitaasti liukuvaa mailaa?

En kirjoita kenenkään muun puolesta, mutta eihän liigassa mitään mailanväistövelvollisuutta ole. En myöskään lähde selaamaan sääntökirjaa, mutta jos Lukko-pelaaja saa pelata jäässä lojuvaa mailaa mailallaan tarkoituksella johonkin suuntaan, niin varmaan samalla oikeudella sitä samaa jäässä liukuvaa pelivälinettä saa olla väistämättä. Eihän täällä kyllä Plihalia kukaan sääntöjen rikkomisesta syytäkkään, että sinänsä aivan sama. Mielenkiintoinen defenssi muuten tuo, että tappiovitutusta helpottaa toisen joukkueen kannattajien tulkinnanvarainen puusilmäisyys. Minä näen tilanteen niin päin, että toivottavasti Tepsissä ei tule ikinä koskaan pelaamaan yhtään niin helvetin urpoa pelaajaa, että lähtisi kokeilemaan jotain kolmoistulppia tai ollieta, kun joku kusipää heittää pelivälineen jalkoihin.

Homman hauskuus on tosiaan täysin meidän puolella, sisältäen itse tilanteen ja sen tulkinnat.

 

[Jerry100]

Kannattaisi Lundqvistinkin ehkä opetella pitämään se maila kädessään niin ei tarvitsisi tällaisia vatvoa.

Ja kuitenkin kannattaisi myös opetella maalivahtien nimet ja sitten vasta kommentoida asioita.

 

[Etelän tähti]

Ja kuitenkin kannattaisi myös opetella maalivahtien nimet ja sitten vasta kommentoida asioita.

Miinaan taidettiin mennä niin että paukku?

Tosiaankin Plihalin tilantessa ei ollut mitään jäähynarvoista. Enkä täällä hirveän montaa tepsifania ole nähnyt, jotka väittäisivät ettei teko ollut tahallinen. Nämä kuuluvat jääkiekkoon ja varsinkin playoffeihin!

Tekikö Plihal sen tahallaan, Kyllä. Oliko se jäähynarvoista, Ei.

Syön sanani jos joku tuo sääntökirjasta esiin kohdan, jonka perusteella olisi pitänyt tuomita rangaistus.

 

[Jerry100]

Miinaan taidettiin mennä niin että paukku?

Tosiaankin Plihalin tilantessa ei ollut mitään jäähynarvoista. Enkä täällä hirveän montaa tepsifania ole nähnyt, jotka väittäisivät ettei teko ollut tahallinen. Nämä kuuluvat jääkiekkoon ja varsinkin playoffeihin!

Tekikö Plihal sen tahallaan, Kyllä. Oliko se jäähynarvoista, Ei.

Syön sanani jos joku tuo sääntökirjasta esiin kohdan, jonka perusteella olisi pitänyt tuomita rangaistus.

Miinoista en osaa sanoa mutta tyylikkäästi oli hoidettu tilanne, ja täysin tahallinen ja vielä niin ettei jäähyä tule. Juuri noilla pienilla ärsykkeillä saattaa olla suuri merkitys näissä kinkereissä. Olisipa omassa joukkueessa tänään vastaavia pikkutörkimyksen pelaajia, hiukan Toporowskin tapaisia otteita.

 

[Rote Sau]

Turha puida sitäkin tilannetta enää, Lukko pelas pikkusikaa aika aktiivisesti ekas erässä. Tosin tuli niitä jäähyjäkin. Tänään eri tuomarit, ties mitä tänään tuomitaan ja mitä ei..

 

[Scissors]

Vitutusta lieventää myös tps-fanien näkemykset plihalin mailansiirrosta ja niistä seuranneet naurut. Onko tosiaan osa niin puusilmäisiä, että kuvittelee, ettei Plihal olisi pystynyt väistämään tätä jäässä hitaasti liukuvaa mailaa? Minäkin olisin, vaikka en edes osaa luistella. Kaiken lisäksi kaverin vauhti oli sellaista, että jos hitaampaa olisi mennyt, niin olisi ollut paikoillaan. Ymmärrän kyllä, että oman joukkueen pelaajat ovat täydellisiä eivätkä tee virheitä, mutta jotain rajaa värilasienkin kanssa.

Tunnut unohtavan sen että Plihal liikkui hitaasti KIEKKOA KOHTI ja olisi tuskin saanut sitä itselleen mikäli olisi lähtenyt väistämään veskarin mailaa, mikä olisi ollut täysin järjetöntä tuossa tilanteessa. Kaverille pelattiin kiekko, piste. Olisi siis todellakin pystynyt väistämään, muttei se olisi millään tasolla ollut järkevää kun tosiaan se kiekko oli tulossa kohti. "Jotain rajaa värilasienkin kanssa" :-D huhhuh.

 

[senilix]

Tästä asiasta on ihan turha vääntää. Olen vuosikymmenten aikana nähnyt lukemattomia kertoja, miten vastustajan mailaa pois työntänyt pelaaja on saanut rangaistuksen estämisestä. Ja usein se on tulkintakysymys.

Tällainen lause löytyy säännöistä:

"Tätä sääntöä sovelletaan kaikkeen mahdolliseen estämiseen, kuten:
- lyö mailan vastustajan kädestä,
- estää mailansa pudottanutta pelaajaa saamasta sitä takaisin haltuunsa,"

Sillä, meneekö joku kiekkoa kohti vai poispäin, joutuuko väistämiseksi tekemään akrobaattitemppuja vai ei ym ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Ei myöskään sillä, että Lukkopelaajat yrittivät työntää mailaa kohti Tellqvistiä, se on sallittua. Oleellista on, että vastustajan mailaa ei saa työntää minnekään.

Epäilen, että jos Plihal tässä tilanteessa olisi tehnyt pienenkin potkuliikkeen, hän olisi lähtenyt jäähylle. Tällä kertaa tulkinta oli tämä.

 

[Kettu Vitonen]

Tässäkin tapaukseessa oleellista on juuri se asia ettei Plihal tee minkään näköistä liikettä että yrittäisi potkaista mailaa kauemmas tai lyödä mailalla Tellun mailaa poispäin. Ei siitäkään kukaan jäähyä saa jos jonkun kenttäpelaajan maila on jäällä ja joku luistelee sitä päin.

 

[BigJ]

Epäilen, että jos Plihal tässä tilanteessa olisi tehnyt pienenkin potkuliikkeen, hän olisi lähtenyt jäähylle. Tällä kertaa tulkinta oli tämä.

Samalla voidaan ajatella, että Lukolle olisi pitänyt tulla jäähy, jos Plihal olisi kompastunut mailaan, joka hänen jalkoihinsa heitettiin. Turha tuota on enää miettiä, sarja on 0-2 ja seuraava peli perjantaina.

 

[Belenoss]

Onhan lukon peli taas uskomatonta kakkaa, mikään ei onnistu ja kovasti tulee viimekauden loppupuoli mieleen, Tps ottaa erittäin helppoja voittoja. No onneksi tätä kautta on jäljellä enää 2. ottelua. No eipä ainakaan jä jossiteltavaa, kausi alkoi hyvin mutta floppiin päättyi.


Onnea TPS:lle välieriin!

ps. Uramalle kenkää