Ma 13.4.2015 Tappara - Lukko (7. välierä)

[Risa]

Kellään tietoa näyttääkö mikään baari KUOPIOSSA tätä matsia?

Ale pupi, Kauppakatu 16. Ainakin aiemmin on löytyny nämä kanavat!

 

[S.Fox]

Suikkanen kommentaatorina. Se on jatkoaika edessä tänään.

 

[Naamavelli]

Mitä, onko Lukolla tänään matsi?

No täytyypä kattella peli. ;)

2-3 ja. Nurmi

 

[Virveliä kainaloon]

KJ paikalla, ilmeisesti Palolaa skouttaamassa.

 

[S.Fox]

Kattokaas nyt ihan samanlailla Lukko pelaa nyt sitä träppiä.... Kos.... voi vitun vittu

 

[Pascal Lemoix]

Aivan maagisen mahtavaa! Hengitin vissiin noin 20.15 edellisen kerran.

Ei muisti ulotu, koska olisin näin paljon jännittänyt edellisen kerran.

Vaikka lukemathan olivat melkeinpä selvät.

 

[Rommeli]

Kohti Pitsiturnausta.

Tänä vuonna toivon Tapparan menevän päätyyn asti. Voi tosin jäädä matsit seuraamatta, mutta onnea paremmalle ja halukkaammalle joukkueelle finaalipaikasta.

 

[Johtava asiantuntija]

Onnittelut Tapparalle! Lukon kannalta tuntuu tietysti tuntuu, että joukkue oli huono kun ei saanut sarjaa katkaistua. Mutta näin se nyt meni. Kyllä Lukko taisteli. Ei riittänyt.

 

[hokkikokki]

Käsittämättömästi Lukon kokenut kaarti jännitti tänään. Onnittelut parmmalle. Mun kiekon seuraaminen on enää oman junnun lätkäpelejä seuratessa. Kiitos ja näkemiin.

 

[Roku]

Ei Lukko pärjännyt. Kuten kevään muissakin Lukon peleissä, avausmaalin taika piti loppuun saakka ja kun Tappara sen teki, tiesi mitä tuleman pitää. Ja kyllähän tuossa näki selvästi viimeistään toisessa erässä että Lukolla oli jo bensakin lopussa.

Oikeastaan ensimmäinen erä oli hyvin Lukon hanskassa juuri siihen Tapparan johtomaaliin saakka. Oli muuten hieno maali se, yksi kevään komeimmista. Taisivat pelaajat itsekin tietää tuon avausmaalin merkityksen, sen jälkeen Lukolle ikäänkuin iski pikku paniikki ja kohta peli olikin 2-0 sen siniviivavedon ja siihen tulleen ohjauksen jälkeen. Olen silti sitä mieltä että 2-0 oli tapahtumiin nähden hiukan liian iso ero tauolla mutta mitäs minun mielipiteistäni sen enempää.

Toinen erä oli samanlainen kuin lauantaina, eli periaatteessa Lukon hallintaa ja suurimmaksi osaksi pelattiin Tapparan päädyssä mutta todellisia maalintekopaikkoja Lukolla ei ollut. Kaiken huipuksi Ville Nieminen mokasi ja päästi Josh Greenin läpiajoon ja peli oli 3-0.

Toisella tauolla kirjoittelin seurantaketjuun että eiköhän Lukko tästä vielä kiri maalin päähän jotta tappion tuoma vitutus maksimoituisi, kuten tapahtui lauantainakin. No ei noussut mutta kahden maalin päähän nousi.

Ensin tuli se kummallinen jäähy Tapparalle ja siitä Lukolle ylivoimalla kavennus, sitten Palola pääsi puolustuksen harhaillessa yksin maalille ja pisti pelin taas kolmen maalin eroksi, mutta vielä Lukko jostain löysi kiristettävää ja tuli taas kahden maalin päähän. Ja olihan siinä se yksi tilanne kun Gagnon työnnettiin maalialueen ulkopuolella olleen Metsolan päälle ja vaikka kiekko maaliin menikin niin sitä ei hyväksytty. No, nämä on näitä, eiköhän sekin tuomio oikein mennyt.

Olen minä tuohon Lukon kolmanteen erään tyytyväinen siksi että väkisin saatiin numeroita kauniimmiksi. Ei se vaan nytkään riittänyt, Tappara oli parempi kuin Lukko ja tottavieköön ansaitsee paikkansa finaalissa.

En ole palstaa selaillut pelin aikana enkä pelin jälkeen muuten kuin otteluseurantaa hiukan. En tiedä kuinka paljon on esim. Zapolskia haukuttu kun perkele ei nollaa pitänyt taaskaan. Mielestäni Zapolski oli ihan riittävän hyvä tänään, ei nuo Tapparan maalit hänen piikkiinsä mene. No, olisko siinä neljännessä voinut mailalla yrittää huitaista kiekkoa Palolalta pois, tiedä häntä. Myönnän kumminkin että Juha Metsola oli tänään parempi kuin Zapolski, kuten oli sarjan ensimmäisessä, viidennessä ja kuudennessa pelissäkin.

Teemu Nurmi pelasi hyvin, vaikka polvivaivaisena meneekin. Nurmi sai myös pistetilinsä auki tämän kevään peleissä, ja olihan hänellä paikka lopussa kaventaakin mutta Metsola torjui.

Joonas Komulainen, joka niinikään sai pikku polvivamman lauantaina, pelasi helvetin hyvän pelin hänkin. Aaron Gagnonkin onnistui paremmin kuin lauantaina.

Ville Nieminen ei vissiin pelannut vaihtoakaan sen toisen erän mokansa jälkeen? Juho Tommilakin joutui vilttiin kesken pelin, mutta ei sieltä kesken pelin muita taidettu sivuun pistääkään.

Rutkasti onnea Tapparalle finaaliin. Kolmas kerta toden sanoo, sano.

 

[MPN]

Jos pakollista veikkausta pitäisi heittää, sanoisin että Metsola pelaa nollapelin ja Zapo imuroi muutaman helpon. JINX

Ei toiminut tuo valkoinen JINX.. Onnittelut.

 

[AaKoo]

Ville Nieminen, upea tyyppi. Hieno urheilija. Hattu päästä. Jopa näin Ilveksen mieheltä.

 

[veekasi]

Kyllä minut saa pyörittää tervassa ja höyhenissä, epäilin, että Metsola päästää muutaman helpon maalin. Mutta, eipä päästänyt, kova Äijä. Neloskenttä oli tosi pirteä. Kuin myös koko jengi.

 

[Divarijyrä]

Pelistä jäi mietityttämään se Bonsaksenin perspommi. Oliko jäähy vihelletty sääntökirjan mukaan? Saako nykyään perseella taklata? Hieno oli ja kumpikin osapuoli selvisi vammoitta. Estämisen olisin ehkä ymmärtänyt jos vierestä joku muu Tapparan pelaaja olis antanu niitin, koska Bonsaksen oli mielestäni se ketä haastettiin tilanteessa. Eli ei tullut ns. ylimääräisenä taklaamaan.
Osaako joku fiksu kertoa tarkemmin?

 

[Sabaton]

Huh huh. Onpa ääni käheänä! En edes muista, koska viimeksi on ollut Tapparan peli, jonka jälkeen en pääse haukkumaan kenenkään suoritusta. Tänään jokainen jätkä täytti paikkansa hienosti. Erityisplussat Elorinteelle, Peltolalle ja Jormakalle. Metsola pelasi tänäänkin hyvin, tosin ei Zapolskikaan sulanut. Nelonen Marjamäki-Green-Karjalainen pitää myös nostaa positiivisessa esiin. Jäätävän kova nelonen tähän liigaan. Palolaa olisi varmasti jäänyt kaivelemaan, jos ei olisi maalia saanut, sillä paikkoja olisi ollut kypärätemppuun. Silti karvata hän jaksoi totutusti loistavalla asenteella.

Bonsaksenin jäähyn tultua olin täysin varma, että Lukko iskee. Eihän tuo vihellys pelin hengen mukainen ollut, mutta vastaavasti toinen tuomari vihelsi heti seuraavassa vaihdossa paikkojäähyn, joten eipä tuohon kannata takertua.

Onnea Lukolle ja Niemiselle pronssipeliin. Tuli muiden mukana huudettua Villen nimeä pelin jälkeen ja kättelyissä sekä hänen taputtaessa Tapparan fanikatsomolle meinasi itsekin herkistyä. Harmi, että hänen pelinsä päättyi mokaan, josta voittomaali syntyi. Pienet olivat marginaalit ja Lukko-fanien kannalta harmi, että "ei kahta ilman kolmatta" piti paremmin pintansa kuin "kolmas kerta toden sanoo".

Nyt ollaan jo hiljennetty Kortelainen ja Grönman. Eiköhän Niinimaakin mene samaan syssyyn!

 

[Rommeli]

Yritin otteluketjussa useaan otteeseen selittää tuon Bonsaksenin jäähyn, mutta paskaahan siinä niskaan tuli joka tuutista. En tiedä mikä siinä jäähyn syyksi annettiin, mutta sääntökirjan tulkinnoilla tuo pitäisi tuomita estämiseksi. Runkosarjassa vastaavia vihelletään aina välillä (toki niissä pakki tukkii jollain muulla tavalla kiekon päätyyn yrittäneen hyökkääjän menon), mutta tässä sarjassa tuo jäähy oli jopa naurettavan kaukana käytetystä linjasta.

Sääntökirjan kohdasta 150 "Estäminen" tuo kyseinen kohta löytyy aika hyvin tapahtumiin sopivasti esitettynä.

Ja seuraavaksi nöyrä pyyntö. Jos jonkun mieli tekee tähänkin vastata lonkalta jotakin tyyliin "paskaa", käy ensin lukemassa ajatuksella tuo mainitsemani kohta.

Perusteet tulkinnalleni:

Hyökkäyssuuntaan kiekon kanssa etenevä Virtanen heittää kiekon päätyyn Bonsakseni edestä ja lähtee kiertämään tätä. Bonsaksen reagoi tilanteeseen hienolla lonkkataklauksella kiertävään Virtaseen. Taklaus itsessään näytti puhtaalta, mutta vastaa täsmälleen tuota yhtä estämiseksi määritelmää. Jäähyä oli olisi kuulunut tulla, mikäli Virtanen olisi jatkanut suoraan Bonsaksenia päin tai lähtenyt kiertämään Bonsaksenia kiekko hallussaan.

Sääntö on ristiriidassa siihen nähden miten pelaaja yleensä tulkitaan kiekolliseksi tai kiekottomaksi. Periaatteessa siis tälläisissa tapauksissa estäminen kohdistuu kiekolliseen pelaajaan, mutta on silti rangaistava teko.

Toivon mukaan tämä selvensi asian sekä lainaamalleni nimimerkille että kaikille muillekin vihellystä täysin hatusta vedettynä pitäneille.

 

[Eikka86]

Yritin otteluketjussa useaan otteeseen selittää tuon Bonsaksenin jäähyn, mutta paskaahan siinä niskaan tuli joka tuutista. En tiedä mikä siinä jäähyn syyksi annettiin, mutta sääntökirjan tulkinnoilla tuo pitäisi tuomita estämiseksi. Runkosarjassa vastaavia vihelletään aina välillä (toki niissä pakki tukkii jollain muulla tavalla kiekon päätyyn yrittäneen hyökkääjän menon), mutta tässä sarjassa tuo jäähy oli jopa naurettavan kaukana käytetystä linjasta.

Sääntökirjan kohdasta 150 "Estäminen" tuo kyseinen kohta löytyy aika hyvin tapahtumiin sopivasti esitettynä.

Ja seuraavaksi nöyrä pyyntö. Jos jonkun mieli tekee tähänkin vastata lonkalta jotakin tyyliin "paskaa", käy ensin lukemassa ajatuksella tuo mainitsemani kohta.

Perusteet tulkinnalleni:

Hyökkäyssuuntaan kiekon kanssa etenevä Virtanen heittää kiekon päätyyn Bonsakseni edestä ja lähtee kiertämään tätä. Bonsaksen reagoi tilanteeseen hienolla lonkkataklauksella kiertävään Virtaseen. Taklaus itsessään näytti puhtaalta, mutta vastaa täsmälleen tuota yhtä estämiseksi määritelmää. Jäähyä oli olisi kuulunut tulla, mikäli Virtanen olisi jatkanut suoraan Bonsaksenia päin tai lähtenyt kiertämään Bonsaksenia kiekko hallussaan.

Sääntö on ristiriidassa siihen nähden miten pelaaja yleensä tulkitaan kiekolliseksi tai kiekottomaksi. Periaatteessa siis tälläisissa tapauksissa estäminen kohdistuu kiekolliseen pelaajaan, mutta on silti rangaistava teko.

Toivon mukaan tämä selvensi asian sekä lainaamalleni nimimerkille että kaikille muillekin vihellystä täysin hatusta vedettynä pitäneille.

Jos sarjassa oltaisiin vihelletty jäähy jokaisesta kiekottoman pelaajan estämisestä, Lukko olisi vieläkin alivoimalla ja Tappara olisi ehkä juuri tullut täysilukuiseksi. Noin kuvaannollisesti sanoen. Koko "tuomarilinja" oli karmea koko sarjan ja tämä ottelu oikeastaan kruunasi sen.

Mistähän perkeleestä Arto I Järvelä keksi kaivaa Laaksosen Tompan näihin kahteen viimeiseen peliin? Ilmeisesti liigan ehdotonta eliittiä kun sarjaan aikaisemmin nimetyt tuomarit hyllytettiin täysin. Kaukokari oltiin nimetty molempiin sarjoihin jo alkujaan.

Voisi tulla ihan itse selittämään tämän.

 

[Sardion]

Yritin otteluketjussa useaan otteeseen selittää tuon Bonsaksenin jäähyn, mutta paskaahan siinä niskaan tuli joka tuutista. En tiedä mikä siinä jäähyn syyksi annettiin, mutta sääntökirjan tulkinnoilla tuo pitäisi tuomita estämiseksi. Runkosarjassa vastaavia vihelletään aina välillä (toki niissä pakki tukkii jollain muulla tavalla kiekon päätyyn yrittäneen hyökkääjän menon), mutta tässä sarjassa tuo jäähy oli jopa naurettavan kaukana käytetystä linjasta.

Sääntökirjan kohdasta 150 "Estäminen" tuo kyseinen kohta löytyy aika hyvin tapahtumiin sopivasti esitettynä.

Ja seuraavaksi nöyrä pyyntö. Jos jonkun mieli tekee tähänkin vastata lonkalta jotakin tyyliin "paskaa", käy ensin lukemassa ajatuksella tuo mainitsemani kohta.

Perusteet tulkinnalleni:

Hyökkäyssuuntaan kiekon kanssa etenevä Virtanen heittää kiekon päätyyn Bonsakseni edestä ja lähtee kiertämään tätä. Bonsaksen reagoi tilanteeseen hienolla lonkkataklauksella kiertävään Virtaseen. Taklaus itsessään näytti puhtaalta, mutta vastaa täsmälleen tuota yhtä estämiseksi määritelmää. Jäähyä oli olisi kuulunut tulla, mikäli Virtanen olisi jatkanut suoraan Bonsaksenia päin tai lähtenyt kiertämään Bonsaksenia kiekko hallussaan.

Sääntö on ristiriidassa siihen nähden miten pelaaja yleensä tulkitaan kiekolliseksi tai kiekottomaksi. Periaatteessa siis tälläisissa tapauksissa estäminen kohdistuu kiekolliseen pelaajaan, mutta on silti rangaistava teko.

Toivon mukaan tämä selvensi asian sekä lainaamalleni nimimerkille että kaikille muillekin vihellystä täysin hatusta vedettynä pitäneille.

Samaa mieltä Eikan kanssa. Bonsaksenin jäähy sinänsä oli ihan sääntökirjan mukainen, mutta kyse ei olekaan siitä - vaan siitä, että se oli täysin pelin hengen vastainen. Paljon pahempia rikkeitä jäi viheltämättä kymmeniä ennen tuota jäähyä.

 

[tapparammies]

Rommeli:

Viittaat tähän:
"2. kenttäpelaaja blokkaa vastustajan vapaan liikkumisen hyökkäysalueelle erityisesti silloin, kun kiekon alueelle laukaisunyhteydessä kenttäpelaaja työntämällä lonkkansa vastustajan eteen pakottaa vastustajan kiertämään hänet;"

Kuten monet muutkin sääntökohdat, tässäkin jätetään auki se, että onko estetty vastustajan pelaaja se, joka laukaisee kiekon alueelle, vai onko kyse siitä, että vaikkapa pakki tulee lyömään kiekon punaiselta päätyyn, ja puolustava joukkue estää hyökkäävän joukkueen hyökkääjiä pääsemästä suoralla luistelulinjalla alueelle. Englanninkielinen kansainvälinen sääntökirja saattaisi olla selvempi tämänkin asian suhteen, vrt. "päähän kohdistunut taklaus", joka kirjaimellisesti otettuna tarkoittaisi mitä tahansa päähän osunutta (eli kohdistunutta) taklausta, mutta jolla tarkoitetaan päähän kohdistettua taklausta. Nämä on suomentanut ja Liigaan soveltanut joku, jolla on äidinkielelläpuhumisenlahja kuin vettä vaan...

Joka tapauksessa tuossa on pakko olla merkitystä sillä, miten kauan siitä kiekon heittämisestä päätyyn on aikaan, koska muussa tapauksessa kiekollisen pelaajan taklauksesta voisi aina tuomita estämisen, mikäli tämä juuri ennen taklausta heittäisi kiekon päätyyn.

Vastaavasti kyse voisi olla myös tästä:
"Irtokiekon suuntaan luistelevat kaksi kenttäpelaajaa saavat kamppailla toisiaan vastaan tönien, mutta jos toinen heistä käyttää mailaansa, käsivarttaan tai luistintaan häiritäkseen vastustajan kykyä luistella kiekolle, hänelle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä."

TomTomin tuntien, veikkaan, että jäähyn syy oli kuitenkin tämä:
"Pelaajalle, joka taklaa kiekotonta vastustajaa, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä."

 

[Remy Martin]

Sinällään hyvä että Tappara vei tämän seiskapelin suvereenisti, niin ei jää pahemmin jossiteltavaa. Perstaklauksesta tuli jäähy ottelun hengen vastaisesti, mutta tuossa vaiheessa oli jo selvää ettei Lukko kolmen maalin tappioasemasta nouse.

Olikohan Lukon pelaajien pallit surkastuneet jossain ennen peliä, niin munatonta touhu oli. Mitään Tapparalta pois ottamatta, olihan Lukko vaisu tänään. Komulainen oli ainoa jolla oli edes jonkunlaista yritystä ja itseluottamusta.

Kohti ensi kautta ja uusia pettymyksiä.

 

[tapparammies]

Tappara on kyllä aivan huikea joukkue. Enempää ei tarvitse tuosta sanoa. Vielä kun 4. ketju saatiin kuosiin, niin alkaa näyttää hyvältä.

Lukko taisteli hyvin, ja yleensä myös puolusti keskustan erinomaisen hyvin. Onnea pronssipeliin. Ei ole turha joukkue, joka laittaa Tapparaa vastaan otteluvoitot 3-1 -tilanteeseen. Ja kuitenkin Vahalahti puuttui.

 

[Teikel]

Ville Nieminen. Game 7. 5 min 30 sek peliaika. tehotilasto -2. Riippakivi Tapparalle viime keväänä. Nyt Lukolle. Kaksi vuotta liikaa kehissä. Karua mutta totta.

 

[Luke72]

Olipa Tappara kova! Liike oli ihan omaa luokkaa tänään. Lukko näytti seonneen täysin konsepteissan, alkuun oli tosi hidasta lähtöä ja lopussa sitten ihan mitä sattuu. Puolustus maalintakana ja hyökkäys raskaalla jalalla ties missä.
Tappara oli loistava kotijoukkue, taisteli taklasi ja luisteli, uhrautui. Kolme peräkkäistä voittoa ja millä pelillä? Paarani kokoajan. On huikea joukkue!

Niemistä kävi sääliksi, alussa sai paljon peliaikaa, liikaakin, sitten väheni, pääsi jäälle ja karmea virhe ja 3-0 kun hirvi karkasi. Sen jälkeen ei yhtään vaihtoa. Onhan se Dufva mulkero. Hakametsä ja Tappara kunnioitti onneksi Nemoa loistavalla tavalla. Kuusela keräsi äkkiä ne kaksi rantalelua pois mitkä joku kentälle viskasi. Vain kaksi, hienoa.
Aikansa kutakin sanoi jne. Hieno mies, väärä seura. Värikkäin seppä mitä oli.

 

[Rommeli]

Haluan vieläkin tähdentää, etten missään vaiheessa pitänyt tuota Bonsaksenin jäähyä oikeana vihellyksenä, koska valittu linja oli jotain aivan muuta. Pidin (ja pidän edelleen) sitä sääntökirjan mukaan täsmälleen oikein tuomittuna tilanteena. Kyllä tuolla kohdalla, jonka @tapparammies sääntökirjasta lainasi, on meikäläisen käsityksen mukaan aina tarkoitettu nimenomaan sen kiekon päätyyn heittäneen pelaajan estämistä. Ja ainakin minä olen nähnyt lukuisia kertoja noista jäähyn vihellettävän, joskin tämä saattoi olla eka kerta, jolloin tilanteeseen liittyi avojään miina.

 

[polvipetteri]

Tappara on todella kova. Henkisesti ja fyysisesti.