Ma 11.4.2016 Otteluseuranta (Liiga)

[Katajanokan spanieli]

Tarkkaa ja Tarkkia peliä Jkylässä. Ottelun tärkeys näkyy.

Maalipaikat HIFK:lle 1-3.

 

[Kulttimörkö]

Aika hyvinhän tuo oli HIFK:llakin kontrollissa, eli mitenkään edellä JYP ei ollut tuossakaan.

Rohkenen olla eri mieltä. Ei JYP mitenkään hirveästi tuossa edellä ollut mutta hieman kuitenkin. HIFK pääosin sai maalipaikkansa kiekonriistoistä joista välittömästi syöttö ja laukaus. Siellä oli oikeastaan yksi pyöritys punaisilla, JYPillä kaksi jos ei laske tuota paskaa ylivoimaa.

 

[Roger Moore]

Oli kyllä ihan käsittämätön tuon Niemelän höntyily äsken. Tällä kertaa oli onnea mukana, mutta tosiaan ei ehkä kannata enää uudestaan samalla tavalla tehdä.

 

[Pordinard]

Tää on kyllä mielenkiintoinen sarja. Välillä tuntuu, että sarjassa on nähty 5-6 eri joukkuetta. IFK vaihdellut ihan timanttisen mestaripelin ja sysipaskan välillä, JYP välillä pelannut todella hyvää fyysistä lätkää, jolla voi kaataa kenet tahansa ja välillä ollut aivan järkyttävän huono.

Prikulleen. Saa nähdä mitä ensi erä tuo tullessaan, nähdäänkö Game 2 avauserän JYP?

 

[Waqu]

Siinähän sanotaan, että "Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?". Tässä tapauksessa hyökkäävän joukkueen pelaaja ei pelannut kiekkoa maaliin, vaan puolustavan pelaajan luistimiin. Puolustava pelaaja sitten tyri kiekon omaan maaliin, että onhan tuo vähintään tulkinnanvarainen tilanne.

Kun se juju on juurikin siinä, että se ei tyrinyt sitä maaliin. Se kimposi Yonkmanin mailasta, Yonkman ei kerennyt mitenkään reagoimaan kun kiekko meni hänen luistimesta maaliin. Onko tätä nyt niin pirun vaikea ymmärtää. Käytännössä tuo on sama, kuin olisi mennyt suoraan maaliin.

Vai pitäisikö korkealla mailalla tehdyt maalit hyväksyä, jos osuvat maalivahtiin ensin?

 

[Ränse]

Ei tolla paskalla ansaita finaalipaikkaa kyllä. Ajan kysymys milloin Tappara ratkoo pelin.

 

[Väsyneet Kädet]

Oli kyllä ihan käsittämätön tuon Niemelän höntyily äsken. Tällä kertaa oli onnea mukana, mutta tosiaan ei ehkä kannata enää uudestaan samalla tavalla tehdä.

Eikä pelkästään se, mutta kun kiekko oli Kuuselalla lavassa, niin kärkikolmikko oli b-pisteiden yläkaaren tasolla. Siitä pitäisi jaksaa reagoida takaisinkin. Tai sitten ovat laskeneet, että Lajunen voidaan maalille jättää yksin.

 

[keigykedy]

Tappara-Kärpät on kuin joku Suomi-Norja peli mm-höntsystä, Kärpät aivan jaloissa mutta eiköhän sieltä joku Sebæstiæn Æhø tän ratkase jollain paskamaalilla

 

[Blackie]

Oli kyllä lähellä Tapparan johtomaali avauserässä. Tolppaan taisi osua Savinaisen kuti.

 

[Kulttimörkö]

Mainittakoon vielä että tuomarit ovat olleet erinomaisia ensimmäisessä erässä Jyväskylässä. Pelaajien annetaan pelata. Joku herkempi olisi voinut viheltää jäähyn kun Pulli ajettiin laitaa vasten vaikka ei siinä ei ollut rikettä.

 

[änähaim]

Koska jossittelu on mukavaa, niin JOS vain Kärpillä olisi Pitkänen ja Nutivaara pakistossa..

Tai jos olisi ostanut vielä miljoonalla pelaajia.

 

[bebeto]

Kausi katkolla ja jätkillä ei liiku jalat tasan mihinkään. Ei helvetti sentään. Puolustaminen on ihan kelvollista, mutta hyökkäämistä ei ole ollenkaan. Ykkösessä laitureita kierrätetään, Aho on aivan puhki ja liekö Junttila on paskatautiosaston miehiä.

Minusta hyvää vieraspelaamista Kärpiltä, oman maalin edusta pysyi melko puhtaana. Ainoastaan tuo Karjalaisen läpiajo pieni kauneusvirhe. Tappara hallitsee mutta ei tarvita kuin se yksi tuuripomppu niin on ihan eri peli.

 

[SergeiK]

Siinähän sanotaan, että "Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?". Tässä tapauksessa hyökkäävän joukkueen pelaaja ei pelannut kiekkoa maaliin, vaan puolustavan pelaajan luistimiin. Puolustava pelaaja sitten tyri kiekon omaan maaliin, että onhan tuo vähintään tulkinnanvarainen tilanne.

Onko siis sääntökirjassa jokin toinen määritelmä korkealle mailalla tehdyn maalin hylkäämiselle kuin säännön 97/2 tarkoittama? Jos ei niin oikein ymmärrä mihin viittaat sillä tuon säännön mukaan Luttinen teki maalin korkealla mailalla ja se hylättiin.

Korkea mailalla tehty maali joka kimposi Yonkmanista maaliin joka kuuluu selvästi 97/2 scopeen. Mikä tässä on nyt niin tulkinnanvaraista?

 

[Jakke76]

Onko siis sääntökirjassa jokin toinen määritelmä korkealle mailalla tehdyn maalin hylkäämiselle kuin säännön 97/2 tarkoittama? Jos ei niin oikein ymmärrä mihin viittaat sillä tuon säännön mukaan Luttinen teki maalin korkealla mailalla ja se hylättiin.

Korkea mailalla tehty maali joka kimposi Yonkmanista maaliin joka kuuluu selvästi 97/2 scopeen. Mikä tässä on nyt niin tulkinnanvaraista?

Kiekko ei ollut missään vaiheessa Jypin hallussa kun kiekko meni Luttisen korkeasta maaliin Yonkmanin kautta, siksi sitä ei hyväksytä. Tuomareiden case-bookissa oli tuommoinen kohta.

Sääntö 97, MAALIN HYLKÄÄMINEN:

"
Kiekko osuu hyökkäävän pelaajan kohotetun mailan kohtaan, joka on maalin yläriman
yläpuolella ja sitten kiekko kimpoaa jostakin pelaajasta, maalivahdista tai tuomarista maaliin.
Tulkinta:
Maalia ei hyväksytä."

 

[Siniviiva]

Oli kyllä lähellä Tapparan johtomaali avauserässä. Tolppaan taisi osua Savinaisen kuti.

Sivurautaan puoli metriä ohi..

 

[Salama44]

Valmentajan osaaminen tulee nyt isoon rooliin miten saa Kärppien hyökkäyspelin toiminaan.

 

[tapparammies]

Harjula studiossa hehkuttaa Tapparan parhaana maalipaikkana Savinaisen tolppakutia. Silmiä auki siellä!

Korvia auki siellä, kommentaattorit korjasivat tuon mokan heti.

 

[BigRedBob]

Siellä oli kuusi pelaajaa ollut varmaan 20sek ja lähin oli hyökkäyssinisellä, ja vielä kyselet miten oli väärä vaihto

Niin tämä ei ollut kritiikkiä itse tuomiota kohtaan vaan IFK:n huolimattomuutta kohtaan.

 

[Kulttimörkö]

Korkea mailalla tehty maali joka kimposi Yonkmanista maaliin joka kuuluu selvästi 97/2 scopeen. Mikä tässä on nyt niin tulkinnanvaraista?

Juuri näin. Olisi ollut eri asia jos kiekko olisi ollut Yonkmanilla hallussa ja silti olisi pupeltanut kiekon maaliin. Nyt se oli vain pomppu luistimiin josta kiekko lipuu maaliin. Täysin oikea tuomio ja hyvä että tarkistivat. Sama juttu olisi ollut jos JYP olisi tuossa maalia tekemässä. Ei maalia.

 

[änähaim]

Tähän liittyen muuten:

Sääntö 99.

vii. Ainoastaan seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarilta:

6. Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?

Selvä tuomarivirhe. JYPillä maksetut tuomarit. Vai miten se meni?

Turhin sääntö ikinä, jota ei ole koskaan noudatettu.

 

[ilu]

Maalin hylkäys sääntöjen mukaan oikein. Naurattaa nämä saivartelijat kitisee. "Eihän tota ois saanu tarkastaa videolta"...

Ei kai kukaan väittänyt, etteikö korkeaa mailaa olisi saanut tarkastaa videolta. Minä viittasin siihen, että tilanteessa voidaan nimenomaan tarkastella ainoastaan sitä, ei Yonkmanin osuman tarkoituksellisuutta. Toisin sanoen tuomaristo oli jo ennen videotarkistusta tulkinnut osuman kimmokeeksi ja sen osalta spekulointi on turhaa.

 

[Old referee]

Anteeksi. Kirjoitin purkaukšeni ennen korjausta. Muuttuukohan pelin kuva toiseen erään? Toivottavasti.

 

[Warrington]

Kai Suikkasen viiltävä analyysi Karjalaisen läpiajosta "huono kuti". Kiitos ja takaisin yläkertaan.

Aika tasainen eka erä Jyväskylässä, IFK sai paremmat paikat ja Tarkilta pari hyvää torjuntaa. IFK träppää keskialueen ja pyrkii harppuunoilla iskemään vastaan, niin kauan kun puolustus ei nukahtele niin tämä hoidetaan tänään.

 

[Hybridipitkä]

Eli kiekon täytyy olla hallussa ennenkuin "oma maali" voidaan hyväksyä vastustajan korkean mailan jälkeen. Maalitilanteissa korkean mailan rajana on ylärima poislukien ns. lacrossemaalit, joissa rajana on maalin tekevän pelaajan olkapää.

"Kiekko osuu hyökkäävän pelaajan kohotetun mailan kohtaan, joka on maalin yläriman yläpuolella ja sitten kiekko kimpoaa jostakin pelaajasta, maalivahdista tai tuomarista maaliin.

Tulkinta: Maalia ei hyväksytä." Lähde: Casebook S97/T6

Ja kiekon hallinnan määritelmästä on sääntökirjassa aika selväsanainen kappale:

"Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan, tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on menettänyt kiekon hallustaan. " Lähde: Sääntökirja s. 16.

 

[Epätietoinen]

0-1!!!!!