Ma 10.4.2017 HIFK - Tappara (välierien 4. ottelu)

[Wiltord]

Tuo nelosen Vesa Rantanen on kyllä oikein hesalainen viimesen päälle. Ois pitäny tarkistaa tuo Tapparan 1-0 maali? Suksi nyt vittuun. Jokainen vähänkään kellä on rillit päässä ja ymmärtää lätkästä niin näki että hifkin oma pakki tuon tilanteen aiheutti. Onneksi siellä oli yks järkeväkin studiossa joka korjasi miten tuo tilanne oikeasti meni.

Eikai tuossa tilanteessa ole mitään epäselvää mielestäni.

Mutta jos katsoit millainen maali Pelicansilta hylättiin haaston jälkeen, niin en ymmärrä miksi tuotakin ei olisi kannattanut haastaa?

Kalpan pelaaja työnsi Pelicansin miehen maalivahdin alueelle ja hän osui hieman molarin jalkaan. Olisihan tuo Tapparan maali tällä linjauksella saatettu hyvinkin hylätä. Vähemmän tuossa nyt puolustaja "auttoi". Oma vika kun ei haastanut.

Lajunen itse kuitenkin menee maalivahdin alueelle, jolloin samalla osuu pakkiin ja kaatuu samalla osuen maalivahtiin. Uskallan väittää, että olisi hylätty.

Olihan tuossa maalissa tähdetkin oikeassa asennossa, kun kiekko kimpoaa Lajusen polvesta toiselle puolen Kuuselan lapaan. Tämä pomppumaali riitti voittoon, kun Tapparan puolustus oli sen verran hyvä.

Ainoa mikä tässä sarjassa syö miestä on se, että kaksi peliä on hävitty 1-0 ja molemmissa ainoa maali lahjalla/pompulla. Paremmin pystyttäisiin pelaamaan voitosta kun nämä pomputtelut ja veskarin hörpyt jäisivät pois. Varmaan Ilves tämän takia pelasi tiukemman sarjan.

Pelillisesti tämö sarjahan on aivan täyttä paskaa, mutta niin on IFK:n koko kausikin ollut. Tapparaa en syytä siitä, että pelaavat miten pelaavat koska se on heidän pitkäaikainen valintansa. IFK:n haluaisin pelaavan viimevuotista vauhtikiekkoa, mutta eväät ei siihen nyt riitä. Ehkä ensi vuonna.

 

[Kassu]

Viittaat ilmeisesti ensimmäisen pelin "1-0" voittoon. Siinä pelissä oikeammat lukemat olisivat olleet isommat Tapparalle noin pelitilanteiden valossa, josta Hifk on ryhdistäytynyt eikä salli samanlaista pyöritystä omassa päässä. Itse maali ei kyllä ollut mikään pomppumaali, kuten ei kyllä tämänkään pelin Kuuselan maali. Ehkä mokke olisi voinut paremmin torjua ehkä ei.

 

[Zodiac]

Mutta jos katsoit millainen maali Pelicansilta hylättiin haaston jälkeen, niin en ymmärrä miksi tuotakin ei olisi kannattanut haastaa?

Kalpan pelaaja työnsi Pelicansin miehen maalivahdin alueelle ja hän osui hieman molarin jalkaan. Olisihan tuo Tapparan maali tällä linjauksella saatettu hyvinkin hylätä. Vähemmän tuossa nyt puolustaja "auttoi". Oma vika kun ei haastanut.

Lajunen itse kuitenkin menee maalivahdin alueelle, jolloin samalla osuu pakkiin ja kaatuu samalla osuen maalivahtiin. Uskallan väittää, että olisi hylätty.

Olihan tuossa maalissa tähdetkin oikeassa asennossa, kun kiekko kimpoaa Lajusen polvesta toiselle puolen Kuuselan lapaan. Tämä pomppumaali riitti voittoon, kun Tapparan puolustus oli sen verran hyvä.

Ainoa mikä tässä sarjassa syö miestä on se, että kaksi peliä on hävitty 1-0 ja molemmissa ainoa maali lahjalla/pompulla. Paremmin pystyttäisiin pelaamaan voitosta kun nämä pomputtelut ja veskarin hörpyt jäisivät pois. Varmaan Ilves tämän takia pelasi tiukemman sarjan.

Pelillisesti tämö sarjahan on aivan täyttä paskaa, mutta niin on IFK:n koko kausikin ollut. Tapparaa en syytä siitä, että pelaavat miten pelaavat koska se on heidän pitkäaikainen valintansa. IFK:n haluaisin pelaavan viimevuotista vauhtikiekkoa, mutta eväät ei siihen nyt riitä. Ehkä ensi vuonna.

Kyllähän tuossa tilanteessa hifkin pakki avittaa aikalailla Lajusta Lankista kohti. Toki ois Törmänen voinut haastaa mutta näki ilmeisesti entisenä liigatason pelurina ettei maalia oltaisi hylätty missään tapauksessa.

Kuusela pelasi tuossa tilanteen hienosti loppuun asti vaikka kiekko jo karkasi ennen tätä Lajunen/Lankinen episodia mistä Vesa Rantanen itki erätauolla. Onneksi Lehterä oli studiossa ja korjasi hieman tämän puusilmän kommentteja miten tilanne oikeasti meni.

Ja tuo Finleyn taklaus. Tulee about viitisen sekuntia myöhässä. Tuo kun ois päähän osunu niin taas ois yksi aivotarähdyspotilas ollu lisää liigassa.

E:lisäys

 

[Jymäkkä]

Ja tuo Finleyn taklaus. Tulee about viitisen sekuntia myöhässä. Tuo kun ois päähän osunu niin taas ois yksi aivotarähdyspotilas ollu lisää liigassa.

E:lisäys

Heh. Eilen joku sai 3 sekuntia, nyt sinä jo 5. Tiedoksesi, että kellotettu aika oli 1,2 s. Myöhässä toki, mutta jotain rajaa nyt.

 

[Pascal Lemoix]

Eilen oli itselleni harvinaista se, että kun oli n. 5 minuuttia peliaikaa jäljellä, niin aloin jo olla tyytyväinen. Tuntui, ettei IFK enää nouse. Samahan se on, mitä katsoja ajattelee, mutta ei siinä sellaista jatkuvan vaaran tuntua ollut. Paljon IFK:lta tuli Aaltosen yksittäislaukauksia. Montaa kertaa ei Tapparan puolustuskuviota saatu rikki.

Juuri vieraissa Tappara on tällaisia pieninumeroisia voittoja paljon ottanut. Isommilla numeroilla jos voittaa (4-0 tai 5-2), niin seurauksena on hyvänolontunne ja seuraavassa pelissä tulee turpaan. Että kai se on tällä tyylillä edettävä.

Eihän tässä likimainkaan samaa näyttävyyttä ole kuin viime keväänä Patrik Laineen kanssa, mutta voitot kelpaavat aina. Olen jo monesti sanonut Ilves-sarjassakin, että kyllä olisi Laineelle töitä tässäkin joukkueessa.

 

[Zodiac]

Heh. Eilen joku sai 3 sekuntia, nyt sinä jo 5. Tiedoksesi, että kellotettu aika oli 1,2 s. Myöhässä toki, mutta jotain rajaa nyt.

No ehkä hieman ylivedin mutta 1,2 sekuntia on aika paljon. Kiekko oli jo suurinpiirtein HIFK:n päädyssä kun tämä muuan sankari päättä ajaa keskialueella kiekotonta ukkoa. Jos joku Bonsaksen ois ajanu jotain Roope "kylläse siitä vielä joskus" Hintziä samalla tavalla niin voi sitä itkun määrää HIFK:n leirissä.

Mitään muuta Finleylla ei ollut mielessä kun vastustajan vahingoittaminen. Ihan sama mitä paskaa tämä pelle jossakin hesarin sivuilla höpöttää. Joku vois käydä vähän koulimassa tuota. Eihän se pärjännyt TPS:n Virtasellekkaan ku perseellään oli heti kun Jonne vähän ojensi.

 

[anatomia]

Tai Mäntylä, miettikääpä sitä. :)

Repo ehti kelata 4-5 potkua kiekottomana, että ehtii tukemaan hyökkäystä kun lävähti. Järjetön teko ja todellakin ihmettelen, että täällä millään tavalla tuota puolustellaan.

 

[Beagle Boy]

Mitään muuta Finleylla ei ollut mielessä kun vastustajan vahingoittaminen. Ihan sama mitä paskaa tämä pelle jossakin hesarin sivuilla höpöttää. Joku vois käydä vähän koulimassa tuota. Eihän se pärjännyt TPS:n Virtasellekkaan ku perseellään oli heti kun Jonne vähän ojensi.

Koska Jonne on Finleytä ojetanut?

 

[Wiltord]

Kyllähän tuossa tilanteessa hifkin pakki avittaa aikalailla Lajusta Lankista kohti. Toki ois Törmänen voinut haastaa mutta näki ilmeisesti entisenä liigatason pelurina ettei maalia oltaisi hylätty missään tapauksessa.

Olet varmaan nähnyt millainen maali haastolla Pelicansilta vietiin. Siinä pakki avitti paljon enemmän Pelicansin pelaajaa. Lajunenhan ajoi röyhkeästi maalille ja kompuroi Lankisen mailaan. Tämän kevään linjauksella verraten tuohon Pelicansin hylkyyn niin todella iso mahdollisuus olisi ollut hylkäykseen.

Siksi en ymmärrä miksi Törmänen ei haastanut. Ikään kuin ilmaiseksi annettiin maali kun aivan hyvin olisi voitu hylätä nykylinjalla koska Lajunen ei tehnyt elettäkään varoakseen menemistä maalivahdin alueelle ennen kiekkoa.

Hävittävää olisi ollut yksi aikalisä millä ei muutenkaan tee juuri mitään. Siitä olen samaa mieltä, että hylkäys ei olisi ollut oikein, mutta kun säännöt on nämä niin olisi kannattanut yrittää. Sama kun ei hakkaisi mailalla ja estäisi kun säännöt sen keväisin sallii.

 

[Raymond Pearl]

Repo ehti kelata 4-5 potkua kiekottomana, että ehtii tukemaan hyökkäystä kun lävähti. Järjetön teko ja todellakin ihmettelen, että täällä millään tavalla tuota puolustellaan.

Ei näitä kiekottomien pelaajien taklauksia voi millään puolustella. Vaikea kuvitella tuossakaan olleen mitään muuta tarkoitusta kuin vahingoittaminen. Näissä on pitkälti kyse myös vastustajan kunnioittamisesta, koska eihän kukaan ole kiekottomana valmistautunut ottamaan vastaan taklauksia ja siten loukkaantumisriski on paljon normaalia suurempi.