Luttinen 5+20

[McJugi]

- Tänään peli ratkesi tuohon viiden minuutin ylivoimaan, mikä mun mielestä oli aivan käsittämätön ratkaisu tuomarilta. Siinä mentiin olkapää olkapäätä vasten ja kaveri hävisi kaksinkamppailun. Sitten siitä tuli viiden minuutin jäähy. En tiedä mitä Henriksson oikein näki siinä. Voisi mennä itseensä, Salmelainen latasi.

- En tiedä loukkaantuiko se tilanteessa, joten en ota tuohon kantaa, mutta itse taklaus oli täysin puhdas. Kovaan paikkaan tuli viiden minuutin rangaistus. Kova päätös Henrikssonilta. Toivottavasti pystyy seisomaan sanojensa takana, totesi Salmelainen.

- En oikein tiedä mitä siinä tapahtui, en ole nähnyt tilannetta nauhalta. Mun mielestä siinä oli ihan olkapää olkapäätä vasten. En tiedä kuka se oli. Nylander taisi olla ja se sitten lensi sinne, Luttinen selvitti tilannetta.

 

[odb]

Eipä täyttyneet ainakaan minun telkkarissani, vaikka en armoton IFK-fani olekaan. Taklattava oli muutaman metrin ellei enemmänkin irti laidasta. Aravirta taisi todeta, että avojääpommi, johon taklattava ei ollut varautunut.

Juuri näinän tämä meni, perusniitti eikä edes kovin kova sellainen. Rajusti mennään nyt väärään suuntaan jos tällaiset palkitaan ulosajoilla ja filmeillä varmistetaan lopputulos. Ja jos tätä vertaa poikittaiseen mailaan jolla vedetään päähän täytyy olla joko Lappeenrannasta tai sitten ihan perus trolli.

 

[Daespoo]

Teknisesti ottaen laitataklauksessa on aivan sama mihin taklaus osuu jos vastustaja lentää laitaa vasten. Eli siinä mielessä "olkapää - olkapää osuma" sanomiset on irrelevantteja.

Kyse on siitä kuinka kaukana laidasta pitää olla että kyseessä on laitataklaus, mielestäni oli tarpeeksi kaukana vaikkakin Nylander loputa laitaa vasten päätyikin mutta pitäisi jostain nähdä video uudestaan.

 

[jussi61]

Juuri näinän tämä meni, perusniitti eikä edes kovin kova sellainen. Rajusti mennään nyt väärään suuntaan jos tällaiset palkitaan ulosajoilla ja filmeillä varmistetaan lopputulos. Ja jos tätä vertaa poikittaiseen mailaan jolla vedetään päähän täytyy olla joko Lappeenrannasta tai sitten ihan perus trolli.

Ikävä kyllä YLE:n kuvamateriaalin perusteella ei voi kommentoida tuota Nylanderin/Luttisen tilannetta juuri mitenkään. Sen sijaan kaikki tiedot hallilta kertovat, että Nylander ei pelannut enää vaihtoakaan; siis loukkaantuminen oli todellinen? Tuomari arvioi ensin sitä, onko teko sääntöjen vastainen ja sitten sitä loukkaantuiko pelaaja teon seurauksena, eikö totta? Näin ilmeisesti Henrikssonkin toimi.

Toivottavasti kukaan SaiPan fani ei vertaa tätä tilannetta Vihko/Hirso tilanteeseen, koska Vihkon teolle ei ole hyviä perusteita, kasetti ei vaan siinä tilanteessa kestänyt. Lisäksi Vihkon törttöily vei SaiPalta tikkarin (orastavan voiton) suusta.

Tiedot hallilta kertovat, että SaiPa oli tänään parempi ja ansaitsi voiton kovalla työnteollaan. Eli siinä mielessä valitus tämän iltaisesta kannattaa lopettaa ja suunnata energia seuraavaan peliin. Tämä voisi olla hyvä vinkki myös Salmelaiselle; kitise vähemmän, kouki vähemmän ja keskity peliin paremmin. Mies joka arvosteli Henrikssonia, istui tänään kolme kakkosta, ilmeisesti olivat vääriä tuomioita hänen mielestään kaikki?

 

[lintu]

Mies joka arvosteli Henrikssonia, istui tänään kolme kakkosta, ilmeisesti olivat vääriä tuomioita hänen mielestään kaikki?

Ottamatta mihinkään muuhun kantaa, kysyisin mitä helvettiä Salmelaisen kakkosilla on tekemistä Luttisen tuomiosta valittamisen kanssa? Salmelainenhan ei niitä kakkosiaan kritisoinut joten miksi olettaa että hän pitää niitä väärinä?

Mutta case Vihko vs. case Luttinen: Vihko vetää poikittaisella täysin tilanteen ulkopuolella pelaajaa kuulaan ja Luttinen taklaa sääntöjen mukaisesti (siis itse kontaki sääntöjen mukainen, sitä tuskin kukaan kiistää, oliko sitten tarpeeksi lähellä laitaa laitataklaukseksi on eri asia) kiekollista pelaajaa joka juuri luopui kiekosta.

 

[redness]

Henriksson...asiallinen...?

Mun mielestä Henriksson tuomitsi ihan asiallisesti. Ainut mikä oli väärä tuomio niin Salmelaisen jäähyn jälkeen antama estämisjäähy Saipalle. Muuten hän oli linjakas koko pelin.

Näet ja luet loistavasti tuomaritoimintaa, ja jotta itse myös oppisin niin voisitko
laittaa yv:n ,jotta sovitaan kurssipäivästä, niin antaisit luennon minulle.
No niin, luin aikasempia kirjoituksiasi... ja ymmärrän, etkö F-junnuissa mahtunut
HIFK:iin .(siis viime kaudella)

Asiaan, hyvä peli Saipalta, meiltä ei.Tuomari ei tämän pelin tulokseen vaikuttanut,paljon, kovin paljon, hirveesti... tai ?
Kuitenkin IFK ei tällä touhulla ansaitse jatkoa ja jos täytyy valita, niin Saipa käy
Ässien finaalipariksi, hyvä et siellä ei ole K-Kissat.

 

[Tankian]

joo ja jonku oli Peltomaan kommentti oli että:

"Joo Nylander käy vähän pukuhuoneessa hakemassa happea.."

Ei tainnut Nylle enää peliin osallistua, päinvastoin kuin esim. teidän Hirschovits kuoleman jälkeen.

Luttinen taklasi Nylleä noin 2 sekuntia tilanteen jälkeen ja Nylle reilusti irti laidasta, puun takaa, puhdas taklaus... ???

Saipa oli muutenikin tänää sen tarvittavan verran parempi ja ansaitsi voittonsa. (myös monet ifk-fanit pelin jälkeen hallilla tunnustivat tämän.)

 

[Tankian]

SaiPa-fanien hyppää, saipa, hyppää-huuto oli hyvä, Hannu meni niin hyvin noihin loikkiin mukaan.
EDIT: Pelaakohan Paakkarinen seuraavassa ottelussa? Taitaa olla SaiPallakin turkulainen lääkäri. Loppukauden poissaolija Holma teki comebackin ja Laurallakin meni jo ihan kivasti.

Ensinnäkin Holman ja Malmivaaran tilanteessa ei ollut mitään rikettä, eikä myöskään tuomittu jäähyä, joten miten se liittyy filmaamisiin.
Toiseksi se huuto men "hyppää tony, hyppää ja oli osoitettu Salmelaisen teatraalisiin (tsekkityylisiin) kaatumisiin, joista Saipa taas tänään sai jäähyn.

 

[Le Banner]

Saipa oli muutenikin tänää sen tarvittavan verran parempi ja ansaitsi voittonsa. (myös monet ifk-fanit pelin jälkeen hallilla tunnustivat tämän.)

Voi vittu kun sen voisikin jotenkin kiistää vielä:) Taklausta en nähnyt,mutta SaiPan loistavan taistelun kyllä.

 

[CaGe]

Ei tainnut Nylle enää peliin osallistua, päinvastoin kuin esim. teidän Hirschovits kuoleman jälkeen.

Luttinen taklasi Nylleä noin 2 sekuntia tilanteen jälkeen ja Nylle reilusti irti laidasta, puun takaa, puhdas taklaus... ???

Saipa oli muutenikin tänää sen tarvittavan verran parempi ja ansaitsi voittonsa. (myös monet ifk-fanit pelin jälkeen hallilla tunnustivat tämän.)

Saipa ansaitsi voittonsa mutta ei sitä olis hopeatarjottimella tarvinnut tarjota à la henrikson. Ja vittuakos sillä väliä palasiko Hirso vai ei, eikös täällä oo vikisty aika paljon että pitäisi tuomita teon eikä seurauksen mukaan.. Tahallinen poikittainen päähän on paljon pahempaa kuin (omasta mielestäni>) puhdas avojääpommi joka valitettavasti johtaa loukkantumiseen tai ''loukkaantumiseen''..
Ja tuo edellinen sen takia koska oli nousemassa mutta päättikin vilkaista tuomaria ja sitten työntää pään jäätä vasten ja laittaa kädet pään päälle..
Toivottavasti ei kumminkaan käynnyt pahemmin, vaikka aivotärähdys olisikin ansaittu jos filmasi.. Ellei filmannut niin todella valitettava tapahtuma mutta taklaus oli silti mielestäni puhdas..

 

[Johnny99]

"hyppää tony, hyppää ja oli osoitettu Salmelaisen teatraalisiin (tsekkityylisiin) kaatumisiin, joista Saipa taas tänään sai jäähyn.

Ei Salmelainen tilanteessa filmannut, jos Malmivaaran saamaa jäähyä tarkoitat. Tuomio oli Hannulta täysin naurettava ja aiheutti B-päädyssä yleisen nauruunpurskahduksen. Salmelainen kaatui tuossa(kin) kohtaa omia aikojaan ja Hannu halusi syystä tai toisesta jäähyn puhaltaa. Jostain syystä Tony ei tunnu nyt pleijareissa pysyvän luistimillaan millään, mutta ainakaan useimmiten kysymys ei ole filmaamisesta, vaan yliyrittämisestä ja koheltamisesta.

Vitosen aiheuttanutta tilannetta en kovinkaan hyvin nähnyt. Huomioni kuitenkin kiinnitti SaiPan pelaajan yllättävä uudelleen lyyhistyminen jo lähes noustuaan, kun tuomari tuli vointia katselemaan.

Oli niin tai näin, sääntöä on muutettava tavalla tai toisella. Mielestäni jos pelaajan loukkaantumisen takia on tuomittu iso rangaistus, loukkaantunut tai "loukkaantunut" pelaaja ei saisi enää kyseisessä pelissä pelata, voinnista huolimatta.


Niin ja, jotain radikaalia on tapahduttava, tai kesä alkaa aikaisin. Hirveätä katseltavaa on touhu ollut, ja SaiPa on ollut hyvä. Hietsukin on vielä jäässä. En ala.

 

[Tankian]

Saipa oli muutenikin tänää sen tarvittavan verran parempi ja ansaitsi voittonsa. (myös monet ifk-fanit pelin jälkeen hallilla tunnustivat tämän.)

Voi vittu kun sen voisikin jotenkin kiistää vielä:)

Jotta muutkin tajuaisivat, tämä osa kommentistani oli huumoria...

 

[Tankian]

Oli niin tai näin, sääntöä on muutettava tavalla tai toisella. Mielestäni jos pelaajan loukkaantumisen takia on tuomittu iso rangaistus, loukkaantunut tai "loukkaantunut" pelaaja ei saisi enää kyseisessä pelissä pelata, voinnista huolimatta.

Nylander ei pelannut enää tässä pelissä.

 

[wezq]

Miten joku edes kehtaa väittää täällä, että Nylander olisi loukkaantunut tilanteessa? Huomattuaan Luttisenkin 'lähteneen' koppiin, hän käveli heti takaisin kentän reunalle.

Heh, no ei kuitenkaan tullut pyörittämään ylivoimaa niinkuin Hirs#¤%&ts teki aikaisemmassa ottelussa..

 

[Johnny99]

Nylander ei pelannut enää tässä pelissä.

Juu, en mä tossa tästä pelistä puhunutkaan, vaan yleisellä tasolla. Kuten sanoin, en tilannetta kovin hyvin nähnyt, enkä ole edes kovin kiinnostunut loukkaantuiko Nylander vai ei, siis rangaistusten näkökulmasta. Mutta pelejä riittää jatkossakin, niin tällä kaudella kuin tulevillakin,eikä koko tätä loukkaantui/ei luokkaantunut-arvontaa jaksaisi. Jotain siihen on keksittävä.

 

[jussi61]

Ottamatta mihinkään muuhun kantaa, kysyisin mitä helvettiä Salmelaisen kakkosilla on tekemistä Luttisen tuomiosta valittamisen kanssa? Salmelainenhan ei niitä kakkosiaan kritisoinut joten miksi olettaa että hän pitää niitä väärinä?

Niinpä. Lainaan Salmelaista itseään:
"- Kaveri heittäytyy aina maahan ja siitä tulee meille jäähy, ja sitten kun itse pysyy pystyssä ja luistelee niin siitä ei anneta jäähyä. Kai sitä sitten pitää alkaa oikeasti filmaamaan, että niitä jäähyjä tulisi vastustajallekin. En tiedä. Kun luistelee paljon niin silloin vastustaja joutuu monesti rikkomaan, mutta puolet niistä jää silti viheltämättä."

Tonylle tiedoksi, että Henriksson vihelsi molemmille joukkueille tänään seitsemän kakkosta (ja lisäksi sen Luttisen 25 min). Usein käy niin, että joukkue joka luistelee enemmän saa jäähyjä vähemmän.

Lainaan vielä Doug Sheddeniä:
"- Jokainen peli on samaa kovaa taistelua. He luistelevat ja tekevät töitä hullun lailla. Meidän pitää pystyä vastaamaan siihen."



Tuollaista (Salmelaisen, ei Sheddenin) kitinää ei ole tietääkseni kuultu Kimmo Koskenkorvan suusta, vaikka hänkin luistelee niin perkeleesti ja aina silloin tällöin on koukku ollut Kimmon kainalossa.

Vihkoa en ole puolustanut Vihko/Hirso tilanteessa aiemminkaan, enkä vaihda kantaani. Vihkon teko oli typerä ja sääntöjen vastainen. Ikävintä siinä oli todellakin SaiPan kannalta se, että kahden erän kova taistelu meni hukkaan, kun punaiset tekivät jäähyn aikana kaksi ja heti jäähyn jälkeen kolmannen maalin. Olen varma, että Vihko on iloinen siitä, että a) Hirsolle ei käynyt pahasti, b) SaiPa nousi vielä kamppailuun Kisapuistossa ja tänään Nordiksella. Eihän kukaan halua ehdoin tahdoin olla kaveri, joka pilasi joukkueen kauden.

 

[Murmeli]

Nylander kulki ovesta, jonka HIFK avasi. Ei mulla muuta.

 

[dingus]

En ole taklausta nähnyt: Olisiko mahdolista että Nylander löi kuulansa johonkin ja sitten yritti nousta mutta ns. silmissä vilisi ja takaisin jäänpintaan?

 

[Keltainen]

Se on aina vähän miltä kantilta katsoo. Vihkon poikittainen Hirsoon oli kaameaa sikailua. Toisaalta paakkarisen luut katkonut taklaus oli vain kovaa peliä joka kuuluu kiekkoon. Vähän niinkuin lämmittelyssä kiekkojen laukominen 12 vuotiaan päähän on vain kotijoukkueen fanien kuumentamista ja loistavaa taktikointia.
Vihelsi tuomari miten vihelsi, mutta on siinä silti 60 minuuttia aikaa tehdä enemmän kuin 1 maali.

 

[ultrar]

Piti katsoa vielä tilanne uudelleen, ennen tuomioni julistamista ja kyllä jääkiekko nimisestä lajista katoaa kaikki siihen kuuluvat elementit, mikäli noista vihelletään jäähyjä. Nylanderille kiviä taskuun ja taklauksia on otettava vastaan. Tällä linjalla lopetetaan taklaukset koko lajista ja siinä vaiheessa siirryn jonkun muun lajin pariin, nyt Mälkiän itkut ovat tehonneet ja puhtaasta taklauksesta heitetään kaveri pihalle.

Ottelun tuomarilinja oli muutenkin aika syvältä, sukeltelemalla vihellettiin kahvat ja muuten ei, sitten paikkausjäähyjä jne. Mikäli erotuomaritarkkailija pitää tuomarin suoritusta hyvänä, niin silloin oma uskoni koko lajiin on aika vähissä. Uskottavuus sen sijaan nousisi, mikäli Henriksson hyllytettäisiin pariksi kierrokseksi ja se kerrottaisiin julkisesti. Väittääkö kukaan palstan lukijoista, että NHL:ssä olisi kyseisestä taklauksesta lentänyt pihalle?

 

[Le Banner]

Jotta muutkin tajuaisivat, tämä osa kommentistani oli huumoria...

IFK-fanit myönsivät hallilla Saibun paremmuuden,mutta se olikin huumoria? OK.

Joku tuossa mainitsikin,että olisiko Knylle lyönyt lanttunsa niin pahasti ettei pystynytkään nousemaan hetkeen ylös?

 

[KwutsNI]

Niinpä. Filmailu on yksi pahimpia ongelmia fudiksessa, ja nyttemmin pesiytymässä jääkiekkoon, ainakin tänne SM-liigaan.

Mutta ei se nyt helvetti aina ole filmausta, jos pelaaja jää hetkeksi keräilemään kamojaan, mutta palaa hetken kuluttua jäälle. Kova isku mihin tahansa voi hetkeksi puhaltaa ilmat pihalle tai pään sekaisin, mutta ei se välttämättä kauaa kestä. Toisaalta pahin ei välttämättä tunnu heti, vaan (esim. juuri Nylander) saattoi huomata vasta nousemista yrittäessään, että heittää vähän päästä. Nylander ei tosiaan näyttänytenää pelaavan, joten eiköhän siinä jotain sattunut.

Koska kuitenkin tämä loukkantumisten arviointi on ihan helvetin vaikeaa, niin nöyrä mielipiteeni on, että tuomareille ei pitäisi sisällyttää niin kovaa vastuuta. Eli pois tuomiot seurausten perusteella, Muukkonen voi sitten konsultoida lääkäreitä tms., ja päättää jatkotoimenpiteistä jos aihetta ilmenee. Eli jos vedät mailalla tahallasi päähän, niin pitäisi olla ihan sama, jääkö vastustaja keräilemään kamojaan tai tuleeko verta, mies pihalle vaan. Toisaalta jos puhtaan taklauksen jälkeen joku loukkaantuu, niin paska tsägä (kuten Forsbacka/Grönvallissa oikein tapahtuikin).

Näin ottamatta suoranaisesti kantaa Luttisen taklaukseen, koska en sitä ole vielä kunnolla nähnyt (ei piippuhyllyltä saanut valotaulusta selvää...) Joka tapauksessa on aika syvältä, että tuomarilla ei muuta mahdollisuutta ole kuin 0 tai 5+PRK/OR...

 

[RoopeS]

Hbl tulkinta

Herra Niklas Lönnqvist kirjoittaa tämän päivän Hbl.n referaatissaan, että Nylander sai Luttisen mailasta kasvoihin ? Hän kertoo myös nähneensä Nylanderin nenässä kaksi tikkiä ?

En voi ymmärtää haavaa Nylanderin nenässä tuleen mistään muusta kuin kypärän visiiristä, kun kaveri poksahti jäähän/laitaan.

Oletan siis, että Hbl:n reportteri taas puhuu paskaa. Vai onko jollaki parempaa tietoa.

 

[Chief]

Heh, no ei kuitenkaan tullut pyörittämään ylivoimaa niinkuin Hirs#¤%&ts teki aikaisemmassa ottelussa..

Heh, no Hirs#¤%&ts ei poistunutkaan välillä koppiin, vaan jäi vaihtopenkille pitämään jääpussia niskassaan.

Toisaalta Saipa sai jo ensimmäisen YV-maalin 36 sekunnin jälkeen tuomiosta ja toisen puolitoista minuuttia edellisestä. Ehkä katsotiin ettei Nylanderia tarvittu enää jäällä kun tilanne nopeasti 1-3 ja peliä alle 10min jäljellä.

Itse eilistä tapahtumaa en toiselta puolelta hallia kunnolla nähnyt, enkä mitään clippejä ole vielä löytänyt. Sen verran täytyy sanoa että Nylander oli jo tosiaan nousemassa pystyyn ja kun huomasi Henrikssonin tulevan katselemaan vointia, heittäytyi takaisin jäihin.

Jos Nylander oli "reilusti" avojään puolella, niinkuin täällä muutama kommentoi, niin silloin tuomio oli perseestä. Mutta jos oltiin taas lähellä laitaa niin tuomio meni oikein. Muodostan lopullisen mielipiteeni clipin nähtyäni.

 

[Jymäkkä]

Heh, no ei kuitenkaan tullut pyörittämään ylivoimaa niinkuin Hirs#¤%&ts teki aikaisemmassa ottelussa..

Niin, mutta eipä toisaalta Hirso edes näytellyt loukkaantumista. Makasi toki jäällä hetken teatraalisesti päätään pidellen, tarkoituksena juuri saada Vihkolle iso rangaistus. Tämän myönnän aivan täysin.

Mutta sitten luisteli ihan itse vaihtoaitioon, eikä minusta mitenkään esittänyt, että olisi ollut loukkaantunut tai pelikyvytön. Jääpussia käytti, mutta iskun nähneenä sanoisin, että saattoi tulla ihan tarpeeseen. Kyllä se poikittaisella päähän lyöminen voi ihan oikeasti kato sattuakin, vaikka ei loukkaantuisikaan.