Mielestäni menossa olevassa sarjassa Tapparan hyvyys on saanut Lukon näyttämään selkeästi huonommalta, kuin miltä Lukko Jokerit sarjassa näytti (lukuunottamatta ensimmäistä ottelua).
Tässä nostan Rautakorven osaamisen ja taidon valmistaa oma joukkue pelaamaan vastustajan pelitavan suohon. Eilisessä pelissä Lukolla ei mielestäni ollut yhtään kunnon maalipaikkaa. Kiekon ylöstuominen tyssää jo punaviivalle, koska Tappara ottaa keskialueen niin tarkasti -> Hyökkäysaallon vauhti pysähtyy -> Tapparan pakeille ei saada painetta -> Tapparan ykköspakkipari jaksaa pelata suurempia minuutteja ja pääsevät nopeisiin vastahyökkäyksiin ja paineistamaan Lukon pakkeja! Paras peli Lukolta ollut kotona pelattu peli, jossa valitettavasti 3-1 johto menetettiin henkilökohtaisiin virheisiin.
Olen samaa mieltä tässä ketjussa aiemmin esille tuodusta asiasta, eli tuoretta äijää kokoonpanoon, vaikka olisivatkin sitten A junnuja! Liikettä, energiaa ja intohimoa kentälle, joukkueeseen uutta draivia ja voitto tänään, niin taas uusi tilanne edessä. Valitettavasti Straka ei pysty ed mainittuja antamaan, joten mies vaan huilaamaan. Eihän meillä ole tässä muuta kuin voitettavaa!
Toinen asia on, että ansaitseeko vittu rauma edes pleijareita (vaikka lukko ansaitsisikin) noilla yleisömäärillä. Hävetkää raumlaiset
Ei oikein mahdu mun järkeeni tämä kotiin jäävän yleisön syyllistäminen. Sitä on nyt saanut lukea kaikista mahdollisista medioista niin urheilutoimittajien, tekstarihemmojen kuin juttuihin haastateltujen alan ihmistenkin mielipiteinä. Niin Raumalla kuin muillakin paikkakunnilla. Mikä ihmeen velvollisuus sinne katsomoon on mennä?
Tällä kaudella kävin katsomassa alle puolet kotipeleistä eikä minua saa millään myöntämään, että olisin huonompi ihminen - tai edes huonompi kannattaja - kuin kaikki kotipelit ja osan vieraspeleistäkin katsonut tuttavani. Enkä myöskään ole yhtään parempi kuin sukulaismies, joka kävi lastensa kanssa katsomassa yhden pelin.
Perustuuko tämä kotiinjäävien dissaus siihen luuloon, jota pelaajatkin pikahaastatteluissa antamillaan (yleisöä mielistelevillä) kommenteilla ruokkivat, että täysi halli jotenkin pistäisi pelaamaan paremmin? Turha luulo. Ainoa asia, johon yleisömäärä ja katsomon meteli todellisuudessa positiivisesti vaikuttavat, on yleisön oma fiilis ja viihtyvyys.
Ketään ei varmaan kiinnosta otatko sinä kausikortin ja että katsotko Lukon pelejä ollenkaan.
Kyllä itse olen ainakin sitä mieltä, että jos huonon menestyksen aikana pystytään syyttämään pelaajia, valmennusta tai ketä tahansa niin kyllä sillon kun menestyy niin pitäisi ihmisten käydä katsomassa pelejä edes muutaman? Ei, se ei tee minusta yhtään parempaa ihmistä, jos käyn katsomassa pelejä, mutta ajatteleppa järjellä. Sitä paitsi, kyllähän se joukkue saa ylimääräistä virtaa kun halli on täynnä. Mutta tietysti, jos ei ihmisiä ei kiinnosta minkäs sille voi. Hieno meininki hallilla on silti, vaikka sinne ei tuollaisia truufaneja tulisikaan.
Pitää ymmärtää, ettei se ole pelkästään kiinnostuksesta kiinni, jos ei halli ole täynnä. TV-lähetykset ja helvetin kalliit lippujen hinnat varmasti karsivat porukkaa. Ja kun tänä keväänä pelejä oli vielä normaalia enemmän, ei mikään ihme nuo yleisömäärät.Mutta tietysti, jos ei ihmisiä ei kiinnosta minkäs sille voi. Hieno meininki hallilla on silti, vaikka sinne ei tuollaisia truufaneja tulisikaan.
Kyllä itse olen ainakin sitä mieltä, että jos huonon menestyksen aikana pystytään syyttämään pelaajia, valmennusta tai ketä tahansa niin kyllä sillon kun menestyy niin pitäisi ihmisten käydä katsomassa pelejä edes muutaman?
Lisäys (jossain toisessa ketjussa tätä jo vaahtosinkin): Pelaajat ovat kallispalkkaisia ammattilaisia, joilla on velvollisuuksia yleisöä kohtaan. Katsojat ovat maksavia asiakkaita, joilla ei ole velvollisuuksia joukkuetta kohtaan.
Silti niillä kotiin jäävillä katsojilla on oikeus (ja jopa velvollisuus) kitistä joukkueen heikosta menestyksestä? Mielestäni vain kantamalla rahaa joukkueen kassaan, voi hyvällä omatunnolla kitistä, jolleivät peliesitykset miellytä.
Oikeastaan ei vituta yhtään ässien suhadanne lukkoon sillä useasti nämä asetelmat ovat ollet toisinpäin. Kun kuitenkin tiedetään, että ässät sulaa jälleen puoliväleissä niin voi saada jopa hymyn huulille...
Pronssipelikin on playoffia. Se on kerrasta poikki. Kaksi pettynytta joukkuetta kohtaa. Toivon, etta himmeakin mitali kiinnostaa Lukkoa ja taistelutahtoa perjantaina Hippoksella loytyy. Yksi maali enemman ratkaisee pelin.
Jossain toisessa ketjussahan oli muuten jo mainittu, että kävi lopuissa peleissä miten vaan, niin tämä kausi jää historiaan satakuntalaisjoukkueiden toistaiseksi parhaana.
Lukko päätti kauden tyylikkäästi 215min kestävään maalittomaan jaksoon. Varmastikin playoffs ennätys omassa lajissaan. Onnea siitä.
Jonkinlainen ennätys lienee myös 5 hävittyä matsia putkeen playoffeissa, tuskinpa kukaan muu tuossa on onnistunut.Lukko päätti kauden tyylikkäästi 215min kestävään maalittomaan jaksoon. Varmastikin playoffs ennätys omassa lajissaan. Onnea siitä.
Harmi että Lukko meni munimaan finaalipaikan Tapparalle. Ois voitu kerrankin saada tänne Satakuntaan kunnon finaalit! Vieläkö Zalmonellalla on hymy huulilla, vai oletko jo alkanut mököttämään? Tuskin teitäkään kiinnostaa pronssipelin seuraaminen, joten tervetuloa Poriin kannustamaan Ässät mestaruuteen.
Jonkinlainen ennätys lienee myös 5 hävittyä matsia putkeen playoffeissa, tuskinpa kukaan muu tuossa on onnistunut.
Kai nyt luulisi että joku muukin on sentään välierät hävinnyt 4-0 ja pronssimatsin päälle?Jonkinlainen ennätys lienee myös 5 hävittyä matsia putkeen playoffeissa, tuskinpa kukaan muu tuossa on onnistunut.
Lienee myös kansainvälisesti melko ainutkertaista, ymmärtääkseni missään muussa sarjassa kuin SM-liigassa ei pelata pronssiottelua (tämä nopealla googlettelulla, NHL, KHL, Elitserien, DEL ja Itävallan liigat tarkistettuna).Kai nyt luulisi että joku muukin on sentään välierät hävinnyt 4-0 ja pronssimatsin päälle?
Eikös Riska playoffit pelannut "duunarina". Tulos oli -10.