Hieno taisteluvoitto eilen Lukolta ja kerrankin oli vähän tuuria myös matkassa.
Itseä on kyllä ruvennut huolettamaan tuo Lukon ylivoiman taso aika paljon. Tajusin eilen peliä katsellessa, että eihän Lukolla ole koko joukkueessa edes sellaista pelaajaa, joka olisi omimmillaan ylivoimalla pelintekijän paikalla. Tällä hetkellä pelintekijän paikalla ovat Pospisil ja Pa.Westerholm. Kumpikaan heistä ei ole sellainen, joka pystyisi omalla oveluudellaan/syöttötaidoillaan antamaan nerokkaita syöttöjä ja luomaan hyviä tekopaikkoja.
Lukon ylivoimasta puuttuu rytmit. Lähes järjestäen pelaajat seisovat paikallaan eikä paikanvaihdoksia tapahdu. Kiekko myös liikkuu aivan liian hitaasti ja hyvin monesti alivoima saa katkaistua heikot syöttöyritykset. Harvemmin Lukko saa edes käytettyä kiekkoa neljällä pelaajalla viidestä ennen kiekonmenetystä. Hyvässä ylivoimassa kaikki tietää mitä yritetään, kiekkoa ei haudota vaan ns sahataan syötöillä alivoimaa halki ja pelaajat ovat aktiivisia. Olen muutaman pelin katsonut nyt Tapparan ylivoimapelaamista ja se on aivan eri planeetalta verrattuna Lukon vastaavaan, pitkälti tietysti Kuuselan ansiosta. Heidän ylivoimassaan kiekko liikkuu ja äijät liikkuu. Siinä on selkeä idea mitä he yrittävät ja tälläistä ylivoimaa vastaan on vaikea pelata.
Nyt kun se selkeästi on hankalaa pelata ylivoimaa, niin paras ratkaisu olisi pelata yksinkertaisesti. Kiekkoa viivaan ja maskia eteen. Lukolla kuitenkin tulivoimaa löytyy viivasta. Eilen tuli kaksi onnistumista ylivoimalla, osin tuurin kautta, mutta kaikki lasketaan. Toivottavasti se lisää uskoa siihen touhuun. Ensi kauden joukkueeseen pitää tämä pelintekijän puutos kyllä paikata. Kuuselan tai Vahalahden tasoista yv pyörittäjän pelaajaa voi olla vaikea löytää, mutta toivotaan tähän muutosta ensi kaudelle.
Samaa mieltä melkein kaikesta. Olen katsonut nyt Kärppien pelejä, ja heidän ylivoimansa on aivan samanlaista kuin Lukolla: hidasta, mielikuvituksetonta ja suunnilleen yhtä tehokasta (17-20%).
Lukolla tuskin on mahdollisuutta tässä vaiheessa hankkia pelintekijää. Näin ollen ainoa vaihtoehto on tavoitella mahdollisimman simppeliä kuviota, jossa maksimoidaan Heikkisen laukaus ja Revon juonikkuus.
Kiekon alueelle tuontia pitäisi nopeuttaa. Ei mitään piruetteja omassa päässä, vaan nopeasti viivan yli ja kiekko Bonolle/Revolle. Miestä maskiin ja viivalta kuteja. Kun tämä peruskuvio saadaan kuntoon, syntyy automaattisesti muita tiloja, kun av-neliö lähtee torjumaan kuteja.
Toivoisin, että Repo ja Bono ottaisivat enemmän roolia siten, että he hakisivat suoria vetoja ja liikkeitä kohti keskustaa. Pelkkä pönöttäminen viivan tuntumassa on nimittäin helppo pelata pois. Kun pakit etsivät koko ajan rannekudin tai ohjurin paikkaa, syntyy liikettä ja sitä kautta syöttöpaikkoja. Tämä pitäisi ymmärtää. Ei Kuuselankaan hyvyys piile siinä, että hän olisi ylivertoinen syöttäjä, vaan siinä, että hän osaa pienillä liikkeillä hämätä vastustajia. Jos syöttö Karjalaiselle ei ole auki, Kuusela katsoo, voisiko maalille hakea suoraa rannaria tai ohjuria. Vastaava puuttuu Lukolta lähes täysin, koska kiekkoa siirrellään kaukana viivassa.
Ylivoima on ollut Virran aikana joka kausi surkeaa, joten vika tuskin piilee missään pelintekijän puuttumisessa. Moni varmaan ajatteli eilenkin, että kävipä Lukolla tuuri, kun Heikkisen veto kimpoili Revolle. Näin kuitenkin yleensä käy, kun maalilla on maskia ja kiekko lähetetään ruuhkaan. Nyt pitäisi lähteä siitä, että hoidetaan perusasiat (=ylöstuonti, maski, vedot) kuntoon ja katsotaan vasta sitten niitä kolmen syötön kombinaatioita.
ls24.fi
