Kunnallisverossa ei nyt kauheaa eroa taida olla liiga-paikkakuntien välillä ja siihen vaikuttaa toki monet muutkin asiat, mutta noin pikaisena heittona muuten vaan. Mutta en nyt kyllä ymmärrä että minkä takia se että fokus on jääkiekossa sulkisi oheisviihteen tarpeen pois? Ei kukaan pysy järjissään jos elämässä ei ole yhtään mitään muuta kuin lätkä ja herkästi Raumalla saattaa käydä niin että ainoat kaverit vapaa-ajalla (samalla paikkakunnalla) ovat joukkuekavereita. Vaikka itse olen Raumalla syntynyt, niin pari vuotta muualla asuneena ymmärrän kyllä kaupungin heikkoudet moneltakin kantilta.Ulkopaikkakuntalaisena ja Raumalla lähinnä työasioissa ja peleissä käyvänä en oikein suostu nielemään tuota Rauma-lisää, tai siis sitä että Rauma paikkakuntana olisi muita liigapaikkakuntia jäljessä työssäkäyntikuntana. Josko Rauma pieni paikkakunta onkin, niin se pitäisi pystyä kääntämään vahvuudeksi, eli Lukon pitää olla erittäin hyvä jos ei jopa Suomen paras paikka pelaajalle joka on menossa urallaan eteenpäin, eli jonka fokus on jääkiekossa, ei oheisviihteessä tms minglauksessa.
Perheellisessä on sitten taas se että perhe pitää saada melkeinpä mukaan Raumalle. Kuvittelisin että jostain Tampereelta tai Helsingistä tulevalle lätkävaimolle voi Rauma olla aikamoinen kulttuurishokki.Ja samalla tietysti esim perheelliselle turvallisin liigapaikkakunta. Siihen lisättynä ammattimaisin organisaatio ja valmennuksellinen huippuosaaminen, ja tietysti mahdollisuus menestyä, sekä jääkiekkoon intohimoisesti (ja positiivisesti) suhtautuvat kaupunkilaiset.
Eihän ne toisiaan poissulje, mutta jos pelaajalla on tavoitteena vaikkapa jalostaa itseään vitoskierroksen varauksesta NHL-pelaajaksi, niin Lukko voi tarjota siihen valtakunnan parhaan ympäristön. Jos pelaajalla on tähtäimessä muutamassa vuodessa alkaa tienata miljoonia niin on aika samantekevää että onko kaveripiirin teoreettinen maksimi just nyt 1000 vai 10000 henkilöä. Ja verkossahan ihmisten suhteet ja viihde nykyään paljon on.Mutta en nyt kyllä ymmärrä että minkä takia se että fokus on jääkiekossa sulkisi oheisviihteen tarpeen pois? Ei kukaan pysy järjissään jos elämässä ei ole yhtään mitään muuta kuin lätkä ja herkästi Raumalla saattaa käydä niin että ainoat kaverit vapaa-ajalla (samalla paikkakunnalla) ovat joukkuekavereita.
Kaikenlaisia ihmisiä toki on, mutta tietysti tuo em. tavoite on perheen yhteinen.Perheellisessä on sitten taas se että perhe pitää saada melkeinpä mukaan Raumalle. Kuvittelisin että jostain Tampereelta tai Helsingistä tulevalle lätkävaimolle voi Rauma olla aikamoinen kulttuurishokki.
Suurin ongelma on siinä että Lukon on vaikea poistaa Rauman heikkouksia. Sinänsä puitteet ovat Raumalla kunnossa, sijainti meren rannalla (vaikka lähellä keskustaa yleisessä käytössä olevat rantaviivat tuntuvat pienenevän jatkuvasti) ja lentokenttäkin on sijoitettu riittävän kauaksi keskustasta. Varsinkin tuo aito merenrantakaupunki ja sen tuomat mahdollisuudet ovat valtavat, mutta eipä niitä ole kauhean hyvin käytetty. Parantamista olisi monessa asiassa, jolla saataisiin Rauman vetovoimaisuutta muutenkin kohotettua. Tämä sataisi myös Lukon laariin. Tosin nyt ollaan kuitenkin niin kaukana Lukosta että tämä ei välttämättä ole oikea paikka asiasta vääntää. Enkä keksi millä tavalla Lukko saisi urheilulliset puitteet niin mahtaviksi että pelaajat tulevat mieluummin tänne samalla palkalla, kuin noihin isoihin paikkoihin (Hifk, Tappara, Tepsi ja Kärpät). Maalivahtivalmennus täällä on hyvää ja nyt on junnujakin noussut isoihin valoihin, mutta niin on muuallakin.Eli en suostu hyväksymään noita heikkouksia. Tai ainakin haluaisin että koitettaisin kehittää niitä ja nähdä ne vahvuudet.
Varmaan on realismia että ne suurimmat Laineet ja Kakot pysyvät suurseuroissaan, mutta miksei Lukko voisi olla noiden seurojen kanssa samalla tasolla. Lukkohan on nyt käytännössä hämmästyttävän lyhyessä ajassa tehnyt käänteen jossa varattuja tai varauksen saavia lupaavia pelaajia siirtyy Lukkoon, ja alustavasti näyttää siltä että myös kehittyvät harppauksin. Kilpailuetu urheilujohtamisessa ei siis kauaa vienyt. Vai vaihtaisitteko Reunasen Forsströmiin, Kukkosen Bloodiin tai Heinolan Taimeen? Tästä ei toki voi kaikkea kunniaa antaa Kallelle, vaan iso osa menee myös muiden seurojen epäpätevyyteen ja lyhytjänteisyyteen. Ja tämä tietysti sikäli vielä spekulatiivista keulimista että kenestäkään noista ei vielä ole tullut mitään, mutta tätä itseään ruokkivaa työtä ja kierrettä kun jatketaan niin menestys on kohtalomme.. Enkä keksi millä tavalla Lukko saisi urheilulliset puitteet niin mahtaviksi että pelaajat tulevat mieluummin tänne samalla palkalla, kuin noihin isoihin paikkoihin (Hifk, Tappara, Tepsi ja Kärpät). Maalivahtivalmennus täällä on hyvää ja nyt on junnujakin noussut isoihin valoihin, mutta niin on muuallakin.
Kaupunkien vetovoimaisuus tai niiden puute on hiukan filosofista pohdintaa. Edellä on jo niin hyvää pohdintaa Lukon ja Rauman kannalta etten kommentoi srn enempää, mutta..Itse muualta Raumalle muuttaneena voin todeta että ei tämä liian pieni/tylsä paikka ole ainakaan allekirjoittaneelle. Juuri mitä yllä on mainittu, kyllä täälläkin virikkeitä on jos ei joka päivä tarvitse eri baariin päästä iltaa viettämään. Kyllähän se Rauman suurin vetovoima juuri tuossa satamakaupungin imagossa, jota ei toden totta hyödynnetä niin paljoa kun olisi mahdollista.
Parhaiten kuulee ulkomaalaisilta jotka tulevat oikeasti miljoonakaupungeista, kuinka erilainen paikka Rauma on näihin verrattuna. Mutta hyvällä tavalla. Tietysti se on mielipidekysymys. Toiset tykkää ihmisten vilinästä, toiset nauttivat rauhasta.
Olen tuohon saanut yhden järkevän ja seikkaperäisen vastauksen. Eräältä reppumieheltä joka tekee hieman pidempiä keikkoja kerrallaan. Meni pitkälti siten että Raumalla voi tehdä melkein kaikkea samaa kuin muuallakin, ainakin teoriassa, käytännössä ei onnistu. Kaikki on liian pienessä mittakaavassa tai sitä on liian vähän. Tenniskenttiä ei ole talvisin kuin muutama eikä niihin oikein saa vuoroja. Kesäisin on tilanne vähän parempi, mutta ei merkittävästi. Sama juttu lähes kaikkien muidenkin asioiden ympärillä. Golfkentän taisi kanssa mainita, kun niitäkin on vain yksi. Ja sitten kuulemma monessa jutussa hävitään isoille kaupungeille laadussa. Kaikki tuntuu olevan monopolissa (paitsi isot ruokakaupat) ja väkeä riittää elättämään juuri niitä. Kaikki jutut pyörii pienissä venekunnissa ja tiettyjä harrastuksia tuntuu olevan lähes mahdoton aloittaa.Yleinen heitto kuuluu: Raumalla ei ole mitään tekemistä. Sitten kun kysyy että mitä niissä muissa kaupungeissa sitten tehdään Raumaan verrattuna, niin harvoin saa mitään järkevää, ainakaan kovin seikkaperäistä vastausta.
Meni pitkälti siten että Raumalla voi tehdä melkein kaikkea samaa kuin muuallakin, ainakin teoriassa, käytännössä ei onnistu. Kaikki on liian pienessä mittakaavassa tai sitä on liian vähän.
Veikkaan että järjestys on täysin subjektiivinen, eli jollain se voi olla vaikkapa:Veikkaan että järjestys on tämä jolla päätös tehdään:
1. Palkka
2. Menestymisen mahdollisuus
3. Paikkakunta
4. Valmennus
5. Organisaatio
Tämä on varmasti käynyt selväksi Kallen kommenteista ja on strategian mukaista, kysymys onkin siitä riittääkö tuo kannun nostamiseen Raumalla, minusta ei, vaan tarvitaan erittäin kova kärki kahteen ketjuun ja top 3 maalivahti, niiden pelaajien hankkiminen vaatii sitä kilpailukykyistä palkkaa, joka on markkinahintan Raumalisällä tai ilman. En usko muiden tekijöiden vaikuttavan niinpaljoa, vaikka meillä olisi millainen organisaatio näillä kavereilla palkan pitää olla kilpailukykyinen, tästä halusin nostaa keskustelua, joka onkin ollut pääpiirteittäin hyvää ja asiallista.Ymmärtääkseni Lukon strategian mukaista ei ole hankkia pelaajia jotka ovat jo sen huipputasonsa saavuttaneet, vaan pelaajia jotka saavuttavat sen huipputasonsa Raumalla. Danforth varmaan malliesimerkki ulkomaisesta pelaajasta. Ainahan ne tietysti eivät voi onnistua näin hyvin, mutta kun organisaatio on Suomen paras, niin ne onnistuvat paremmin kuin muilla ja pitkässä juoksussa se riittää.
Sanoisin @Okkul että kohdan 1. kanssa on tasoissa tai heti siitä seuraavana oma rooli. Etenkin nuoremman pelaajan kannattaa ottaa mielummin paikka jossa on mahdollista lunastaa isompi rooli, ja esim. hyökkäävän pelaajan ylivoima aikaa, kuin vähän isompi palkka suuremmassa seurassa, jossa riskinä voi olla pienempi rooli. Tällä kun on hyvin konkreettinen vaikutus tulevaan palkkapussiin ja pelaajan omien palvelusten vetovoimaan.
En jaksa uskoa että sopimuksiin on kirjattu mitään peliaikoja tai muita. Mutta varmasti esim Krejcikille on kerrottu, mihin rooliin häntä kaavaillaan kun sopparista on neuvoteltu, ja palkkakin on tietyti sen mukainen. Eli että Riikola lähti änäriin ja tarvitaan isoon rooliin kiekollinen maajoukkuepuolustaja. Ei varmasti ole sanottu että katsotaan mahdutko kokoonpanoon ja tarvittaessa aloitat kauden seiskapakkina. Samoin DeFazio on varmasti tiennyt että ei hän mihinkään neloskentän energiarooliin ole tulossa, mutta ei sitä varmaan soppariin kirjattu ole.Tämä rooli onkin mielenkiintoinen asia, minusta rooli pitää ansaita joka kausi erikseen omilla esityksillä, eikä niin että sopimusta neuvotellessa luvataan esim paikka ykkös yv:ssä. Tämä johtaisi sihen ns. palkkapussi peluuttamiseen jos tunnetusti ei ole hyvä juttu. Lähtökohtaisesti kun pelaajaa haetaan kärkikentiin, oletaan myös tulosta syntyvän. Nuoria nälkäisiä kehittyviä pelaajia heti siinä kärkiketjujen taakse valmiina kärkkymässä paikkaa ylemmistä ketjuista ja YV aikaa.
Et vissiin ihan ymmärtänyt pointtia, vaikka mitä on luvattu pitää se kentällä esityksillä ansaita. Krejcik:lle varmaan kerrottiin että isoon kiekolliseen rooliin, mutta kun tehot on jääneet uupumaan on myös peliaika syksystä pudonnut ja YV aika kortilla ja näin sen pitääkin olla, kun ei kulje niin toiset koittaa ja Heinoa onkin paikan käyttänyt.. Ei varmasti ole sanottu että katsotaan mahdutko kokoonpanoon ja tarvittaessa aloitat kauden seiskapakkina. Samoin DeFazio on varmasti tiennyt että ei hän mihinkään neloskentän energiarooliin ole tulossa, mutta ei sitä varmaan soppariin kirjattu ole.
Juuri näin tietysti. Sopimusta neuvotellessa keskustellaan roolista, johon pelaajaa on kaavailtu, tietenkin oletuksella että pelaaja pelaa tasollaan ja täyttää sen roolinsa. Tämä "luvattu" rooli vaikuttaa pelaajan ratkaisuun, laittaako nimen alle vai ei. Joukkue tietenkin sitten peluuttaa parasta mahdollista kokoonpanoa, perustuen suorituksiin.Et vissiin ihan ymmärtänyt pointtia, vaikka mitä on luvattu pitää se kentällä esityksillä ansaita. Krejcik:lle varmaan kerrottiin että isoon kiekolliseen rooliin, mutta kun tehot on jääneet uupumaan on myös peliaika syksystä pudonnut ja YV aika kortilla ja näin sen pitääkin olla, kun ei kulje niin toiset koittaa ja Heinoa onkin paikan käyttänyt.
