Vuori todisti vain ettei ole millään tavalla kykenevä SM-liigan valmentajaksi.
Mistä teitä pystykaffen pipipäitä sikiää? Hyvä esimerkki viestistä jossa jokainen lause on silkkaa paskaa ja fiktiota. Jos Honkaheimo on liigatasolla 4-5 vitosketjun mies on liigan taso aivan vitun kova, näin ei tosin ole joten voit painua takaisin sinne Vasaraisten metsikköön lähettelemään tekstareita länskäriin.
Yleensä odotellaan tulosta kun saa rauhassa pari vuotta rakentaa joukkuetta ja pelitapaa. Näköjään voi odotella heti suit sait sukkelaankin kesken kauden, kun saa paskasti rakennetun alisuorittavan joukkueen komentoonsa.
Olen osittain samaa mieltä, erikoisia tuloksia en odottanut kaverilta. Mutta olisin odottanut rohkeutta ja itseluottamusta tehdä muutoksia. Kukaan ei kuitenkaan jälkikäteen puhunut niistä muutoksista mitään. Sanotaan vaan että "ihan hyvin" meni, samalla jatkettiin ja se ei taaskaan onnistunut.
Kuka ammattitaidon omaava valmentaja jättää muutokset tekemättä kun joukkue alisuorittaa, sukeltaa jne. Ottaa 7-10 sijan taskuun ja jatkaa ensikaudella samasta tilanteesta, ihan hyvin meni.
Tämä on ihan hyvä, jatketaan tällä niin Raumalaiset on tyytyväisiä. Eivät ne hyväksy muutoksia ennen menestystä, siksi en uskalla niitä tehdä.
Kyllä, varsinkin tilastojen perusteella Honkaheimo oli kärkiketjujen mies. (1.-2.)...
" Ei mitään muutoksia! Ottokin on kärki ketjujen mies vaikka ei ole vieläkään sitä näyttänyt! Se pystyy C:n kanssa johdattamaan joukkonsa mestaruuteen TAAS." Ostetaan uusi kypärä ja jatketaan pään seinään hakkaamista.
Öö, täh?VAI otettaisiinko vastuu pois niiltä jotka on saanut jo yrittää, ja annettaisiin vastuu Ristolle jolla on kokemusta menestyksestä? Tottakai Risto saa kehuja sitten kun muutokset on tehty ja menestystä tulee, mutta ennen sitä kehutaan Ottoa, se on ihan hyvä!
Siinä olet oikeassa, että "ihan hyvä" joukkue ei ole koskaan voittanut mitään."Ihan hyvät" ei ole koskaan voittaneet mitään. Kukaan pelaajista ei edes itse halua olla "ihan hyvä". Miksi siis ketään kiinnostaisi kehua "ihan hyvää" pelaajaa jolle annetaan vastuuta. "ihan hyvä" ei ole koskaan ansainnut vastuuta.
Harmi vain, että pohja oli jo niin pilattu, ettei tuosta mitään voinut tulla.
Vuori on hyvä valmentaja - ei huippu - mutta ainakin Mestistason valmentaja ja tulevaisuudessa sm-liigatasoa.
Olo on kuin olisi osunut sinne minne yritin.Sain juuri sellaisen vastauksen mistä puhuin edellisessä viestissäni.
" Ei mitään muutoksia! Ottokin on kärki ketjujen mies vaikka ei ole vieläkään sitä näyttänyt! Se pystyy C:n kanssa johdattamaan joukkonsa mestaruuteen TAAS." Ostetaan uusi kypärä ja jatketaan pään seinään hakkaamista.
VAI otettaisiinko vastuu pois niiltä jotka on saanut jo yrittää, ja annettaisiin vastuu Ristolle jolla on kokemusta menestyksestä? Tottakai Risto saa kehuja sitten kun muutokset on tehty ja menestystä tulee, mutta ennen sitä kehutaan Ottoa, se on ihan hyvä!
"Ihan hyvät" ei ole koskaan voittaneet mitään. Kukaan pelaajista ei edes itse halua olla "ihan hyvä". Miksi siis ketään kiinnostaisi kehua "ihan hyvää" pelaajaa jolle annetaan vastuuta. "ihan hyvä" ei ole koskaan ansainnut vastuuta.
Jos mielipiteeni oli jokaiselta lauseelta silkkaa paskaa niin luen mielelläni niitä koskevia perusteltuja vasta väitteitä.
Pystyykö tuon puolivuotisen perusteella oikeasti arvioimaan Vuoren tasoa valmentajana? Vai onko sisäpiiritietoa? Median kautta arvioituna Vuori teki hienosti sen, mitä tehtävissä on.
Samanlaisia odotuksia on täälläkin, taisteleva nippu tilauksessa.Innolla odotan jo kauden alkua, toivottavasti valmennusryhmä saa pelaajista kaiken irti. Odotukset ovat kovat, ainakin itselläni.
Dufva oli jutellut eräälle spekulaatioissa kakkos- kolmosketjun pelaajalle että budjetilla ei ei ole hänelle Lukossa hitonkaan merkitystä. Kaikki nykyrosterin pelaajat riittåvät hänelle mitä mestaruuteen tarvitaan.
...PS. En muuten pida nimityksesta "uimalakki" koskien Risto Dufvaa. Minusta se on halventavaa ja ala-arvoista kielenkayttoa keta tahansa kohtaan. Saati sitten, etta mies on Lukon valmentaja, jolloin ainakin meidan Lukon kannattajien pitaisi sita minusta ehdottomasti valttaa. En tykannyt nimityksesta edes silloin, kun R.D. oli JYP:ssa ja silloin myos jotkut joukkueen omat kannattajat viljelivat uimalakki-nimitysta. Tietyn tason kunnioitus pitaa olla, ja jos on arvosteltavaa, niin sen on lahdettava jostakin muusta kuin siita, kuinka paljon kellakin on tukkaa paassa tai onko liikakiloja ("Pyharannan lihapulla" vai mika helkkari se oli, jota jotkut ajattelemattomat kayttivat Ralesta).
Lintnerin kohdalla voisi heittää kruunaa ja klaavaa. Vaikka hän teki mahtavat pisteet Lukossa viime kaudella ei puolustustyöskentely ollut millään mittarilla kelvollista. Välillä suoritukset häikäisevät kotikatsomoihin asti (hyökkäyssuuntaan ja yv:llä) ja välillä toivoisi herran painuvan syvimpään koloon mitä kentän läheltä löytyy.Minä mittään jääkiekosta ymmärrä, mutta jotenkin edelleen tuo Lintner houkuttaisi. Jotenkin vaan on kutina, että sopisi RD:n pelitapaan / pystyisi muokkaamaan tuostakin konkarista sopivan palasen Joukkueeseen. Kivittäkää vaan torilla.
...Tuolla asenteella ei Lukossa pärjäisi ensi kaudella. En oikein keksi, miten robottimainen pelityyli sopisi Lintnerille? Hän on tietyllä tapaa luonnolapsi, joka haluaa painaa heinikossa tukka sekaisin ja polvihousut risana. Sitten kun paikalle tulee ankara isäukko (RD), lähtee poika kiukuttelemaan peräkammariin, kun niitylle jäävät kirmaamaan Otto, Harri ja naapurin Nurmen poika...
Minä mittään jääkiekosta ymmärrä, mutta jotenkin edelleen tuo Lintner houkuttaisi. Jotenkin vaan on kutina, että sopisi RD:n pelitapaan / pystyisi muokkaamaan tuostakin konkarista sopivan palasen Joukkueeseen. Kivittäkää vaan torilla.
Sopihan Vatanenkin RD:n tyyliin, miksi ei Lintner?
Pidätkö Vatasta ja Lintneriä samanlaisina pelaajina?