Liveseuranta 7.8.2012: 11. kilpailupäivä

[Lexaa]

Åstrandilta hyvää venymistä tämän kauden tuloksiin peilaten. Tuollaisia venymisiä sitä toivoisi muiltakin. Että vaikka kausi ei olekkaan hyvä, niin arvokisoissa sitten tulee se paras tulos. Mielummin näin kun katselee Utriaisen kaltaisia arvokisaräpellyksiä jo kaksissa arvokisoissa peräkkäin.

 

[sampio]

Miksi naisten keihäs ei lennä tuon enempää? Siis senhän saa itsekin tempaistua lähelle kansallista tasoa, vaikka tekniikasta ei mitään hajua.

Oletko kenties kokeillut joskus? Minä olen nuorna poikana, ja vaikeaa se oli kolmenkympin paremmalle puolelle saada. Ilman tekniikkaa ja voimaa.

 

[flintstone]

Petra olisi voinut haastatella Åstrandiakin ruotsiksi, ei sillä etteikö Åstrand pärjäisi suomella mutta ruotsiksi oltaisiin saatu kuulla varmaan enemmän.

 

[Juteeni]

Eikös Pitkämäen Terpalta seonnut tekniikka totaalisesti siinä vaiheessa, kun hän alkoi kiinnittää huomiota tuohon virheeseensä? Näin muistelen ainakin joskus lukeneeni. Ja onko se edes virhe, jos keppi lensi siten yli 90 metriä?

Nykyään junnuille ei enää tuota maan kyntämistä opeteta. Näiden pinnalla nyt olevien on turha alkaa sitä oppimaan pois, koska siitä seuraa juuri tuo tuloskunnon roima lasku.

 

[Tim Callahan]

Eikös Pitkämäen Terpalta seonnut tekniikka totaalisesti siinä vaiheessa, kun hän alkoi kiinnittää huomiota tuohon virheeseensä? Näin muistelen ainakin joskus lukeneeni. Ja onko se edes virhe, jos keppi lensi siten yli 90 metriä?

Siis sen takiahan Teron virheitä alettiin korjaamaan, koska hänellä oli potentiaalia heittää niitä 95 metrisiä ja kun ne 88-91:set eivät kelvanneet, niin lähdettiin hiomaan jo aika valmista timanttia liikaa. Se tekikin viiden metrin takapakin.

Muistaakseni siitä oli isokin itku, kun "jos ei heittäisi itseään aina nurin ja noin korkealle niin olisi Zeleznyn mitoissa."

 

[flintstone]

Åstrandille kauden paras ja karsiutuu. Siis täysi turisti. Se nyt ei tietenkään ole mitenkään Åstrandin vika, mutta herättääpä taas pohtimaan, millä perusteella urheilijoita valitaan.

Olisit katsonut siis mielummin miesten 200 metriltä näitä eriä ilman suomalaista? Åstrand täytti paikkansa ja oli kauden parhaassa kunnossa, aikakin on varsin hyvä vaikkei se omaa ennätystä rikkonutkaan.

 

[Zous]

Olisit katsonut siis mielummin miesten 200 metriltä näitä eriä ilman suomalaista? Åstrand täytti paikkansa ja oli kauden parhaassa kunnossa, aikakin on varsin hyvä vaikkei se omaa ennätystä rikkonutkaan.

Sama se, kun tuokin joku Ruotsalainen. Mutta toki sama ja se, vaikka se siellä käväsi juoksemassakin.

 

[Sistis]

Åstrandille kauden paras ja karsiutuu. Siis täysi turisti. Se nyt ei tietenkään ole mitenkään Åstrandin vika, mutta herättääpä taas pohtimaan, millä perusteella urheilijoita valitaan.

Huomasit varmaan suuressa viisaudessasi, että Åstrandin ajalla olisi päässyt jatkoon tästä nyt juostusta alkuerästä. Turisti. Todellakin. Ei kun...

edit: Ei olisikaan, jäi sadasosan. Mutta lähellä oli.

 

[peruspata]

Nykyään junnuille ei enää tuota maan kyntämistä opeteta. Näiden pinnalla nyt olevien on turha alkaa sitä oppimaan pois, koska siitä seuraa juuri tuo tuloskunnon roima lasku.

Muistikuvieni mukaan Utriainen ei ole aina ollut tuota kyntävää koulukuntaa. Mikä siinä on juju? Jos junnuna pärjäsi hyvin ilman kyntämistä, miksi heittää nyt melkein 50-metrisiä kyntäen?

EDIT

Toki yleisurheilun asiantuntijamme Mika Lehtimäki kertoi, että yliyrittäminen, ensikertalaisuus yms. tekijät vaikuttivat. Nyt on näissä kisoissa käyty, ja tätä Utriaisen kiistatonta lahjakkuutta ei mikään vie. Olen samaa mieltä, enkä ole koko uraa lyttäämässä. Nyt kuitenkin jonkun on tajuttava, että vaikka Pitkämäki rikkoo mondon nenällänsä, se ei ole joku absoluuttisen oikea tyyli.

 

[Individual]

Sama se, kun tuokin joku Ruotsalainen. Mutta toki sama ja se, vaikka se siellä käväsi juoksemassakin.

Eli eka itketään kuorossa, kun kukaan suomalainen ei koskaan veny, ei tee kauden parasta, omasta, tai maan ennätyksestä puhumattakaan, mutta sitten kun näin tapahtuu, niin sekään ei aiheuta mitään muuta kuin turisti-huutelua, koska sattuu karsiutumaan. On tää armotonta. :))

 

[Zous]

Muistikuvieni mukaan Utriainen ei ole aina ollut tuota kyntävää koulukuntaa. Mikä siinä on juju? Jos junnuna pärjäsi hyvin ilman kyntämistä, miksi heittää nyt melkein 50-metrisiä kyntäen?

Tuo on kyllä todella outoa. En ymmärrä miksi tuota tyyliä pitää käyttää varsinkaan jos sillä keppi ei lennä mihinkään. Sannilla alkaa kuitenkin olla aika ratkaisevat ajat uransa kannalta, että se 60 pitää saada rikki, mutta takapakki heitoissa ei lupaa hyvää. Toivotaan kuitenkin parasta.

 

[Rautapönikkä]

Siis sen takiahan Teron virheitä alettiin korjaamaan, koska hänellä oli potentiaalia heittää niitä 95 metrisiä ja kun ne 88-91:set eivät kelvanneet, niin lähdettiin hiomaan jo aika valmista timanttia liikaa. Se tekikin viiden metrin takapakin.

Muistaakseni siitä oli isokin itku, kun "jos ei heittäisi itseään aina nurin ja noin korkealle niin olisi Zeleznyn mitoissa."

http://i1.aijaa.com/b/00097/10665043.jpg

Olisi varmaan Zeleznyllekkin kannattanut kertoa, että heittää väärin. 100m olisi ollut ilmeisesti aivan paperia.

 

[Isaskar]

Oletko kenties kokeillut joskus? Minä olen nuorna poikana, ja vaikeaa se oli kolmenkympin paremmalle puolelle saada. Ilman tekniikkaa ja voimaa.

Ei se nyt nuorena/lapsena mihinkään lennäkään, mutta eiköhän suuri osa normaalivahvuisista miehistä pysty sen 40-50 metriä heittämään. Itse tietysti heitän noita mittoja vaikka keihäs väärinpäin.

 

[Zous]

Eli eka itketään kuorossa, kun kukaan suomalainen ei koskaan veny, ei tee kauden parasta, omasta, tai maan ennätyksestä puhumattakaan, mutta sitten kun näin tapahtuu, niin sekään ei aiheuta mitään muuta kuin turisti-huutelua, koska sattuu karsiutumaan. On tää armotonta. :))

En oo huudellut turistiksi. Totesin vain, että sehän on Ruotsalainen. No okei ei ole, mutta melkein, että en tiedä miksi tolle kommentille mun viestin lainasit.

 

[Hemingway]

Olisit katsonut siis mielummin miesten 200 metriltä näitä eriä ilman suomalaista?

Kyllä. Minusta kokeneempien urheilijoiden raja pitäisi asettaa siihen, että jatkoonpääsy alkueristä on lähes varma. Nuoria voi juoksuttaa kokemuksen perässä ilman tulostavoitteita, jos he vain selvittävät itsensä kisoihin.

Vaikka "turhaan" kisoihin lähetetyistä urheilijoista ei hillittömiä kuluja kerrykään, niin paljon tehokkaammin senkin rahan voisi käyttää. Lienee kuitenkin useampi tonni, jonka urheilijan kisamatka kustantaa. Vai miten on?

 

[flintstone]

Eli eka itketään kuorossa, kun kukaan suomalainen ei koskaan veny, ei tee kauden parasta, omasta, tai maan ennätyksestä puhumattakaan, mutta sitten kun näin tapahtuu, niin sekään ei aiheuta mitään muuta kuin turisti-huutelua, koska sattuu karsiutumaan. On tää armotonta. :))

Jos Lehtimäki muistaa oikein niin Åstrand mahdollisesti juoksi tuossa erässä uran toiseksi parhaan juoksunsa. Samoin Åstrand oli itse sitä mieltä että juoksi nyt paremmin kuin Daegussa jossa kuitenkin selvisi jatkoon. Joten on se ihme jos ei tuollainenkaan juoksu riitä muuhun kuin turistiksi haukkumiseen.

Vaikka "turhaan" kisoihin lähetetyistä urheilijoista ei hillittömiä kuluja kerrykään, niin paljon tehokkaammin senkin rahan voisi käyttää. Lienee kuitenkin useampi tonni, jonka urheilijan kisamatka kustantaa. Vai miten on?

Nämä kisoihin pääsemiset ja niihin tähtääminen on yksi tärkeä motivoinnin lähde urheilijoille, jos sinne pääsee vain mitalitoivot niin en usko että se ainakaan suomalaisten tulostasoa parantaa.

 

[Joppe K]

Tuolla Åstrandin ajalla olisi voittanut hopeaa Helsingin EM-kisoissa tänä vuonna. Hopea-aika oli täällä 20,87. Tosin rata Lontoossa on varmasti nopeampi ja kaarteet helpommat juosta kuin täällä Helsingissä.

 

[peruspata]

Melkein arvasin, että viestini jälkeen täällä puolustellaan kyntämistä. Viestieni ydin nyt ei ollut se kyntötyyli, rakkaat ystävät, vaan miksi siihen on siirrytty, jos menestystä on tullut ilman.

Zeleznyä se ei estänyt olemasta lajin keisari, eikä Pitkämäeltä vienyt yli 90 metrin tuloksia + Osakan voittoa. Mutta miksi Suomessa se on kuin pyhä lehmä, jota ei saa kyseenalaistaa? Lisäksi kun nyt näyttää, että nekin ohjataan sen kynnön pariin, jotka ovat hyvin tuloksin pysyneet pystyssä.

 

[kamik]

Jos Lehtimäki muistaa oikein niin Åstrand mahdollisesti juoksi tuossa erässä uran toiseksi parhaan juoksunsa. Samoin Åstrand oli itse sitä mieltä että juoksi nyt paremmin kuin Daegussa jossa kuitenkin selvisi jatkoon. Joten on se ihme jos ei tuollainenkaan juoksu riitä muuhun kuin turistiksi haukkumiseen.

Se, mikä tyydyttää juoksijaa itseään ja asiantuntijaa, ei riitä Jatkoajan vakionegailijoille. Riittäisikö edes olympiakulta vaientamaan kärjekästä kritiikkiä? Tuskin.

 

[sampio]

Ei se nyt nuorena/lapsena mihinkään lennäkään, mutta eiköhän suuri osa normaalivahvuisista miehistä pysty sen 40-50 metriä heittämään. Itse tietysti heitän noita mittoja vaikka keihäs väärinpäin.

Uskaltaisin kyllä lyödä melkein vetoa, että kadulta sattumanvaraisesti reväistyistä tyypeistä suurin osa jää alle 40 metrin. Itse heittelin yhden kesän kaverin keihäällä joskus lukioaikaan, ja kyllä se uskomattoman vaikeaa oli ilman minkäänlaista tekniikkaopastusta ja niillä naruilla. No, eipä tästä kannata kiistaa rakentaa kun ei kummallakaan mitään mutua kummempaa ole taustalla, mutta sen vain halusin tuoda esille, ettei se niin äärettömän helppoa ole kuin tennispallon heittäminen.

 

[VT]

Vaikka "turhaan" kisoihin lähetetyistä urheilijoista ei hillittömiä kuluja kerrykään, niin paljon tehokkaammin senkin rahan voisi käyttää.

Niin voisi. Sillä voisi esim. lähettää nimimerkki Hemingwayn ja muut tyhjänpäiväiset marisijat Siperiaan Rion kisojen aikaan, niin heidän ei tarvitsisi kaikesta pahoittaa mieltään, kun nämä urheilijoiksi itseään kutsuvat vätykset käyvät pilaamassa koko kansakunnan maineen. Miksiköhän myös muut maat lähettävät kisoihin näitä karsiutujia? Eikö se olekaan vain suomalainen ongelma?

Suomalaiselta Åstrandilta upea juoksu - vain kymmenyksen päähän välieräpaikasta.

Utriaisella oli tekniikka sekaisin, mikä on hänelle varsin tyypillistä. Varsin rätymäistä populistista haihattelua kiinnittää huomio johonkin kaatumiseen.

 

[H.Incandenza]

Uskaltaisin kyllä lyödä melkein vetoa, että kadulta sattumanvaraisesti reväistyistä tyypeistä suurin osa jää alle 40 metrin.

Kyllä. Olen käynyt muutaman kerran isolla äijäporukalla heittämässä naisten keihästä. Ikähaarukka 20-40 vuotta. Parhain heitti noin 40 metrisen. Vahva ja kohtuu isokokoinen kaveri. Suurin osa heitti 20-40 metrin väliin ja muutama parempi noin 35 metrisiä. Kellään ei ollut muutamaa vastaavaa heittokertaa kummempaa kokemusta keihäänheitosta. Kaikkein vaikeinta on saada keihäs lentämään suoraan kun lisää voimaa. Kyllähän sen rennolla nakkaisulla saa lentämään suoraan, mutta pituutta ei tule. Sitten kun laittaa kaikki voimat peliin, keihäs lentää poikittain ja melkein kääntyy takaisin päin.

 

[Zous]

Kyllä. Olen käynyt muutaman kerran isolla äijäporukalla heittämässä naisten keihästä. Ikä haarukka 20-40 vuotta. Parhain heitti noin 40 metrisen. Vahva ja kohtuu isokokoinen kaveri. Suurin osa heitti 20-40 metrin väliin ja muutama parempi noin 35 metrisiä. Kellään ei ollut muutamaa vastaavaa heittokertaa kummempaa kokemusta keihäänheitosta. Kaikkein vaikeinta on saada keihäs lentämään suoraan kun lisää voimaa. Kyllähän sen rennolla nakkaisulla saa lentämään suoraan, mutta pituutta ei tule. Sitten kun laittaa kaikki voimat peliin, keihäs lentää poikittain ja melkein kääntyy takaisin päin.

Nimenomaan yleensä liikaa voimalla repäisemällä keihäs ei lennä mihinkään. Jos tekniikka ei ole hallussa, niin ei kuka tahansa heitä 40m. Naurettavaa väittää sellaista, kuka se tuossa aikaisemmissa viesteissä olikaan.

 

[flintstone]

Uskaltaisin kyllä lyödä melkein vetoa, että kadulta sattumanvaraisesti reväistyistä tyypeistä suurin osa jää alle 40 metrin.

Minä olen varma että näin käy, se keihäs kun ei lennä pelkällä kädellä ja voimalla runttaamalla oikein minnekään ellei satu käymään säkä että keihäs lähtee kädestä oikein. Kuten Lehtimäki sanoi niin keihäänheitto on loppujen lopuksi tekniikkalaji.

 

[Rautapönikkä]

Zeleznyä se ei estänyt olemasta lajin keisari, eikä Pitkämäeltä vienyt yli 90 metrin tuloksia + Osakan voittoa. Mutta miksi Suomessa se on kuin pyhä lehmä, jota ei saa kyseenalaistaa? Lisäksi kun nyt näyttää, että nekin ohjataan sen kynnön pariin, jotka ovat hyvin tuloksin pysyneet pystyssä.

En ole kertaakaan tavannut suomalaista keihäsvalmentajaa, joka opettaa kaatumaan. Sitä ei yksinkertaisesti tapahdu. Lajista jotain tietäviä ei kiinnosta joku kaatuilu, vaan se, mitä tapahtuu ennen sitä, eli itse heittosuorituksessa.

Kuten VT totesi, kaatumisista höpöttäminen on pelkkää populistista haihattelua.