Liveseuranta 1.8.2012: 5. kilpailupäivä

[Jabbbe]

bwf.com

Jeps, ei tuosta kyllä tulkinnanvaraa jää. Mielestäni huono sääntö ainakin olympialaisia ajatellen, mutta hyvä homma kuitenkin että tuollainen linjaus on olemassa. Menee siis tässä tapauksessa urheilijoiden omaan piikkiin, koska heidän jos kenen täytyisi noista olla hyvin perillä.

Olympialaisissa siis sovelletaan lajikohtaisesti näitä sääntöjä? Jos esimerkiksi kansainvälisen jääkiekkoliiton puolelta ei vastaavia pykäliä löydy (en tiedä, löytyykö?) niin tällainen on kiekkoturnauksissa täysin sallittua? Olympialaisten kannalta tämä on huono homma jos se näin toimii, koska kyllähän sääntöjen tulisi tuollaisessa turnauksessa olla lajista riippumatta täysin yhtenevät.

 

[Jaasin]

Kurjaa meininkiä brittien ja uruguayn futismatsi toistaiseksi. Britit eivät onnistu, eivätkä toisaalta ole edes yrittäneet, saada aikaan mitään muuta kuin norsupalloja veskarinkautta keskiympyrään. Nuokin kaikkimenevät vielä puolitoistametrisen arevalo riosin nimiin.. No, hodari on stadikalla, syytetään vaikka sitä.

Tällä joukkueella tuntuu peribrittiläiseen tyyliin olevan karmea taitovaje. Luulisi tuosta pelaajamassasta taitoakin löytyvän. Kai ne niitä näppärimpiä ukkoja sitten säilövät laatikoihin pahan päivän varalle?

 

[Beast]

Sori pojat. Suokaa anteeksi, että en mene ylen aikataulun mukaan vaan katson livenä. :D En siis tiennyt monelta se tulee yleltä, kun en katso ylen aikataulua.

 

[Lunatico]

Eikös tässä nyt ole pienimuotoinen ristiriita? Olympialaisissa hyväksyisit siis tällaisen mikäli kyseessä olisi leijonien taival, mutta muutoin et missään nimessä? Minkä takia se tulisi suomalaisten osalta olla sallittua? Vai ymmärsinkö väärin?

Vaikea sanoa ymmärsitkö väärin kun en loppu peleissä itsekään tiedä mitä mieltä olen :D Mutta yritetään miettiä... Jääkiekossa (Olympialaiset/MM-Kisat) alkusarjan vika matsi ja voitolla puolivälierissä vastaan astuisi Ruotsi, TAI tappiolla Sveitsi... Hmmm... Toivoisin suomalaisten pelaavan reilua peliä (niinkuin varmaan pelaisivatkin), mutta silti salaa toivoisin Suomen tällä kertaa häviävän helpomman jatkopelin takia. Ja tämä korostuneesti nimen omaan jääkiekossa ja Olympialaisissa, koska niitä matseja pelataan 4:n vuoden välein ja kaikki parhaat mukana.

Eli taisit ymmärtää oikein, kait? En tiedä :D Kai se saatanan Torino vituttaa vieläkin kun eihän siitä ole aikaa kuin reilut 6 vuotta. Jääkiekon Olympiakulta, hinnalla millä hyvänsä, kiitos!

 

[Jabbbe]

Eli taisit ymmärtää oikein, kait? En tiedä :D Kai se saatanan Torino vituttaa vieläkin kun eihän siitä ole aikaa kuin reilut 6 vuotta. Jääkiekon Olympiakulta, hinnalla millä hyvänsä, kiitos!

Juu ja tämän takia tuollainen sääntö pitäisi ainakin olympialaisissa karsia pois kaikista lajeista. Ketä se edes haittaa, jos jollain joukkueella on vara ottaa turpiin saadakseen jatkossa helpomman tien? Ehkä tuossa esimerkkitilanteessasi jotain sveitsiläispelaajaa voisi syvällä sisimmässään hieman ketuttaa, mutta mitä sitten? Pelaisivat paremmin niin voisivat halutessaan tehdä saman tempun vastaavassa tilanteessa.

Olympialaisten mitalipeleissä halutaan ehdottomasti nähdä parhaat joukkueet lajissa kuin lajissa, joten tällaiset puolivillaiet diskaukset vain syövät turnauksen arvoa.

 

[DAF]

Olympialaisissa siis sovelletaan lajikohtaisesti näitä sääntöjä? Jos esimerkiksi kansainvälisen jääkiekkoliiton puolelta ei vastaavia pykäliä löydy (en tiedä, löytyykö?) niin tällainen on kiekkoturnauksissa täysin sallittua? Olympialaisten kannalta tämä on huono homma jos se näin toimii, koska kyllähän sääntöjen tulisi tuollaisessa turnauksessa olla lajista riippumatta täysin yhtenevät.

No, tietenkin lajeissa pätevät lajisäännöt. Mitä ihmeen järkeä olisi muussa toimintamallissa.

 

[Jabbbe]

No, tietenkin lajeissa pätevät lajisäännöt. Mitä ihmeen järkeä olisi muussa toimintamallissa.

Kun nyt puhutaan nimenomaan tahallisesta häviöstä, niin tottakai olympialaisissa pitäisi olla tämän suhteen jokaisessa lajissa sama sääntö. Mitä järkeä siinä on, että esimerkiksi jääkiekon puolella on ilmeisesti edelleen mahdollista hävitä tahallaan olympialaisissa, mutta sulkapallossa näin ei saa tehdä? Lajit ovat tässä asiassa täysin epäreilussa asemassa keskenään.

 

[Zous]

Kun nyt puhutaan nimenomaan tahallisesta häviöstä, niin tottakai olympialaisissa pitäisi olla tämän suhteen jokaisessa lajissa sama sääntö. Mitä järkeä siinä on, että esimerkiksi jääkiekon puolella on ilmeisesti edelleen mahdollista hävitä tahallaan olympialaisissa, mutta sulkapallossa näin ei saa tehdä? Lajit ovat tässä asiassa täysin epäreilussa asemassa keskenään.

Onko tuostakaan mitään varmuutta, että jos Ruotsi lätkisi omiin kiekkoa, koska haluavat hävitä, niin he eivät saisi mitään sanktiota? Meinaan nuo sulkapalloilijat nimenomaan teki tuon surkeasti ja näyttivät sen, että haluavat hävitä. Tekisi sen sitten, niin aidon näköisesti, mikä ei luulisi sulkapallossa parilla helpolla virheellä kovin vaikeaa olevan.

 

[Hurjis]

Ketä se edes haittaa, jos jollain joukkueella on vara ottaa turpiin saadakseen jatkossa helpomman tien?

Maksavaa yleisöä. Ja se kai se urheilun kantava voima on. Kyllä minua ainakin varmaan ottaisi päähän huomata, että rahalla ja vaivalla hankituilla lipuilla olen päässyt katsomaan sulkapallomatsia, jossa toinen ei edes yritä voittaa. Tai vielä pahempaa, molemmat yrittävät hävitä. Saattaisi se hetken naurattaa, mutta kyllä päälimmäinen tunne olisi vitutus.

Kun tuota tahallisen häviön kieltävän säännön poistamista huutelit, niin kyllä homman pitäisi lähteä siitä, ettei tällainen pelleily olisi edes mahdollista. Toki se ei kaikissa lajeissa ole mahdollisuuksien rajoissa, mutta silti.

 

[Vuokralainen]

On eri asia hävitä "vahingossa" kuin tahallisesti. Jos kukaan on nähnyt noita matseja tai edes pätkiä niistä, niin voi sanoa ettei niissä ollut mitään järkeä. Syötettiin syötöt suoraan verkkoon ja mikäli syöttö sattui tulemaan verkon yli niin palautettiin leveäksi. Kamalaa katsottavaa.
Tosin ihan yhtä tuomittavaa on se muka taistellen häviäminenkin, mutta sitä vain on vaikeampi todistaa.
Ehkäpä vika on kuitenkin järjestelmässä, mikä suo mahdollisuuden moiselle typerälle taktikoinnille. Jotenkin pitäisi saada homma menemään niin, että jokainen matsi on yhtä tärkeä, mutta se lienee mahdotonta.
Voihan joku voittaa esimerkiksi kahdeksan ensimmäistä otteluaan jossain kymmenen ottelun runkosarjassa ja varmistaa sillä voiton. Riittääkö silloin motivaatio kahteen viimeiseen peliin ja jos ei, niin pitäisikö koko suoritus hylätä?
En minä tiedä.

 

[Jabbbe]

Onko tuostakaan mitään varmuutta, että jos Ruotsi lätkisi omiin kiekkoa, koska haluavat hävitä, niin he eivät saisi mitään sanktiota? Meinaan nuo sulkapalloilijat nimenomaan teki tuon surkeasti ja näyttivät sen, että haluavat hävitä. Tekisi sen sitten, niin aidon näköisesti, mikä ei luulisi sulkapallossa parilla helpolla virheellä kovin vaikeaa olevan.

Eihän siitä mitään varmuutta liene, miten jääkiekon puolella tässä tilanteessa kävisi jos täysin selvästi hävitään ottelu tahallaan. Pointtini tässä oli kuitenkin se, että sallitaan tahalliset häviöt tai ei, niin olympiaturnauksessa tämä sääntö pitäisi olla tismalleen sama jokaisessa lajissa. Se on jo sitten enemmän mielipideasia pitäisikö tällainen olla hyväksyttävää vai ei. Omasta mielestäni pitäisi, kun turnausjärjestelmä sen kerran mahdollistaa. Sillä nyt ei sinällään ole mitään väliä miten häviäminen käytännössä toteutetaan, vaikka ei se tietysti katsojaystävällistä touhua ole mikäli esim. jääkiekon puolella joku maa paukuttelisi varmuuden vuoksi 15 kiekkoa omaan häkkiin.

Maksavaa yleisöä. Ja se kai se urheilun kantava voima on. Kyllä minua ainakin varmaan ottaisi päähän huomata, että rahalla ja vaivalla hankituilla lipuilla olen päässyt katsomaan sulkapallomatsia, jossa toinen ei edes yritä voittaa. Tai vielä pahempaa, molemmat yrittävät hävitä. Saattaisi se hetken naurattaa, mutta kyllä päälimmäinen tunne olisi vitutus.

Kun tuota tahallisen häviön kieltävän säännön poistamista huutelit, niin kyllä homman pitäisi lähteä siitä, ettei tällainen pelleily olisi edes mahdollista. Toki se ei kaikissa lajeissa ole mahdollisuuksien rajoissa, mutta silti.

Niin, kuten sanoin niin tämä mene jo mielipiteen puolelle enemmän. Tärkeintä olisi ne yhtenäiset säännöt. Tottakai se katsojana vituttaisi ja tulisi sellainen fiilis, että rahat paloivat ihan hukkaan kun toinen porukka ei edes yritä. Mutta turhaa tästä on mielestäni urheilijoita syyttää, jos sen järjestelmä kerran sallii. Ja taas urheilijoiden kannalta ajateltuna, niin kyllä itse voin rehellisesti sanoa että olisin vastaavassa tilanteessa katsojan silmissä se "kusipää" jos tahallinen tappio parantaisi mahdollisuuksiani päästä pitkälle. Jos yleisöstä lentää tomaattia niskaan niin sitten lentää, vika ei ole urheilijassa vaan systeemissä.

 

[Zous]

Kun tuota tahallisen häviön kieltävän säännön poistamista huutelit, niin kyllä homman pitäisi lähteä siitä, ettei tällainen pelleily olisi edes mahdollista. Toki se ei kaikissa lajeissa ole mahdollisuuksien rajoissa, mutta silti.

Nimenomaan tuossa sulkapallossa on ihan naurettavaa, että jos häviää, niin saa helpomman vastustajan. Tottakai lohkon voittaja tai, mikä sulkapallossa onkaan, niin pitäisi saada se helpoin ja en tajua miten tuollainen järjestelmä voi olla edes olemassa. Tottakai sen voittajan pitää hyötyä siitä kokoajan. Tahalleen häviämistä on tosiaan mahdotonta kitkeä kokonaan, mutta jos ne järjestelmät laitettaisiin järkevästi kuntoon, niin se saataisiin lähes pois, niin kuin kiekossakin paria tilannetta lukuunottamatta.

 

[aquanqua]

Onko tuostakaan mitään varmuutta, että jos Ruotsi lätkisi omiin kiekkoa, koska haluavat hävitä, niin he eivät saisi mitään sanktiota? Meinaan nuo sulkapalloilijat nimenomaan teki tuon surkeasti ja näyttivät sen, että haluavat hävitä. Tekisi sen sitten, niin aidon näköisesti, mikä ei luulisi sulkapallossa parilla helpolla virheellä kovin vaikeaa olevan.

Kyllä kai tuosta jotain seuraksia olisi, koska IIHF laittoi Torinossa tuon Slovakia-Ruotsi -pelin eritystarkkailuun ja viime talvena vaati(iihf.com) Ruotsin jääkiekkoliitolta ja Forsbergilta selvityksen miehen kommenteista. Fasel myös ainakin vakuutteli mediassa kovasti, että tuollaista toimintaa ei hyväksytä.

 

[Finnish Isles]

Naisten lentiksessä Etelä-Korea kukistamassa Brasiliaa. Vähälle jäänyt seuraaminen yleensä, mutta kuvittelisin olevan yllätys.

 

[Blackie]

Kurjaa meininkiä brittien ja uruguayn futismatsi toistaiseksi. Britit eivät onnistu, eivätkä toisaalta ole edes yrittäneet, saada aikaan mitään muuta kuin norsupalloja veskarinkautta keskiympyrään. Nuokin kaikkimenevät vielä puolitoistametrisen arevalo riosin nimiin.. No, hodari on stadikalla, syytetään vaikka sitä.

Öö? Britit pelasivat hyvin ja täysin erilaista jalkapalloa kuin Hodarin Englanti EM-kisoissa. Olen yllättynyt, kuinka Pearcella on rahkeita peluuttaa noinkin kansainvälistä jalkapalloa, mitä britit tänään esittivät. Jos väittää tuon olleen hodaripalloa, niin ei ole kyllä minkäänlaista asiantuntemusta jalkapallosta.

68 %:sti britit pitivät palloa ensimmäisellä jaksolla, mikä kertoi kaiken pelin kuvasta. Ei ole koko ottelun prosentteja tiedossa, mutta nähtävästi tuo Jaasinin kommenttikin oli kirjoitettu YLE:n jälkilähetyksen ekan puoliajan aikana, joten sikäli sopii perusteluksi pelkkä ekan puoliajan tilasto.

 

[Hurjis]

Nimenomaan tuossa sulkapallossa on ihan naurettavaa, että jos häviää, niin saa helpomman vastustajan.

Niin tässä tapauksessa muuten taisi olla enemmänkin kyse siitä, että kiinalaiset ja korealaiset halusivat välttää oman maan parin kohtaamisen pudotuspeleissä ennen finaalia. Tai näin ainakin jossain kommentoitiin. Tuossa alla vielä linkki lohkoihin ja kaavioon jos joku jaksaa funtsia. Alkuperäiset tulokset on poistettu ja se sai minut luovuttamaan.

http://www.london2012.com/badminton/event/women-doubles/phase=bdw002300/index.html

Nyt aloin itse mietiskelemään sitä, että kun kuitenkin kyseessä on parit eli tietyllä tapaa joukkueet, niin tarviiko olympiaturnauksessa olla enää useampia pareja samasta maasta. Vaikkakin toki varmasti puhutaan kiinalaisten ja korealaisten kakkosparien kohdallakin vielä maailman huipuista.

 

[Finnish Isles]

Brassien kuutosella kohtuulliset "thaisarit", mutta taitavat hävitä yli rinnan mitalla kun kolmas erä jo 18-12 Korealle.

 

[Mängimies]

Nimenomaan tuossa sulkapallossa on ihan naurettavaa, että jos häviää, niin saa helpomman vastustajan. Tottakai lohkon voittaja tai, mikä sulkapallossa onkaan, niin pitäisi saada se helpoin ja en tajua miten tuollainen järjestelmä voi olla edes olemassa.

Samalla lailla se järjestelmä toimii kaikissa muissakin lajeissa, jossa on käytössä lohkojärjestelmä. Joskus vain ottelut menevät sillä tavalla ristiin, että heikommin kaavioon sijoittunut onkin todellisuudessa kovempi vastus. Tätä tapahtuu mm. jokakeväisissä lätkän MM-kisoissa kun joku yllättäjämaa nousee vaikka oman lohkonsa toiseksi tai kolmanneksi ja jättää ennakolta kovemman maan neljänneksi jolloin toisen lohkon voittaja saakin kovemman vastuksen kuin tavallaan ansaitsisi.

Tosin sulkapallon kohdalla kyse taisi olla enemmänkin siitä, että haluttiin välttää oman maan kohtaaminen seuraavalla kierroksella. Sinänsä ymmärrettävää.

 

[Zous]

Samalla lailla se järjestelmä toimii kaikissa muissakin lajeissa, jossa on käytössä lohkojärjestelmä. Joskus vain ottelut menevät sillä tavalla ristiin, että heikommin kaavioon sijoittunut onkin todellisuudessa kovempi vastus. Tätä tapahtuu mm. jokakeväisissä lätkän MM-kisoissa kun joku yllättäjämaa nousee vaikka oman lohkonsa toiseksi tai kolmanneksi ja jättää ennakolta kovemman maan neljänneksi jolloin toisen lohkon voittaja saakin kovemman vastuksen kuin tavallaan ansaitsisi.

Tosin sulkapallon kohdalla kyse taisi olla enemmänkin siitä, että haluttiin välttää oman maan kohtaaminen seuraavalla kierroksella. Sinänsä ymmärrettävää.

Näinhän se tosiaan taitaa mennä, mutta harvemmin lätkässä kuitenkaan tuota tahalleen häviämistä näkee ja itseäni häiritsee nimenomaan se, että miten tuo homma tehtiin. Kuitenkin oli miten oli, niin paljon on kehitettävää noissa järjestelmissä ja eikö noita saman maan edustajiakin olisi voitu jakaa, niin, että ei tule pudotuspeleissä vastaan, niin olisi tuoltakin vältytty, mutta ainahan se on helppo täältä sanoa ja kritisoida.

 

[Kirjoittelija]

Onko tuostakaan mitään varmuutta, että jos Ruotsi lätkisi omiin kiekkoa, koska haluavat hävitä, niin he eivät saisi mitään sanktiota?

Oman maalin tekeminen olisi mielestäni sulkapallossa verrattavissa siihen, että lyö pallon syötöstä suoraan omaan kenttään osumatta edes verkon yläreunaan. Helpompaa tuo tahallaan häviäminen on tehdä "tyylikkäästi" esim. lätkässä ja futiksessa kuin sulkkiksessa, varsinkin kun tässä matsissa molemmat halusivat hävitä.

Eihän siitä mitään varmuutta liene, miten jääkiekon puolella tässä tilanteessa kävisi jos täysin selvästi hävitään ottelu tahallaan.

Kyllähän siitä Ruotsin touhusta Torinossa kävi ihan selväksi, mitä haettiin, kun esim. Lidström läiski kiekkoa 5-3-yv:llä metrikaupalla maalin ohi.

 

[SamSal]

Kyllähän siitä Ruotsin touhusta Torinossa kävi ihan selväksi, mitä haettiin, kun esim. Lidström läiski kiekkoa 5-3-yv:llä metrikaupalla maalin ohi.

Tolla perusteella Sami Salo halusi hävitä jokaisen maaottelun.

ja näitä esimerkkejä on lukemattomia, eli aika hatarilla perusteilla liikkeellä ollaan.

 

[Alamummo]

Kyllähän siitä Ruotsin touhusta Torinossa kävi ihan selväksi, mitä haettiin, kun esim. Lidström läiski kiekkoa 5-3-yv:llä metrikaupalla maalin ohi.

Foppa paljasti salaisuuden SVT:n haastattelussa: Ruotsi hävisi tahallaan matkalla olympiakultaan | Jääkiekko | Iltalehti.fi

 

[Jaasin]

Öö? Britit pelasivat hyvin ja täysin erilaista jalkapalloa kuin Hodarin Englanti EM-kisoissa. Olen yllättynyt, kuinka Pearcella on rahkeita peluuttaa noinkin kansainvälistä jalkapalloa, mitä britit tänään esittivät. Jos väittää tuon olleen hodaripalloa, niin ei ole kyllä minkäänlaista asiantuntemusta jalkapallosta.

68 %:sti britit pitivät palloa ensimmäisellä jaksolla, mikä kertoi kaiken pelin kuvasta. Ei ole koko ottelun prosentteja tiedossa, mutta nähtävästi tuo Jaasinin kommenttikin oli kirjoitettu YLE:n jälkilähetyksen ekan puoliajan aikana, joten sikäli sopii perusteluksi pelkkä ekan puoliajan tilasto.

Moi mode!

Ja joo, erilaista peliähän se oli, mutta paskaa. Kansainvälistä? Itse pyrin pysymään erossa tilastoista mielipidettä jostain matsista muodostaessani, jälkikäteen noita on sitten monesti mukava toki katsella. Esim tuo eilinen pallonhallinta antaa kyllä todella perverssin kuvan tuosta ekasta jaksosta. Tarkista nyt vielä, että kenelle ne sitä palloa on syöttäneet. Veikkaan, että sile molarille joka sen pyyhkäisi joka kerta silmät kiinni täysillä maisemaan..

"minkäänlaista asiantuntemusta kansainvälisestä jalkapallosta"-päteminen kuulostaa kyseenalaiselta brtittifutisdiggarin suusta kuultuna. Mutta mikäs siinä. Eilisen joukkueen osalta itse paketoisin "kansainvälisyyden" siihen, että eniten yksilötaitoa näytti olevan craig bellamylla. Se on mielestäni huolestutavaa ja siksi tuon viestin kirjoitin. Mutta hei, olihan niille se 68(?) prosenttia kirjattu.. Se on loistosuoritus.

 

[Iker]

Kiitti. En ois halunnutkaan katsoa.

Sillälailla. Eipä tarttee jännittää peliä enää... Kerro vielä kuka teki maalin niin paketti on valmis.

Näihin on pakko näinkin paljon jälkikäteen vielä kommentoida koskien eilistä futismatsia, että olisikohan olympialaisten liveseurantaketju "hieman" eli ihan perkeleellisen paljon väärä paikka lueskella juttuja, jos tahtoo säilyttää jännityksen jotain jälkilähetystä varten. Vielä kun on kyse brittien futismatsista ja tietää että joku sitä varmasti katselee ja kommentoi, niin aikalailla hölmöläisen hommaa tulla liveseurantaan kuin uhallansa kurkkimaan.

Ei tulisi edes mieleeni käydä täällä lueskelemassa kirjoituksia, jos odottaisin jotain jälkilähetystä ja toivoisin jännityksen säilyvän.

Ei muuten olisi tarvetta vanhoihin eilisiin kirjoituuksiin puuttua, on vaan ennenkin monttu auki saanut ihmetellä että jollain on ns. pokkaa alkaa valittaa siitä että jännitys ja tulos on spoilattu liveseurannassa kun tv:stä homma tulee vasta jälkilähetyksenä. Kai täältä malttaa pahinkin Jatkoaika-addikti sen verran pois pysyä, että katselee lähetyksen ensin pois alta.

 

[DAF]

Lehtinen/Bask nousi päivän ekan lähdön ansiosta nettotilanteessa sijalle 10 ja iskuetäisyys hopeaan asti on olemassa. Hienoa!