Linus Nyman Lukkoon

[eriatarka]

Laji hieman eri ja Zlatan on 195 cm ja geenit huipputasoa.

195 cm, mutta kuitenkin 80-kiloinen kuikelo. Kamppailuvalmius on enemmän kiinni luonteesta ja asenteesta, joihin Zlatanilla vaikuttanut oma historiansa. Joka tapauksessa Juvessa hänet laitettiin pumppaamaan rautaa, kun Serie A:ssa fyysinen vaade hieman eri kuin Hollannissa.

Ja kun puhutaan vielä luonteesta ja asenteesta, niin jokainen voi muistella Miikka Tuomaista (enkä tarkoita tässä yhteydessä positiivisessa mielessä).

Nyman vaikuttaisi olevan fyysisesti höyhensarjalainen ja asenteen puolesta pelaavan jotenkin puolivaloilla. Monella muullakin ongelma, kun kuvittelee yksilötaitojen tai lahjakkuuden kompensoivan puutteet. Vaikuttaisi että Nymanista itsestään kiinni, ottaako seuraavan stepin urallaan.

 

[#16]

Nyman vaikuttaisi olevan fyysisesti höyhensarjalainen ja asenteen puolesta pelaavan jotenkin puolivaloilla. Monella muullakin ongelma, kun kuvittelee yksilötaitojen tai lahjakkuuden kompensoivan puutteet. Vaikuttaisi että Nymanista itsestään kiinni, ottaako seuraavan stepin urallaan.

Nyman saattaa olla vähän sellainen köyhänmiehen Jesse Niinimäki. Toki Niinmäellä lahjoja oli Nymania enemmän. Yhteistä näillä kuitenkin on se, että ihan kunnioitettavan uran molemmat ovat tehneet ja Nyman jos löytää sisäisen urheilijansa ja kulmahampaansa, saattaa tehdä todella kovaa jälkeä vielä Liigassa ja Euroopassa. Niinimäen talentti olisi ollut isommissa valoissa, mutta urheilijana hän ei siihen aikanaan pystynyt, vaan ajautui kiekko-kiertolaiseksi Liigaan ja Eurrooppaan.

Ehkä vähän turhankin rohkea vertaus. Niinmäki edusti aikuisurallaan 17 eri seuraa lainapestit mukaanlukien, 11:ssa eri sarjassa ja 10:ssa eri maassa jos Japanin visiitti lasketaan mukaan, lopettaen uransa vain 34-vuotiaana. Nymanilla sentään alkaa 7's kausi Lukossa ja saa sitten nähdä jääkö tuleva kausi Lukko-uran viimeiseksi, vai nähdäänkö Linus vielä joskus Lukon paidassa. Ensi keväänä kuitenkin lienee parasta jatkaa matkaa, tuli nyt parempi kausi tai ei.

 

[Karajan]

Ja kun puhutaan vielä luonteesta ja asenteesta, niin jokainen voi muistella Miikka Tuomaista (enkä tarkoita tässä yhteydessä positiivisessa mielessä).

Manehan juuri Tuomaisesta puhui että 107 kg ja alle 10 prossan rasvoissa, kuitenkin ”vaan” jääkiekkoilija. Kaikissa testeissä ylivoimainen mutta kunnon lätkäura ei vaan auennut koska taidot ei ihan riittäneet. Jonkun kanukin oli kuulemma Turussa (?) taklannut niin että molemmat solisluut meni poikki. Ei siinä paljon uskalla kokoaan käyttää jos noin tuhoisaa jälkeä tulee.

 

[#16]

Manehan juuri Tuomaisesta puhui että 107 kg ja alle 10 prossan rasvoissa, kuitenkin ”vaan” jääkiekkoilija. Kaikissa testeissä ylivoimainen mutta kunnon lätkäura ei vaan auennut koska taidot ei ihan riittäneet. Jonkun kanukin oli kuulemma Turussa (?) taklannut niin että molemmat solisluut meni poikki. Ei siinä paljon uskalla kokoaan käyttää jos noin tuhoisaa jälkeä tulee.

Olishan tuokin voinut P-Ameriikassa uran tehdä, JOS luonne olisi ollut kuin vaikkapa savivellulla. Tuohon aikaan kuitenkin NHL:kin oli aivan eri maailmasta kuin tänäpäivänä, vaikka ei mitää 1970-1990 luvun touhuja enää 2000 -ja 2010-luvuilla ollutkaan.

 

[Ballo]

Kaikissa testeissä ylivoimainen mutta kunnon lätkäura ei vaan auennut koska taidot ei ihan riittäneet.

Pelasin hän kuitenkin 474 Liigamatsia. Minusta ihan kunnoitettava saldo.

 

[Via Dolorosa]

Ei siinä paljon uskalla kokoaan käyttää jos noin tuhoisaa jälkeä tulee.

Sehän se Tuomaisen peliuran tuhosikin, kun kaveri oli sitten loppupeleissä pehmeä kuin pumpuli, vaikka olisi saattanut olla joku gladiaattori.

Kun miettii jotain Eric Lindrosia, niin ei paljon miettinyt mahtaakohan toista pelaajaa sattua, jos taklaa, vaan kaveri tuli ja veti täysillä yli. Lindrosin otin esimerkiksi, koska Tuomainen oli samalla tapaa fyysisesti ja fysiikalta täysin poikkeuksellinen pelaaja silloin Liigassa, kuten Lindros aikoinaan NHL:ssä.

Hukkaan mentiin ja isosti Tuomaisen kanssa. Olisi saattanut erillä luonteella vetää hyvänkin uran tarunhohtoisessa.

 

[MPN]

Sinä yhtenä kautena Tuomainen otti alkukaudesta vähän fyysisempää roolia, melkein joka niitistä kakkonen ja niistä parista mistä ei tullut kakkosta, tuli vitonen. Sen jälkeen loppui sitten kaikki fyysisyys ja oli pehmeä kuin lammas.

 

[benicio]

Joo muistelen että kyllä Tuomainen ihan ensi alkuun liigaan murtautuessaan(?) oli aika röyhkeä ja suoraviivainenkin. Ei tietenkään kovin taitava silloinkaan. Se on tosiaan yleinen historiakäsitys että oli sitten liiankin fyysinen, tuli jäähyjä ja joutui sitten lauhtumaan pelkäksi kulmahiihtelijäksi, mutta tuskin se nyt ihan niin yksinkertaista oli.

 

[benicio]

Kun miettii jotain Eric Lindrosia, niin ei paljon miettinyt mahtaakohan toista pelaajaa sattua, jos taklaa, vaan kaveri tuli ja veti täysillä yli. Lindrosin otin esimerkiksi, koska Tuomainen oli samalla tapaa fyysisesti ja fysiikalta täysin poikkeuksellinen pelaaja silloin Liigassa, kuten Lindros aikoinaan NHL:ssä.

Lindrosilla tämä sitten koitui omaksikin "kohtaloksi" eli aivotärähdyksiä oli paljon ja niiden takia ura taisi loppuakin.
Toki, jos ei NHL vieläkään ole ihan ajan tasalla pelaajien terveydestä huolehtimisen kanssa, niin siihen aikaan homma oli vielä vähän eritason scottstevensiä.

 

[1963_Neveragain]

Joo muistelen että kyllä Tuomainen ihan ensi alkuun liigaan murtautuessaan(?) oli aika röyhkeä ja suoraviivainenkin. Ei tietenkään kovin taitava silloinkaan. Se on tosiaan yleinen historiakäsitys että oli sitten liiankin fyysinen, tuli jäähyjä ja joutui sitten lauhtumaan pelkäksi kulmahiihtelijäksi, mutta tuskin se nyt ihan niin yksinkertaista oli.

Jos on kiltti luonne niin vaikea se on vasta 18v oppia ketään "satuttamaan".

Valmennettiinko tuolloin oikein? Annettiinko vitsaa siitä että fyysisestä pelistä tuli jäähyjä ja näiden suitsien kautta alkoi hiihtämään.

 

[#16]

Jos on kiltti luonne niin vaikea se on vasta 18v oppia ketään "satuttamaan".

Valmennettiinko tuolloin oikein? Annettiinko vitsaa siitä että fyysisestä pelistä tuli jäähyjä ja näiden suitsien kautta alkoi hiihtämään.

Tuomaisen valmentajat Lukon edustuksessa olivat Jarmo Tolvanen, Jukka Koivu, Mika Toivola ja Rauli Urama. En nyt sanois että näistä kukaan (paitsi Tolvanen ei edes tiennyt missä itse oli) on tuohon aikaan ainakaan varsinaisesti ollut mikään pehmo-pelin kannattaja. Tietty jos jokaisesta taklauksesta/nojaamisesta tulee jäähy ja valmentaja huutaa sen jälkeen vittusaatanaa, niin kyllä se pidemmän päälle alkaa menemään kypärän alle.

 

[eriatarka]

Sinä yhtenä kautena Tuomainen otti alkukaudesta vähän fyysisempää roolia, melkein joka niitistä kakkonen ja niistä parista mistä ei tullut kakkosta, tuli vitonen. Sen jälkeen loppui sitten kaikki fyysisyys ja oli pehmeä kuin lammas.

J. Ruutu otti myös paljon kakkosia, muttei lopettanut fyysistä pelaamista ja hyvä niin, olisi jäänyt NHL-ura unelmaksi.

Lindrosilla tämä sitten koitui omaksikin "kohtaloksi" eli aivotärähdyksiä oli paljon ja niiden takia ura taisi loppuakin.

Lindros oli fyysinen pelaaja, jolla kuitenkin huono kyky ottaa vastaan taklauksia. Iso mies, joka luisteli pää alhaalla ja sitten tekikin kipeää.

Omalle junnulleni tähdennän aina kamppailuvalmiutta, joka tarkoittaa myös taitoa ottaa vastaan iskuja ja varautua niihin.

Ei sen enempää offtopic.

 

[benicio]

J. Ruutu otti myös paljon kakkosia, muttei lopettanut fyysistä pelaamista ja hyvä niin, olisi jäänyt NHL-ura unelmaksi.

No juu, J.Ruutu oli lopulta aika spesiaali pelaaja, eli äärimmäinen rotta, mutta myös pelillisesti riittävän hyvä huipputasolle ja muutamankin pykälän Conania edellä. Tai siis, jos Ruutu olisi keskittynyt pelaamiseen kuten Tuomainen, niin olisi varmaan tehnyt liigassa yli 40p kevyesti ja useasti, mutta ei sitten kyllä olisi pelannut NHL:ssä.