Liljaniemen artikkeli pysäyttäkää showtappelut

[dana77]

Mr. Liljaniemi on kirjoittanut jatkoaikaan kolumnin aiheesta showtappelut:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=7199

Jos kerran aiheesta viitsii kirjoittaa niin olisi voinut sitten mainita myös ongelman syyn eli tappeluista annettavat peli- ja varsinkin otttelurangaistukset sekä jopa pelikiellot. Kun tuollainen uhka on päällä niin kukaan kolmeen pelaavaan kenttään kuuluva pelaaja ei voi/saa tapella kuin aivan erikoistapauksessa, vaan hommaan pitää laittaa se nelosketjun marginaalipelaaja jonka puuttumisesta seuraavasta pelistä ei ole väliä. Jos näitä ottelurangaistuksia ei olisi niin ei olisi myöskään taktisia noutoja. Kukaan pelaaja (valmentaja) ei hae toista viiden minuutin takia pois, varsinkin kun uhka on saada aloituskakkonen. Koko pelistä poistamisen takia se kakkonen kannattaa jo joissain tapauksissa istuakin.

Kun säännöt ovat näin typerät niin ei voi ihmetellä että seuraukset ovat mitä ovat. Niin Liljaniemikin rohkeasti toteamaan että pois peli ja ottelurangaitukset SM-liigasta!

 

[TosiFani]

"Tappelut ja niiden "koodisto" on saanut aivan liian suuren roolin SM liigassa. Toisaalta nykyään liigassa ei nähdä enää ns. spontaaneja tappeluita vaan show tappeluita.

Lisäksi liigassamme on ainoastaan yksi poliisi ja muutama tappeluun pystyvä kaveri, joiden menetyksellä ei ole pelillistä merkitystä. Tämän lisäksi on pelaajia, jotka pystyvät tappelemaan, mutta joiden pelillinen panos on liian suuri joukkueelle, jotta he voisivat tapella vapaasti.

Usein täällä haukutaan pelaajia pelkureiksi, koska he ovat kieltäytyneet tappelusta, vaikka heidän roolinsa joukkueessa on valmentajalle tärkeä. Tuskin valmentaja haluaa pelata peliä viidellä pakilla, jotta pieni fanijoukko saa testosteroni annoksensa.

Tähän keskusteluun ei kannata vetää NHL:ää mukaan, sillä siellä on varaa pitää kentällinen 13. hyökkääjiä joukkueen mukana.

Nyt haluaisinkin tietää vastauksen muutamiin kysymyksiin:

1. Saako haasteesta kieltäytyä, jos se on joukkueen edun mukaista??

2. Jos näin toimii miksi pelaaja leimataan pelkuriksi?

3. Miksi liigassa on enää show tappeluita?

Tuntuu, että SM liiga on kuin se pikkuveli, joka haluaa olla kova jätkä, mutta ei oikein osaa."

Kopion tänne eilisen kirjoitukseni Tappeluketjusta.

Kerrankin olen samaa mieltä Liljaniemen kanssa, SM liigan yritys olla NHL:n kaltainen, myös tässä asiassa, menee metsään ja lujaa. Tai kun rohkeus ei riitä, ei päästä edes sinne metsään, vaan jäädään siihen pelto-ojaan rähmälleen.

 

[Carlos]

Kun säännöt ovat näin typerät niin ei voi ihmetellä että seuraukset ovat mitä ovat. Niin Liljaniemikin rohkeasti toteamaan että pois peli ja ottelurangaitukset SM-liigasta!

Enpä usko että peli- ja ottelurangaistukset poistamalla ongelma häviäisi. Päinvastoin, sittenhän nämä "kovikset" voisivat ottaa yhteen vaikka pari kertaa matsissa, best of three -tyyliin.

Itsekään en yhtään diggaa katsella kun joku umpiluupää-Helge mäiskii jotakuta toista, "koodiston" mukaisesti. Kun Siklenka mätti Pikkaraista turpiin, siinä oli sellainen matsi joita saa tulla lisääkin. Helvettiin kaikki koodit ja säännöt, jos kiehahtaa niin sitten otellaan kunnolla, mutta juuri nämä piiripienipyörii -leikit on lapsellisia nyhjäämisiä.

Se sitten MITEN niistä päästään eroon on vaikeampi juttu. Jos nimittäin samalla on tarkoitus edelleen "hyväksyä" nämä spontaanit tappelut.

 

[Koljat Candlelight]

Olen täysin eri mieltä, enkä näe Liljaniemen jutulle mitään tarvetta.

Ainoat show-tappelut ovat tänäkin vuonna olleet Heleniuksen väännöt, ei siis mitään uutta auringon alla. Helgen päänahka on houkutteleva jokaiselle pienelle goonin-alulle, joten ei lainkaan yllättävää, että haastoja miehen suuntaan nähdään. Ja mies myös itse niitä harrastaa.

Sponttaaneja, pelitilanteista johtuvia tappeluita on tällä kaudella sitten nähty enemmänkin. Liljaniemen mainitsema Ben-Amor vs. Rajamäki ei missään nimessä ollut show-tappelu, vaan aivan aiheellinen kuitti, pelitilanteesta johtuneen valitettavan tapauksen jälkeen. Jos ei kostotoimet ole pelitilanteista johtuvia tappeluita, mitkä ovat?

Hieman listaa tappeluista, joihin määritelmä "show-tappelu" ei sovi:
Siklenka vs. Pikkarainen, Siklenka vs. Komarov, Ben-Amor vs. Rajamäki, O'Brien vs. Heikkinen, Nickerson vs. Laine, Kangasniemi vs. Forsbacka, Wilm vs. Tienranta, Hacker vs. Kuusisto, Sihvonen vs. Salmu, Halonen vs. Anttila, Levokari vs. Mäkelä, Jarret vs Pesonen, Miettinen vs. Torkki, Forsbacka vs. Sprukts.

Listauksessa käytetty apuna nyrkkiäleukaperiin- sivustoa. Osa nujakoista ei yllä täysin kiekkotappelu-määritelmään, mutta ovat ainakin hyvin lähellä sitä.

 

[tutzba]

SM liigan yritys olla NHL:n kaltainen, myös tässä asiassa, menee metsään ja lujaa. Tai kun rohkeus ei riitä, ei päästä edes sinne metsään, vaan jäädään siihen pelto-ojaan rähmälleen.

Näinhän se on.

Tappelut kuuluvat jääkiekkoon, mutta jos ne tapahtuvat näytösmielessä, niin voisi hiukan hillitä. Jos pelaaja A taklaa pelaajan B törkeästi selästä, on A:lla täysi oikeus ottaa turpaan tappelussa. Esimerkiksi eräässä Helsingin paikallismatsissa kun herra Pesonen ajoi Jarrettia, oli täysin oikeudenmukaista Jarrettin aloittaa tappelu.

Sen sijaan nämä Helenius vs. Ustrnul tai Nielikäinen vs. Vandenbussche, joissa tappelu alkaa alle minuutin pelin jälkeen, ovat aivan naurettavia.

Osaksi näistä voisi tietysti syyttää lehdistöä, jotka kummassakin tapauksessa hehkuttivat tulevia tappeluita jo päiviä ennen otteluita. Tuskin kuitenkaan Helenius sen takia Ustrnulia haastaa, että Iltasanomat/-lehti niin käskee.

Aivan oma luokkansa on sitten nämä Helenius vs. Virtanen myllyt (osa 1, osa 2), joissa nuorempi kaveri haluaa haastaa Heleniusta. Niistä en usko löytyvän yhtään showmielistä tappelua, vaan kyseessä on aivan rehellisesti molempien halu tapella.

Jos näin toimii miksi pelaaja leimataan pelkuriksi?

Tosiasiassahan tappeluun ei ole järkeä lähteä, jos ei halua löydy. Kuka tahansa saa tulla hanskat heittämään, mutta jos vastapuoli ei näe syytä heittää hanskoja perässä, niin kunnioitetaan sitä. Tuskinpa kukaan nyt oikeasti voi väittää ketään pelkuriksi jos ei lähde. Toki sitä pitää vittuilla naapurijoukkueen pelaajasta, mutta se nyt on vain sellaista pientä asiaankuuluvaa juttua.

 

[lihaani]

Eihän nykyäänkään spontaaneista kahinoista pääsääntöisesti anneta kummoisia rangaistuksia. Maalinedustilanteisiin kuuluu hässäkät ja nenänhieronnat itsestäänselvästi. Samoin kulmaväännöissä joskus menee kuppi nurin ja joskus annetaan kakkoset tai sitten ei. Saa olla melko railakas spontaani tappelu, että edes pelirangaistuksia tulee. Ottelurangaistus tulee poikkeuksellisen kovasta kurituksesta kuten Siklenkan selkäsaunasta Komaroville. Siinä kyllä Leksa sai mitä tilasi.

Tämä kuuluu ja on aina kuulunut peliin eikä mitään ringetteä tuskin kukaan kaipaa liigaan.

Ei voi mitään, mutta mielestäni esimerkiksi Ustrnulin ja Heleniuksen hanskaus näyttävyydestään huolimatta oli vain päälleliimattua yleisön kosiskelua, jolla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisen jääkiekon kanssa.

 

[TosiFani]

Olen täysin eri mieltä, enkä näe Liljaniemen jutulle mitään tarvetta...

Alpo Suhonen ilmaisi tämän asian oikein, haastetaan jo alkuveryttelyssä, tällä ei ole mitään tekemistä spontaanin tappelun kanssa.

Kuvitellaan nyt tilanne, jossa Ilves ja Lukko pelaavat vastakkain pleijareissa. Nickerson - Ben-Amor... Nelosketjun kaverin maine kasvaa taas kun Nickerson "ei uskaltanut" lähteä...

 

[L4E]

Itsekään en "show-tappeluista" pahemmin perusta, mutta jos niitä jotkut haluavat ottaa niin sen kuin sitten ottavat. Ei niihin kenenkään ole pakko osallistua vaan kyllä ne ihan omasta tahdostaan näihin "show karkeloihin" lähtevät.

Iheme kohina lähtenyt alpon itkuista liikkeelle. Alpo kieltää vaan nämä joukkueeltaan, jos kerran niitä vastaan on. Niin yksinkertaista tuo on.

 

[ervatsalo]

Spontaanit kilarit ovat jääkiekon suola

Niin, omasta mielestäni spontaanit kilarit ovat aina paikallaan. Näistä showhenkisistä pelleilyistä kokee lähinnä myötähäpeää, vaikkakin ovat nekin parempia kuin ei mitään tappeluita.

Alaston ja pelkistetty totuus jääkiekosta on kuitenkin se, että ne älykääpiöt siellä kentällä ovat vain viihdyttämässä yleisöä kukin parhaiten hallitsemansa osaamisen puitteissa.

Täältä tähän

 

[VT]

Olipa taas luokaton kolumni jatkoajan pahimmalta provoajalta. En pysty ymmärtämään, miten Jatkoaika sallii sellaisten ihmisten kolumnien julkaisun, jotka eivät ymmärrä mitään koko lajista.

Liljaniemi menee sivuraiteille heti siinä, ettei ymmärrä show-tappelun ja ns. "noudon" eroa. Helenius vs. Utrnul ei ollut mikään show-tappelu, koska Utrnulin tarkoitus ei ollut järjestää mitään showta vaan vastasi haasteeseen. Syy haasteeseen oli kaikkea muuta kuin yleisön kosiskelu - puhtaasti Sheddenin järjestämä nouto. Sama mitä Wilm yritti viime perjantaina. Ei mikään show-tappelu tai kuitti, vaan nouto.

No kuuluvatko noudot eurooppalaiseen jääkiekkoon? Jääkiekossa pelaajien tehtävän on toimia joukkueen edun nimissä pyrkimyksenä vastustajien voittaminen. Jos hali-Helge noutaa vastustajan kärkipakin pihalle, oon teko hyödyttänyt joukkuetta.

Heleniuksen ja Nielikäisen myllyt ovat olleet puolestaan selkeitä esimerkkejä show-tappeluista, samoin Nielikäinen vs. vdB. Niistä voi perustellusti olla pitämättä.

 

[Bud]

Se on selvä että tappelut kuuluu jääkiekkoon, mutta kyllä siinä on huikea ero entisiin tappeluihin nähden kun kaksi kaverusta aloittaa ensimmäisessä vaihdossaan rauhallisesti riisumaan itseänsä. En tiedä miten showtappelut loppuu ja pitääkö niiden loppua, mutta itse katselisin niitä entisaikojen tappeluita mieluummin, vaikka harvemmassa onkin.

 

[TosiFani]

Pohdittaessa SM liigan kokonaistilannetta, pelaajakatoa ja tason tippumista, huomataan että liigalla on kaksi vaihtoehtoa eli toimia nuoria pelaajia kehittävänä liigana tai vajota kaljaliigaksi. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.

SM liigan nykyisellä tappelulinjalla joukkueet joutuvat uhraamaan 1 - 2 kunnon pelaajan palkan ns. tappelijaan malliin Ben-Amor, Nielikäinen. Tämä vie liigasta noin joukkueellisen verran pelipaikkoja nuorilta.

 

[Jyty]

Monta on monessa näissä tappeluissa aina, mutta jos ajatellaan esimerkkinä, että joku nelosketjun "Pekka Perusraataja" antaa Ville Leinolle tai Janne Pesoselle tupraan tai muuten kohtelee kaltoin, vaikka asiaan ei mitään syytäkään olisi. Kyllä minä silloin ymmärrän senkin, että seuraavassakin pelissä tulee vastaan joku "pajavasara", ja kaveri saa maksella tekosiaan vielä viikonkin jälkeen itse tapahtumasta.

Nielikäinen vs. Vandenbussche taisi olla juurikin sellainen tapahtuma, joka oli vaan sovittu tehtäväksi yleisön viihdyttämisen kannalta vailla mitään muuta perustetta. Sellaiset eivät välttämättä kuulu liigaan, siitä olen Liljaniemen kanssa samaa mieltä.

 

[Buccaneer]

Alpo Suhonen ilmaisi tämän asian oikein, haastetaan jo alkuveryttelyssä, tällä ei ole mitään tekemistä spontaanin tappelun kanssa.

Kuvitellaan nyt tilanne, jossa Ilves ja Lukko pelaavat vastakkain pleijareissa. Nickerson - Ben-Amor... Nelosketjun kaverin maine kasvaa taas kun Nickerson "ei uskaltanut" lähteä...

Esimerkissäsi jos Nickerson jättää lähtemättä ja auttaa Ilveksen voittoon, niin oikeasti ei todellakaan paljon Ben-Amorin maine kasva. Tai kaikkein epätoivoisimpien Lukko-brändi fanien silmissä voisi "kasvaa", kun yritettäisiin löytää oma joukkue jollain epätoivoisella tavalla voittajaksi. Mutta oikeasti ei todellakaan. Vai kasvoiko mielestäsi Wilmin maine johonkin, kun Ustrnul ei tapellut hänen kanssaan? Mihin tämä mainitsemasi maineen kasvu vaikuttaa?

Liljaniemen juttu taas on puhdas provo. Hpk:n kausi on mennyt perseelleen eikä pelillisillä seikoilla voi rehvastella, niin pitää kaivaa vaikka väkisin joku muu nyanssi, jolla voi vittuilla helsinkiläisille.

 

[Koljat Candlelight]

Alpo Suhonen ilmaisi tämän asian oikein, haastetaan jo alkuveryttelyssä, tällä ei ole mitään tekemistä spontaanin tappelun kanssa.

Kuvitellaan nyt tilanne, jossa Ilves ja Lukko pelaavat vastakkain pleijareissa. Nickerson - Ben-Amor... Nelosketjun kaverin maine kasvaa taas kun Nickerson "ei uskaltanut" lähteä...

Pleijareissa maailma on täysin eri.
Onko ihme, että alkuverryttelyssä jo haastettiin, kun takana oli kuitenkin Forsbacka vs. Sprukts- episodi, jollaiset pitääkin pyrkiä kuittaamaan.
Sponttaanit kiekkotappelut ovat omaankin makuuni parhaita, mutta kuten mainitsit vaikka tuon mahdollisen skenaarion poffeissa, kiekkotappeluilla on myös muuta merkitystä, kuin ainoastaan tappelemisen hienous.
Nickerson tarjosi TPS- pelissä tästä oivan oppitunnin, omalla panoksellaan auttoi Ässät nousemaan tappioasemasta voittoon, kun sai yleisöön ja oman joukkueen pelaajiin iskettyä sen draivin päälle.
Se on aivan selvää, että Nickerson, Siklenka, Toporowski saavat jatkuvasti haasteita play offs-vaiheessa. Tärkeät pelilliset lenkit pyritään saamaan pois kentältä, ja mikäs sen helpompaa, jos tietää että on jopa mahdollisuus saada kaveri nyrkkitalkoisiin mukaan. Neloskentän Lostedtit, Forsbackat, Ben-Amorit ja Heleniukset ovat tärkeitä pelillisiä strategianappuloita, siinä missä muutkin oman roolinsa pelaajat.
Eikä siinä automaattisesti tarvitse olla profiloitunut tappelijaksi, että noudon voi suorittaa. Jos Ben-Amor hakee Nickersonin, pitäisi Ipa-penkin päästä löytyä peliälyä, ja uhrata vaikka ylimääräinen hyökkääjä, junnu penkin päästä Siklenkan kohteeksi. Näin se etenee. Kylmäpäisyys on myös yksi avaintekijöistä, ja vaikkei tämä onnistuisikaan, jää vielä mainitsemani fiiliksen nostatus, itseluottamuksen nostatus mahdolliseksi palkinnoksi.

Kuten listassani mainitsin, show-tappeluiksi kategorioituneita vääntöjä on tällä kaudella nähty ehkä se 5-6 kappaletta, kun sponttaaneja tappeluita on lukuisia määriä tähän verrattuna. Siksi en näe kolumnille mitään tarvetta, ja pidänkin sitä ainoastaan tästätyönä, kun Helenius vs. Mörkö- tappelu sai isot lavasteet kyseiselle kirjoitukselle, ja jatkoajassakin velloi kirjoitusmeri aihetta koskien. Pahimmat mainingit ovat nyt lyöneet yli, ja totuus on unohtunut.

 

[Pata-Ässä]

Sponttaaneja, pelitilanteista johtuvia tappeluita on tällä kaudella sitten nähty enemmänkin. Liljaniemen mainitsema Ben-Amor vs. Rajamäki ei missään nimessä ollut show-tappelu, vaan aivan aiheellinen kuitti, pelitilanteesta johtuneen valitettavan tapauksen jälkeen. Jos ei kostotoimet ole pelitilanteista johtuvia tappeluita, mitkä ovat?

Hieman listaa tappeluista, joihin määritelmä "show-tappelu" ei sovi:
Siklenka vs. Pikkarainen, Siklenka vs. Komarov, Ben-Amor vs. Rajamäki, O'Brien vs. Heikkinen, Nickerson vs. Laine, Kangasniemi vs. Forsbacka, Wilm vs. Tienranta, Hacker vs. Kuusisto, Sihvonen vs. Salmu, Halonen vs. Anttila, Levokari vs. Mäkelä, Jarret vs Pesonen, Miettinen vs. Torkki, Forsbacka vs. Sprukts.

Listauksessa käytetty apuna nyrkkiäleukaperiin- sivustoa. Osa nujakoista ei yllä täysin kiekkotappelu-määritelmään, mutta ovat ainakin hyvin lähellä sitä.

Tässä keskustelussa voitaisiin erottaa omaksi osa-alueekseen noutamiset ja vanhojen tapahtumien kuittaukset, jotka eivät ole varsinaisia sovittuja show-tappeluita, mutta eivät myöskään spontaaneja "kuppi meni nurin"-tappeluita.

Hyviä esimerkkejä spontaanista tappelusta ovat Kangasniemi vs. Forsbacka ja Forsbacka vs. Sprukts. Nämä tappelut lähtivät siitä, että toiselta meni kuppi nurin ja tappelu alkoi välittömästi hermostuneen ja hermostumisen kohteen kanssa. Tappelua ei siis hoitanut joku muu, jonka rooli joukkueessa on tapella, seuraavassa vaihdossa tai seuraavassa pelissä. Jos esim. Ben-Amor yritti Raumalla saada Forsbackan tappelemaan kuitatakseen edellisen pelin Forsback vs. Sprukts episodin, ei kyseessä ollut varsinainen show-tappelu, mutta ei myöskään spontaani tappelu vaan harkittu tietyn pelaajan noutaminen ilman mitään kuumenemista.

Show-tappelut ilman minkäänlaista tunnetta tyyliin Nielikäinen vs. Vandenbuche ja Helenius vs. Ustrnul ovat mielestäni täysin turhia ja tarpeettomia sm-liigassa. Ymmärrän, että NHL:ssä tällaisilla tappeluilla voidaan yrittää sytyttää joukkuetta tai hakea henkistä yliotetta. Ehkä homma toimii siellä, mutta siellä tappeluista tuleekin 5 min eikä peli- tai ottelurangaistusta. SM-liigan pitkillä rangaistuksilla näissä tappeluissa ei ole mitään järkeä tai hyötyä. Voihan Helenius yrittää ottaa henkistä yliotetta vastustajasta hakkaamalla heidän kovanaamansa, mutta eipä Heleniuksesta sitten enää olekkaan pelotteeksi, koska hän on suihkussa.

Noudot pitäisi karsia kovalla kädellä pois liigasta. Noudoista seuraa vain, että noudetut eli tärkeät pelaajat ovat poissa pelistä eikä tämä millään muotoa paranna pelin tasoa. Jokainen kyllä tietää mistä on kyse, jos nelosketjun laituri aloittaa väkisin tappelun vastustajan ykköspakin kanssa.

Myös vanhojen edellisissä peleissä tapahtuneiden asioiden kuittaileminen jälkikäteen on aivan perseestä. Jos kentällä tapahtuu jotain kuittaamista vaativaa, pitää kuittaus suorittaa heti eikä seuraavassa pelissä. Muutenkin minusta olisi parasta, että kuittauksen hoitaisi törkeyden kohteeksi joutunut pelaaja tai joku muu kentällä olija. Kuittauksen pitäisi siis tapahtua heti eikä seuraavissa vaihdoissa tai peleissä. Minusta on kunnioitettavaa ja osoittaa hienoa asennetta, että myös pelaajat, joiden roolina ei ole tapella, kuten Sprukts (vs. Forsbacka) ja Kivenmäki (vs. O´brien) pudottavat hanskansa tilanteen tullessa kohdalle. Nämä ovat niitä spontaaneja tappeluita joissa tapellaan, kun kuppi menee nurin, eikä lähdetä lipettiin odottamaan, että oma kovanaama menee kurittamaan vastustajan kiusanhenkiä.

Minusta olisi hyvä kehityssuunta antaa reiluista spontaaneista tappeluista 5min molemmille tappelijoille. Mikäli homma haiskahtaa noudolta tai muuten harkitulta ei tunnekuohuissa aloitetulta "kuppi meni nurin"-tappelulta, tulisi aloittajalle antaa ottelurangaistua ja muutama peli pannaa. Näillä uudistuksilla noudot vähenisivät, koska noutaja saisi useamman pelin rangaistuksen eikä noudosta olisi suurta hyötyä, koska noudettava saisi vain 5 min ja voisi jatkaa peliä. Reilut spontaanit tappelut varmasti lisääntyisivät ja myös joukkueelleen pelillisesti tärkeät pelaajat voisivat tapella, jos tappelusta tulisi vain 5 min eikä peli jäisi kesken. Näillä uudistuksilla liigan tappelukulttuuri menisi paljon parempaan suuntaan. Turhat tappelut ja noudot vähenisivät ja spontaanit tunteen täyttämät tapeelut lisääntyisivät. Voi vain kuvitella millaista latausta esim. kuumissa paikallispeleissä olisi, kun samat kaverit voisivat ottaa useammankin matsin samassa pelissä.

 

[Jazerman19]

Pohdittaessa SM liigan kokonaistilannetta, pelaajakatoa ja tason tippumista, huomataan että liigalla on kaksi vaihtoehtoa eli toimia nuoria pelaajia kehittävänä liigana tai vajota kaljaliigaksi. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.

SM liigan nykyisellä tappelulinjalla joukkueet joutuvat uhraamaan 1 - 2 kunnon pelaajan palkan ns. tappelijaan malliin Ben-Amor, Nielikäinen. Tämä vie liigasta noin joukkueellisen verran pelipaikkoja nuorilta.

No Ässäthän voisi tässä tapauksessa näyttää muille seuroille esimerkkiä ja nostaa koko joukkueellisen nuoria pelaajia joukkueeseensa ja heittää kaiken maailman turhat Forsbackat sun muut mäkeen. Tuskin tulokset juurikaan heikommat olisi kuin tällä kaudella.

 

[Buccaneer]

Se on selvä että tappelut kuuluu jääkiekkoon, mutta kyllä siinä on huikea ero entisiin tappeluihin nähden kun kaksi kaverusta aloittaa ensimmäisessä vaihdossaan rauhallisesti riisumaan itseänsä. En tiedä miten showtappelut loppuu ja pitääkö niiden loppua, mutta itse katselisin niitä entisaikojen tappeluita mieluummin, vaikka harvemmassa onkin.

Pistätkö vaikka muutaman esimerkin tämän kauden SM-liigasta tappeluista, joissa "kaksi kaverusta aloittaa ensimmäisessä vaihdossaan rauhallisesti riisumaan itseänsä". ???
Näitähän sinulta (ja Liljaniemeltä) varmasti löytyy useita, kun NYT näistä "show"tappeluista on tullut SUURI ongelma.

Pohdittaessa SM liigan kokonaistilannetta, pelaajakatoa ja tason tippumista, huomataan että liigalla on kaksi vaihtoehtoa eli toimia nuoria pelaajia kehittävänä liigana tai vajota kaljaliigaksi. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.

SM liigan nykyisellä tappelulinjalla joukkueet joutuvat uhraamaan 1 - 2 kunnon pelaajan palkan ns. tappelijaan malliin Ben-Amor, Nielikäinen. Tämä vie liigasta noin joukkueellisen verran pelipaikkoja nuorilta.

Itse kannatan mallia, jossa nuoret ja vanhat ja suomalaiset ja ulkomaalaiset pääsevät kokoonpanoon, jos pelitaidot riittävät. Pelkkä nuoruus ei riitä. Harjoitella voi Mestiksessäkin.

Voisitko vähän perustella tuota toista kappaletta? Entä jos ne pelipaikat viedäänkin vanhoilta? Onko Ben-Amorilla todella noin kova palkka? (2 kunnon pelaajan palkka???) Miksi Ben-Amorin jättipalkka vie nuorten pelipaikat? Joukkueet joutuvat uhraamaan?? Siis kaikki uhraavat nyttenkin??

 

[eh]

Muuten ymmärrän kyllä Liljaniemen kolumnin tarkoituksen, mutta Clarke Wilm ei "yrittänyt samaa". Siinähän olisi ollut kyse nimenomaan pelitapahtumiin kiinteästi liittyvästä tappelusta, ei show'sta.

Tuskin Liljaniemikään leimaisi Wilmin noutoyritystä show'ksi, jos se olisi tapahtunut samantien. Ei sillä tuossa tapauksessa ole suurtakaan merkitystä, että tapahtuman ja kuittauksen välissä kului minuutti tai pari.

 

[Buccaneer]

Show-tappelut ilman minkäänlaista tunnetta tyyliin Nielikäinen vs. Vandenbuche ja Helenius vs. Ustrnul ovat mielestäni täysin turhia ja tarpeettomia sm-liigassa. Ymmärrän, että NHL:ssä tällaisilla tappeluilla voidaan yrittää sytyttää joukkuetta tai hakea henkistä yliotetta. Ehkä homma toimii siellä, mutta siellä tappeluista tuleekin 5 min eikä peli- tai ottelurangaistusta. SM-liigan pitkillä rangaistuksilla näissä tappeluissa ei ole mitään järkeä tai hyötyä. Voihan Helenius yrittää ottaa henkistä yliotetta vastustajasta hakkaamalla heidän kovanaamansa, mutta eipä Heleniuksesta sitten enää olekkaan pelotteeksi, koska hän on suihkussa.

Helppo huomata, ettet paljon kiekkoa seuraa, kun Helenius vs. Ustrnul on listattu show-tappeluksi. Tuohan oli puhdas nouto myös: Helge ryntää Ustrnulin päälle ja takoo tätä niin kauan poikittaisella, että Liborilta palaa hihat. Sitten alkoivat vasta nyrkit puhua.

Itse hyväksyn kaikki kiekkotappelut. Tuo todella mukavasti lisäväriä peliin, kun kaksi halukasta heiluttelee vähän tassujaan. Hyväksyn täysin myös kaikki tappelematta jättämiset. Kenenkään ei ole pakko tapella, jos ei halua (paitsi tietysti, jos valmentaja todella käskee tappelemaan, niin voi olla). Toki eihän käskytyksistäkään tule tappelua, jos ei vastapuoli lähde mukaan.

 

[Metukka]

Kylläpä oli taas harvinaisen asiantuntematon kommentti Liljaniemeltä.
Kaveri tuntuu täysin sekoittavan käsitteet show-tappelut ja noudot. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Show-tappeluita ei juuri nyt tule muita mieleen kuin Nielikäisen ja Vandenmikälie välinen koitos. Sen sijaan noutoja joihin mm. Shedden on erikoistunut nähdään lähes joka kierroksella. Ja ne mahdollistaa tämä SM-liigan typerä rangaistuskäytäntö jossa nämä ylijäämäpelaajat kuten Helenius, Lostedt, Ben-Amor lähetetään hakemaan vastustajan kovat mutta pelillisesti joukkueelle tärkeät pelaajat. Tämä on asia johon pitäisi puuttua ja muuttaa rangaistuskäytäntöä. Aloittajalle (noutajalle) pelirangaistus, mutta noudetulle pelkkä jäähy. Silloin vähenisi tappelut, koska noudot eivät enää onnistuisi eikä Liljaniemien tarvitsisi jeesustella.

 

[Pata-Ässä]

Helppo huomata, ettet paljon kiekkoa seuraa, kun Helenius vs. Ustrnul on listattu show-tappeluksi. Tuohan oli puhdas nouto myös: Helge ryntää Ustrnulin päälle ja takoo tätä niin kauan poikittaisella, että Liborilta palaa hihat. Sitten alkoivat vasta nyrkit puhua.

Ajatus harhaili kirjoittaessa. Eihän se show-tappelu ollut, mutta se oli täysin Heleniuksen hakema tappelu ilman minkäänlaista tunnetta. Ei missään nimessä spontaani tappelu vaan täysin turha nouto, jotka pelistä pitäisi kitkeä pois.

 

[Shejbal]

Uskomattoman kuluneita ilmaisuja nämä sponttaanit tappelut ja showtappelut.

Tässä Liljaniemen kolumnissakaan ei tajuta sitä, että jääkiekossa tappelulla on muitakin "taktisia" tarkoitusperiä , kuin vain koston antaminen vastustajalle. Tappeluilla haetaan myös boostia oman joukkeen peliin ja kohotetaan joukkueen "itsetuntoa". Se antaa joukkueelle lisäpotkua, kun se oman joukkueen kovanaama näyttää (tai ainakin yrittää näyttää), että hän on se kaupungin tai liigan kovin jätkä.

Tälläisiin tapauksiin voidaan lukea myös Nielikäinen vs. Vandenbussche ja Helenius vs. Ustrnul kahakat.

 

[TosiFani]

Pleijareissa maailma on täysin eri.
Onko ihme, että alkuverryttelyssä jo haastettiin, kun takana oli kuitenkin Forsbacka vs. Sprukts- episodi, jollaiset pitääkin pyrkiä kuittaamaan...

Miksi tuollaiset pitää kuitata?? Maalinedus kamppailussa Sprukts tökkii kuumana käynnyttä Forsbackaa ja tämä tökkii takaisin. Reilu tappelu, jossa Sprukts saa vähän nenän päälle.

 

[Gags]

Uskomattoman kuluneita ilmaisuja nämä sponttaanit tappelut ja showtappelut.

Täysin samaa mieltä. Nämä termit taisivat syntyä sen jälkeen, kun yksi kaveri on dominoinut SM-liigatappeluja. Väärin tapeltu.

Tässä Liljaniemen kolumnissakaan ei tajuta sitä, että jääkiekossa tappelulla on muitakin "taktisia" tarkoitusperiä , kuin vain koston antaminen vastustajalle.

Tästä olen kyllä erimieltä, mielestäni herra Liljaniemi kyllä nimenomaan ainakin rivienvälistä pitää juuri näitä ns. taktisia tappeluja SM-liigan kuulumattomina.