Liikkuva poliisi, joo vai ei?

[Ylärima]

Keskustelu avattu. Täydellisellä poliisimaailman asiantuntemattomuudella sanon että erillinen Liikkuvan poliisin organisaatio tuntuu joltain autoaikakauden alun jäänteeltä, mutta nykyään on varmaan ajokortti joka poliisilla ja auto tai jopa useampiakin joka poliisilaitoksella. Miksi jotain rikkomusten/rikosten lajia varten pitäisi olla oma erillinen organisaationsa?

Mutta ennen kaikkea en ymmärrä, miksi jonkun valtion viranomaisen organisaatiojärjestelyt herättävät niin raivokasta poliittista kiihkoa. Ettei kysymys vain olisi populismista

 

[Bully]

Keskustelu avattu. Täydellisellä poliisimaailman asiantuntemattomuudella sanon että erillinen Liikkuvan poliisin organisaatio tuntuu joltain autoaikakauden alun jäänteeltä, mutta nykyään on varmaan ajokortti joka poliisilla ja auto tai jopa useampiakin joka poliisilaitoksella. Miksi jotain rikkomusten/rikosten lajia varten pitäisi olla oma erillinen organisaationsa?

Mutta ennen kaikkea en ymmärrä, miksi jonkun valtion viranomaisen organisaatiojärjestelyt herättävät niin raivokasta poliittista kiihkoa. Ettei kysymys vain olisi populismista

Eiköhän tää tarkoita myös poliisien lukumäärän vähentymistä => Yleinen turvallisuustaso heikkenee jälleen kerran.

 

[Gags]

Täydellisellä poliisimaailman asiantuntemattomuudella sanon että erillinen Liikkuvan poliisin organisaatio tuntuu joltain autoaikakauden alun jäänteeltä, mutta nykyään on varmaan ajokortti joka poliisilla ja auto tai jopa useampiakin joka poliisilaitoksella.

Sivusta seuranneena ja asiaan sen enempää paneutumattomana, minulle on syntynyt mielikuva, että asiaa puoltavat virkamiehet ja poliitikot ovat varustettu täysin saman tason asiantuntemuksella kuin sinäkin.

 

[Kaani]

Äkkiseltään säilyvyydelle on monta hyvää perustetta.

Ensinnäkin LP järjestää koko valtakunnassa ajokoulutusta kaikille virassa oleville poliiseille. Tähän ei paikallispoliiseilla ole mahdollisuutta eikä ammattitaitoa, eikä asia muutu siitä miksikään vaikka yksiköt sulautettaisiinkin yhteen. Toisekseen kaikki valtiovierailujen jne liikennejärjestelyissä LP:lla on suuri rooli ja jälleen kerran ammattitaito. Lisäksi erikoistumiset esimerkiksi raskaaseenliikenteeseen on aivan eritasolla verrattuna paikallispoliisiin.

Lakkauttamisella heikennetään pitkässä juoksussa selkeästi liikenteenvalvontaa, sillä LP:lla on tähän mennessä ollut päävastuu isojen teiden ja väylien liikenteenvalvonnasta, eikä paikallispoliiseihin sulautetut LP:n yksiköt tule jatkossa kykenemään tekemään yhtä täysipainoisesti liikenteenvalvontaa kuin mitä aikaisemmin, sillä niitä tultaisiin käyttämään entistä enemmän yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen.

Mutta aika näyttänee mihin mennään. Yleinen järjestys ja turvallisuus nyt tulee jatkossa heikkenemään joka tapauksessa ja tuolla mallilla niin käy myös liikenteenvalvonnalle. Mutta säästöt näyttää olevan tärkeämmässä roolissa vaikka pitäisi ymmärtää, että tiettyjen asioiden pitäminen järkevällä tasolla nyt vaan maksaa sen x euroa ja se ei siitä muuksi muutu.

 

[LaTe_Show]

Jos tämä "Liikkuvan poliisin lakkauttaminen" tarkoittaa sitä, että lisäarvoton tuplahallinto poistetaan, ja nämä LPn resurssit integroidaan osaksi paikallispoliisia, eli kyseessä olisi lähinnä hallinnollinen humppa niin sitten kannatan.

Kuitenkin, jos tämä tarkoittaa sitä, että LPn resursseja poistetaan kokonaan/tai suureksi osaksi ja samalla näiden duunit siirtyvät paikallisille jo ennestään kovalla kuormituksella olevalle väelle, niin sitten tämä on perseestä.

 

[Hemingway]

Käytännössä homma menee näin:

a) Lakkautetaan Liikkuva poliisi, mutta väitetään, että liikenteenvalvonta toteutetaan niin kuin ennenkin, mutta erilaisella organisaatiolla.

b) Koska poliisi kärsii jo nyt vakavasta resurssipulasta (maaseudulla matka hälytyspaikalle voi kestää yli tunnin), liikenteenvalvontaan tarkoitettuja poliiseja aletaan käyttää tavanomaisiin tehtäviin kuten väkivaltaisten avioriitojen ratkomiseenn.

c) Ajatus liikennettä valvovasta poliisista katoaa tyystin ja liikenteen valvonnasta tulee hyvin satunnaista ja organisoimatonta.

Kaiken kaikkiaan tarkoitus on siis vähitellen ajaa liikenteenvalvonta alas ja siirtää siitä vapautuvat resurssit toisaalle. Samaan aikaan resurssien kokonaistasoa lasketaan, jolloin syntyy säästöä. Poliisien määrä suhteessa tehtävien määrään siis tulee laskemaan.

 

[LaTe_Show]

...

Näinhän se käytännössä menee niinkuin tuossa yllä mainitaan. Sinänsä tämä LP-keskustelu on vähän outoa, koska tuo LP on valtiolle hyvä organisaatio ja "hyvää bisnestä", sillä liikennesakkojen myötä se antaa valtiolle pesoja käytettäväksi.

 

[jussi_j]

Ottamatta kantaa isommin tähän kyseiseen asiaan totean, että suomalaiset ovat sen verran junttia kansaa, että vastustavat kaikkea noin lähtökohtaisesti. Tämä osaltaan estää kaiken järkevän kehityksen noin keskimäärin tehokkaasti. Saavutetut edut ....

Totta helvetissä päälekkäisiä organisaatioita pitää purkaa. En tosin ole perehtynyt tähän, että onko siitä kyse, mutta veikkaan, että hankkeen vastustajista 99% ei ymmärrä asiasta minua enempää.

 

[Hemingway]

Totta helvetissä päälekkäisiä organisaatioita pitää purkaa.

Ei se noinkaan ole, koska organisaatiolla on optimikokonsa, jolloin se toimii tehokkaimmin. Suuriin organisaatioihin kertyy valtavat määrät tyhjäkäyntiä. Pääsääntöisesti muutama pieni toimii tehokkaammin kuin yksi suuri.

 

[jussi_j]

Ei se noinkaan ole, koska organisaatiolla on optimikokonsa, jolloin se toimii tehokkaimmin. Suuriin organisaatioihin kertyy valtavat määrät tyhjäkäyntiä. Pääsääntöisesti muutama pieni toimii tehokkaammin kuin yksi suuri.

Epäilemättä noinkin on, mutta riippumatta poliisiorganisaation koosta, jos olisin LP:n hallinnossa töissä, sanoisin saman.

 

[Stonewall]

Kansalaisen kannalta olisi tärkeintä, että joku suorittaa nyt liikkuvalla olevat tehtävät. Suurin pelko on, että jo romahtamispisteessä oleva liikennekuri kokonaan katoaa valvojan kadotessa. Mielestäni on yhdentekevää saadaanko säästöjä vai ei. Turvallisuus menee rahan edelle. En kannata liikkuvan poliisin lakkauttamista, ellei taata että jokin muu organisaatio saa riittävät resurssit sen tehtävien hoitoon.

 

[jussi_j]

Mainitaan tässä yhteydessä toinenkin perisuomalainen idiootti käytösmalli.

Jos liikkuvaa poliisia ollaan lakkauttamassa, niin asian järkevyyttä kysytään liikkuvan poliisin hallinnosta. Mikäli joku perustelee miksi buranaa voisi myydä marketin tiskillä, kysytään mielipide apteekkariliitosta. Mikäli maata vaivaa lääkäripula ja joku ehdottaa lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen lisäämistä, kysytään mielipide lääkäriliitosta. Mikäli joku ehdottaa taksien kilpailun lisäämistä, kommentteja iltauutisissa antaa taksiliiton toiminnanjohtaja.

Kaikki nuo ovat esimerkkejä kysymyksistä, joita ei edes pitäisi esittää, koska vastaus tiedetään etukäteen.

 

[LaTe_Show]

Kansalaisen kannalta olisi tärkeintä, että joku suorittaa nyt liikkuvalla olevat tehtävät. Suurin pelko on, että jo romahtamispisteessä oleva liikennekuri kokonaan katoaa valvojan kadotessa. Mielestäni on yhdentekevää saadaanko säästöjä vai ei. Turvallisuus menee rahan edelle. En kannata liikkuvan poliisin lakkauttamista, ellei taata että jokin muu organisaatio saa riittävät resurssit sen tehtävien hoitoon.

Luulen, että joku viisas on ajatellut noiden kameratolppien olevan Se Ratkaisu.

Sinänsä toivoisin, että tätä liikenneturvallisuutta valvottaisiin enemmän vaikka koulujen ympäristössä sen sijaan, että väijytään puskassa ohituskaistan päässä.

 

[Axbor Nocturne]

Epäilemättä noinkin on, mutta riippumatta poliisiorganisaation koosta, jos olisin LP:n hallinnossa töissä, sanoisin saman.

Jaahas, no mitä olet mieltä siitä, että tällä lakkauttamisella pyritään säästämään juuri hallinnollisista tehtävistä ja siirtää varoja rivipoliisien lukumäärän ylläpitoon. Olisitko innoissasi, jos duuni lähtisi?

Ministerit riitelevt liikkuvasta poliisista - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

 

[jussi_j]

Jaahas, no mitä olet mieltä siitä, että tällä lakkauttamisella pyritään säästämään juuri hallinnollisista tehtävistä ja siirtää varoja rivipoliisien lukumäärän ylläpitoon.

No jos näin on, niin sehän on hyvä. Kansalaiset, jotka lystin maksavat, eivät kai hyödy tuosta hallinnosta. Jos se voidaan tehdä halvemmalla, niin äkkiä toteutukseen.

Olisitko innoissasi, jos duuni lähtisi?...

Mitenhän tämä tähän liittyy ja mihin pyrit tällä? En tietenkään olisi, enkä oleta, että kukaan LP:n hallinnosakaan on. Itse en myöskään ole innoissani kun maksan veroja jonkun hallinnollisen turhan organisaation ylläpitoon.

 

[Kaani]

Kansalaisen kannalta olisi tärkeintä, että joku suorittaa nyt liikkuvalla olevat tehtävät. Suurin pelko on, että jo romahtamispisteessä oleva liikennekuri kokonaan katoaa valvojan kadotessa. Mielestäni on yhdentekevää saadaanko säästöjä vai ei. Turvallisuus menee rahan edelle. En kannata liikkuvan poliisin lakkauttamista, ellei taata että jokin muu organisaatio saa riittävät resurssit sen tehtävien hoitoon.

Näin se juuri menee. Nyt vaan suurin uhkakuva on siinä, että niitä liikkuvan tehtäviä ei jatkossa pystytä täyttämään samalla tavalla. Jos se olisi sata prosenttisen varmaa, että rakenne vaan muuttuisi, mutta liikkuva hoitaisi hommat samalla tavalla kuin ennen niin ei muuta kun menoksi. Nykyisellä säästöjatkumolla vaan taitaa mennä niin, että koska turvallisuus on etusijaista ja sieltäkin säästetään, niin liikkuvan sijoittamisella paikallistasolle käy vähitellen niin että panos joka nyt on liikenteenvalvonnassa vähenee normaalien poliisitehtävien hoitoon.

Fakta on se, että tietty turvallisuustaso maksaa x määrän euroja. Jos tuota euromäärää vähennetään, niin silloin alenee myös turvallisuuden taso. Kyse on siitä mille tasolle valtio haluaa tuon turvallisuuden asettaa. Nykyisillä säätöillä se tulee laskemaan, valitettavasti. Se on sitä jo tehnyt ja tulee laskemaan väkisinkin.

Tätä isojen organisaatioiden rakentamista, mikä hallinnossa on meneillään, on kokeiltu jo länsinaapurissa ja siellä ollaan palaamassa vanhaan. Saa nähdä kauan menee että meillä palataan.

 

[Axbor Nocturne]

Itse en myöskään ole innoissani kun maksan veroja jonkun hallinnollisen turhan organisaation ylläpitoon.

No onko sulla sitten jotain tarkempaa tietoa näistä hallinnollisista turhista organisaatioista? Tästähän olisi hiukan helpompi keskustella, jos tuota esitystä hiukan tarkemmin avattaisiin kansalaisille. Miten käytännössä nuo LP:n hommat hoidetaan paikallispoliisin toimesta jne.?

 

[jussi_j]

No onko sulla sitten jotain tarkempaa tietoa näistä hallinnollisista turhista organisaatioista? Tästähän olisi hiukan helpompi keskustella, jos tuota esitystä hiukan tarkemmin avattaisiin kansalaisille. Miten käytännössä nuo LP:n hommat hoidetaan paikallispoliisin toimesta jne.?

Kuten jo aiemmin sanoin, niin en ole perehtynyt tähän juurikaan lainkaan, enkä kommentoinut tätä asiaa muuten kun sanomalla, että jos kyse on turhien päälekkäisten hallinnollinollisten funktioiden purkamisesta, niin mielellään heti kiitos.

Onko sinun mielestäsi mielekästä pitää valtionhallinnossa päälekkäisiä organisaatioita? Jos toinen organisaatio pystyy pienellä lisäpanoksella tekemään toisen kalliimman organisaation kaikki työt, niin kannattaako toimintaa järkeistää?

 

[TosiFani]

No onko sulla sitten jotain tarkempaa tietoa näistä hallinnollisista turhista organisaatioista? Tästähän olisi hiukan helpompi keskustella, jos tuota esitystä hiukan tarkemmin avattaisiin kansalaisille. Miten käytännössä nuo LP:n hommat hoidetaan paikallispoliisin toimesta jne.?

Konstaapelilla voi olla jopa seitsemän pomoa

Aika jäykkä organisaatio tuntuu olevan. Linkki vie Ylen sivuille.

 

[Sisäliitin]

Ottamatta kantaa isommin tähän kyseiseen asiaan totean, että suomalaiset ovat sen verran junttia kansaa, että vastustavat kaikkea noin lähtökohtaisesti. Tämä osaltaan estää kaiken järkevän kehityksen noin keskimäärin tehokkaasti. Saavutetut edut ....

Totta helvetissä päälekkäisiä organisaatioita pitää purkaa. En tosin ole perehtynyt tähän, että onko siitä kyse, mutta veikkaan, että hankkeen vastustajista 99% ei ymmärrä asiasta minua enempää.

Kannatat varmaan myös poliisilaitosten ja asemien vähäntämistä päällekkäisten organisaatioiden poistumisen nojalla. Helppoa se on sieltä vitun stadista huudella kun lähin kyttis on kulman takana ja jos poliisia tarvitsee on se paikalla viidessä minuutissa.

Nykyisin lähin poliisi on parinkymmenen kilometrin päässä ja esim. kolaripaikalle tulo kestää puolesta tunnista kahteen tuntiin riippuen missä päin maakuntaa partio sattuu olemaan. Passin hakureissua varten pitää olla pois töistä sen pari kolme tuntia jne. Nyt kun tuo kyseinen laitos kuitenkin suljetaan löytyy sen jälkeen lähin Turusta tai Raumalta. Turkuun on se 75km yhteen suuntaan ja Raumalle 40km.

Liikkuvia on kuitenkin näkynyt sen verran katukuvassa että hillitsee kummasti kaikenmaailman viina/pillerikuskeja hyppäämästä rattiin. Nuorison pilluringin ajaminen ja älytön kaahailu on pysynyt myös kurissa juuri liikkuvan poliisin säännöllisten ratsioiden/näkymisen ansiosta.

Haista valtio vittu!

 

[Axbor Nocturne]

Konstaapelilla voi olla jopa seitsemän pomoa

Aika jäykkä organisaatio tuntuu olevan. Linkki vie Ylen sivuille.

No hyvä, nyt tuli sitten jotain sellaista tietoa, mistä on jotain hyötyäkin. Tottakai tuollaista on hyvä karsia, mutta se pitää tehdä sillä tavalla, ettei tästä kärsi kentällä tapahtuva toiminta. Ja tuossa jutussahan hyvin tulee ilmi, että säästöjä pyritään tekemään väärästä paikasta. Edelleenkin siellä isoja pamppuja istuu perse homeessa ja tämä LP on vain hyttysenkakka kokonaiskustannuksissa. Mutta, eipä Räsänen uskalla mennä sohimaan keskushallintoa, siellä on liian suuret pamput vastassa.

jussi_j: mikä on se pieni lisäpanostus, jolla paikallispoliisi saa liikenteen valvomisen yhtä tehokkaaksi kuin mitä se nyt LP:n tekemänä? Päällekkäisyyksiä pitää karsia, mutta se ei saa vaikuttaa negatiivisesti kenttätyöhön, missä me asiakkaat liikumme.

sisäliitin: ei ole stadissakaan enää kyttiksiä juuri missään, kaikkihan ollaan keskittämässä bööleen. Poliisikaan ei tule todellakaan paikalle viidessä minuutissa, täällä arvotetaan tapahtuman tärkeys -> ei tule poliisisetä välttämättä paikalle ollenkaan. Se on totta, että maakunnat tässä kärsii eniten, koska poliisilaitos saattaa sijaita jatkossa jossain hevonkuusessa.

 

[jussi_j]

...
jussi_j: mikä on se pieni lisäpanostus, jolla paikallispoliisi saa liikenteen valvomisen yhtä tehokkaaksi kuin mitä se nyt LP:n tekemänä? Päällekkäisyyksiä pitää karsia, mutta se ei saa vaikuttaa negatiivisesti kenttätyöhön, missä me asiakkaat liikumme.
....

Et viitsisi jankuttaa. Olen moneen kertaan sanonut, että en ole perehtynyt, enkä aiokaan, tähän tapaukseen. Olen todennut vain yleisesti jengin vastustavan kaikkea.

 

[jussi_j]

Kannatat varmaan myös poliisilaitosten ja asemien vähäntämistä päällekkäisten organisaatioiden poistumisen nojalla. Helppoa se on sieltä vitun stadista huudella kun lähin kyttis on kulman takana ja jos poliisia tarvitsee on se paikalla viidessä minuutissa....

Jos poliisin palveluja tarviit, niin muuta kontulaan, siellä se on valmiina aina.

Elämä on täynnä valintoja, maalla asuminen on yksi niistä.

 

[Kaani]

Konstaapelilla voi olla jopa seitsemän pomoa

Aika jäykkä organisaatio tuntuu olevan. Linkki vie Ylen sivuille.

Tämähän on peruja edellisestä hallintouudistuksesta. Pääliköiden määriä piti karsia ja lisätä miehistöä. Esimerkki, A ja B poliisilaitos yhdistetään C:ksi. A:ssa oli ennen päälikkö ja apulaispäälikkö. Samoin B:ssä. Nyt kun A ja B on yhistetty niin C:hen pitäisi tulla myös päälikkö ja apulaispäälikkö vaan ei mene niin. C:hen tuli päälikkö ja kolme apulaispäälikköä. Jepjep. Säästöjä tulee ihan sairaasti.

Ja jos yhtään osaan uumoilla niin näin käy jatkossakin. Näin näitä hommia paiskitaan osaavien sisäministerien johdolla. Ja kaikista parasta on se että nämä työryhmät, jotka näitä on pohtinut niin ovat maksaneet itsessään jo ihan mukavasti.

 

[Hemingway]

Ja jos yhtään osaan uumoilla niin näin käy jatkossakin

Sama ongelma on kuntien yhdistämisessä. Päälliköt lisääntyvät, työmiehet vähenevät.