Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[Moritz]

Suomi poikkeaa valtaosasta Euroopan maista myös siinä, että meillä maajoukkueet on SE juttu. Esimerkiksi Euroopan isoissa jalkapallomaissa oma seura on se juttu, maajoukkuetta seurataan jos seurataan. Oma seura on arjessa läsnä 24/7, maajoukkuetta kohtaan kiinnostusta saati intohimoa on vähemmän.

Itse en ole elämässäni yhtään lätkäfania tavannut joka välittäisi mistään maajoukkueturnauksesta enempää kuin omasta seurasta. Tai näkisi mielummin esim. Suomen voittavan maailman mestaruuden kuin oman seuran voittavan Suomen Mestaruuden. On sellasiakin varmaan olemassa?

Toki koko kansa, joista suurin osa ei jääkiekkoa seuraa syttyy sitten vain MM-kisoihin, mutta sama nyt pätee käytännössä kaikkialla maailmalla. Ei vaikka Englannissa läheskään kaikki oikeasti katso Valioliigaa, mutta kyllä sielläkin ihan koko kansa syttyy World Cupin / EM-kisojen aikana ja matseja seurataan koko maassa pubeissa, hoilataan kännissä futislauluja ja kaiken maailman julkkikset twiittailee "football's coming home" ym juttuja. Ihan samaa mitä näkee Suomessa MM-, EM-kisojen aikana.

Liigassa mielestäni ongelma on yksinkertaisesti se että pelin taso ja lippujen hinnat eivät mätsää ollenkaan ja mm. liigan joukkuemäärää kasvattamalla (virhe tehty jo) vain kasvatetaan ennestään tuota eroa maailman ja/tai euroopan huipulle. Jos ei ole lähes täyttä hallia luomassa tunnelmaa, niin harva matsi Liigassa oikeasti tuntuu jonkun 30-50€ arvoiselta.

 

[Constantini]

Kuinka paljon Mikkelin tilanteeseen vaikuttaa se, että kaupungilla on hyvin vahvat jalkapallojuuret? MP ja MiKi ovat olleet todella vahvoja seuroja, MP pelasi liigakärjessä vielä 30 vuotta sitten. Itsekin miellän Mikkelin vieläkin nimenomaan jalkapallokaupungiksi, aivan kuten Lahden, Kotkan ja Vaasankin.

Kyllähän se varmasti hieman vaikuttaa. Mutta nyt heitän mututuntumalta, että MP:n yleisömäärät ovat myös laskeneet viimeisen 10 vuoden aikana tasaisesti ja suurempi massa on tullut Urskiin vain ilmaispeleihin. Lisäksi itse olen huomannut, että samat naamat pyörii MP:n ja Jukureiden peleissä. Myös jalkapalloihmisiksi profiloituneita ihmisiä on näkynyt hallilla, ilmeisesti pitkä kakkosessa ja ykkösessä rämpiminen ja Jukureiden liigaan nousu on vaikuttanut tähän. Suurimpana kysymyksenä näen miten Mikkelissä se suuri massa saadaan liikkumaan johonkin tapahtumaan. Tuntuu, että Mikkelissä kukaan ei käy missään ja sitten kun tuo tapahtuma/palvelu/kauppa lopettaa toimintansa niin herätään siihen että olisihan siellä voinut käydä kun se oli olemassa.

Itsellä kaveriporukassa on pari vannoutunutta futismiestä, jotka olen saanut raahattua hallille vain viime kaudella kaljaa juomaan ja kun Jukurit menestyi, kehtasi myös lähtä katsomaan peliä. Muutama ihminen seuraa jääkiekkoa yleisesti, mutta kyllä suurin seuranta kohdistuu änäriin. Minun liigan seuraamisesta johtuen nämä änärin seuraajat ovat myös innostuneet katsomaan Jukureiden pelejä, välillä studioissa Cmoren välityksellä sekä välillä hallilla. Jukureiden menestys on auttanut asiaan huomattavasti. Eli mikkeliläiset heräävät vasta menestyksestä ja viime kauden menestys oli vielä liian vähäistä jotta se näkyisi merkittävästi yleisömäärissä. Viime kaudella esimerkiksi helmi-maaliskuussa ihmiset ihan tietoisesti säästelivät rahoja jo pudotuspelien kotiotteluihin ja runkosarjan lopun katsojamäärät HIFK-peliä lukuunottamatta jäivät aika heikoiksi. Eli avainkysymyksenä on miten mikkeliläiset(ja suomalaiset) saataisiin enemmän seurauskollisiksi ja vähemmän menestyksen perässä juokseviksi.

 

[Apheu]

Eli avainkysymyksenä on miten mikkeliläiset(ja suomalaiset) saataisiin enemmän seurauskollisiksi ja vähemmän menestyksen perässä juokseviksi.

Kyse on periaatteessa enemmän siitä, että halutaan olla mukana jossakin, jossa on porukkaa ja tapahtuu jotakin ainutlaatuista. Ehkä muualla Euroopassa kyse on enemmän tavasta ja ottelulta ei odotetakaan mitään sen ihmeempiä. Jos halli on aina täysi ja tunnelma hieno, tapahtuma tuntuukin ainutlaatuiselta ja haluaa olla mukana siellä, missä muutkin. Jos halli on tyhjähkö ja ilman fiilistä, tulee taas vastakkain reaktio "mitä minä täällä teen, kun ei täällä juuri muitakaan ole".

 

[zzonejj]

Tuo Ilta-Sanomien artikkeli alleviivaa hyvin miksi yksittäisistä luvuista on hieman turhaa vielä vetää vetää mitään johtopäätöksiä, juuri nyt Ilves on yleisötavoitettaan perässä 131 katsojaa ja kuuluu tähän "jälkimmäiseen puolikkaaseen", mutta tuossa kun paikallisottelu pyörähtää käyntiin niin Ilves onkin eniten edellä omaa yleisömäärätavoitettaan katsojakeskiarvon pyöriessä tuolla 8000 katsojan nurkilla.

 

[KultaLukko]

Jos olisi nelinkertainen sarja ja kahta joukkuetta vastaan olisi kaksi extrapeliä, olisi pelimäärä 12 joukkueella 48. Jos joukkueen yleisökeskiarvo on 3000 kun on 60 ottelun runkosarja, pitäisi noiden 48 ottelun keskiarvon olla n. 3750. Onko realistista?

Lisäksi TV-sopimuksen arvo todennäköisesti laskisi melkoisesti, kun neljä joukkuetta jäisi pois, jonka lisäksi myös ottelutapahtumien määrä vähenisi dramaattisesti. Mahdollisesti myös joukkueiden omien mainosdiilien hinta laskisi, koska näyttökerrat vähenisivät. Toki tämän saattaisi kompensoida kasvanut yleisömäärä.

Ei varmaan ole realistista. Samalla voi pohtia, onko realistista pyörittää Suomen kokoisessa valtiossa näin monen joukkueen pääsarjaa? Yleisömäärät tulevat kuluvalla kaudella jäämään varmasti alhaisiksi, niin paljon on ihmisiä jo peloteltu - aiheestakin - sähkön hinnoilla ja muilla kasvavilla kustannuksilla. Kun kulutusta joudutaan pakon edessä karsimaan arkisemmistakin asioista, lippujen ostaminen jääkiekkopeliin on varmasti useimmilla normaaleilla ihmisillä leikkauslistalla ihan kärkipäässä.

Tosifaneja varmaan ärsyttää seuraava, mutta itse pidän äärimmäisen lapsellisena myös ajatusmaailmaa, jossa "oman joukkueen takana seisotaan aina, meni miten meni." Jos joukkue vetää kaukalossa paskalla asenteelle aivan pisin v**tua, niin ihan turha odottaa, että itse kannan ihan pieneen hetkeen yhtään ropoa rajallisista varoistani hallille. Näin on Lukon kohdalla käynyt useamman kerran, ja nykyään käynyt keskimäärin 1,5 peliä kaudessa katsomassa. Kuluvalla kaudella ei ole toistaiseksi ainakaan suunnitelmissa mennä kertaakaan hallille. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että itsekin kaipaisin Liigaan enempi panosta jokaiseen peliin (on se sitten karsinnat tai muu) ja toisaalta mielenkiintoni on huonojen kokemusten johdosta kohdistunut jo aika pitkälti toisaalle.

muok. Pakko lisätä, että Lukko pelasi kyllä vallan viihdyttävää lätkää yhden kauden, mutta silloin kun ei katsomoon oikein tahtonut päästä, niin jäi sekin mahdollinen vetovoimatekijä kokematta.

 

[Tarinankertoja]

1) katsojat haluavat karsinnat.

2) katsojalle ottelumäärän kasvattaminen dilutoi yhden ottelun arvoa (minkä seurauksena lopulta jää se lisätulokin saamatta).

3) Vain hiukan kärjistäen hallille tulija ei saa itse mitään lisää verrattuna kotona katsomiseen.

Sen verran oletuksia että kommentoitava. Liittyy myäös moneen muuhun kommentiin, mutta otetaan nyt näistä kiinni:


1. Esim minä En halua karsintoja. Ihme oletus, että kaikki haluaisivat.

Karsinnat eivät myöskään ratkaise mitään katsojamäärien osalta.. mitä vaikuttaa näin alkukaudesta kärkimatsin pieneen katsojamäärään se, että keväällä olisi karsinnat? aivan, ei mitenkään.

Karsinnat vaikuttavat joidenkin pohjaseurojen katsojamääriin keväällä, koska niin tekevät kaikki sarjataulukossa olevat viivat (siksi on säälärit), mutta merkitys on marginaalinen...

Toki karsintamatsit sit varmaan vetäsi väkeä.. jos ne tehtaisin ruotsin tapaan, eikä sarjojen välisellä tasonmittauksella, kuten täällä on ollut tapana.


2. Ei ole ottelumääräkysymys, vaan sarjan tasaisuus kysmys. Eli kun jokaisessa ottelussa on etukäteen epäselvää, kuka voitaa, vetää se tunne-elämyksenä väkeä. Sarjan epätasaisuus johtaa otteluihin, joissa katsoja ei voi olla varma tunne-elämyksestä. Tämä on viihdebisnestä jossa myydään elämyksiä. Sarjan tasoittaminen taloudellisilla keinoilla on hankalaa, mutta TV rahalla sitä tehdään. Ruotsissa toki kovemmin, koska niin paljon kovempi TV raha. Muita keinoja täällä vastustetaan kiivaasti, kuten plejaritulojen jakamista plejaireista pois jääneille.


3. Kyse on elämyksestä, joten tähän liittyy nimenomaan ottelujen tunnelma joka paranee katsojamäärän kasvaessa ja kannattajakulttuurin kehittyessä. Nämä taas kehittyvät vain kun sarja on tasainen ja vetää myös tiistain "saipa" otteluun väkeä.



Lippujen hintojen alentamisen vaikutus on vähän kuin kusemine housuihin pakkasella. Ilveksessä jos jossain tämä tiedetään mennävusikymmeneltä.

 

[HokiJone]

Kuluvalla kaudella ei ole toistaiseksi ainakaan suunnitelmissa mennä kertaakaan hallille.

Niin, että kokematta ja näkemättä paskaa? Yläpuolella olevaan lauseeseen kulminoituu ne erot esim. Ruotsin ja Suomen välillä.

kaipaisin Liigaan enempi panosta jokaiseen peliin (on se sitten karsinnat tai muu)

Mutta jos ajatellaan tilannetta ihan aktuallisesti: Lähtisitkö seuraavaan syyskuiseen noh. Lukko-SaiPa matsiin, koska saipalla on keväällä saumat joutua putoamiskarsintaan? Yritän nyt siis mallintaa itselleni sitä ajatusmaailmaa, että miten yksittäiseen peliin menemiseen voisi vaikuttaa niin isosti avoin sarja.

 

[KultaLukko]

Niin, että kokematta ja näkemättä paskaa? Yläpuolella olevaan lauseeseen kulminoituu ne erot esim. Ruotsin ja Suomen välillä.

Mutta jos ajatellaan tilannetta ihan aktuallisesti: Lähtisitkö seuraavaan syyskuiseen noh. Lukko-SaiPa matsiin, koska saipalla on keväällä saumat joutua putoamiskarsintaan? Yritän nyt siis mallintaa itselleni sitä ajatusmaailmaa, että miten yksittäiseen peliin menemiseen voisi vaikuttaa niin isosti avoin sarja.

Miten niin kokematta ja näkemättä paskaa? Tarpeeksi huonoja kokemuksia, jolloin peli on ollut halutonta, merkityksetöntä ja paskaa. Kerran kun menen katsomaan kun työntekijöitä ei kiinnosta, se on joukkueen häpeä. Siitä eteenpäin oma mokani. Kyllä minulla maksavana katsojana on mielestäni oikeus odottaa, että näytöksessä mennään sata lasissa koko peli ja kamppaillaan täysillä.

Ja lähtisinkö tuohon Saipa-matsiin, en tiedä - tuskin. Ehkä enempi ajoin takaa sitä, että kannattamani joukkueen jokaisella pelillä olisi enempi merkitystä, ettei ajaudu sinne karsintoihin.

 

[Jaakko]

Ja lähtisinkö tuohon Saipa-matsiin, en tiedä - tuskin. Ehkä enempi ajoin takaa sitä, että kannattamani joukkueen jokaisella pelillä olisi enempi merkitystä, ettei ajaudu sinne karsintoihin.

Koska muuten viimeski Lukko on ollut tilanteessa, että karsinnat ovat olleet realistiset edes siinä vaiheessa, jos vika tipuu suoraan ja toka vika karsiin?

 

[Hawk #22]

2. Ei ole ottelumääräkysymys, vaan sarjan tasaisuus kysmys. Eli kun jokaisessa ottelussa on etukäteen epäselvää, kuka voitaa, vetää se tunne-elämyksenä väkeä. Sarjan epätasaisuus johtaa otteluihin, joissa katsoja ei voi olla varma tunne-elämyksestä. Tämä on viihdebisnestä jossa myydään elämyksiä. Sarjan tasoittaminen taloudellisilla keinoilla on hankalaa, mutta TV rahalla sitä tehdään. Ruotsissa toki kovemmin, koska niin paljon kovempi TV raha. Muita keinoja täällä vastustetaan kiivaasti, kuten plejaritulojen jakamista plejaireista pois jääneille.

Muilta osin olen pitkälti samaa mieltä, joten kommentoin vain kohtaa 2. Mielestäni ainoa järkevä tapa tasoittaa sarjan taloudellista tilannetta on tv-sopimus ja mahdollisesti joku Liigan pääsponsori, jonka tulot jaetaan tasaisesti tai jopa hieman painottaen seuroille. Pudotuspelitulojen jakamista pudotuspelien ulkopuolelle jääneille pidän typeränä ideana, vaikka sinänsä ymmärrän mitä sillä haetaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin aivan vääränlainen kannustinloukku.

Se mikä voisi auttaa sarjan jännittävyyden kannalta on pistejärjestelmän muuttaminen NHL tyyliseksi. Eli voitosta aina 2 pistettä ja jatkoaikatappiosta 1 piste, kuten kirjoitin jo aiemmassa viestissäni. Tällä suurien erojen tekeminen on huomattavasti vaikeampaa ja sarja on pisteiden osalta tasaisempi ja jännittävämpi. Ei nyt välttämättä se urheilullisesti paras ratkaisu, mutta sitähän ei varsinaisesti kysytty.

 

[Tarinankertoja]

Pudotuspelitulojen jakamista pudotuspelien ulkopuolelle jääneille pidän typeränä ideana, vaikka sinänsä ymmärrän mitä sillä haetaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin aivan vääränlainen kannustinloukku.

NHL näin tekee... siis jakaa ensimmäiset Draft vuorot viimeisille.. jep, kaunnustinloukkuhan oli sielläkin ja se poistetiin arpomalla ulosjääneille draftvuorot. Aikasemminhan se oli viimeiselle eka, joten kannustin viimeiseksi jäämiselle oli liian suuri...



.. ja siis draft järjestelmäähän ei ovi suomalaisessa kontekstissa toteuttaa kun samat seurat ovat myös kasvattajia, joten yhteistä tasoitusjärjestelmää on se TV raha ja muu yhteinen tulo, eli plejarirahat.. mutta joo, jotenkin se nähdään tällä erilailla kuin puhtaan ammattiurheilun pohjoisamerikassa.

 

[Jaakko]

NHL näin tekee... siis jakaa ensimmäiset Draft vuorot viimeisille.. jep, kaunnustinloukkuhan oli sielläkin ja se poistetiin arpomalla ulosjääneille draftvuorot. Aikasemminhan se oli viimeiselle eka, joten kannustin viimeiseksi jäämiselle oli liian suuri...



.. ja siis draft järjestelmäähän ei ovi suomalaisessa kontekstissa toteuttaa kun samat seurat ovat myös kasvattajia, joten yhteistä tasoitusjärjestelmää on se TV raha ja muu yhteinen tulo, eli plejarirahat.. mutta joo, jotenkin se nähdään tällä erilailla kuin puhtaan ammattiurheilun pohjoisamerikassa.

TPS ja Jokerit jakoi kompensaatiota muille seuroille 90-luvulla.

 

[Tarinankertoja]

TPS ja Jokerit jakoi kompensaatiota muille seuroille 90-luvulla.

..muille playoff seuroille... ei ulosjääneille

Lama-ajan Suomessa Harkimon panostuksiin pystyi vastaamaan vain ison uuden hallin TPS. Kunnes Ilves yritti Harkimoita ja ostaa menestystä.. onnistumatta kun samaan aikaan taloudellinen nousu erityisesti pääkaupunkiseudulla nosti Hifk:n taloudellisesti kilpailemaan jokreiden ja TPSn kanssa.

Kukaan tuskin kaipailee 90luvun DDR maista duopolisarjaa takaisin? Juuri tuossa vuosituhanteen vaihteessa Ruotsissa alettiin panostamaan sarjaan ja tuolloisesta about 5k yleisökeskiarvosta molemilla nii kymmenessä vuodessa Ruotsi nousi 6k kun Liiga polki paikallaan. Suomessa kun "urheilullinen menestys" ajoi yhteisen taloudellisen kasvun kriteereissä edelle Ruotsin ottaessa mallia amnattilaissarjojen talousensin (sarjan) ajattelusta. Eikä tästä vanhakantaisesta ajattelusta Suomessa olla edelleenkään päästy eroon, vaan "menestyneitä pitä palkita" (rahalla) periaate on ja pysyy..

 

[Niilo]

Ja millä korvataan menetetyt tulot pelimäärän tiputuksesta johtuen?

Jos pelataan 4 x sarja ( 12 joukkuetta ) = 44 peliä. Lisäksi pelataan ns. alueellisien lohkojen ( 6 molemmissa ), kuten joskus oli sisällä vielä 2 peliä kaikkia vastaan, saadaan yhteensä 54 peliä.
On totta,että tulee 6 peliä vähemmän kuin nyt

 

[Hawk #22]

NHL näin tekee... siis jakaa ensimmäiset Draft vuorot viimeisille.. jep, kaunnustinloukkuhan oli sielläkin ja se poistetiin arpomalla ulosjääneille draftvuorot. Aikasemminhan se oli viimeiselle eka, joten kannustin viimeiseksi jäämiselle oli liian suuri...



.. ja siis draft järjestelmäähän ei ovi suomalaisessa kontekstissa toteuttaa kun samat seurat ovat myös kasvattajia, joten yhteistä tasoitusjärjestelmää on se TV raha ja muu yhteinen tulo, eli plejarirahat.. mutta joo, jotenkin se nähdään tällä erilailla kuin puhtaan ammattiurheilun pohjoisamerikassa.

Mielestäni tässä puhutaan aikalailla eri asiasta. Eihän NHL:n pudotuspelijoukkueet anna pudotuspelien lipputuloistaan dollariakaan muille seuroille. Alle keskiarvotulojen jääneet seurat toki saavat jonkinlaisen "tulontasauksen", mutta nämä summat ovat ihan murusia joihinkin pudotuspelirahoihin verrattuna.

Draftijärjestelmä taas ei ole tulonsiirto vaan jonkinlaista urheilullisia tasapäistämistä, josta toki voi tulla myös taloudellisia hyötyjä sivutuotteena. Tämä taas ei onnistu Euroopassa ihan työlainsäädännön takia (EU ja kansallinen). Palkkakatossa samat syyt (kartellikielto), mikä varmasti ammuttaisiin alas jo siinä vaiheessa kun tällaista alettaisiin edes harkitsemaan.

Siksi mielestäni toimivin tapa on juuri tuo tv-raha ja mahdollinen pääsponsori, joita voidaan sitten hieman kohdentaa heikoimmin menestyneille.

 

[Henkka]

Mielestäni tässä puhutaan aikalailla eri asiasta. Eihän NHL:n pudotuspelijoukkueet anna pudotuspelien lipputuloistaan dollariakaan muille seuroille. Alle keskiarvotulojen jääneet seurat toki saavat jonkinlaisen "tulontasauksen", mutta nämä summat ovat ihan murusia joihinkin pudotuspelirahoihin verrattuna.

Tuo tulontasaus tappiota tuottaville taisi olla maksimissaan 10 miljoonaa. Jos siis jäät kaudesta 5 milliä miinukselle, saat tulontasauksena 5 milliä. Mutta jos turskaa tulee yli kympin, niin enempää ei saa.

Joskus aiemmin puhuttiin että Detroitilla jokainen pudotuspeliottelu tuottaa pelkällä lipunmyynnillä noin 2 miljoonaa dollaria. Ja se oli ikivanhan Joe Louis Arenan aikaan.

 

[Henkka]

Siksi mielestäni toimivin tapa on juuri tuo tv-raha ja mahdollinen pääsponsori, joita voidaan sitten hieman kohdentaa heikoimmin menestyneille.

Täysin samaa mieltä tästä.

 

[KultaLukko]

Jos pelataan 4 x sarja ( 12 joukkuetta ) = 44 peliä. Lisäksi pelataan ns. alueellisien lohkojen ( 6 molemmissa ), kuten joskus oli sisällä vielä 2 peliä kaikkia vastaan, saadaan yhteensä 54 peliä.
On totta,että tulee 6 peliä vähemmän kuin nyt

Tällä paikallispelien määrän lisäämisellä on saatu tehokkaasti tapettua se tunnelma mikä niissä joskus oli. On tietysti muitakin syitä. Esim. raumalaisena yksi on Ässistä johtuva, jota en tässä viitsi kertoa ettei porilaisille tule paha mieli.

 

[Satunnainen]

ja siis draft järjestelmäähän ei ovi suomalaisessa kontekstissa toteuttaa kun samat seurat ovat myös kasvattajia

Eikä tuohon taipuisi lainsäädäntökään. Tai ehkä työehtosopimuksella, kuten NHL:ssä, mutta siellä tietysti työntekijöiden motivaationa suostua tuohon aivan eri luokan palkat.

 

[Sonny Burnett]

Tällä paikallispelien määrän lisäämisellä on saatu tehokkaasti tapettua se tunnelma mikä niissä joskus oli.

No jaa, miten tuon paikallispelien lisääntymisen nyt ottaa ja mihin määrään vertaa. Lukko-Ässät pelejä oli 8 kpl runkosarjassa reilu 10 vuotta sitten. Siihen nähden tämä 6 kpl on ok.

 

[KultaLukko]

No jaa, miten tuon paikallispelien lisääntymisen nyt ottaa ja mihin määrään vertaa. Lukko-Ässät pelejä oli 8 kpl runkosarjassa reilu 10 vuotta sitten. Siihen nähden tämä 6 kpl on ok.

En viitannutkaan mihinkään nyt tehtyyn muutokseen vaan siihen, että niitä aikanaan lisättiin.

 

[Sonny Burnett]

En viitannutkaan mihinkään nyt tehtyyn muutokseen vaan siihen, että niitä aikanaan lisättiin.

Ok, mitäköhän tuosta ensimmäisestä lisäyksestä mahtaa olla jo aikaa? 20 vuotta vai enemmän, ehkä. No kuitenkin omana mielipiteenäni toin esiin että 8 paikallista aikoinaan oli ihan liikaa vs 6.

Olisiko tuo takavuosien 4 ollut sitten autuaaksi tekevä juttu. Ei välttämättä, esim. Hifk:n vierailut Raumalla vain pari kertaa kaudessa eivät itselle ole mitään sen kummempia tunnepläjäyksiä kuin vaikka useammin vieraileva TPS.

 

[LaBarbera]

Monella paikkakunnalla aika surullisia yleisömääriä taas tänään. Perjantai-illalta sopisi odottaa parempia lukuja.

 

[lusmumuumi00]

Raumalla tänään hyvä määrä seisomakatsomossa. Onkohan osa vaihtanut kalliit istumapaikat halvempiin seisomapaikkoihin?

 

[Thranduil]

Tampereella tänään 11744 katsojaa, kierroksen viidessä muussa kamppailussa yhteensä 12596, jos oikein ynnäsin. Kahden kerroksen väkeä.