Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[Lätkä-Lasse]

Kovasti odotettu lätkäkausi on alkanut ja valitettavasti yleisömäärät ovat olleet huolestuttavan alhaisia useammassakin matsissa. Syitä löytyy monesta suunnasta, eikä pienimpänä kohonneet elinkustannukset, jotka vaan pahenevat talven myötä. Voi hyvin kuvitella muutaman seurapomon nukkuvan yönsä huonosti miettiessään hallin ja kassan tyhjentymistä. Liigassa on kuitenkin taas iso määrä kokeneita, tasokkaita pelimiehiä sekä liuta nuoria tulevaisuuden tähtiä kuten Aron Kiviharju, Valtteri Pulli, Joakim Kemell, Joni Jurmo, Eetu Liukas jne, joita toivoisi ihmisten käyvän katsomassa paikan päällä.

Pahimmalta tilanne vaikuttaa olevan Etelä-Savon ylpeydellä Jukureilla. Joukkue, joka oli viime kaudella runkosarjan valopilkku kakkossijallaan, on vetänyt kolmeen ensimmäiseen kotipeliin heimolaisia keskimäärin 1923 henkilöä, joten kaukana ollaan tavoitteesta, joka muistaakseni oli 3000 henkilöä. Jotta siihen päästäisiin, pitäisi lopuissa kotimatseissa olla keskimäärin 3120 katsojaa, mikä tuntuu vähintäänkin haastelliselta. Halli on hyvä ja joukkue on kuitenkin aivan iskukykyinen, joten voittoja tulee eilisen malliin, mutta enemmänkin syyllistän toimiston työtä eli markkinointia ja myyntiä. Ilmaislipuilla homma ei parane millään paikkakunnalla, vaan katsojat on saatava paikalle lippukioskin kautta.

Jukureiden tilanne huolestuttaa myös Etelä-Savon pienuuden takia. Koko maakunnassa on vain 130 000 asukasta, eikä sen kaksi muuta kaupunkia Pieksämäki ja Savonlinna tilannetta paljon auta jo etäisyyksien ja hiipuvan talouden takia. Etelä-Savon vähäisen asukasmäärän ja sitä kautta harrastajamäärien takia Jukurit eivät voi odottaa sieltä nousevan kovinkaan montaa omaa pelaajaa edes Liigaan, puhumattakaan, että sieltä tulisi kavereita, joiden ansiosta saadaan änärikorvauksia. Nyt onneksi on muutamia, mutta valitettava tosiasia on, ettei Etelä-Savon määristä löydy kovin montaa timanttia seuraavan viiden vuoden aikana. Sama ongelma on toki muilla pienillä talousalueilla.
Jos harrastaisin vedonlyöntiä, niin voisin pistää pottiin vähän arvokkaamman ranskalaisen perinnejuomapullon, että Jukurit häipyy Liigakartalta seuraavan kolmen vuoden aikana. Yhtenä uhkakuvana näen nykyisen omistuskuvion, joka perustuu liikaa yhteen rahoittajaan ja hänen pinnan kestävyteen. Naapureilla JYPillä, SaiPalla, KooKoolla ja KalPalla on mukavasti laajempi omistus.

Vinkkinä vielä seuroille, satsatkaa nyt ihmeessä ottelutapahtumaan ja oheismyyntiin kioskeissa ja ravintoloissa. Niissä on paljon parannettavaa vähän joka hallissa, niin Tampereen uudessa hallissa kuin Lappeenrannan ladossa.

 

[Henkka]

Kärpillä on jänniä nuo matkustamisen vähentämiseksi tehdyt ratkaisut.

2 peräkkäistä peliä PE+LA samaa vastustajaa vastaan.

HPK-Kärpät 21.10. PE
HPK-Kärpät 22.10. LA

Kärpät-KalPa 4.11. PE
Kärpät-KalPa 5.11. LA

Kärpät-HPK 17.2. PE
Kärpät-HPK 18.2. LA

KalPa-Kärpät 24.2. PE
KalPa-Kärpät 25.2. LA

Mitenkäs nämä maistuu HPK/KalPa/Kärpät -kannattajien näkökulmasta? Aiotko lähteä saman viikonlopun PE sekä LA katsomaan pelin samaa vastustajaa vastaan ? Vierasreissuina nämä olisi erittäin mielenkiintoisia kun voi yöpyä samassa kylässä, mutta mitenkäs kotikatsoja ajattelee?

HIFK:ta vastaan on tuollainen peräkkäinen koti-vieras PE-LA "miniplayoffs", mutta sehän on ihan eri asia kuin nämä kaksi peräkkäistä toisen kotona.

 

[Henkka]

Pahimmalta tilanne vaikuttaa olevan Etelä-Savon ylpeydellä Jukureilla. Joukkue, joka oli viime kaudella runkosarjan valopilkku kakkossijallaan on vetänyt kolmeen ensimmäiseen kotipeliin heimolaisia keskimäärin 1923 henkilöä, joten kaukana ollaan tavoitteesta, joka muistaakseni oli 3000 henkilöä. Jotta siihen päästäisiin, pitäisi lopuissa kotimatseissa olla keskimäärin 3120 katsojaa, mikä tuntuu vähintäänkin haastelliselta. Halli on hyvä ja joukkue on kuitenkin aivan iskukykyinen, joten voittoja tulee eilisen malliin, mutta enemmänkin syyllistän toimiston työtä eli markkinointia ja myyntiä. Ilmaislipuilla homma ei parane millään paikkakunnalla, vaan katsojat on saatava paikalle lippukioskin kautta.

Jukurien startti tällä kaudella 2022-23:

KE 2143 vs. KooKoo
PE 2018 vs. HPK
KE 1610 vs. Lukko
yht. 5771

Jukurien startti viime kaudella 2021-22:

PE 2216 vs. KalPa
KE 1910 vs. Pelicans
KE 1610 vs. Ässät
yht. 5736

Eli tällä kaudella on käynyt kolmessa ensimmäisessä pelissä ENEMMÄN katsojia.

Kyllä huolestua pitää. CHL-peleihin nuo ovat saaneet 3755 ja 1589 katsojaa. Luulaja peli kiinnosti kauden avauksena huimasti, Tanskan piraatit ei. Noissa kahdessa kävi lähestulkoon sama määrä yhteensä (5344) kuin 3 Liiga-pelissä on nyt käynyt.

Pitäisiköhän nyt vaan oppia unohtamaan tuo yleisötavoite, eikä vertailla näitä syksyjä siihen? Massat tulee talvella.

 

[Lätkä-Lasse]

Viime kauteen lähdettäessä Jukureilla oli pohjana edelliskaudelta sija 14 ja Kiinan nuhakin taisi verottaa katsojia. Nyt lähdettiin kauteen pohjina runkosarjan komea kakkostila ja lehdistön ihannetytön palkinto. Jos viime kauden hienoilla asioilla saadaan hallille yhteensä 35 katsojaa lisää kolmeen peliin, niin en pidä saavutusta kovin hyvänä, enemmänkin huolestuttavana!

 

[Henkka]

Viime kauteen lähdettäessä Jukureilla oli pohjana edelliskaudelta sija 14 ja Kiinan nuhakin taisi verottaa katsojia. Nyt lähdettiin kauteen pohjina runkosarjan komea kakkostila ja lehdistön ihannetytön palkinto. Jos viime kauden hienoilla asioilla saadaa hallille yhteensä 35 katsojaa lisää kolmeen peliin, niin en pidä saavutusta kovin hyvänä, enemmänkin huolestuttavana!

No jos huomioit eron CHL-peleihin, niin siellä on käyny aika paljon enemmän katsojia.

CHL-pelien kanssa, 5 ottelun keskiarvo on tältä kaudelta 2223 ja viime kaudella kolme ekaa oli 1912.
= 311 katsojaa enemmän per peli.

Mutta jatkakaa huolestujat omaa agendaanne ihan vapaasti ja ignoroikaa faktat.

 

[Nigi]

Viime kauteen lähdettäessä Jukureilla oli pohjana edelliskaudelta sija 14 ja Kiinan nuhakin taisi verottaa katsojia. Nyt lähdettiin kauteen pohjina runkosarjan komea kakkostila ja lehdistön ihannetytön palkinto. Jos viime kauden hienoilla asioilla saadaa hallille yhteensä 35 katsojaa lisää kolmeen peliin, niin en pidä saavutusta kovin hyvänä, enemmänkin huolestuttavana!

Viime kaudella kyllä ihmetytti ja jopa vitutti se, että ensimmäistä kertaa Jukurien liigataipaleella joukkue pärjäsi ja meni ryminällä pleijareihin, mutta silti ei katsojia käynyt peleissä. Verrokkina näistä Mestiksestä nousseista jengeistä Sportilla olisi aivan varmasti ollut ihan eri meininki katsomossa ja peleissä, jos tuollaista menestystä olisi runkosarjassa tullut, näin uskon.

Vähän tuli sellainen fiilis ainakin itselle, että eivät ”ansainneet” tuota hienoa kautta, kun nähtävästi ei kiinnosta.

 

[Kyle]

Jos miettii tuota Jukureiden 1600 henkilön kotiottelua vähän laajemmin ja ulkopuolisemmin. Ihan sieltä ruohonjuuritasolta ja yksittäisen katsojan silmin, millä hän on sinne halliin löytänyt keskiviikkoiltana ja mitä hän saa lipulla?

No seurat ovat Liigassa tottuneet mainostamaan ottelua sillä, että paikalliseen sanomalehteen laitetaan 15x20cm mainos edellisenä tai samana päivänä että hallilla todellakin pelataan kyseisenä iltana. Näppärimmät Jukurit seuraajat löytävät saman tiedon myös joukkueen kotisivuilta, somesta tai liigan sivuilta. Toki varmasti harmaaksi massaksi se sanomalehti ilmoitus jää, koska kotipelejä lienee joka viikko läpi vuoden. Näin on aina tehty liigajoukkueen markkinointi ja sitten toivotaan sormetristissä rikkuuko 2000 vai 3000 henkilön raja.
Tässä vaiheessa välihuomautuksena sanotaanko, että vaikka 2000 ja 3000 ovat äkkiseltään yleisömäärissä vain numeroita, niin 1000 ihmistä Suomessa yhdessä paikassa on pirun iso määrä, jos ei lasketa tangomarkkinoita tai herätysjuhlia.

Mitä se yksi katsoja sitten saa kun vaivautuu hallille? Saman pelin minkä olisi mahdollista kikkailla kotona television ruudulle, mutta myös palvelua. On tarjolla 5 eurolla lihapiirakkaa ja jos maksaa 2 euroa lisää saa toisen nakin. Kannattaa tosin ottaa 10 euron setti niin saa nakkien lisäksi myös kahvin pahvikupista. Kylän isoimmista ämyreistä saa kuunnella huippu soundeilla pelikatkolla Iron Maidenia, jos ei ole se katko kun tulee mainoksia, välillä tosin tulee Antti Tuiskua joka vähän latistaa tunnelmaa.

Erätauolla on hyvä hetki kiertää halli, kun ei keskiviikkona viitsi olutta ottaa. Onneksi on sopivan väljää niin kerkee omalle paikalle ennen erän alkua.

....

Siis oikeasti jos kyseessä olisi mikä tahansa tapahtuma Suomessa paitsi toinen urheilutapahtuma tai musiikkifestari/jäähallikiertua, niin 1600 henkilöä olisi tapahtuman järjestäjälle iso juttu. Toki on yksittäisiä messuja tai tapahtumia joissa on tuhansia ihmisiä, mutta jääkiekko-otteluun näissä on se ero, että tapahtuman järjestäjä pyrkii 99% tapahtumista siihen että käviälle tarjotaan mahdollisimman miellyttävä kokemus. Kerätään dataa käyttäjäkokemuksista jotta voidaan parantaa seuraavaan vuoteen. Säädetään hintoja jotta yleisökapasiteetti saadaan 100%, markkinoidaan ja vielä kerran markkinoidaan. Lopulta jos pelkona, että jää 100 käyttämätöntä lippua niin soitetaan vielä tutut firmat läpi tai houkutellaan Facebookissa tutut lipuilla paikalle.

Liigassa jos seura saa 1600 se on lähinnä sellainen halventava virtuaalinen katse kannattajaa kohtaan ja kulmien alta sanaton viestintä; mikset tullut hallille? Jos ihan mikä muu tapahtuma saisi 25% kapasiteetista liikkeelle, niin pitäisi hälytyskellojen soida ja tarkkailla omaa toimintaa ja sen parannuskeinoja. Tuskin ainakaan seuraavalla kertaa samalla tavalla tapahtumaa markkinoidaan.

Että yritän sanoa, että todelle monelle taholle 1600 ihmistä on niin valtava määrä ihmisiä, että heille soisi tarjottavan muutakin kuin ylihintaista lihapiirakkaa. Jääkiekossa ollaan vähän sillee, että syö nyt ainakin kaksi lihapiirakkaa kahvin kanssa erätauolla, että jää jotain viivan alle.

...

Vielä ei olla siinä tilanteessa, että se elämys ruokkisi itse itseään kun kokisi riemunhetkiä kun pimeeltä välittäjältä saisi ostettua piippuhyllylle yli kalliit liput runkosarjaotteluun, joka on myyty jo kolme viikkoa etukäteen loppuun. Näin tosin monessa seurassa tunnutaan ajattelevan, kun katsoo sitä paloa millä markkinoivat kotiotteluitaan ja mitä tarjoavat maksavalle asiakkaalle.

 

[Äänetön]

Yleisökadosta tuli mieleen tuo Mikkelin tilanne. Viime kaudella pientä hallia ei saatu täyteen edes "buumin" aikana ja tuntuu että aina Jukureiden kotipeleissä katsojien tilalla on vain tyhjiä muovijakkaroita. Onko ylipäätään Mikkeli tarpeeksi kiekkokaupunki tuolla asukasluvulla niin, että pitkällä aikavälillä voidaan pyörittää järkevää pääsarjatason kiekkobisnestä. Jotenkin en näe Jukureita/Mikkeliä varteenotettavana Liigajoukkueena. Tällainen fiilis ollut alusta asti, eikä tosiaan ole tarkoitus vähätellä vaan miettiä kuuluuko kiekko tällä tasolla Mikkeliin. Viimeaikoijen otteiden myötä kyllä, muuten pitkässä juoksussa mielestäni ei. Pahoittelut valmiiksi.

 

[Constantini]

Tästä Jukureiden huolestuttavasta yleisötilanteesta voitte käydä lukemassa viime päivien keskustelua tuolta Jukureiden omasta ketjusta. Lyhyesti tiivistettynä toimisto on suoriutunut omasta työstä täysin ala-arvoisesti. Oletetaan vain ihmisten tulevan otteluun. Mainostus on ollut pidemmän aikaa jo aika heikkoa ja se on keskittynyt someen ja paikallislehteen, jota harvat enään tilaavat. Monen käyttäjän toimesta on jo ehdotettu kansan pariin jalkautumista esimerkiksi isossa Graanin kauppakeskuksessa, jossa on poikkeuksellisesti on Prisma ja Citymarket samassa. Valtava massa mikkeliläisiä käy tuolla Graanilla viikon aikana. Jukurit ei näy siis normaalille kansalaiselle juuri millään ja pöhinä kyliltä puuttuu täysin.

Toinen asia on, että ottelutapahtuman pitäisi tuoda lisäarvoa paljon enemmän, jotta ihmiset jaksaisivat raahautua hallille sen kotisohvan ja halvan Cmoren sijasta. Nykyaikana ihmiset tarvitsevat hallille myös oheistoimintaa ja elämyksiä pelkän tylsän keskiviikko pelin sijasta. Lisäksi minun mielestä Mikkelissä päätykatsomoiden istumapaikat ovat liian kalliita Mikkeliläisten tulotasoon sekä ohueen kannatuskulttuuriin verrattuna. Lippu kustantaa siis päätykatsomon istumapaikoille 26e+1,5e toimitusmaksu. Varmasti joillain paikkakunnilla tämä on ihan sopiva hinta, mutta Mikkelissä ehdottomasti liikaa. Mitkään hetkittäiset alennuskampanjat eivät tähän auta(Eiliseen Lukko-peliin ja huomiseen Ässät peliin liput oli -30%), koska kuluttajille on jäänyt päähän se kalliimpi hinta kun kauden alussa on lippuja katseltu sekä tuon alennuskampanjan näkyvyys oli olematon.

Suurimpana ongelmana näen Mikkelissä, että on oletettu ihmisten vain tulevan katsomoon eikä ole tehty asian eteen juuri mitään tai yritetty luoda pöhinää kaupunkiin. Jos on otettu 5 kautta putkeen turpaan, niin ei se yleisön kiinnostus palaudu hetkessä vaan vaatii aikansa varsinkin mikkeliläisen kohdalla. Tämä ei tietenkään ole toimiston vika vaan hallituksen, joka ei ole osannut palkata osaavia työntekijöitä. Powerin myymäläpäällikkö Jukureiden toimitusjohtajana taitaa olla liian isoissa saappaissa.

Mestiksen ajoilta oli jo tuttu kuvio, että runkosarjapeleissä kävi se 1500-2000 katsojaa ja sitten kun Jukurit olivat finaaleissa niin mökki oli täynnä. Eli mikkeliläinen katsoja on todellinen gloryhunter, se ei tule mitään perinteisiä runkosarja -läpsyttelyjä katsomaan. Tähän voisi yrittää saada muutokset muokkaamalla ottelutapahtumasta houkuttelevampi. Hyviä ohjeita on jo tuolla Jukurien omalla puolella ideoitu, ja niistä yllättävän moni on mennyt jo käytäntöön. Kertoo ehkä toimiston osaamisen tasosta, jos ideoita ei keksitä itse, vaan ne pitää käydä Jatkoajasta lukemassa.

Edit. Vielä loppuun kun kyseltiin voiko näillä yleisömäärillä pyörittää liigajoukkuetta, niin ei todellakaan. Ilman kasvattajakorvauksia ja koronan myötä tulleita tukia, Jukureiden tilikauden tulos olisi ollut miinusmerkkinen. Mikkelissä pelattaisiin siis niin kauan kun Viitikko haluaa rahoittaa toimintaa. Jokisen lähdettyä jos pätevää korvaajaa ei saada hankittua, taso oletettavasti laskee paljon ja se on viimeinen naula arkkuun.

 

[DR_J]

Jukureiden kohdalla on hyvä huomioida, että neljästä ensimmäisestä liigapelistä kolme on ollut kotipelejä ja huomenna pelaavat taas kotona. Tähän päälle vielä ennen kauden alkua pelatut CHL-pelit joten tarjontaakin on ollut melkoisen reilusti ja kotipelejä on ollut tiheään tahtiin. Saa aika kova fani olla, että noihin kaikkiin jaksaa lähteä paikan päälle. Ihmisillä kun yleensä tuppaa olemaan muutakin elämää, kun juosta hallilla joka toinen päivä. Eihän nuo määrät mitään hyviä ole, mutta uskon että tuo äsken mainitsemani seikka vaikuttaa ainakin jossain määrin.

 

[Hoki88]

Kyllä huolestua pitää. CHL-peleihin nuo ovat saaneet 3755 ja 1589 katsojaa. Luulaja peli kiinnosti kauden avauksena huimasti, Tanskan piraatit ei. Noissa kahdessa kävi lähestulkoon sama määrä yhteensä (5344) kuin 3 Liiga-pelissä on nyt käynyt.

Pitäisiköhän nyt vaan oppia unohtamaan tuo yleisötavoite, eikä vertailla näitä syksyjä siihen? Massat tulee talvella.

Katsoit vierasmatsien yleisömäärät...

 

[Hoki88]

No jos huomioit eron CHL-peleihin, niin siellä on käyny aika paljon enemmän katsojia.

CHL-pelien kanssa, 5 ottelun keskiarvo on tältä kaudelta 2223 ja viime kaudella kolme ekaa oli 1912.
= 311 katsojaa enemmän per peli.

Mutta jatkakaa huolestujat omaa agendaanne ihan vapaasti ja ignoroikaa faktat.

@Henkka käy nyt tarkistamassa ensin omat faktat ja jatkaa sen jälkeen

 

[Lätkä-Lasse]

Kyllä huolestua pitää. CHL-peleihin nuo ovat saaneet 3755 ja 1589 katsojaa. Luulaja peli kiinnosti kauden avauksena huimasti, Tanskan piraatit ei.

Oliko ensimmäisessä CHL-pelissä kuitenkin 2412 katsojaa eikä 3755?

 

[Ränse]

Täytyy myöntää että onhan tuo otteluojelmakin suoraansanottua niin päin persettä tehty kun olla ja voi. Samaa vastustajaa vastaan peräkkäin kotipelejä, peräkkäisinä päivinä runkosarjassa. Mitä helvettiä? Sitten näitä käsittämättömiä kotiputkia alkusyksystä esim. Tapparalla. Liiga mitä helvettiä te teette?

 

[zzonejj]

Täytyy myöntää että onhan tuo otteluojelmakin suoraansanottua niin päin persettä tehty kun olla ja voi. Samaa vastustajaa vastaan peräkkäin kotipelejä, peräkkäisinä päivinä runkosarjassa. Mitä helvettiä? Sitten näitä käsittämättömiä kotiputkia alkusyksystä esim. Tapparalla. Liiga mitä helvettiä te teette?

Minkäs teet kun Nokia Arenalla on muitakin käyttäjiä. Vähän vaikea se on kiekkoa lätkiä kun Duudsonit ajelee Monster Jam-autoilla ympyrää.

 

[starcat]

Se menee juuri toisin päin. Kannattajat kannattavat joukkuetta tilanteesta riippumatta, fanit ovat faneja. Esimerkiksi jollain pop laulajalla voi olla faneja, mutta ei kannattajia. Kannattaja on näistä se parempi termi, ja käytit niitä väärin.

OK meni kenties väärinpäin mutta ajatus tuli selväksi näinkin.

Sitten toinen juttu samaan asiaan. Lehtien negatiivinen kirjoittelu tarkoitan että suomalaiset ovat laumasieluja. Kun lehdet kirjoittavat että liigalla on vähän katsojia eikä kukaan oikein käy pelejä katsomassa. Niin porukka ajattelee että kun tuola ei kukaan käy niin en käy minäkään.

Jos kirjoitettaisiin että liigan alku ollut normaali kuten aina tähän aikaan ja että katsojamäärä tulee kuitenkin nousemaan kuten aina. Niin katsojia olisi enemmän joka ottelussa koska oletus on että katsojamäärät nousevat laskun sijaan.

 

[Jaakko]

Kyllähän aika paljon reaalimaailma ja odotukset tässä riittelevät, mitä tulee yleisömääriin. Muutokset suuntaan tai toiseen ovat suhteellisen hitaita. Tässäkin yleisömääriä kiinnostavampi muutoksia olisi tarkastella sitä, miten seurojen liikevaihto kehittyy ottelutapahtumissa. Valitettavasti tätä dataa on vähemmän liikkeellä. Ilmaislipuilla ja yleisömäärien ilmoitustavoilla on suuria merkityksiä

Matseja on liikaa. Tämä korostuu vielä seuroilla, joilla pienempi kannattajapooli. Ei kaikki vaan jaksa kiinnostua jokaisesta ottelusta. On varmaan suuria seurakohtaisia eroja siinä, että paljon kauden neljä heikointa matsia tuottaa, mutta voisi kaikkien kulujen jälkeen veikata, että kovin suuresta summasta ei ole kyse. Varsinkaan jos lasketaan mukaan henkilöresurssit. Myöskään pahemmat putket eivät tee hyvää pelille.

Omasta mielestä tärkeintä on se, että ottelutapahtumasta pitää tehdä sellainen, että se kilpailee telkkarin kanssa samaan aikaan kuin se on telkkariin tarpeeksi myyvä, jotta porukka ostaa paketteja.

Näin katsomoromantikkona näen, että avain on panostamisessa tunnelmaan. Rehellisesti sanottuna se on tällä hetkellä sitä, että hyvällä säkällä laitetaan halvat seisomakausikortit myyntiin ja pari kertaa kaudessa retwiitaan joku reissumainos.

Sitten seuraan tule uusi kaveri, joka tulee taputtelemaan olkapäälle ja kertoo kuinka kannattajia arvostetaan ja seura nostetaan uudelle tasolle. Parannukset ovat oikeasti vegenakki ja valotauluun uudet grafiikat.

Sitten mennään kysymään yläkerran Jormalta, joka on istunut pitkällä sivulla Jenkien lähdöstä Hanoista asti, että miten sun ottelutapahtuma on muuttunut näinä vuosina. Screeni on kuulemma ihan kiva ja oli nasevaa kun kaljaa sai ostaa matsissa, mutta nytkyään se eläkeläiselle aika hinnakasta.

Lapsiperheille on hallilla kuin hallilla on joku pehmolelu, jonka sisällä vetää taina kersojen katseita, mutta onko koskaan kukaan kysynyt mitä teinit haluaa ottelutapahtumasta. Kyllä se pikku Oiva Joresta pitää ja vieraspeleissä on hauska liimata tarroja seiniin, mutta sitten kun iskä alkaa olla nolo niin mitä näille tarjotaan

Ilman katsojia Rantanen olisi kuten mä pelaan pöytäjääkiekkoa. Osaan laitaa kiekon reppuun monella tavalla, mutta ei kukaan mulle siitä maksa vaikka ihan kivaa sitä pelata. Ei sinne kukaan laitta yhtään rahaa jos kukaan ei katso.

Pitäisikö katsojat laittaa keskiöön?

 

[starcat]

Entä jos lisäkatsojiin panostaminen maksaa liikaa. Kaikki kyllä puhuvat että katsojia tarvitaan lisää ja siihen panostetaan tosissaan. Aikana kun narrit vielä pelasivat liigaa oli aika kun kuulemma HIFK olisi voinut myydä koko hallin Club Seatiksi eli firmoille. Paha vain kun niille tavallisillekin katsojille piti myydä lippuja.

Tarkoitan siis sitä että kun nytkin tehdään ihan tarpeeksi voittoa niin miksi lisäpanostuksia tarvittaisiin.

Muistan kuinka Teemu Selänne oli ihmetellyt aikanaan miksei Disney hankkinut kunnon ykkösketjua ja voittaneet sillä stanley cupin. Vastaus oli miksi kun nykyisinkin voitto oli tarpeeksi iso ja Disneyn tavoitteet muutenkin täyttyivät eli saivat lisäkatsojia elokuvilleenkin. Kun lisäpanostus olisi pienentänyt voittoja suhteessa. Sillä parin millin lisäys kuluihin olisi vaatinut kolmen millin lisävoittoa. Muutenhan se lisäpanostus vähentää voittoja.

 

[Ränse]

Minkäs teet kun Nokia Arenalla on muitakin käyttäjiä. Vähän vaikea se on kiekkoa lätkiä kun Duudsonit ajelee Monster Jam-autoilla ympyrää.

Jostain syystä tämäkin onnistuu länsinaapurissa paremmin vaikka siellä on lähes kaikilla joukkueilla monitoimiareenat.

 

[starcat]

Täytyy myöntää että onhan tuo otteluojelmakin suoraansanottua niin päin persettä tehty kun olla ja voi. Samaa vastustajaa vastaan peräkkäin kotipelejä, peräkkäisinä päivinä runkosarjassa. Mitä helvettiä? Sitten näitä käsittämättömiä kotiputkia alkusyksystä esim. Tapparalla. Liiga mitä helvettiä te teette?

Tässä kohtaa täytyy muistaa että ohjelma on kaikkien joukkueiden yhdessä hyväksymä. Jos joku joukkue ei näitä putkia haluaisi. Niitä ei myöskään olisi. Tosin pitkiä kotiputkia ei esim Tapparan ja Ilveksen osalta voitane välttää kas kun sitä muuta toimintaa löytyy. Tosin jos näitä putkia ei olisi niin silloin olisin huolissani että halli on menossa konkurssiin. Yksin Ilves ja Tappara ei Nokia areenaa pidä pystyssä.

 

[zzonejj]

Jostain syystä tämäkin onnistuu länsinaapurissa paremmin vaikka siellä on lähes kaikilla joukkueilla monitoimiareenat.

Löytyy noita vastaavia Ruotsistakin, esimerkiksi Malmö pelaa tammi-helmikuussa 2022 neljä ottelua putkeen vieraissa, sitten neljä ottelua putkeen kotona. Kotona 7.1. ja sitten heti perään 26.1. ja sen jälkeen helmi-maaliskuussa viiden vieraspelin putki 21.2. - 4.3. (Otteluohjelma).

 

[Rosmo]

HIFK ei ole mikään järkevä esimerkki yhtään minkään kannalta. HIFK on tällä hetkellä pk-seudun ainoa joukkue ylimmällä sarjatasolla, joten on "hieman" eri lähtökohdat houkutella katsojia kuin jollain KalPalla tai KooKoolla. Minusta on jotenkin niin hölmöä ottaa vertailuun HIFK ja maakuntajoukkueet näistä asioista puhuttaessa.

Tosin täytyy kyllä sanoa, että ei HIFK helpoksi tee pk-seudulla asuvien satunnaiskatsojien halliin saamista. Mietin itsekin jos menisi huvikseen katsomaan HIFK - KooKoo ensi lauantaina, mutta kun näin lippujen hinnat, niin totesin nopeasti, että eiköhän jää väliin. En ole siis todellakaan HIFK:n kannattaja, mutta olisin voinut käydä pitkästä aikaa pelissä. En kuitenkaan maksa melkein 40 euroa lipusta, kun kumpikaan joukkue ei ole lähellä sydäntä.

Ja itse uskon, että sähkön hinta, inflaatio ja nousevat korot todellakin vaikuttavat yleisömääriin. Tästä talvesta tulee jotain ihan ainutlaatuista yleisömäärien kannalta, vaikka kuinka nyt sanottaisiin, että ainahan ne on alhaiset syyskuussa olleet. Joo, niin ovatkin, mutta joskus se kääntyy. Luulen, että tämä on se talvi.

Yhtälailla se Kalpa on Kuopion ja KK Kouvolan ainoa joukkue. Luulisi noist kaupungeista sen verran väkeä löytyvät että yleisömäärät alkaisi väh. nelosella tai vitosella joka matsissa. Vähän turhaa selittelyä tuollainen.

 

[Henkka]

Oliko ensimmäisessä CHL-pelissä kuitenkin 2412 katsojaa eikä 3755?

Kyllä. Väärät oli nuo yleisömäärät.

Jukureilla 2 CHL-pelistä 2412 ja 1512 katsojaa, keskiarvolla 1962 katsojaa. Tämähän on sinänsä harvinaista, että Mikkelissä on ollut parempi keskiarvo CHL-peleissä, mitä Liigassa (tämä kausi 1923, viime kausi 1912). Kellään muulla Liiga-joukkueella ei varmasti koko CHL:n historiasta ole mennyt näin.

 

[auvo11]

OK meni kenties väärinpäin mutta ajatus tuli selväksi näinkin.

Sitten toinen juttu samaan asiaan. Lehtien negatiivinen kirjoittelu tarkoitan että suomalaiset ovat laumasieluja. Kun lehdet kirjoittavat että liigalla on vähän katsojia eikä kukaan oikein käy pelejä katsomassa. Niin porukka ajattelee että kun tuola ei kukaan käy niin en käy minäkään.

Jos kirjoitettaisiin että liigan alku ollut normaali kuten aina tähän aikaan ja että katsojamäärä tulee kuitenkin nousemaan kuten aina. Niin katsojia olisi enemmän joka ottelussa koska oletus on että katsojamäärät nousevat laskun sijaan.

Niinpä, lehdet myy dramaattisuudella, niin ne on aina tehneet. Sääli ku niillä valtaväestön mielikuva muodostetaan.

 

[Jägen_pelsut]

Vielä ei olla siinä tilanteessa, että se elämys ruokkisi itse itseään kun kokisi riemunhetkiä kun pimeeltä välittäjältä saisi ostettua piippuhyllylle yli kalliit liput runkosarjaotteluun, joka on myyty jo kolme viikkoa etukäteen loppuun. Näin tosin monessa seurassa tunnutaan ajattelevan, kun katsoo sitä paloa millä markkinoivat kotiotteluitaan ja mitä tarjoavat maksavalle asiakkaalle.

Juuri näin, tällä hetkellä monessa jengissä tehdään ”laiskan miehen” ratkaisuja. Olen jutellut muutaman joukkueen sisäpiiriläisen kanssa lippujen hinnoista ja kuulen vastaukseksi ” tutkimuksen mukaan meillä käy tämä määrä väkeä maksaako lippu 20€ vai 10€”. Eli ollaan menty jo valmiiksi siihen moodiin, että ei tarvi tehdä mitään kun tämä väki tulee aina ja lähempänä on hinnankorotus kuin laskeminen ja lisä asiakkaiden menettäminen.

Ongelmaksi tässä tulee se, että kun menetät kerran asiakkaan sen takaisin hurmaaminen on paljon vaikeampaa ja ollaan tilanteessa, että vuosi vuodelta menetetään asiakkaita eikä saada niitä lisää (pl. joukkueen suonenveto kausi joka tuo halliin niitä jotka eivät muuten kävisi siellä).

Kyse ei ole asiakkaalle pelkästä kaukalo tuotteesta vaan siitä kaikesta muustakin ja tähän toivoisin joukkueilta panostusta. Arvon joukkueet ottakaa asiakkaat huomioon ja yrittäkää keksiä millä saatte uusia sukupolvia ja asiakkaita viihtymään hallilla. Esim. jos saatte lapsen haluamaan hallille vanhemmat ja lompakko tulevat mukana.