Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[Iitee]

Eikös Tappara ole tuon tavoitteensa kaikkina aiempinakin kausina kirinyt kiinni, ainakin hyvin lähelle. Olihan siellä jo Hakametsän aikana jopa niitä 4000 alituksia, mutta en muista yhtäkään katastrofaalista budjetoidun määrän alitusta, kun tilannetta tarkastellaan keväällä runkosarjan lopuksi.

 

[Myrvold]

Mitä muuten Poriin liput maksaa?
Oliko niin, että saa halvemmalla, jos ostaa ajoissa?
Opiskelijahinnat?

A-katsomo 25€, 30€ ja 35€
B-, C- ja D-katsomo 20€, 25€ ja 30€
Aikuisten alennusryhmät (Koskee eläkeläisiä, opiskelijoita, työttömiä, ase- ja siviilipalvelushenkilöitä, sekä invalideja) B-katsomoon 17€, 22€ ja 27€.
Lapsi (7-15v) B-katsomoon 5€, 5€ ja 10€
Seisomaan aikuiset 10€, 15€ ja 20€
Opiskelijat seisomaan 10€
Lapset (7-15v) 5€, 5€ ja 10€

Ja tosiaan kysynnän mukaan menee hinnat.

Esim. perhe mallia 2 aikuista ja 2 lasta B-katsomoon istumaan 50€urolla. Monelle paljon rahaa, mutta perstuntumalla väittäisin, että Liigan edullisimmasta päästä.

 

[Niilo]

Niin aika surullisia lukemia tänään jokaisella paikkakunnalla. Ehkä osa syy saattoi olla "poikkeuksellinen" pelipäivä, mutta tuskin kyllä kovin paljon vaikutti.
Tänään oli aika hyvä kelikin ja taitaa olla syksyn niitä ns viimeisiä päiviä kun on se hyvä keli, Ihmiset tuppaa ulkoileen vielä jos se on hyvillä keleillä mahdollista. Etenkin viikonloppuisin
Kausikorttilaiset nyt tulee peliin, oli se keli mikä tahansa, mutta irtolipun ostaja on se tärkeä tulonlähde, josta saadaan sitä rahaa kassaan, toivottavasti.
Merkittävä tapa markkinoida tuotetta on se esitys kaukalossa. Tämän illan esityksellä Tappara ei kyllä sitä tehnyt. Lauantaina uusi mahdollisuus, mutta en nyt kovin suuria odottaisi yleisömäärältä. Kyllä la silti pitäisi päästä 6-7000 katsojan määrään, vaikka vastustajana on Jukurit.

 

[Henkka]

Eikös Tappara ole tuon tavoitteensa kaikkina aiempinakin kausina kirinyt kiinni, ainakin hyvin lähelle. Olihan siellä jo Hakametsän aikana jopa niitä 4000 alituksia, mutta en muista yhtäkään katastrofaalista budjetoidun määrän alitusta, kun tilannetta tarkastellaan keväällä runkosarjan lopuksi.

• Syyskuu: kotiotteluruuhka
• Lokakuu: 3 kotiottelua. Tapparan isännöimän paikallisottelun seuraavana päivänä vastassa kotona SaiPa. Lisäksi lokakuussa aina kiimainen maanantai-Sport ja muuten alkaakin vierasputki.
• Marraskuu: kun vierasputki päättyy marraskuun puolivälin jälkeen niin kuukauden ainoat kotiottelut kiinnostavia vastustajia Kärppiä ja Lukkoa vastaan näytetään ilmaiseksi tv:ssä
• Joulukuu: pukkia odotellessa onkin sitten taas kotiotteluruuhkaa tarjolla helmenä kaksi peräkkäistä maanantaikotipeliä Pelicansia vastaan

Tapparan palstalta lainattua tämä. Onhan siihen kaikenlaista saatu syksylle aikaiseksi. Jos näistä huolimatta yleisökeskiarvot kairataan kauden päätteeksi kuntoon, niin en kyllä näitä syksyn kitinöitä jaksa lukea enää kertaakaan.

 

[Rantsukoff]

Niin aika surullisia lukemia tänään jokaisella paikkakunnalla. Ehkä osa syy saattoi olla "poikkeuksellinen" pelipäivä, mutta tuskin kyllä kovin paljon vaikutti.

Keskiviikko on runkopelipäivä Liigassa perjantain ja lauantain kanssa. Sen taakse ei voi mennä. Tamperelaisilla vaikuttaa myös CHL-kotipelit. Tarjontaa riittää.

 

[Hippi Hiiri]

Kyllä la silti pitäisi päästä 6-7000 katsojan määrään, vaikka vastustajana on Jukurit.

Uskon että tuohon haarukkaan tulee osumaan.

 

[Juteeni]

Keskiviikko on runkopelipäivä Liigassa perjantain ja lauantain kanssa. Sen taakse ei voi mennä. Tamperelaisilla vaikuttaa myös CHL-kotipelit. Tarjontaa riittää.

Keskiviikko tulee aina pysymään erikoisena pelipäivänä. Kaiholla saa muistella niitä aikoja, kun tiistait ja torstait oli pelipäivät arkena. Tarttenut almanakan kanssa suunnitella peleihin menoja, kun tiesi tasan tarkkaan milloin kiekkoa mahdollisesti pelataan.

 

[Hippi Hiiri]

Keskiviikko tulee aina pysymään erikoisena pelipäivänä. Kaiholla saa muistella niitä aikoja, kun tiistait ja torstait oli pelipäivät arkena. Tarttenut almanakan kanssa suunnitella peleihin menoja, kun tiesi tasan tarkkaan milloin kiekkoa mahdollisesti pelataan.

Siis nythän sitä pelataan ke, pe ja la. Miten tähän tarvitsee almanakkaa sen enempää kuin ti, to ja la -rytmiin?

Minäkin olen tosin jälkimmäisen ystävä.

 

[Juteeni]

Siis nythän sitä pelataan ke, pe ja la. Miten tähän tarvitsee almanakkaa sen enempää kuin ti, to ja la -rytmiin?

Minäkin olen tosin jälkimmäisen ystävä.

Ottelut

Champions Hockey Leaguen otteluohjelmamuutoksen jälkeen Tapparalla ei ole ensimmäisellä kierroksella lainkaan kotiottelua. Tappara kohtaa Red B...

www.tappara.fi

Olisikin tietyt kolme kiinteätä pelipäivää. CHL ja Areenan muu ohjelma ovat tehneet ainakin Tapparan otteluohjelmasta tuollaisen sillisalaatin missä pelejä on ihan miten sattuu.

 

[Virhimon Koppi]

Eikös Tappara ole tuon tavoitteensa kaikkina aiempinakin kausina kirinyt kiinni, ainakin hyvin lähelle. Olihan siellä jo Hakametsän aikana jopa niitä 4000 alituksia, mutta en muista yhtäkään katastrofaalista budjetoidun määrän alitusta, kun tilannetta tarkastellaan keväällä runkosarjan lopuksi.

Toki tämä vielä hyvinkin mahdollista. Voi olla että ylitulkitsen Tapparan viime kauden yleisömääriä koronasulun jälkeen viime kaudelta (Tammi- ja helmikuu). Oma varsinainen ihmettelyni juontuu budjetoidun yleisökeskiarvon määrästä suhteessa Ilvekseen. Tappara/6900, Ilves/6500,

Ennen kautta arvioin varovaisesti Ilveksen olevan keskiarvossa 400 katsojaa Tapparan edellä (viime kaudella ero oli yli tuhat/areenan pelit yleisöllä Ilveksen hyväksi runkosarjassa).

Tämä taas, Tapparan päästessä tavoitteeseensa, tarkottaisi Ilveksen osalta varsin reipasta (800) ylitystä budjetoituun.

Ennemmin uskon Ilveksen pääsevän budjetoimaansa ja Tapparan jäävän omastaan reilusti Ilveksenkin taakse, kuin että Tappara enää pääsisi katsojatavoitteeseensa. Oli sitten kuinka syksy tahansa.

Toivon olevani ulalla.

Jonkinmoista trendiä on kuitenkin nähtävissä. Itselleni olisi aikamoinen yllätys jos Tappara keräisi jäljellä olevista viikonloppupeleistä (ka. 8000) keskimäärin tuhat katsojaa enemmän kuin Ilves (ka,7000), (pl. paikalliset) ja sen lisäksi pätkisi arkiotteluissa paikallisvastustajansa 5439 vs. 5000 katsojalla ottelua kohden.

Näillä oletusarvoilla molemmat yltäisivät budjetoimaansa huomioiden jo pelatut kotiottelut ja olettaen kolmen paikalliskotipelin keräävän molemmille 36 000 katsojaa. Kovin skeptinen olen.

edit. Yllämainitut Ilveksen ottelukohtaiset yleisömäärät eivät tarkkaan ottaen huomio jo pelattuja kotiotteluita. Oikeat vertailuluvut:

Viikonloppupelit: 6978/peli

Arkipelit: 4965/peli

Lisään nyt nämäkin faktisina, vaikkakin numerofriikkisyyteni oli jo ilmankin selkeästi todennettavissa.

 

[Knutsen]

Siis nythän sitä pelataan ke, pe ja la. Miten tähän tarvitsee almanakkaa sen enempää kuin ti, to ja la -rytmiin?

Ennen myös pelattiin lähes poikkeuksetta noina päivinä muistaakseni. Nyt saattaa olla lauantaina peli ja heti perään seuraavana lauantaina, vaikka kaikki muut pelaa siinä välillä. Plus että tietenkin pelataan myös välillä tiistaisin ja torstaisin. Jotkut myös varmaan maanantaisin. Sanoisin että kalenterin tarvitsee, jos hallille meinaa pelipäivänä osua.

 

[Bauer]

Kun katsoo, että Ruotsissa katsomot pullistelee ja IFK:llakin melki täysi tupa HPKta vastaan kotiavauksessa, niin en välttämättä usko että syy on korkojen nousussa tai sähkön hinnassa. Eikä mulla mitään vastausta ole, kunhan pohdin...

HIFK ei ole mikään järkevä esimerkki yhtään minkään kannalta. HIFK on tällä hetkellä pk-seudun ainoa joukkue ylimmällä sarjatasolla, joten on "hieman" eri lähtökohdat houkutella katsojia kuin jollain KalPalla tai KooKoolla. Minusta on jotenkin niin hölmöä ottaa vertailuun HIFK ja maakuntajoukkueet näistä asioista puhuttaessa.

Tosin täytyy kyllä sanoa, että ei HIFK helpoksi tee pk-seudulla asuvien satunnaiskatsojien halliin saamista. Mietin itsekin jos menisi huvikseen katsomaan HIFK - KooKoo ensi lauantaina, mutta kun näin lippujen hinnat, niin totesin nopeasti, että eiköhän jää väliin. En ole siis todellakaan HIFK:n kannattaja, mutta olisin voinut käydä pitkästä aikaa pelissä. En kuitenkaan maksa melkein 40 euroa lipusta, kun kumpikaan joukkue ei ole lähellä sydäntä.

Ja itse uskon, että sähkön hinta, inflaatio ja nousevat korot todellakin vaikuttavat yleisömääriin. Tästä talvesta tulee jotain ihan ainutlaatuista yleisömäärien kannalta, vaikka kuinka nyt sanottaisiin, että ainahan ne on alhaiset syyskuussa olleet. Joo, niin ovatkin, mutta joskus se kääntyy. Luulen, että tämä on se talvi.

 

[HyttyOfficial]

1,3M€ Liiga 4,5M€ SHL /seura/vuosi. Sarjat ottaa loput kokonaissummasta puskurirahastoihin. Ero sopparissa on kyllä aikamoinen...


Asiat on pitkiä jatkumoita. SHL alkoi koordinoida joukkueiden markkinointia ja pelitapahtumia 2000 -luvun alussa ja katsojamäärät eroutuivat tuolloin Liigan katsojaluvuista, jotka tuolloin olivat samalla tasolla Elitserienin kanssa (nyk. SHL). Tällä yhteistä ajatusta "sarja ensin" on vastustettu paljon, varsinkin Harkimo harasi vastaan aikanaan, ja monen pienemän kaupungin suprajohtaja ei oikein ymmärtänyt mikä idea ammattilaissarjoissa on.. se on se Sarja, ei ne joukkueet (kannattajille tietty joukkueet, mutta bisneksenä se on sarja ja sen kokonaisuus).
Kyllä Liiga vieläkin on vähän sellainen seurojen pyrittämä sirkus joukkueiden omin intressein, kun Rutoissa osataan enemmän katsoa sitä sarjakokonaisuutta ja sen vetovoimaa. . ja tästä sitten vuosikymmenissä kasvaa seurakulttuureita ja katsomisen tapoja. Toki kilpailutilanne katsojista Ruotsissa on ollut aina kovempi, siellä kun on se Alssvenskan.

Mielenkiintoinen tieto ja kommentti!

Peilaa sitä, mitä itse valitin ystävilleni: Liiga-kauden alun ympärillä ei ollut hypeä. Olen suoraa kohderyhmää, mutta en nähnyt käytännössä mitään kohdennettua kampanjointia somessa.

Ennen kauden alkua Liigan pitäisi rummuttaa valtakunnallista kampanjointia isolla budjetilla ja liigaseurojen tukea tätä paikallisesti. Samalla voisi myydä halpoja paketteja ensi peleihin jne.

Ja kauden tulisi aina alkaa viikonloppuna ja mahdollisimman mielenkiintoisilla ottelupareilla.

Mietin yhä, millä meriiteillä Tuomas Nyholm valittiin Liigan viestintäpäälliköksi.

 

[SJK10]

Mikkelin ilmoitettu yleisömäärä Jukurit - Lukko ottelussa 1610 katsojaa. Jyväskylä 2567. Lahti 2224. Vaasa 2731.

Miettikääpä vaikka kymmenen, edes viisi vuotta taaksepäin. Tai jos mennään vaikka vuosituhannen alkuun. Todella harvassa taisi esimerkiksi 2000-luvulla olla alle 3000 yleisömäärät.

Korona-ajan syytkään ei kyllä enää kelpaa selitykseksi.

 

[Huutosakki]

Ruotsissa jos meinaa katsoa SHL:ää,niin joutuu pulittamaan kanavapaketista euroissa 41e. Se on totta, että nuo Ruotsin pikkupaikat, jotka pelaa SHL:ssä sijaitsevat yleensä jonkun isomman asutuskeskuksen läheisyydestä. Esimerkiksi Sundsvallin ja Timrån välimatka on noin 14 kilometriä, eli suunnilleen sama kuin Helsingin ja Tikkurilan välimatka.

 

[Gostisbehere]

Kommentti: Kuva Jukurien surullisesta katsomosta kertoo kaiken – SM-liigan yleisömäärät pohjamudissa

Huolestuttava trendi Liigan yleisömäärissä jatkui keskiviikkona. Tällä menolla syksystä on tulossa synkkä monessa hallissa, kirjoittaa Iltalehden urheilutoimittaja Mikael Kaivanto.

www.iltalehti.fi

 

[vastaantulija]

Korona-ajan syytkään ei kyllä enää kelpaa selitykseksi

Eiköhän ne selitykset tällä hetkellä löydykin inflaatiosta ja Venäjän toiminnan seurauksista. Kylmä fakta, että elämän kustannukset on noussut todella rajusti ja nyt on kansa peloteltu säästämään talvella odottavien poskettomien sähkölaskujen vuoksi.

 

[ftr]

Mikkelin ilmoitettu yleisömäärä Jukurit - Lukko ottelussa 1610 katsojaa. Jyväskylä 2567. Lahti 2224. Vaasa 2731.

Miettikääpä vaikka kymmenen, edes viisi vuotta taaksepäin. Tai jos mennään vaikka vuosituhannen alkuun. Todella harvassa taisi esimerkiksi 2000-luvulla olla alle 3000 yleisömäärät.

Korona-ajan syytkään ei kyllä enää kelpaa selitykseksi.

Taitavat nämä nykyajan yleisömäärät olla tosin rehellisempiä kuin takavuosien. Silloin ilmoitettiin 3000-4000 vanhasta muistista.

 

[NikkeNäppärä]

Toki myös suljetulla Liigalla ja 10/15 pudotuspelijärjestelmällä on varmaan oma merkityksensä katsojamääriin. Esko Seppänen kiteytti ennen kautta hyvin, että Liigan kärkijoukkueiden on vaikeampaa jäädä pois pudotuspeleistä kuin päästä sinne. Näin ollen moni saattaa tässä taloustilanteessa miettiä, että menee hallille vasta kun yksittäisillä peleillä on todellakin merkitystä, eli runkosarjan lopussa sekä pudotuspeleissä.

 

[Huutosakki]

Toki myös suljetulla Liigalla ja 10/15 pudotuspelijärjestelmällä on varmaan oma merkityksensä katsojamääriin.

Mihin tämä perustuu? Onko sinulla esittää tietoa, että yleisökeskiarvot Liigassa (Jokereista pois putsattuna) olisivat olleet korkeammat kuin ennen suljettua liigaa ja ennen nykyistä pudotuspelijärjestelmää?

 

[Hoki88]

Taitavat nämä nykyajan yleisömäärät olla tosin rehellisempiä kuin takavuosien. Silloin ilmoitettiin 3000-4000 vanhasta muistista.

Ainakin nykypäivänä ilmoitustavat vaihtelevat myös seurojen välillä, ostetut liput vs paikallaolijat. Mikkelissä esimerkiksi perjantain ottelussa noin 2200 ilmoitettu yleisömäärä, todellisuudessa paikalla oli 1500 piipattua lippua/kausikorttia - aika iso heitto.

 

[NikkeNäppärä]

Mihin tämä perustuu? Onko sinulla esittää tietoa, että yleisökeskiarvot Liigassa (Jokereista pois putsattuna) olisivat olleet korkeammat kuin ennen suljettua liigaa ja ennen nykyistä pudotuspelijärjestelmää?

Tuskin tässä tarvitsee tehdä mitään suurta statistiikkaa lähteä rakentamaan. TV-tuote on aivan eri tasolla kuin 2000-luvulla, joten houkutus jäädä kotiin on nykyisin isompi, jos pelillä ei koeta olevan merkitystä. Kun vertaa esim NHL:ään, niin siellä pudotuspelipaikka ei ole läheskään kiveen hakattu millekään joukkueelle ja tämä perustuu sarjajärjestelmään, draft-järjestelmään ja palkkakattoon. Suomessa kärki ja häntä operoivat aivan eri pelaajabudjeteilla. Vastaavasti SHL:ssä putoamisen riski on isoillekin joukkueille suuri, joten siellä kaikki joukkueet joutuvat koko kauden panostamaan kaikkiin peleihin, jolloin pelit ovat koko kauden merkityksellisiä.

 

[Moritz]

Alhaisissa yleisömäärissä on se että siitä tulee helposti sellanen lumipallo-efekti; jos otetaan esimerkkinä vaikka tuo Jukurit peli niin ellet nyt ihan tuubassa oo vetänyt keskiviikko-iltana (en tuomitse) niin onhan se vähän kun olisit maksanut jostain hautajaisissa olemisesta. Kun tunnelma on sellanen että tyyliin kuulet koko matsin viereisten katsomojen haukotukset niin tuskin on matsin jälkeen hirveä kiire ostaa lippuja seuraavaan. No, nyt sentään Jukurit voitti.

En tiedä harrastetaanko näitä jo paljon mutta luulisi että esim. voimakas ilmaislippujen jakaminen olisi järkevää useilla paikkakunnilla, ihan vain että matseissa olisi edes vähän parempi tunnelma. Kun oot maksanu kaverin kanssa lipuista ja huomaat paikalle tultaessa että teiän katsomossa on vaan kolme muuta, niin kyllähän siitä helposti tulee sellanen "mitä vittua me täällä tehään" fiilis. Varsinkin jos itse pelikin on paskaa.

 

[DR_J]

En tiedä harrastetaanko näitä jo paljon mutta luulisi että esim. voimakas ilmaislippujen jakaminen olisi järkevää useilla paikkakunnilla.

Tässä tulee vain ongelmaksi se, että kun totutat ihmiset ilmaislippuihin jakamalla niitä liian usein, kynnys lipusta maksamiseen kasvaa. Tämä taas ei tee liigaseurojen bisnekselle kovin hyvää.

Lisäksi ilmaislippujen jako kertoo mielestäni siitä, ettei järjestävä tahokaan arvosta tapahtumaansa kovin korkealle. Tämä on toki vain oma henkilökohtainen mielipide.

Paras tapa houkutella ihmisiä paikan päälle ja vielä maksamaan siitä on viihdyttävä lätkä, toimivat palvelut hallissa ja kohtuulliset lippujen hinnat. Uskon, että useimmilla paikkakunnilla yleisö kyllä löytää halliin kunhan kausi tästä etenee. Syksyisinhän liigassa on ollut vaikeaa yleisömäärien kanssa läpi 2000-luvun.

 

[Poro24]

Kiinnostaa voiko Mikkelissä todella pidemmän päälle pyörittää Liigajoukkuetta noilla määrillä?

Mutta en enää edes tuomitse. Odotan vain turhaan, että Liigassa joku joskus heräisi ja miettisi missä on menty pieleen tuotteen kanssa, kun pelejä pelaillaan 1000 katsojan edessä.

Kauhistuneena myös mietin, millaisia neronleimauksia jatkossa keksitään "runkosarjan mielenkiintoa nostamaan". Jotainhan sieltä on varmasti tulossa.