Liigan tyhjennysmyynnit, kevät 2015

[MustatKortit]

Sisään kesken kauden ainakin Kauppinen, Voutilainen, Green, Sawada, Larsson, Chiodo. Ulos Connolly, Ilomäki, Hetenyi ja McRae. Kauppinen ja Voutilainen siirtyivät Tammikuussa, muut aiemmin.

No on kait Ikalla tuossa sitten jotain pointtia, kun kerran noin reilusti uutta äijää lappaa ovista ja ikkunoista sisään.

 

[bebeto]

No on kait Ikalla tuossa sitten jotain pointtia, kun kerran noin reilusti uutta äijää lappaa ovista ja ikkunoista sisään.

Green ei kuulu joukkoon koska tuli sisään jo lokakuussa 2013. Ainoa siirtorajan kynnyksellä tullut, josta oikeasti oli hyötyä joukkueelle, oli lainamies Voutilainen. Chiodo taisi pelata yhden matsin ja Sawada lähti kesken pois. Lehkonen puhuu paskaa.

 

[Rote Sau]

TPS linjannut, että tyhjennys on päättynyt. Enempää pelaajia seura ei päästetä ulos. Nakladal on säännön vahvistava poikkeus, voidaan vuokrata loppukaudeksi muualle. Jatkoa sorvataan ensi kaudeksi.

Sisäänpäin on liikettä, nimiä ei ole vielä heittää.

 

[Left Wing]

Tiki puhuu asiaa : http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015020319138446_sm.shtml

 

[MustatKortit]

Tiki puhuu asiaa : http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015020319138446_sm.shtml

Taas kerran riippuu aika paljon siitä, mistä näkövinkkelistä asiaa tarkastelee. Jos mietin omaa suhdettani Ässiin, niin kokisin minun kannattajana tulleen petetyksi, mikäli pieleen menneen kauden loppupuoliskolla ei pyrittäisi tekemään korjausliikkeitä, vaan otettaisiin niin paljon tappiota, kuin mahdollista.

Lätkäseuran kannattaminen on elämäntapa, jonka odotan olevan kestävällä pohjalla, mieluummin pelataan varman päälle, kuin vedetään parilla katastrofikaudella ja riskibisneksellä homma alas. Tämäkin on Porissa ollut joskus lähellä.

 

[JoKP]

Ajatuksena 12+12 on mielenkiintoinen mutta katsotaan miltä tämä näyttäisi tiedossa olevien lukujen valossa.

Liigan otteluissa kävi kaudella edellisellä kaudella 2 338 108 katsojaa. Mestiksen vastaava luku oli 478 767. Luvut on poimittu tästä http://www.mestis.fi/index.php/mest...äsi-kauden-aikana-lähes-500-000-katsojaa.html osoitteesta.
Liigan luvussa on mukana Jokerit ja Mestiksessä Sport mutta ei anneta tämän häiritä.

Kokonaiskatsojamäärä tulisi olemaan tässä uudessa liigassa 2 816 875. Nousua kokonaismäärässä tulisi olemaan reilut 20%, olettaen että kahden tippuvan joukkueen yleisömäärät ei laskisi ja vastaavasti Mestis joukkueiden ei nousisi.

Televisiointisopimus on toinen asia, julkisuudessa esiintyneistä luvuista voidaan esimerkkinä käyttää liigan osalta tätä http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/s...liigajoukkueille-aimo-lajan-kahisevaa/3813668 uutista ja Mestiksen osalta tätä http://yle.fi/uutiset/mestiskiekko_katoaa_tv-ruuduista/6288929 uutista. Mestistä näytetään tämän http://www.ita-savo.fi/urheilu/jääkiekko/mestis-ottelut-näkyvät-jatkossa-elisa-viihteen-kautta-79047 uutisen mukaan Elisa viihteellä seuraavat kolme kautta.

Sanoma Oyj ei käsittääkseni ole kommentoinut tilaajamääriä liigan osalta mutta oletetaan että he saavat liigalle maksetusta 14m€ tehtyä tuplat liikevaihtoa. Tällöin ollaan liikevaihdon osalta 28m€ per kausi. Laskemisen helpottamiseksi, oletetaan että he myyvät miljoona kuukautta per kausi, a´28€ kuukausi. Uutisen mukaan Mestis tv:n katsojamäärät oli 26 000 kertaostoa. Laskemisen helpottamiseksi, muutetaan kertaostot kuukausiksi.

Mielestäni luvut kertoo olennaisen, Liigan ja Mestiksen muuttaminen esittämälläsi 12+12 mallilla ei toisi lisää rahaa ABliiga Oy:lle, ainoastaan rahaa jaettaisiin useammalle. Mielestäni kurjuuden jakaminen isommalle ryhmälle ei toisi mitään uutta ja mystistä urheilullista voittokulkua.

Et kai nyt ihan tosissasi vaita kertomasi pohjalta, etta ylla mainittun laskelman pohjalta edes perakylan merkanttimarko tekisi linjavetoja tuleviin A ja B liigaan.Kyllahan paljon jarkevampi olisi katsoa vaikka lansinaapurin mallia ja etenkin Allsvenkanin elinvoimaisuutta, verrattuna meidan mestikseen. Ja sielta varmasti saisi paljon paremmat viitekehykset laskemmille, joiden todenperaisyys on huomattavasti totuudenmukaisempi kuin mita ylla on suollettu.

Onko mieleesi tullut mita esim.Ilveksen, TPS n, Pelicansin, HPK n tai Bluesin pelaaminen tekisi B liigan elinvoimaisuudelle. Kaiken taman lisaksi joka vuosi olisi karsintasarjassa todennakoisesti A liigasta nimivahvoja joukkueita. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, kun voi vaittaa nykyisen mestiksen lukujen moninkertaistuvan nykyisesta ahdingosta, johon sarja on kabinettiherrojen puolesta ajettu. Jotain rotia noihin olettamuksiinkin on oltava, melkein meinaa valilla itkea ja sen jalkeen nauraa, kun laskelmiasi katselee. Kukaan meista ei ole ennustaja, mutta nykyisiin numeroihin sita kukaan taysjarkinen talousmies tai nainen ei varmasti vertaisi jos toimeksianto tulisi. Tyhjennysmyynnit jaisivat historiaan ja jaakiekon taso nousisi molemmissa liigoissa takuuvarmasti. Nykyista liigaa pitaisi tason nostamiseksi supistaa ja tama taas tarkoittaa sarjaporrasta alemman liigan tason nousua ja sita kautta mielenkiintokin on aivan eri tasolla.

 

[karotenoidi]

Olen muistaakseni joskus itsekin ehdottanut 10+10-tyylistä sarjajärjestelmää, mutta siinä on yksi ongelmakohta, johon mulla ei ole vastausta: mistä B-liigan pohjalla pelataan? Voisiko sieltä pudota Suomi-Sarjaan? Mun on mahdotonta kuvitella että voisi, vaan B-sarja suljettaisiin varmuudella. Amatööri- ja ammattilaissarjojen kuilu siirtyisi toiseen paikkaan, mutta olisi yhä olemassa. Ja siitähän vääjäämättä seuraa tyhjennysmyyntejä, jollei päätetä pelata B-sarjan pudotuspelejä Kaikki pelaa -formaatilla.

Muutenhan systeemi olisi varsin ihanteellinen tämän maan ammattilaisjääkiekkoilulle.

 

[MustatKortit]

... Allsvenkanin elinvoimaisuutta...

Ihan niin huikeaa tämän systeemin ero ei kuitenkaan Suomeen verrattuna ole, kuin mitä annat ymmärtää. Alla listausta viime kaudella Allsvenskania pelanneista seuroista, joilla on ollut nyt tai aivan lähivuosina taloudellisia ongelmia ja jopa konkurssinuhkaa. Suurin osa nyt listatuista jengeistä on tälläkin hetkellä kyseenalaisessa taloudellisessa tilanteessa.

Almtuna: taloudellisia ongelmia, tehty uudelleenjärjestelyjä viimeisen 1,5 vuoden aikana.

Asplöven: taloudellisia vaikeuksia.

Björklöven: käväisi jopa alasarjoissa pari vuotta sitten, taloudellisia ongelmia.

Djurgården IF: koko seura ollut vaarassa kaatua, 100 miljoonan kruunun tappiot 2008-2013. Pelkästään vuonna 2013 27miljoonaa kruunua tappiota. Sai "nimettömältä lahjoittajalta" 15 miljoonaa, joka toistaiseksi pelasti tilannetta.

Malmö: käynyt liki konkurssissa, uudelleenjärjestelyjä ja pelaajabudjetin muokkaus murto-osaan entisestä

Mora IK: talousvaikeuksia. Tarvitsi kunnalta yli viisi miljoonaa kruunua ylimääräistä rahaa 2013, kattaakseen "akuuttia kassakriisiä" ja remonttitarpeita.

IK Oskarshamn: kärsinyt ajoittain pahoista talousvaikeuksista. On pelastunut lainarahalla (700 000 kruunua) ainakin pari vuotta sitten, jolloin olisi muuten joutunut alasarjoihin ja pahimmassa skenaariossa jopa konkurssiin.

Timrå: yksi isoimmista viime vuosien kriisiseuroista.

(En laittanut nyt linkkejä tähän viestiin, lisätietoja ja linkkejä saa kyllä kysyttäessä. Mutta helposti noita etsii netistä itsekin.)

 

[Steus]

Hajatelmia ja tajunnanvirtaa tyhjennysmyynneistä, velkaantumisesta ja taloudenpidosta yleensäkin:

Miksei HPK myy haluttomia surffailijoitaan, jotta nousisi motivoituneiden junnujen panoksella play-offeihin? Johan se kerran tapahtui (2 jos Ryan lasketaan), niin kait sitä voi pitää sääntönä? Mm-m.

Pelaajasopimusten palkkojen etupainotteisuus voisi heikentää seurojen myyntihaluja, mutta laskea pelaajien motivaatiota loppukaudesta, jos poffit ovat jo menneet sivu suun.

Jokerit on tehnyt turskaa 1000 vuotta ja on sarjasta poistuttuaankin Suomen suurin ja kiinnostavin jääkiekkojoukkue, täytti muiden liiga-seurojen kassoja ja tarjosi suomikiekolle joitain palstamillimetrejä. DIF Ruotsin vastaava?

En ymmärrä miksi Ruotsissa kunnat pelastaisivat vastikkeettomasti seurojaan, mutta kaitpa ne jotain tarjoavat seuraajilleen (kuntalaisille).

 

[Rod Weary]

Miksei HPK myy haluttomia surffailijoitaan, jotta nousisi motivoituneiden junnujen panoksella play-offeihin? Johan se kerran tapahtui (2 jos Ryan lasketaan), niin kait sitä voi pitää sääntönä? Mm-m.

Nimiä tiskiin. Aloita vaikka noista surffailijoista.

 

[Steus]

Nimiä tiskiin. Aloita vaikka noista surffailijoista.

Lueppas, poika, uudestaan sarkasmitutkan kanssa.

 

[Rod Weary]

Lueppas, poika, uudestaan sarkasmitutkan kanssa.

Ei ole sarkasmia. Hyvän sarkasmin tunnistan aina. Ja sulle mä olen setä.

 

[BlackWolf]

Olen muistaakseni joskus itsekin ehdottanut 10+10-tyylistä sarjajärjestelmää, mutta siinä on yksi ongelmakohta, johon mulla ei ole vastausta: mistä B-liigan pohjalla pelataan? Voisiko sieltä pudota Suomi-Sarjaan? Mun on mahdotonta kuvitella että voisi, vaan B-sarja suljettaisiin varmuudella. Amatööri- ja ammattilaissarjojen kuilu siirtyisi toiseen paikkaan, mutta olisi yhä olemassa. Ja siitähän vääjäämättä seuraa tyhjennysmyyntejä, jollei päätetä pelata B-sarjan pudotuspelejä Kaikki pelaa -formaatilla.

Muutenhan systeemi olisi varsin ihanteellinen tämän maan ammattilaisjääkiekkoilulle.

Niin ja 10+10 järjestelmässä se B sarja olisi paskempi paikka olla kuin se ylempi, keskinäisiäkin olisi ihan liikaa. Putoaminen tappaisi seurojen tulot ja sitä yritettäisiin välttää kaikin mahdollisin keinoin, eli ottamalla järkyttäviä riskejä ja palkkaamalla viimehetkellä jostain muusta sarjasta kovalla rahalla kärkimiehiä. Tämä on jo nähty SHL:n kanssa. Tuollainen systeemi vaan tappaisi sen jääkiekkoilun. Miksi ei ennemmin sitten 20 joukkueen yksi sarja? Ai niin "ei riitä pelaajat" tms. muuta roskaa. Eikä edes olla nähty vielä Norjalaisten maajoukkueen rivimiesten esiinmarssia. Ihme juttu kun piti pelaajien olla niin tiukassa jo 12 joukkueen kanssa, kohta on 15 jengiä + jokerit. Jokohan me kohta nähdään tää "pelaajien loppuminen". Saati tason heikentyminen, ymmärtääkseni Liigan jumbona on joukkue jonka miehistön piti olla ihan mestaruuskandidaatiksi asti riittäviä.

Aina tasaisin väliajoin joku täysin reaalimaailmasta irroittautunut alkaa aina jauhaa tätä samaa roskaa. On nähty tsekki77:n jutut ja aina ne on osoittautuneet täysin tuulesta temmatuiksi. Ainoa oikea fakta on yksinkertaisesti se, että isompi Liiga ja sitä kautta ammattilainen kiekkoilu tuottaa eniten osaavia pelaajia. Mestiksestä ei vaan ole kaikilla varaa pelata ammattimaisesti. Ei silloin voi myöskään olla 10+10 systeemiä. Eikä se väkisin sellaisen tekemällä parane, ihan sama mitä siellä alapuolella on. Suuri massa mahdollistaa entistä terävämmän kärjen. Ei toisin päin.

Toki voidaan täällä haihatella vaikka maailman tappiin jos ja josseja. Fakta vaan on että Mestiksessäkään ei kaikki ole ammattilaisia. Niin kauan kuin ei jostain mysteerisestä paikasta löydy tarpeeksi sitä rahaa tekemään siitä B sarjasta sellaista että sitä alkaa kansa seuraamaan ja rahaa sille kantamaan, tai valtion kirstusta sitä aleta tukemaan, niin ainoa toimiva vaihtoehto on kasvattaa Liiga kattamaan koko maa ja täten taata mahdollisimman monelle urheilijalle mahdollisuus pelata jääkiekkoa ammattilaisena. Se takaa sen että ollaan jatkossakin siellä MM höntsissä pelaamassa mitaleista ja Olympialaisissa jne. meillä on edes jotain saumoja.

 

[McTorso]

Miksi ei ennemmin sitten 20 joukkueen yksi sarja? Ai niin "ei riitä pelaajat" tms. muuta roskaa. Eikä edes olla nähty vielä Norjalaisten maajoukkueen rivimiesten esiinmarssia. Ihme juttu kun piti pelaajien olla niin tiukassa jo 12 joukkueen kanssa, kohta on 15 jengiä + jokerit. Jokohan me kohta nähdään tää "pelaajien loppuminen". Saati tason heikentyminen, ymmärtääkseni Liigan jumbona on joukkue jonka miehistön piti olla ihan mestaruuskandidaatiksi asti riittäviä.

Olen kovin erimielinen tässä asiassa kanssasi. En minäkään kymmenen joukkueen sarjaa kaipaa. Ehkäpä kahdentoista joukkueen avoin Liiga olisi hyvä. Liika on kuitenkin liikaa. En minäkään usko, että pelaajat loppuvat. Sääntötulkintoja voidaan löysätä rapsakasti. Kyllä Mestiksestä voidaan ammenttaa urheilullisia puukäsiä Liigaan, kun estopeliin annetaan vapaat kädet. Maalailemasi kahdenkymmen joukkuueen sarja on aivan mahdollinen, kun seuraa näiden suuruudenhullujen liigapäättäjien tekosia. Pelintaso vain laskee sellaiseksi, ettei sen katsomisesta ihmiset välttämättä hirveästi suita maksaa. Jotta suomalaiset huippulupaukset voivat kehittyä mahdollisimman hyvin kohti kansainvälistä tasoa, kyllä heille pitää pystyä tarjoamaan erityylinen ja parempitasoinen sarja kuin se, mitä sinä olet suunnittelemassa.

 

[BlackWolf]

Olen kovin erimielinen tässä asiassa kanssasi. En minäkään kymmenen joukkueen sarjaa kaipaa. Ehkäpä kahdentoista joukkueen avoin Liiga olisi hyvä. Liika on kuitenkin liikaa. En minäkään usko, että pelaajat loppuvat. Sääntötulkintoja voidaan löysätä rapsakasti. Kyllä Mestiksestä voidaan ammenttaa urheilullisia puukäsiä Liigaan, kun estopeliin annetaan vapaat kädet. Maalailemasi kahdenkymmen joukkuueen sarja on aivan mahdollinen, kun seuraa näiden suuruudenhullujen liigapäättäjien tekosia. Pelintaso vain laskee sellaiseksi, ettei sen katsomisesta ihmiset välttämättä hirveästi suita maksaa. Jotta suomalaiset huippulupaukset voivat kehittyä mahdollisimman hyvin kohti kansainvälistä tasoa, kyllä heille pitää pystyä tarjoamaan erityylinen ja parempitasoinen sarja kuin se, mitä sinä olet suunnittelemassa.

Miksi se laskee? Tällä hetkellä kai Liigassa on top kympissä myös suomalaisia? Eikö juuri pelaaminen näiden "kovien" kanssa kehitä myös omista junnuista niitä kovia pelimiehiä? Tämä absoluuttisen tason lasku on ihan huikee juttu, kun siitä aina puhutaan ja kukaan ei voi selittää, että mistä se johtuisi. Jos minulla on 100 ammatikseen hommaa tekevää ja 100 amatööriä, niin väitän että absoluuttinen taso on huonompi kuin jos olisi 200 ammatikseen tekevää, koska silloin mulla on enemmän sitä massaa, joka käyttää kaiken aikansa sen asian eteen. Tässä nyt on ihan ajatusmallisesti joku selvä ero joka ei allekirjoittaneen päähän mahdu. 100 amatööriä, työtöntä, puoliammattilaista tms. ei taatusti pelaa yhtä hyvin kuin 100 ammattilaista, ihan sama mikä laji. Miksi siis jääkiekossa asia on toisin?

Liigaan on aina hankittu ja tullaan jatkossakin hankkimaan kovia jamppoja ulkomaisista sarjoista. Pelaajat kehittyy pelaamalla ja näitä kovia vastaan pelaamalla kaikista eniten. Tarkoittaako tämä "tason lasku" sitä että jatkossa kannattaa palkata AHL:stä kuka vaan, koska se on parempi kuin vaihtoehtoinen kolmos kentän jyrä? Molempia varmaan saa about samalla liksalla. No tätä päivää odotellessa että pitää alkaa katselemaan kuinka Liigassa pelaa pelkästään ulkomaalaisia ja voidaan todeta tason pudonneen niin alas ettei syntyperäiset kelpaa. Toistaiseksi on ihan AHL:n kärjestäkin tulevat aina täysi kysymysmerkki. Ilmeisesti taso on vaan niin kova ettei se AHLssä pärjääminen tee automaattisesti staraa Liigassa. Ihmeen paljon on se taso siis pudonnut.

 

[Alfred E Neuman]

..Kyllahan paljon jarkevampi olisi katsoa vaikka lansinaapurin mallia ja etenkin Allsvenkanin elinvoimaisuutta, verrattuna meidan mestikseen. Ja sielta varmasti saisi paljon paremmat viitekehykset laskemmille, joiden todenperaisyys on huomattavasti totuudenmukaisempi kuin mita ylla on suollettu.

Eikös länsinaapurissa mene pääsarja kiinni ensi kaudella tai ainakin lähitulevaisuudessa? Näin olen ainakin antanut itselleni kertoa. ja kuten @MustatKortit tuossa jo totesikin, ei se ruoho nyt niiiiiin paljon vihreämpää aidan toisella puolella ole kuin miltä näyttää.

 

[MustatKortit]

Eikös länsinaapurissa mene pääsarja kiinni ensi kaudella tai ainakin lähitulevaisuudessa? Näin olen ainakin antanut itselleni kertoa. ja kuten @MustatKortit tuossa jo totesikin, ei se ruoho nyt niiiiiin paljon vihreämpää aidan toisella puolella ole kuin miltä näyttää.

Ruotsi siirtyy käytännössä lisenssijärjestelmään: ilman riittävää määrää omaa pääomaa + kunnon hallia nousu ei tapahdu.

 

[Zaari]

Eikös länsinaapurissa mene pääsarja kiinni ensi kaudella tai ainakin lähitulevaisuudessa? Näin olen ainakin antanut itselleni kertoa. ja kuten @MustatKortit tuossa jo totesikin, ei se ruoho nyt niiiiiin paljon vihreämpää aidan toisella puolella ole kuin miltä näyttää.

Voi mennäkin, mutta ainakin tämän palstan mukaan se on mennyt kiinni jo monta vuotta peräjälkeen;)

 

[R.I.P]

Miten nämä viimeaikaiset viestit ruotsalaisseuroista ja sarjajärjestelmästä liittyy tyhjennysmyhntiin?
Tyhjennysmyynnit loppuu vain ja ainoastaa kunnon karsinnoilla (ei tule tapahtumaan) tai siirtotakarajan siirtämisellä niin aikaiseen vaiheeseen, että kaikilla on vielä mahdollisuus pudotuspeleihin (ei tule tapahtumaan).
Siis on tyydyttävä tähän nykyisen kaltaiseen tilanteeseen.

 

[Alfred E Neuman]

Ruotsi siirtyy käytännössä lisenssijärjestelmään: ilman riittävää määrää omaa pääomaa + kunnon hallia nousu ei tapahdu.

Voi mennäkin, mutta ainakin tämän palstan mukaan se on mennyt kiinni jo monta vuotta peräjälkeen;)

No tämähän on sitten tällä selvä!

Olin minäkin aikanaan noita tyhjennysmyyntejä vastaan, mutta en niinkään enää. Ihan ymmärrettävää toimintaa tuo on, nuo seurat on kuitenkin osakeyhtiöitä ja niiden pitää tuottaa voittoa. Systeemi nyt on mikä on, niin tähän on vaan totuttava. En oikein ymmärrä miten se on kausikorttilaisten pettämistä, jos pelaajia myydään sen jälkeen kun mahdollisuudet ovat jo menneet. Ostaako joku muka yhden pelaajan takia kausikortin? Ymmärrän kyllä, että yksittäisissä peleissä käydään katsomassa jotain tiettyä pelaajaa, mutta että kausari. Ei oikein istu.

 

[McTorso]

Miksi se laskee? Tällä hetkellä kai Liigassa on top kympissä myös suomalaisia? Eikö juuri pelaaminen näiden "kovien" kanssa kehitä myös omista junnuista niitä kovia pelimiehiä? Tämä absoluuttisen tason lasku on ihan huikee juttu, kun siitä aina puhutaan ja kukaan ei voi selittää, että mistä se johtuisi. Jos minulla on 100 ammatikseen hommaa tekevää ja 100 amatööriä, niin väitän että absoluuttinen taso on huonompi kuin jos olisi 200 ammatikseen tekevää, koska silloin mulla on enemmän sitä massaa, joka käyttää kaiken aikansa sen asian eteen. Tässä nyt on ihan ajatusmallisesti joku selvä ero joka ei allekirjoittaneen päähän mahdu. 100 amatööriä, työtöntä, puoliammattilaista tms. ei taatusti pelaa yhtä hyvin kuin 100 ammattilaista, ihan sama mikä laji. Miksi siis jääkiekossa asia on toisin?

Hurjat on sinulla kyllä kirjoitukset. Oletko tosissasi, vai olenko nyt joutunut vedätyksen kohteeksi? Hienoa, jos olet vakavissasi, sillä on virkistävää lukea erilaisia ja erikoisia ajatelmia. Olen kovin erimielinen kanssasi, mutta arvostan kovin mielipidettäsi. Oletko ajatellut, miksi ne pelaajat, jotka pelaavat Mestistä tällä hetkellä, eivät pelaakaan Liigassa? Minun mielestäni sen takia, etteivät taso tai lahjakkuus riitä. Osa heistä kehittyy liigapelaajiksi, osa ei. Ei urheilullinen lahjakkuus ole mikään loppumaton luonnonvara, jota riittää ja riittää. En mitenkään voi uskoa ajatelmaasi, että jos vain paikkoja on tarpeeksi, pelaajat kehittyvät liigtatasoisiksi paremmassa ympäristössä. Lahjakkaimmat ovat jo Liigassa. Jos joukkueiden määrää lisätään, yrittämään pääsevät taas lähtökohtaisesti vähän lahjattomammat tai heikommat. En kiistä sitä, etteikö mestistasoinen pelaaja kehittyisi paremmaksi pelaajaksi, jos saisi pelata ammatikseen. Varmasti kehittyisi. Mutta se, että heistä tulisi niin hyviä, ettei taso laskisi, on älytön väite.

Liigaan on aina hankittu ja tullaan jatkossakin hankkimaan kovia jamppoja ulkomaisista sarjoista. Pelaajat kehittyy pelaamalla ja näitä kovia vastaan pelaamalla kaikista eniten .

Jos Liigan joukkuemäärä olisi kaksikymmentä, näitä kovia jamppoja ei pelaisi joka joukkueessa. Kyllä suhde kovien jammpojen ja heikkojen jamppojen määrässä vääristyisi liikaa heikkojen puoleen. Raja se tulee tässäkin vastaan. Se on totta, että parempien kanssa pelaaminen kehittää, mutta tasoero ei saa kuitenkaan olla liian suuri. Tällainen varaakin on olemassa, jos Suomesta kaksikymmentä liigajoukkuetta meinataan koota.

Tarkoittaako tämä "tason lasku" sitä että jatkossa kannattaa palkata AHL:stä kuka vaan, koska se on parempi kuin vaihtoehtoinen kolmos kentän jyrä? Molempia varmaan saa about samalla liksalla. No tätä päivää odotellessa että pitää alkaa katselemaan kuinka Liigassa pelaa pelkästään ulkomaalaisia ja voidaan todeta tason pudonneen niin alas ettei syntyperäiset kelpaa. Toistaiseksi on ihan AHL:n kärjestäkin tulevat aina täysi kysymysmerkki. Ilmeisesti taso on vaan niin kova ettei se AHLssä pärjääminen tee automaattisesti staraa Liigassa. Ihmeen paljon on se taso siis pudonnut.

Tätä kirjoitusta en oikein ymmärtänyt. Olen pahoillani siitä. Onkohan sinun mahdollista avata tätä minulle lisää.

 

[Eikka86]

Et kai nyt ihan tosissasi vaita kertomasi pohjalta, etta ylla mainittun laskelman pohjalta edes perakylan merkanttimarko tekisi linjavetoja tuleviin A ja B liigaan.Kyllahan paljon jarkevampi olisi katsoa vaikka lansinaapurin mallia ja etenkin Allsvenkanin elinvoimaisuutta, verrattuna meidan mestikseen. Ja sielta varmasti saisi paljon paremmat viitekehykset laskemmille, joiden todenperaisyys on huomattavasti totuudenmukaisempi kuin mita ylla on suollettu.

Onko mieleesi tullut mita esim.Ilveksen, TPS n, Pelicansin, HPK n tai Bluesin pelaaminen tekisi B liigan elinvoimaisuudelle. Kaiken taman lisaksi joka vuosi olisi karsintasarjassa todennakoisesti A liigasta nimivahvoja joukkueita. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, kun voi vaittaa nykyisen mestiksen lukujen moninkertaistuvan nykyisesta ahdingosta, johon sarja on kabinettiherrojen puolesta ajettu. Jotain rotia noihin olettamuksiinkin on oltava, melkein meinaa valilla itkea ja sen jalkeen nauraa, kun laskelmiasi katselee. Kukaan meista ei ole ennustaja, mutta nykyisiin numeroihin sita kukaan taysjarkinen talousmies tai nainen ei varmasti vertaisi jos toimeksianto tulisi. Tyhjennysmyynnit jaisivat historiaan ja jaakiekon taso nousisi molemmissa liigoissa takuuvarmasti. Nykyista liigaa pitaisi tason nostamiseksi supistaa ja tama taas tarkoittaa sarjaporrasta alemman liigan tason nousua ja sita kautta mielenkiintokin on aivan eri tasolla.

Kyseessä oli olemassa olevien lukujen tarkastelu, ei mikään laskelma. Sanoman tilaajamääriä ei valitettavasti ole minulla ainakaan tiedossa googlettelun jälkeenkään.

Isoin ongelma on rahoitus, kuinka Lempäälässä tai Heinolassa kerätään reilun miljoonan budjetti nykyisillä reilun tuhannen katsojan halleille? Voin vastata tähän itse, ei mitenkään.

Tähän ei riitä se, että nykyisen kokoisesta televisiointisopimuksesta jaetaan useamman kesken. En myöskään usko että semmoista Turakaista löytyy, joka suostuu maksamaan 8 joukkueen edestä lisää televisiontisopimuksesta.

Urheilullisuus ei nousisi tippaakaan vaikka Bliigassa pelaisi kolmesta viiteen "ammattilaisporukkaa" ja loput olisi nykyisen kaltaisia amatöörijoukkueita. Liigan sisäinen ero olisi vielä hurjempi kuin tällä hetkellä.

Myös uskon @MustatKortit tapaan, että ei se länsinaapurimme systeemi mikään pomminvarma ole rahallisesti. Heillä on kyllä huomattavasti isompia halleja käytössään, mikä vääristää vertailu jonkin verran.

 

[BlackWolf]

...

Lyhensin "hieman". Kirjoitin vitun pitkän viestin ja totesin että asian voi kutistaa melko lyheen kappaleeseen. Joten se on alla.

Minä väitän edelleen että jos otetaan vaikka 10 jätkää pystymetsästä vetään punttia ja katsotaan että kuka vetää eniten vuoden päästä, kaikki eläminen maksettuna, niin se tulos on aika eri kuin jos otetaan 100 jamppaa tekeen se sama. Väitän että 100 jampasta löytyy se joka vetää eniten. Jääkiekossa jos otetaan 10 000 junnua ja laitetaan ne eemeleistä alkaen karsimaan toisiaan pois kisasta, niin väitän että kuin jäljellä on se 200 parasta ja vuoden reeni ammattilaisina vs että vaan 100 parasta, niin niistä 200 löytyy enemmän ja kovempia jätkiä kuin niistä sadasta. Mitä useampi pääsee pelaamaan mahdollisimman korkealla tasolla, sitä useampi on myös sen keihään kärkenä.

Ihan sama mikä ammatti otetaan esille, niin mitä useampi sitä ammattia ammatikseen toteuttaa, niin sitä todennäköisempää on että siellä on joukossa se helmi. Kaikki eivät kehity samaan tahtiin. Kaikki eivät saa samoja eväitä jne. Mutta mahdollistamalla mahdollisimman monelle ammattimainen toiminta, toimintaympäristö ja valmennus parannetaan mahdollisuuksia, että juuri siitä kasasta löytyy se helmi.

Se ei laske tasoa, se nostaa sitä.

 

[Zaari]

Miksi se laskee? Tällä hetkellä kai Liigassa on top kympissä myös suomalaisia? Eikö juuri pelaaminen näiden "kovien" kanssa kehitä myös omista junnuista niitä kovia pelimiehiä?

Ehkei kannattaisi edes tyytyä 20 liigajoukkueeseen, kun voisimme tason laskematta laajentaa sen myös 40 joukkueen liigaksi. Näin Suomi tuottaisi siitäkin vielä tuplat huippuja maailmalle.

Heillä on kyllä huomattavasti isompia halleja käytössään, mikä vääristää vertailu jonkin verran.

Aika vähän se taitaa vääristää, kun nämä nykyisetkin hallit tuntuvat aika väljiltä kotimaassamme.
En tiedä mitä seurojen taloudelle tapahtuisi jos täällä olisi karsinnat, mutta mielenkiintoisemmaksi se ainakin tulisi ja sitä kautta luulisi katsojiakin tulevan enemmän. Taloudet on Suomessakin sen verran persiillään, kun joka toinen seura tarvitsee namusetää, että siinä tuskin Ruotsissa on paljon huonommin asiat.

edit: Jos tuo ensimmäinen vielä nostaisi tasoa, voisimme saman tien nostaa joukkueidemme määrän enemmänkin, jolloin hallitsisimme joka ainoat kisat mitä maailmalla käydään kerta toisensa jälkeen.

 

[BlackWolf]

Ehkei kannattaisi edes tyytyä 20 liigajoukkueeseen, kun voisimme tason laskematta laajentaa sen myös 40 joukkueen liigaksi. Näin Suomi tuottaisi siitäkin vielä tuplat huippuja maailmalle.

Ei olisi huono idea, jos tavoitteena olisi olla paras jääkiekkomaa. Valitettavasti ne muut kilpailijat asettaa ne rajat. Joukkueiden pitää toimia määrätyillä budjeteilla ja pelaajille pitä maksaa X määrä palkkaa, jotta ne voi maassamme olla täysipäiväisiä urheilijoita. Tuossa menee se raja.

Miten monta joukkuetta voisi maassamme toimia ammattimaisesti ja tehdä sitä "nolla" tulosta vuodesta toiseen on minulle kysymysmerkki. Mutta kyllä tilausta olisi muutamissa kaupungeissa. Tai no ainakin mahdollisuuksia, Vantaa, Joensuu, Rovaniemi ja Seinäjoki nyt tulee ensimmäisinä mieleen. Mikkeli ja Kotka heti perässä. Noilla kaikilla paikkakunnilla voisi olla mahdollista pyörittää kiekkojoukkuetta, jonka budjetti on sellainen että sillä on varaa ostaa vaikka sieltä AHL:stä sen verran pelaajia ettei se taso Liigan muihin joukueisiin verrattuna niin karmeaksi putoisi.

Sen sijaan tuntuu olevan enemmistön halu että ne jätkät asuu mutsien nurkissa tai tekee puolta päivää ja näin "kilpaillaan" edes paikasta ammattilaisena. Tämä "tekee" osan mukaan pelaajia. Ei muuten tee. Se tekee että pelaajien ei tarvitse miettiä rahaa, niillä on osaava valmennus ja ne saa laittaa joka päivä sen aikansa urheiluun. Se tekee urheilijoita.

Kilpailun luo ne muut maat, jos sieltä saa samaan hintaan paremman kaverin, ei kukaan osta kotimaista. Sama pätee ruokakauppaan. Toki arvostuseroissakin hieman vinoutta, mutta kuitenkin. Tason määrittää KV touhu, rajoja kun ei ole. Toistaiseksi suomalainen kiekkoilija on pärjännyt aika persekeleen hyvin.