En nyt ihan ymmärrä tätä ajatusta, pitäisikö suomalaisen urheilubisneksen olla joku menestystehdas taloudellisesti? Minun mielestäni ei pitäisi olla eikä se sitä ole Ruotsissakaan. Tavoittena tulee olla nollatuloksen tekeminen, johon täälläkin esitettyjen lukujen perusteella on suurimmalla osalla täydet mahdollisuudet.
Ei voi tulla kenellekään suurena yllätyksenä, että urheilubisnes pyörii maassamme vapaaehtoisduunilla, lahjoitusten ja "konserniavustusten" voimin eikä tätä asiaa muuta miksikään se, josko sarja olisi auki tai kiinni. Ruotsissa sarja on ollut auki ja seurat pyrkivätkin käymään kunnanisien kukkarolla, vedotessaan jatkuvuuteen ja paikkakuntarakkauteen.
Tyhjennysmyynnit ovat suoraan seurausta taudista nimeltä suljettu liiga. Sitä faktaa ei poista se mutuilu, että yksittäisissä joukkueissa näkyy elon ja peli-ilon pilkahduksia tuuletuksen jälkeen. Tyhjennysmyynti on positiivinen ilmiö... ainoastaan toisille sarjoille. Yleensä markkinahintaa edullisemmin voi poimia liigassa testatun pelaajan itselleen,
Kaiva ihmeessä lisää Mustat Kortit. Täytyy muistaa syyt ja seuraukset. Kerro minulle suurin yksittäinen syy, miksi Leksand oli talousvaikeuksissa. No minäpä kerron ennenkuin jatkat jargoniasi. Heille rakennettiin hieno kallis uusi halli! Investointi! Kuten jo väärässä ketjussa totesin, näitä ei paljon suomessa näe! Politiikoilta löytyy aina kaksi puolta. Kaupungin virkamiehenä: Olisitko antanut uuden itse rakentamasi hallin jäädä tyhjilleen ilman tätä nykyä elitserien-joukkuetta. Kunta takasi rakentamisen yhteydessä Leksandin lainan. Otti siis sen riskin. Varmaan säkin tiedät tai edes ymmärrät, että takauksen regressi ei aina käy vaan: Hei tota maksoin sun lainan niinkuin pankista sanottiin...
Nyt kaupungilla on sentään SHL-joukkue, sitä myötä vetovoimaa, sitä myötä vuokranmaksaja hallissa ja jääkiekkoveronmaksajia jne. Noniin anna uusi pala. Tää nyt nähtiin.
Eli tosiaan, puheestasi sai vaan sen kuvan, että aukinainen liiga jollain tavalla olisi aiheuttanut Leksandin taloudelliset ongelmat. Pysytkö mukana tässä:
Tilanne jossa ei itse aiota tehdä mitään ratkaisevia taloudellisia liikkeitä= oikeastaan sama se onko liiga auki vai ei.
Tilanne jossa suljettu liiga = Ei haaveilua tai tavoitteellisuutta, halli olisi jäänyt tod. näk. rakentamatta.
Tilanteessa, jossa Leksand olisi liigan sulkeutumisen vuoksi jäänyt allsvenskaniin jättihallilla = Ongelmia.
Tilanteessa, jossa liiga oli auki = Mahdollisuus kasvattaa tulot hallin vaatimustasolle nousun kautta.
Ilmenee, että aukinaisen liigan olemassaolo oli tietty peruslähtökohta hallin rakentamishalukkuudelle, joka ei tarkoita sitä mielestäni, että aukinainen liiga aiheutti taloudellisen ongelman. Päin vastoin. Se mahdollisti Leksandin tarun jatkumisen ja joka tapauksessa pahimmassakin tapauksessa konkurssinkin jälkeen tarina olisi jättänyt jälkeensä hienon hallin kenties uudelle joukkueelle käytettäväksi.
MustatKortit, mutta pysy ihmeessä tuollaisena tyytyväisenä nollatulosmienä. Mitä sitä turhaan laittamaan ikinä mitään faciliteetteja lähelle Ruotsin tasoa.