Voittaahan siinäkin muilla kriteereillä, eli vähemmällä pelimäärällä. Samaa mieltä tosin siinä, että parempi olisi jos p/o olisi merkitsevä kriteeri. Ehkä paras olisi kuitenkin se, että maalien ja syöttöjen ollessa tasan palkinto jaetaan, koska kyseessä kuitenkin henkilökohtainen ja ns. toissijainen palkinto (Kanadamaljan jälkeen), eikä se jakaminen himmennä sitä toisen suoritusta millään lailla.
Nyt se on kuitenkin +/- tilasto (lieköhän kuin kauan ollut?) ja siitä on ihan turhaa kenenkään ruikuttaa.
Kuten ilmeisen epäselvästi laitoin niin mainitsinkin siinä olevan ehkä enemmänkin p/o kyseessä, mutta vain tuota tasatilannetta ratkomaan mielestäni se olisi paljon parempi. Vähemmillä peleillä enemmän pisteitä. Sanotaan toisin, tavallaan ne on arvokkaampia. Eli sinänsä ei ole kyse muusta kriteeristä, tai ainakaan läheskään niin eriarvoistavasta kuin nyt.
Ja kyllä, ruikuttaminen itsessään on varmasti turhaa, etukäteen tiedossa jne. plaa plaa. Mutta kai nyt selvästä epäkohdasta saa sanoa, ilman et se olisi ruikuttamista? Malte vain toteaa, että epäreilu tapa ratkoa tasapisteet. Ja oon ihan samaa mieltä, jos mitä niin onhan nuo paskan joukkueen seassa tehdyt pisteet minunkin silmissä paljon painavampia, kuin täysin suvereenin ja ylivoimaisen joukkueen aallon harjalta.
Ei mitään pois Kuparilta, pätevä peluri. Mutta väitän, jos olis KooKoossa, ei pisteitä olisi lähellekään tuota määrää. Ihan samoin vois olla myös Malten pisteissä eroa jos oli Kärpissä, mutta veikkaan, että paljon suuremmalla todennäköisyydellä vain ylöspäin. Toki mahdoton sanoa varmaksi, voisi aivan hyvin olla toisinkinpäin onhan se mahdollista.
Yhtä kaikki, tässä tuli vain ilmi tämä epäkohta joka ois syytä muuttaa. Typerä tapa ratkoa jollain noin eriarvoistavalla tavalla. Jos ei käy, että vähemmillä pelimäärillä, niin sitten vaikka jakoon. Ei sekään sinänsä väärin olis, on siinä se toinen (toisetkin) ne samat pisteet tehneet eihän sitä voi kiistää.