Ehkä hieman aiheen ohi, mutta mikä oikeastaan on molemminpuolisen option funktio? Tarkoittaako tuo oikeastaan mitään muuta kuin sitä, että ensi kautta koskien palataan neuvottelupöytään jossain vaiheessa? Olisiko tilanne mitenkään erilainen ensi kauden osalta jos sopimus koskisi vain kuluvaa kautta?
Koska lainasit minua niin vastaan, vaikken mitään asiasta tiedäkään.
Käsittääkseni tarkoittaa sitä, että sekä seuralla että pelaajalla on mahdollisuus (optio) ulottaa sopimus myös ensi kaudelle. Toisen osapuolen tahdolla ei ole merkitystä, jos toinen haluaa sopimuksen olevan voimassa myös ensi kaudella ja käyttää optionsa. Toisin sanoen, sopimus päättyy ensimmäisen kauden jälkeen vain siinä tapauksessa, että molemmat osapuolet haluavat niin tapahtuvan.
Käytännössä ei ole mitään eroa siihen, että olisi tehty suoraan kahden vuoden sopimus ja ensimmäisen vuoden jälkeen yhteisymmärryksessä sopimus purettaisiin. Sopimusteknisesti jotain eroa voi toki olla, tuntemukseni (työ)sopimusoikeudesta ei riitä kertomaan onko.
Yksi kuvitelmani tällaisten optioiden käytön perusteelle voisi olla epäilys ja julkisuuskuvan hallinta. Jos lähtökohtaisesti halutaan sitoutua useammaksi vuodeksi, mutta on olemassa epäilys, että eteen voi hyvinkin tulla tilannetta jossa sopimus haluttaisiin purkaa yhteisymmärryksessä, niin optioon perustuva sopimus voi olla julkisuuskuvan kannalta parempi. Etenkin pelaajan kannalta on parempi, että sopimus vain päättyi eikä optioita käytetty, tätähän ei yleensä edes uutisoida. Sopimuksen purku (yhteisymmärryksessäkin tehty) uutisoidaan ja se jättää aina kysymysmerkkejä siitä, miksi niin on toimittu, onko pelaajassa jotain vikaa tjsp.