Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[SergeiK]

Christopherin rangaistuksesta.

Jopa JYPin kannattajana pidän hyvänä että noista annetaan alueella ajeluista annetaan penaltia. Tätähän minä olen vaatinut aiemmissa kurinpitopäätösketjuissa.

Maalivahtien päähän ajelut on ollut vuosia Liigan sokea piste samalla kun ollaan kuulutettu nollatoleranssia päähänkohdistuneille taklauksille. Tätä ollaan tulkittu niin että vaihtoon luisteva pelaaja on vastuussa mikäli törmää olkapäällään vastustajaan.

Aiemminhan jotkut tuomastikat ajelivat veskareita aivan surutta (Annunen, Hovinen) ja aina-se-oli-vahinko-ja -sattuuhan-sitä-nälkäiselle-pelaajalle. Liiga koetti noina aikoina keksiä jotain kolmiulotteinen alue selityksiä ja muutenkin hämärtää maalivahdin alueella olemisen kontekstia miksi alueella olevan veskarin päähän osuminen ei ollut lainkaan (tai mahdollisimman vähän) rangaistavaa.

Irvokas tuomarilinja tuohon aikaan aiheutti mm sellainen pikantin sattuman että Tikka taklasi alueellaan olevan Hovisen joka kannettiin paareilla sairaalaan ja sai yhden pelin pelikieltoa mutta ohiluistellessa kaataessaan tuomarin perseelleen neljä peliä rankkua.

 

[kananlento]

Christopherin rangaistuksesta.

Jopa JYPin kannattajana pidän hyvänä että noista annetaan alueella ajeluista annetaan penaltia. Tätähän minä olen vaatinut aiemmissa kurinpitopäätösketjuissa.

Maalivahtien päähän ajelut on ollut vuosia Liigan sokea piste samalla kun ollaan kuulutettu nollatoleranssia päähänkohdistuneille taklauksille. Tätä ollaan tulkittu niin että vaihtoon luisteva pelaaja on vastuussa mikäli törmää olkapäällään vastustajaan.

Aiemminhan jotkut tuomastikat ajelivat veskareita aivan surutta (Annunen, Hovinen) ja aina-se-oli-vahinko-ja -sattuuhan-sitä-nälkäiselle-pelaajalle. Liiga koetti noina aikoina keksiä jotain kolmiulotteinen alue selityksiä ja muutenkin hämärtää maalivahdin alueella olemisen kontekstia miksi alueella olevan veskarin päähän osuminen ei ollut lainkaan (tai mahdollisimman vähän) rangaistavaa.

Irvokas tuomarilinja tuohon aikaan aiheutti mm sellainen pikantin sattuman että Tikka taklasi alueellaan olevan Hovisen joka kannettiin paareilla sairaalaan ja sai yhden pelin pelikieltoa mutta ohiluistellessa kaataessaan tuomarin perseelleen neljä peliä rankkua.

Tämä on omasta mielestäni oleellisin asia tässä keississä. "Vahinkoja" alkaa syntyä juuri niin paljon kun niitä sallitaan ja maalivahti on kaukalossa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa.

En ole maalivahti, mutta olen ymmärtänyt että maalivahdin kypärä on myös suunniteltu niin, että se ottaa mahdollisimma hyvin edestä päin tulevat iskut ilman että maalivahti saa joka kerta aivotärähdystä. Kypärän muodon takia kuitenkin sivut ovat melko heikot ja osumat tuntuu kohtuu kovaa siinä. Nyt kun pää jää tolpan ja pelaajan väliin, niin pleijareissa voi tippua molareita pois kun "tikat" pääsevät toteuttamaan.

Eli nollatoleranssi on ihan oikea suuntaus maalivahtien suhteen. Ja soisi myös tuomarien näkevän ne tilanteet kaukalossa.

 

[GNR]

Liigaorganisaation imagolle on nykyään lajiyhteisön miellyttämistä tärkeämpää näyttää ulospäin hyvälle ja korrektille. Liigalla ei yksinkertaisesti ole varaa joutua otsikoihin piittaamattomuudesta päävammojen suhteen. Mitään järkeähän tässä ei ole kenenkään kannalta, mutta tämä on ajan henki kun kaikki pitää olla siloiteltua. Sinäänsä uskomatonta tuo on koska maksavat asiakkaat ovat pitkälti porukkaa jotka tykkäävät jääkiekon sattuu ja tapahtuu-hengestä. Näissä lauantain tapahtumissa 5+20 olisi ollut ihan maksimituomio. Näillä mennään ja samaan aikaan ihmetellään kun liiga ei kiinnosta.

Edittinä vielä sen verran että kyllähän tämä koko päähän kohdistuneen taklauksen käsite on vähän vaikealla tolalla kun edellisenä viikonloppuna vaadittiin pelikieltoja päähän kohdistuneesta taklauksesta kun törmäyksen kohde oli polvillaan.

Älä nyt jaksa. Toisin päin sama tilanne, niin olisi hieman eri sävellaji Jyväskylän suunnalla.

Christoffer osuu alueellaan olevaa maalivahtia suoraan päähän ja siitä kuuluu antaa 5+20 sekä pelikieltoa päälle. Keskustelua ei pitäisi edes joutua käymään sen enempää.

 

[Raymond Pearl]

Eli nollatoleranssi on ihan oikea suuntaus maalivahtien suhteen. Ja soisi myös tuomarien näkevän ne tilanteet kaukalossa.

Noista pois vain maalivahtien kalasteluyritykset niin, että liukuvat hakemaan osumaa alueen ulkopuolelta, mutta tällaisiin selviin tapauksiin maalivahdin alueen sisällä pitää olla tiukka linja.

 

[kananlento]

Noista pois vain maalivahtien kalasteluyritykset niin, että liukuvat hakemaan osumaa alueen ulkopuolelta, mutta tällaisiin selviin tapauksiin maalivahdin alueen sisällä pitää olla tiukka linja.

Joo, hyvä lisäys. Nimenomaan ne tahalliset ulostulot molareilta pois, kuten nyt onneksi säännötkin sanovat.

 

[SergeiK]

No kyllä minä edelleen toivon että Janne Lahden ajelu Antti Lehtoseen tai Tommi Tikan ajelu Justus Annuseen tulkitaan samoilla reaktioajoilla ja tuottamuksellisuudella kuin nämä kenttäpelaajien törmäilyt vaikka veskari on alueen ulkopuolella.

Liiga velvoittaa pelaajan kykenevän vaihtamaan luistelusuuntaa sekunnin sadasosissa jos taklattava horjahtaa tai tuomari sattuu kurvaamaan eteen. Miksi hitossa maalivahtiin törmääminen pitäisi tulkita jotenkin eri reaktioajalla vaikka säännöt erikseen sanovat että kontaktia maalivahtiin pitää pyrkiä välttämään?

 

[Flou]

Liikaa mennään nykyään siihen, että tilanteita irrotetaan pelistä. Tilanteet näyttävät aivan erilitä jossain Sammon videoruudulla jälkikäteen (samalla kuin takaraivossa on ajatus, että "tässä nyt on varmasti, jotain pielessä"), kuin halissa tilanteen tapahtuessa.

Taas kaksi pelaajaa menettää ison siivun tuloistaan, kun sattuivat olemaan hieman vain huolimattomia pelissä, jossa ainakin ennen vanhaan sattui ja tapahtui, ja se on/oli pelin luonne. Kukaan ei tilanteissa loukkaantunut ja mitään kummallista niissä ei tapahtunut.

Sama kuin tarjoilija irtisanottaisiin kuukaudeksi ilman palkkaa, kun sattui tiputtamaan lautasen lattialle.

Sampo tappaa hiljalleen pelistä kaiken tunteen ja vauhdin. Siihenhän tässä ollaan menossa. Kaiken saa oikeasti näyttämään pahalta, jos keskittyy vain siihen pelaajan, joka tilanteessa "rikkoo". Etenkin, kun videopätkiä pyörittää hidastuksella.

Sitten, kun osan näistä Sampon pätkistä pistää oikealla nopeudella tajuaa, että tilanteessa on aika vähän tehtävissä sen "rikkovan" pelaajan toimesta. Pelaa tilannetta kuin ennenkin ja normaalisti, mutta toinen osapuoli tekee ties mitä muuta kuin olisi fiksua tilanteessa tehdä tai jonkun tasapaino on huono yms.

Ei ne liigapelaajatkaan ihan älyttömästi tienaa, että on varaa menettää kuukauden palkka sen takia, että vastustaja ei ole hereillä tilanteessa tai yksinkertaisesti tilanteessa on paskaa mäihää mukana. Sampon lottokone ei tunnu välittävän yhtään siitä, että onko tilanteessa tahallisuutta mukana tai kuinka vaarallisesti tilanteessa pelataan kummankin toimesta. Kuutta peliä napsuu tuosta noin vaan.

 

[Flou]

Siis onhan tämä Christofferin tilanne nyt aivan saatana farssi. Enkä tarkoita nyt pelikiellon pituutta tai sitä miten tää oli kolmas kerta tällä kaudella kun Ilves ei saa 5min ylivoimaa tuomari virheen takia.

Christofferin tilanne oli aivan varmasti 100% vahinko. Pyysi heti anteeksi Langhamerilta, sitten pyysi vielä seuraavassa tilanteessa uudestaan ja vielä kerran summerin soitua.

Miksi Kemppaisen aivan helvetin törkeä poikkari polveen aloitustilanteessa ei tuonut pelikieltoa vaikka oli kuulemma "vahinko", mutta nyt tästä vahingosta tuli pelikieltoa? Siitä Kemppaisen tempusta olisi voinut antaa ihan hyvin 5 peliä. Tollain kun lyöt poikittaisella kaverin polveen siinä voi oikeesti kausi päättyä äkkiä. No ei ole näköjään vahingotkaan veljiä keskenään.

Toinen on Suomen maajoukkueen pelaaja ja toinen kanadalainen, jolla isot jäähytilastot. Varmaan jokainen (paitsi ehkä IFK-fanit) tietää, miten tämmöisiä kanadalaisia Suomessa kohdellaan. Rikkoa saa niin maan vitusti ja itse lähtee herkästi jäähylle jokaisesta rikkeestä ja sitten vielä Liusjärven lottokonekin kohtelee eri tavalla kuin rehtejä maajoukkuepelaajia.

Jokainen jääkiekkoa pelannut varmaan tajuaa itsekin kuinka helppoa on kolata jonkun yli vahingossa tai kulmakumppailussa tuupata toinen nurin pahan näköisesti, kun taas vastaavasti poikkarilla polveen vaatii jo kyllä melkoista akrobatiaa, että siitä saa vahinkoa.

 

[Valajas]

Älä nyt jaksa. Toisin päin sama tilanne, niin olisi hieman eri sävellaji Jyväskylän suunnalla.

Christoffer osuu alueellaan olevaa maalivahtia suoraan päähän ja siitä kuuluu antaa 5+20 sekä pelikieltoa päälle. Keskustelua ei pitäisi edes joutua käymään sen enempää.

Missä tahansa muussa liigassa tuo olisi ollut Christofferin nenä poskelle ja kakkonen estämisestä. Ilveksen lammaslauma ei edes puuttunut tuohon mitenkään. Alkaa kyllä olla sellaisia ennakkotapauksia nämä ja kaikki muut kurinpidon sekoilut kuluvalla kaudella että varmaan fiksumpaa alkaa seurata jotain Elitserieniä.

 

[Tarinankertoja]

Ilveksen lammaslauma ei edes puuttunut tuohon mitenkään.

Kattositte niitä pelejä

 

[Mark Fox]

Täysi vitsihän tuo pelikielto on. Pelissä 2+2 ja siinä se. Vituttaa muutenkin tämä videoaika. Sitten siellä joku lakimies Liusjärvi pätee pelikielloilla, kun ei oikeissa saleissa natsaa..

 

[raipe1993]

Tuosta Langhameriin osuvasta niitistä olisi pelissä pitänyt ehdottomasti löytää jäähy, ja jälkikäteen pari peliä pelikieltoa olisi ollut ihan oikea tuomio.

Aika rajua silti antaa 10% kaudesta vahingosta, vaikka luistelulinja oli hölmö. Pelaaja ei kuitenkaan yrittänyt tarkoituksellisesti ottaa kontaktia maalivahtiin.

Muutenkin näiden kieltojen pituudet alkavat olla aivan älyttömiä. Tuo 6 peliä pitäisi olla jotain ihan älyttömän törkeää, niin suuri osa se on kaudesta. Motinin 9 peliä on edelleen syöpynyt mun mieleen kauden isoimpana wtf hetkenä.

 

[Valajas]

Muutenkin näiden kieltojen pituudet alkavat olla aivan älyttömiä. Tuo 6 peliä pitäisi olla jotain ihan älyttömän törkeää, niin suuri osa se on kaudesta. Motinin 9 peliä on edelleen syöpynyt mun mieleen kauden isoimpana wtf hetkenä.

Tämähän se. Paljon on näitä osittaisia vahinkotilanteita ollut joista on tullut ihan järkyttävän pitkiä kieltoja. Ja sitten kun tahallaan vedetään poikkaria kaulaan niin selvitään parilla matsilla.

 

[Mortal]

Mitä jos Ilveksen tärkein pelaaja olisi loukkaantunut tuossa. Tuomiohan pitää antaa teosta eikä seuraamuksista.

BC istuu ihan syystä kuusi peliä. Oppii varmaan katsomaan mihin liikkuu.

 

[Spitfire]

Tämähän se. Paljon on näitä osittaisia vahinkotilanteita ollut joista on tullut ihan järkyttävän pitkiä kieltoja. Ja sitten kun tahallaan vedetään poikkaria kaulaan niin selvitään parilla matsilla.

Osittaisia vahinkotilanteita = piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa.

Christofferinkin tuomio kyllä ihan ansaittu. Hän on täysin vastuussa siitä ettei törmää maalivahtiin ja päähän se suoraan kolisee. Se on sitä kunnioituksen puutetta vastustajan terveyttä kohtaan. Nopeissa taklaustilanteissa tulee päähän kohdistuneita taklauksia tapahtumaan jatkossakin, mutta tällaiset tapaukset ovat lähes aukottomasti vältettävissä, jossei kaikkien kohdalla vastustajan terveyden kunnioituksella niin sitten pitkillä pelikielloilla.

Suosittelen hieman säätämään niitä värilaseja.

 

[Flou]

Mitä jos Ilveksen tärkein pelaaja olisi loukkaantunut tuossa. Tuomiohan pitää antaa teosta eikä seuraamuksista.

BC istuu ihan syystä kuusi peliä. Oppii varmaan katsomaan mihin liikkuu.

Jos tuomioita annetaan mitä, jos -periaatteella on parempi lopettaa kiekon peluu kokonaan. Joka pelissä on näitä tilanteita, missä joku olisi voinut loukkaantua, mutta ei loukkaantunut. Se kuuluu kontaktilajiin, jossa on vauhtia välillä enemmän kuin järkeä saati, riittävästi aikaa reagoida.

 

[Valajas]

Osittaisia vahinkotilanteita = piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa.

Christofferinkin tuomio kyllä ihan ansaittu. Hän on täysin vastuussa siitä ettei törmää maalivahtiin ja päähän se suoraan kolisee. Se on sitä kunnioituksen puutetta vastustajan terveyttä kohtaan. Nopeissa taklaustilanteissa tulee päähän kohdistuneita taklauksia tapahtumaan jatkossakin, mutta tällaiset tapaukset ovat lähes aukottomasti vältettävissä, jossei kaikkien kohdalla vastustajan terveyden kunnioituksella niin sitten pitkillä pelikielloilla.

Suosittelen hieman säätämään niitä värilaseja.

No nämä on tulkinnanvaraisia tilanteita ja ihan hirveän vaikea on kuvitella että kukaan liigapelaaja oikeasti haluaisi toista vammauttaa. Ehkä myös Pohjois-Amerikkalaisessa kulttuurissa on enemmän ok vedellä näitä pikkusikoja ja "vahinkoja". Suomessa on hyvin nopeasti päähän kohdistunut taklaus- kortti pöydässä ja jeesustelu käynnissä. Jatkoajan Oinosella näppäimistö syyhyää päästä kirjoittamaan meheviä klikkiotsikoita kunnioituksen puutteesta. Mutta sitä se on kun asioita ruvetaan irroittamaan asiayhteydestä ja joku asia saa demoniset mittasuhteet.

 

[Kaukosäädin]

Siis onhan tämä Christofferin tilanne nyt aivan saatana farssi. Enkä tarkoita nyt pelikiellon pituutta tai sitä miten tää oli kolmas kerta tällä kaudella kun Ilves ei saa 5min ylivoimaa tuomari virheen takia.

Ilveksen pelaaja on puolestaan heitetty 4 kertaa ulos ilman otteluakaan lisäpelikieltoa... Varsinkin Tuulolan edes vitosen jäähyt ovat olleet todella kyseenalaisia. Neljättä en muista.

Sitten vielä vastustajan valmentaja (Dufva) itkee kun päin vittua menneitä tilanteita näytetään uusintana kotiyleisölle. :D

 

[Hieroja]

Jos tuomioita annetaan mitä, jos -periaatteella on parempi lopettaa kiekon peluu kokonaan. Joka pelissä on näitä tilanteita, missä joku olisi voinut loukkaantua, mutta ei loukkaantunut. Se kuuluu kontaktilajiin, jossa on vauhtia välillä enemmän kuin järkeä saati, riittävästi aikaa reagoida.

Mitä jos periaatteella Puustisen pelikielto olisi pitänyt olla elinikäinen.
Muistelen, että ainakin ensimmäisenä vuotenaan Sampo näitä tuomitsi seurauksen perusteella - nyt on muuttunut viime vuosina käsittelytapa mitä jos.
Silti mulla ei ole nokankoputtamista tuohon BC:n pelikieltoon vaikkei mielestäni tahallaan sitä tehnyt. Oli typerä huolimaton suoritus ja ansaitut 6 peliä katsomossa.

Mun mielestä lähimpänä tämmöistä huolimattomuutta mitä mulla tulee äkkiseltään mieleen on se Tommi Tikan saama pelikielto (muistaakseni neljä ottelua) jota huudeltiin oikeusmurhana, koska vastassa oli tuomari. Ei tuomarikaan voinut nähdä Tikkaa selkänsä takana, vaikka päin peruuttelikin.
Tuossa tilanteessa BC tulee myös tavallaan takaviistosta ja osuu päähän, Langhamer liikkuu täysin loogisesti seuratessaan kiekkoa ja BC seuraa vain kiekkoa eikä tajua Langhamerin siirtymistä. Yhtäkaikki, väärä linja ja jos menee alueelta pitää olla 100% varma ettei osu veskariin.

 

[Spitfire]

No nämä on tulkinnanvaraisia tilanteita ja ihan hirveän vaikea on kuvitella että kukaan liigapelaaja oikeasti haluaisi toista vammauttaa.

Tuskinpa kukaan haluaa toisia vammauttaa, mutta siinä on varmasti suuriakin eroja, kuinka suuria toisen pelaajan terveyden riskeeraavia riskejä pelaajat ovat valmiita ottamaan pelillisen edun saavuttaakseen. Toiset jättävät riskin ottamatta kun havaitsevat että toiselle voi käydä huonosti, toiset ovat valmiita ottamaan enemmän riskiä pyrkien maksimoimaan tilanteen voittomahdollisuudet riskeistä huolimatta.

 

[Mark Fox]

Mitä jos Ilveksen tärkein pelaaja olisi loukkaantunut tuossa. Tuomiohan pitää antaa teosta eikä seuraamuksista.

BC istuu ihan syystä kuusi peliä. Oppii varmaan katsomaan mihin liikkuu.

Olisitko samaa mieltä, jos Ikonen olisi luistellut vaikka Zagidulinia päin samalla tavalla? Et varmasti.

 

[Kelmu]

Kemppaisen poikkari todettiin ei tahalliseksi ja kukaan ei loukkaantunut. Ei pelikieltoa. BC toiminta todetaan ei tahalliseksi, mv ei loukkaannu. 6 ottelua pelikieltoa.

Tyhmä luistelulinja ja kontakti maalivahtiin, sitä ei käy kieltäminen. Mutta peräänkuulutan tätä linjaa tuomioissa. Mm näitä tapauksia peilaten sitä on vaikea löytää.

 

[Makkara_Myrsky]

Kemppaisen poikkari todettiin ei tahalliseksi ja kukaan ei loukkaantunut. Ei pelikieltoa. BC toiminta todetaan ei tahalliseksi, mv ei loukkaannu. 6 ottelua pelikieltoa.

Tyhmä luistelulinja ja kontakti maalivahtiin, sitä ei käy kieltäminen. Mutta peräänkuulutan tätä linjaa tuomioissa. Mm näitä tapauksia peilaten sitä on vaikea löytää.

Eikö se linja vedetä samankaltaisiin tapauksiin? Eihän noissa kahdessa ole mitään samaa.

 

[Etra]

Eikö se linja vedetä samankaltaisiin tapauksiin? Eihän noissa kahdessa ole mitään samaa.

Nimenomaan näin. Toisessahan tehdään tietoinen päätös leikata maalivahdinalueelta. Toisessa vahingossa kaadutaan.

 

[Hiki-Pena]

Nimenomaan näin. Toisessahan tehdään tietoinen päätös leikata maalivahdinalueelta. Toisessa vahingossa kaadutaan.

No mitenkäs case Kemppaisen kanssa samankaltaisen tapauksen kanssa kävi? Näistähän voi vääntää vaikka maailman tappiin. "Kyllähän Kemppaisenkin tuossa tilanteessa olisi pitänyt irrottaa toinen käsi mailasta" jne.