Oliskohan vastustajalla ollut Jarkkoruutumainen- lähestyminen asiaan kun kuljetti kiekkoa pois alueelta? Ja tiesi nuoren miehen ensimmäisestä playoff- maalista?Tässä tilanteessahan kuvattiin Saarela täysin syyttömänä ohikulkijana. Uhriutuminen, kun on ensin provosoinut hävinnyttä vastustajaa, on jarkkoruutumaista.
@Raymond Pearl Mikko Petman teki uransa ekan pleijarimaalin ja samalla hänestä tuli nuorin jatkoajalla pleijarimaalin tehnyt pelaaja Lukossa kautta aikain, joten Saarela nappasi sitä varten kiekon talteen, joten ei se ihan provosointi mielessä tehty tökkäisy ollut.Tässä tilanteessahan kuvattiin Saarela täysin syyttömänä ohikulkijana. Uhriutuminen, kun on ensin provosoinut hävinnyttä vastustajaa, on jarkkoruutumaista.
Ei ne noita älykiekkoja anna. Ja eiköhän tuon ois pois saanut joka tapauksessa myöhemmin. Tosin, mihin helvettiin se maatuska sitä kiekkoa oli kuskaamassa...? :-)@Raymond Pearl Mikko Petman teki uransa ekan pleijarimaalin ja samalla hänestä tuli nuorin jatkoajalla pleijarimaalin tehnyt pelaaja Lukossa kautta aikain, joten Saarela nappasi sitä varten kiekon talteen, joten ei se ihan provosointi mielessä tehty tökkäisy ollut.
Ei ne noita älykiekkoja anna. Ja eiköhän tuon ois pois saanut joka tapauksessa myöhemmin. Tosin, mihin helvettiin se maatuska sitä kiekkoa oli kuskaamassa...? :-)
Ei ne noita älykiekkoja anna. Ja eiköhän tuon ois pois saanut joka tapauksessa myöhemmin. Tosin, mihin helvettiin se maatuska sitä kiekkoa oli kuskaamassa...? :-)
En minäkään tiennyt, mihin Matushkin kiekkoa kuskasi, mutta on jääkiekkoa seuraavien ihmisten älykkyyden aliarviointia väittää Saarelan vain pyrkineen nöyrästi saamaan kiekon talteen. Provosoinnilla saatiin aikaan haluttu provosoituminen ja siihen sopivat teatterielkeet päälle.
Ala-arvoista. Pajuniemen kuolema Bartosakin mailan hipaisusta menee samaan kategoriaan.
Tällainen tilanne onkin mennyt täysin ohi. Oliko kyseessä yhtä kova hipaisu kuin tässä tilanteessa?Ala-arvoista. Pajuniemen kuolema Bartosakin mailan hipaisusta menee samaan kategoriaan.
Niin meinaat oikeasti, että Saarelalla oli jo kentälle hypätessään mielessä provosointi ja pelikiellon hakeminen :) hyvin oli siinä tapauksesa homman käsikirjoittanut.
Nurmi oli kyseessä eikä Pajuniemi. Bartosak käytti pizzalapiotaan ikkunankuivauslastana Nurmen akvaarioon. Hipaisu? Kyllä. Typerää? Kyllä. Kuolonjoutsen oli komeaa katseltavaa tässäkin tapauksessa.Tällainen tilanne onkin mennyt täysin ohi. Oliko kyseessä yhtä kova hipaisu kuin tässä tilanteessa?
Varmaan olisi jättänyt kiekon liukumaan omiaan ja otettavaksi. En kyllä ymmärrä miksi Matushkinin olisi pitänyt olla perillä toisen tekemistä tai tekemättömistä maaleista. Tänään voi sitten hakea seuraavaa trollausta pelin päätyttyä vaikka tiputtautumalla hakametsän katosta seuraavaa kiekkoa kuskaavaa Tapparaa tökkimään.Mitä luulette miten olisi käynyt, mikäli Saarela olisi toiminut asianmukaisesti ja esim. pyytänyt saada kiekon viedäkseen sen Lukkohistoriaa tehneelle?
Nurmi oli kyseessä eikä Pajuniemi. Bartosak käytti pizzalapiotaan ikkunankuivauslastana Nurmen akvaarioon. Hipaisu? Kyllä. Typerää? Kyllä. Kuolonjoutsen oli komeaa katseltavaa tässäkin tapauksessa.
Tiistaiyönä vaikkapa klo 3 Tom Wilson intoilee NHL:ssä ja joutuu kurinpitotoimiin. Samana tiistaina klo 18 tiedetään että tuli sakkoa saatana mutta ei pelikieltoa.
Torstai-iltana 22.4. klo 19.30 Juuso Könönen löi Liigassa poikkarinsa turhan korkealle ja joutui kurinpitotoimiin. Tiistaina 4.5. klo 19.30 odotellaan edelleen mikä on tuomio.
Ja tästä on nyt jenkeissä nousemassa myrsky, New York Rangers julkaisi lausunnon jossa se vaatii potkuja Parrotille (Paikallinen Liusjärvi):Toisaalta Parrosin toimintaa pidemmällä aikavälillä seuranneena vaikuttaa siltä, että hän vilkaisee tilanteet puhelimen ruudulta ja pistää perään pikaisen copy-pasten "$5000 fine. Maximum allowed under CBA." Maksimitulos minimipanoksella.
Joo, jos jostain ei tarvitse olla kateellinen NHL:lle, niin se on tuo kurinpito.Toisaalta Parrosin toimintaa pidemmällä aikavälillä seuranneena vaikuttaa siltä, että hän vilkaisee tilanteet puhelimen ruudulta ja pistää perään pikaisen copy-pasten "$5000 fine. Maximum allowed under CBA." Maksimitulos minimipanoksella.
Tuli mieleen, että käsittelikö tai kommentoiko liigan kurinpito Smejkalin pronssipelin taklausta mitenkään? Vai ajattelivatko kurinpitäjät ettei väliä tuomiolla, kun sopimus päättyy samalla kuin kausi?
